LSK anno 2014

[DoubleHi5]

Hva tenker Per Berg?

Som vanlig blir vi sulteforet på nyheter om hva som skjer med stallen ved inngangen til en ny sesongoppkjøring. Fra lokalene på Åråsen er det stille. Det som går igjen når det spekuleres og kommenteres rundt omkring, er at klubben ikke har penger til å foreta de forsterkningene de fleste mener er helt nødvendige.

Mitt spørsmål er hva Per Berg tenker!

Den godeste Berg har gått inn med utallige millioner i klubben. Takk til Per Berg for det. Senest for to år siden opplevde vi en "kjøpefest" vi aldri før har sett i klubben. Etter det virker det, sett utenfra, som om pengekrana nærmest ble stengt, eller i hvert fall skrudd kraftig igjen.

Per Berg har såvidt jeg forstår, de siste årene, også bidratt mye når det gjelder LSK Kvinner, og der er han vel også inne i ledelsen. Han gikk også ut i Romerikes Blad og sa at han ville bidra til å hente Kind Mikaelsen fra Ull/Kisa, hvis det var behov for det.

Kassa til Per Berg er tydeligvis ikke tom! Da blir det for meg uforståelig hvis, og jeg understreker hvis, han nå slutter å bidra til å fullføre det byggverket man har startet på. Og som man har bestemt seg for å gi ett år til.

Når LSK nå igjen har en daglig leder, som jeg har forhåpninger til, i tillegg til en Bjarmann som kan jobbe 100% med det sportslige, virker det meningsløst dersom man går inn i sesongen 2014 med den stallen man har per dato. Det tror jeg ikke kommer til å skje.

En tanke som har slått meg er om det forestående formannsvalget vil ha betydning for hvor mye som satses? Og kanskje hvem som gjør det? Ikke vet jeg, men det er vel ikke helt utenkelig at det foregår en maktkamp og en posisjonering i klubben som vi ikke kjenner til?

[Børge]

Kippe sliter med en av de to store sesongsykdommene.... Derfor er han ikke med på dagens trening sies det på RB Live.

[tullebukk]

Er du klar over at Per Berg muligens har mere en nok med og tette hullene på ca 15 mill i klubben. Ja jeg tror også det kommer 1-3 nye spillere men slutt å klag på Per Berg og Per Mathisen... Mathisen har etter det jeg har hørt lagt ut fra egen lomme??? så spillerne skulle få lønn i nov-des.

[Fridtjof]

Hovedproblemet er at det synes åpenbart at pengesluket er trigget av (Per) Bergs herjing for to år siden. Da er det virkelig ikke urimelig, ei heller sytete, å spørre hva hans videre tanker er. Når han først leker pengemaktsleken, må han tåle pengemaktsstreken.

[PetterH]

Hva Per Berg tenker er jo vanskelig å si. At han har kapital er det ingen som helst tvil om.
Men om man ser på hvordan de mangfoldige millionene han har spyttet inn i klubben har blitt forvaltet så kan jo kanskje det være en pekepinn på hvorfor han muligens er litt tilbakeholden nå?

[HSft]

Hovedproblemet er at det synes åpenbart at pengesluket er trigget av (Per) Bergs herjing for to år siden.

Så når Per Berg gikk inn for noen år siden så var økonomien trygg og god?

[Rune]

Er du klar over at Per Berg muligens har mere en nok med og tette hullene på ca 15 mill i klubben. Ja jeg tror også det kommer 1-3 nye spillere men slutt å klag på Per Berg og Per Mathisen... Mathisen har etter det jeg har hørt lagt ut fra egen lomme??? så spillerne skulle få lønn i nov-des.

Tilsynelatende er jo dette supert, men er det virkelig sånn vi vil at klubben skal drives?

Det virker ikke akkurat å være bærekraftig over tid.

Dersom Sportsklubben er tilnærmet konkurs, tror jeg at jeg foretrekker at vi forsøker å skape ett godt fotballag av det vi har, fremfor å hente inn 1-3 nye spillere. Det eneste som garantert kommer til å skje om vi henter inn 1-3 nye spillere er at lønnsutgiftene (som vi allerede har problemer med å dekke) kommer til å øke.

[Fridtjof]

Så når Per Berg gikk inn for noen år siden så var økonomien trygg og god?

Nei, men bedre. Det virker ikke som at inntektene har økt i nevneverdig grad. Utgiftene derimot...

[Rune]

Så når Per Berg gikk inn for noen år siden så var økonomien trygg og god?

Det ble vel på ett eller annet tidspunkt sagt at Lillestrøm hadde ett konkurransefortrinn i forhold til de andre Tippeligaklubbene fordi vi gjort økonomiske grep tidligere enn alle andre.

[GIFKanari]

Cluet er hvordan pengene man har til rådighet brukes, og der stryker LSK i forhold til klubber på lignende størrelse som faktisk har langt dårligere forutsetninger enn oss. Berg har sponset to fiaskoer av noen satsinger, det er et faktum. To satsinger som faktisk ligner svært mye på hverandre utifra hva man mener duger til å kunne hevde seg.

Så hvor svikter det?

[HSft]

Jeg synes det blir helt feil å rette kritikken mot Berg. LSK hadde vel vært konkurs om ikke han gikk inn for en del år siden. At klubben driver ineffektivt og ikke får mest mulig ut av hver krone er det ingen tvil om.

[trigz]

De som kritiserer Per Berg, kan ta løpefart og hoppe ut i et lass med møkk. Han reddet oss fra konkurs i 2004 og har investert masse penger og engasjement som LSK ikke kan være foruten. Det eneste han kan kritiseres for er at han fikk Rösler sparket - men dette kun i etterpåklokskapens lys. Husker meget godt at mange var dritlei Rösler høsten 2006 (selv mener jeg sparkingen er den dårligste avgjørelsen som er tatt i LSKs historie, med ansettelsen av Tom Nordli som en god nummer to).

Og Per Mathisen fortjener faen meg en statue utenfor Åråsen. Rett kritikken til de som fortjener det. Mathisen er hevet over kritikk i mine øyne, han har vært en bauta i LSK i mange år og omtrent jobbet seg i hjel for klubbens ve og vel.

[GIFKanari]

De som kritiserer Per Berg, kan ta løpefart og hoppe ut i et lass med møkk.

Igjen, det handler om hvordan pengene brukes. For meg virker de nesten som en forbannelse, en slags tillatelse til å fortsette på et spor som aldri gir sportslige resultater. Hvor stor innflytelse har han? LSK har alt å tjene på å bli mer transparente i forhold til dette.

[Rune]

Jeg synes det blir helt feil å rette kritikken mot Berg. LSK hadde vel vært konkurs om ikke han gikk inn for en del år siden. At klubben driver ineffektivt og ikke får mest mulig ut av hver krone er det ingen tvil om.

Dette henger jo sammen. Hva slags insentiver har en klubb, som alltid blir bailet ut når det går til hælvete med økonomien, til å drive effektivt og få mest mulig ut av hver krone?

Det må være mulig å sette pris på den jobben Berg og Mathisen har lagt ned i Lillestrøm, og samtidig få lov til å kritisere. Som du selv sier, er det ikke alt som går på skinner i LSK.

[HSft]

Dette henger jo sammen. Hva slags insentiver har en klubb, som alltid blir bailet ut når det går til hælvete med økonomien, til å drive effektivt og få mest mulig ut av hver krone?

Å oppnå gode sportslige resultater?

Molde har mye rikere pengemenn i bakhånd enn oss. Du ser alikevel ikke dem hente en haug med tippeligaspillere med høy lønn og karrierens høydepunkter bak seg. Du ser heller ikke dem hente rutinerte spillere til benken sin og du ser ikke Sogndal hente de lokale spisstalentene dems, mens de prøver å plukke tak i Sogndal sine avdanka spisser med trippel lønnnngspose og karrierehøydepunktene bak seg.

[Rune]

Å oppnå gode sportslige resultater?

Molde har mye rikere pengemenn i bakhånd enn oss. Du ser alikevel ikke dem hente en haug med tippeligaspillere med høy lønn og karrierens høydepunkter bak seg. Du ser heller ikke dem hente rutinerte spillere til benken sin og du ser ikke Sogndal hente de lokale spisstalentene dems, mens de prøver å plukke tak i Sogndal sine avdanka spisser med trippel lønnnngspose og karrierehøydepunktene bak seg.

Det er vel bare de siste tre årene at Molde har blitt til en slags mønsterbedrift. Før det ble klubben drevet på akkurat samme måte som oss.

Klubber som Molde og Tromsø, som kun har basert seg på snille onkler (og kommunen), har til og med vært nede i 1.divisjon. Går man på en smell får det ingen konsekvenser. Kostnadene blir dekket uansett. Resultatet er kortsiktig tenkning, middelmådige spillere og middelmådige resultater.

Det blir spennende å se hvordan Molde forvalter pengegavene sine nå som OGS er borte...

En litt søkt parallell til kommune-Norge, men allikevel:

http://www.dn.no/forsiden/borsMarked/article2476545.ece

[Fridtjof]

Hvordan enkelte reagerer på kritiske innspill overfor Per Berg, er helt utrolig. Det må da være lov til å stille kritiske spørsmål uten å bli stemplet som utakknemlig av den grunn?

Jeg mener at måten Per Berg gikk inn på nytt på, i 2011 også medfører et visst ansvar. Han gikk inn og sa at han var villig til å spytte inn penger, med den forutsetning at Henning Berg ble avsatt. Satt personen Henning Berg til side, markerer det også en stilendring fra ultranøktern pengebruk til mer satsingsorientert pengebruk. Det er forsåvidt stuerent, både av klubben og Per Berg. Problemet er at når Per Berg krever innflytelse med sjekkheftet, så må han også følge opp. Det er virkelig ikke for mye forlangt! Så får det også være at pengesluket skyldes inkompetanse i mange andre ledd, men det kan da umulig komme helt ut av det blå for mannen? Hvis Per Berg har tjent pengene sine på lovlig vis (retorisk virkemiddel) må han da ha såpass innsikt at han ser hva slags sjøslag som styrer LSK?

[Børge]

En fotballklubb er en mye mer kompleks bedrift enn de normale å drifte. Forbruksmateriale/innsatsfaktoren er gutter/kvinner alderen 16-40 år. Innkjøpene må treffe med de man velger og de beste koster mye. Og de skal passe med de andre. Man kan utvikle spillere selv, men kanskje man får 1 av 20 til å ta nivået? Og publikum må like det man kjøper inn. Publikum er mer kresent enn tidligere og kan få kampene på skjermen for mindre enn hva senior og junior betaler for en kamp.

Det er ikke bare å skaffe ellers levere en produktsammensettning som kundene vil ha og reprodusere den. Og kundene er lette å få ut døra når produktet er dårlig og jævlig vanskelig å dra inn døra igjen nå produktet ikke har utvikla seg så mye.

Når det gjelder Mathisen og Berg vil dere aldri få et vondt ord ut av min munn om dem. Mathisen virker sliten av fotballen nå, og det forstår jeg. Jeg ser også alt han har gjort for LSK. Alt han har slitt. En hedersmann jeg vil savne i LSK.

[Rune]

En fotballklubb er en mye mer kompleks bedrift enn de normale å drifte. Forbruksmateriale/innsatsfaktoren er gutter/kvinner alderen 16-40 år. Innkjøpene må treffe med de man velger og de beste koster mye. Og de skal passe med de andre. Man kan utvikle spillere selv, men kanskje man får 1 av 20 til å ta nivået? Og publikum må like det man kjøper inn. Publikum er mer kresent enn tidligere og kan få kampene på skjermen for mindre enn hva senior og junior betaler for en kamp.

Det er ikke bare å skaffe ellers levere en produktsammensettning som kundene vil ha og reprodusere den. Og kundene er lette å få ut døra når produktet er dårlig og jævlig vanskelig å dra inn døra igjen nå produktet ikke har utvikla seg så mye.

Når det gjelder Mathisen og Berg vil dere aldri få et vondt ord ut av min munn om dem. Mathisen virker sliten av fotballen nå, og det forstår jeg. Jeg ser også alt han har gjort for LSK. Alt han har slitt. En hedersmann jeg vil savne i LSK.

Det er krevende å drive fotballklubb i Norge. Men det er påtagelig at klubber med vesentlig mindre budsjetter en LSK, år etter år kommer foran Sportsklubben på tabellen. Dette er et ganske tydelig signal på at man har ekstremt mye å hente på hvordan klubben drives.

Dersom det stemmer at Berg dekker underskudd i 15millionersklassen og Mathisen dekker lønna til spillerne, er det hjerteskjærende og skremmende.

[tullebukk]

Det er krevende å drive fotballklubb i Norge. Men det er påtagelig at klubber med vesentlig mindre budsjetter en LSK, år etter år kommer foran Sportsklubben på tabellen. Dette er et ganske tydelig signal på at man har ekstremt mye å hente på hvordan klubben drives.

Dersom det stemmer at Berg dekker underskudd i 15millionersklassen og Mathisen dekker lønna til spillerne, er det hjerteskjærende og skremmende.

Ta summen med en liten klype salt da ..