LSK anno 2014

[Rune]

Noe man kanskje skal tenke på før man slenger det ut på forumet?

[GIFKanari]

Den soleklart største skandalen i LSK er akkurat hvor lite man sitter igjen med etter alle millionene investert på anleggsida. Talenter med et generelt for dårlig ferdighetsregister, også etter norske mål. At man forsømmer sitt sportslige fortrinn er det bitreste av alt.

Det som jeg alltid har mislikt med pengene til Berg er at de har kommet med et budskap fra mannen selv om at man nå skal kunne hevde seg umiddelbart, med medaljestrid og alt det pisset. Nesten vanskelig å tro at han selv har vært spiller, nei nærmest en mer mediesky og ikke like skittent rik variant av fuckings Vincent Tan.

Ingen langsiktighet og innrømmelse av at ting tar tid, men bare pinligheter om at her kommer jeg med penger og umiddelbar suksess. Medaljestrid, nå! Men det skal han ha da for all sin pengebruk tross alt, ingen krav om nye draktfarger og scorende keepere.

[_Jonern]

Har faktisk ikke vært så pessimist siden vinteren 2001 ;D

[reka]

Hvordan enkelte reagerer på kritiske innspill overfor Per Berg, er helt utrolig. Det må da være lov til å stille kritiske spørsmål uten å bli stemplet som utakknemlig av den grunn?

Jeg mener at måten Per Berg gikk inn på nytt på, i 2011 også medfører et visst ansvar. Han gikk inn og sa at han var villig til å spytte inn penger, med den forutsetning at Henning Berg ble avsatt. Satt personen Henning Berg til side, markerer det også en stilendring fra ultranøktern pengebruk til mer satsingsorientert pengebruk. Det er forsåvidt stuerent, både av klubben og Per Berg. Problemet er at når Per Berg krever innflytelse med sjekkheftet, så må han også følge opp. Det er virkelig ikke for mye forlangt! Så får det også være at pengesluket skyldes inkompetanse i mange andre ledd, men det kan da umulig komme helt ut av det blå for mannen? Hvis Per Berg har tjent pengene sine på lovlig vis (retorisk virkemiddel) må han da ha såpass innsikt at han ser hva slags sjøslag som styrer LSK?

Blir helt håpløst å innføre noen slags kontinuitet i styre og stell så lenge avgjørelser blir tatt av én mann med sjekkheftet.
Hvordan administrerer man en fotballklubb når alt når som helst kan bli satt til side fordi mannen med pengeboka ikke liker det som skjer? Hva er vitsen med visjoner og målsetninger når man er prisgitt om Per Berg liker det han ser fra tribunen? Hvilken trener kan ha tillit til en ledelse som når som helst kan bli overkjørt eller satt til side av klubbens sterke mann?

[Børge]

Blir helt håpløst å innføre noen slags kontinuitet i styre og stell så lenge avgjørelser blir tatt av én mann med sjekkheftet.
Hvordan administrerer man en fotballklubb når alt når som helst kan bli satt til side fordi mannen med pengeboka ikke liker det som skjer? Hva er vitsen med visjoner og målsetninger når man er prisgitt om Per Berg liker det han ser fra tribunen? Hvilken trener kan ha tillit til en ledelse som når som helst kan bli overkjørt eller satt til side av klubbens sterke mann?

Tror du overdrive situasjonen ganske så mye. Hvis ikke regner jeg med at du har god innsikt i det indre liv i sportsklubben?

[DoubleHi5]

De som kritiserer Per Berg, kan ta løpefart og hoppe ut i et lass med møkk. Han reddet oss fra konkurs i 2004 og har investert masse penger og engasjement som LSK ikke kan være foruten. Det eneste han kan kritiseres for er at han fikk Rösler sparket - men dette kun i etterpåklokskapens lys. Husker meget godt at mange var dritlei Rösler høsten 2006 (selv mener jeg sparkingen er den dårligste avgjørelsen som er tatt i LSKs historie, med ansettelsen av Tom Nordli som en god nummer to).

Og Per Mathisen fortjener faen meg en statue utenfor Åråsen. Rett kritikken til de som fortjener det. Mathisen er hevet over kritikk i mine øyne, han har vært en bauta i LSK i mange år og omtrent jobbet seg i hjel for klubbens ve og vel.

De hellige to kuer: Per Berg og Per Mathisen.

Jeg synes dette innlegget kanskje mer enn noe annet viser hvor vanskelig, for ikke å si umulig, det er å komme et lite skritt fremover - altså i lengderetning - når man diskuterer LSK.

Det er jo ikke det at jeg i og for seg ikke er enig i det du skriver om Per Bergs økonomiske bidrag, "trigz". Tvert imot skriver jeg at jeg mener han fortjener takk! Du slåss så til de grader mot vindmøller! For jeg har ikke med et eneste ord "kritisert" Per Berg. Per Mathisen har jeg ikke nevnt. Ikke med et fuckings ord!

Likevel går både du og en rekke andre debattanter her inne nærmest i svart, bare fordi Per Bergs navn blir nevnt, og det stilles et meget berettiget spørsmål! Dere "forsvarer" han mot en kritikk som ikke er der, og i tillegg passer dere på å trekke inn Mathisens navn for sikkerhets skyld.

Dette er på ingen måte ment personlig til deg "trigz", men dette er enda et eksempel på det jeg kaller en servilitet i forhold til klubbens styre og rike onkel som jeg tror klubben er svært lite tjent med.

Hvis det er denne typen holdninger som hersker på Åråsen, er det ikke rart at klubben er på full fart nedover i fotballhierarkiet!

[reka]

Tror du overdrive situasjonen ganske så mye. Hvis ikke regner jeg med at du har god innsikt i det indre liv i sportsklubben?

Ehh.. Du må ualminnelig dårlig innsikt iallefall:

Berg: - Jeg fjernet Rösler
http://www.nettavisen.no/sport/fotba...cle1313000.ece

Berg var den som fjernet Rösler og presset klubben til å hente Nordlie. Denne rokaden medførte gnisninger mellom ledelse og trener, etterhvert trener og resten av klubben. På mange måter sliter vi med konsekvensene av dette ennå. Berg var også ansvarlig for Henning-misèren:

Storinvestor Per Berg har sagt at han vil skyte betydelige beløp i klubben først hvis Henning Berg ble fjernet.
http://www.aftenposten.no/100Sport/f...d#.UssOz_RDtCg

Eneste han ikke har fått sparket er Nordlie, det er også den eneste trener jeg tror klubben ikke kunne levd med på sikt.

[trigz]

Dette er på ingen måte ment personlig til deg "trigz", men dette er enda et eksempel på det jeg kaller en servilitet i forhold til klubbens styre og rike onkel som jeg tror klubben er svært lite tjent med.

Jeg tipper de som kjenner meg, skoggerler herfra til påske over at du påstår at jeg er særlig servil. Det er jeg på ingen måte. Jeg er en grinebiter på nesten 40 som mener at nesten alt var best på åttitallet, og det gjelder ikke minst LSK.

LSK har en hel del store, organisasjonsmessige problemer, og som jeg faktisk skrev i det innlegget du siterer (håper du leste det), står Per Berg bak den i mine øyne verste avgjørelsen som er tatt i LSKs historie, og som reka nevner, er det noe vi kanskje til en viss grad fremdeles sliter med ettervirkningene av.

Men uten Per Bergs bidrag hadde du ikke hatt et lag å skjelle ut fra tribunen hver andre søndag i dag, og det er fakta. Tribunene på Åråsen var 2/3 tomme i hele fjor. Nå har han etter sigende dekket inn inntektene vi tapte på at vi leverte langt under på banen. Selv om han er en rik mann, tar iallfall ikke jeg disse stadige milliongavene (for det er gaver) for gitt, og det burde heller ikke du gjøre. Han har brukt mye mer penger på LSK enn sunn fornuft og gammel lojalitetsfølelse skulle tilsi.

Apropos Henning Berg var tilstandene forresten såpass ille at det i praksis ikke var mulig å fortsette å ha ham i klubben, og han nektet selvsagt å trekke seg frivillig. Hvem tror du finansierte sluttpakken hans?

[DoubleHi5]

Jeg tipper de som kjenner meg, skoggerler herfra til påske over at du påstår at jeg er særlig servil. Det er jeg på ingen måte. Jeg er en grinebiter på nesten 40 som mener at nesten alt var best på åttitallet, og det gjelder ikke minst LSK.

Jeg kjenner deg ikke, men jeg kan nesten bli fristet til å si at nå fikk jeg meg en god latter likevel, fordi du fortsetter å argumentere mot vindmøller. Det jeg kaller servilt er den motstanden, eller kanskje vi skal kalle det angsten, mot å drøfte om noe av det som har vært gjort av ledelsen i klubben de siste årene, kunne ha vært gjort annerledes og bedre. Uansett hvor mye innsats enkelte har lagt ned og uansett hvor stort hjerte de har for klubben, ja til og med uansett hvor mange millioner enkelte har bidratt med, MÅ vi kunne diskutere om ting kunne ha vært gjort bedre. Å kjempe så sterkt imot en åpen og fordomsfri debatt er i praksis å motarbeide det viktigste grunnlaget for utvikling og fremgang. Man må lære av sine feil.

LSK har en hel del store, organisasjonsmessige problemer, og som jeg faktisk skrev i det innlegget du siterer (håper du leste det), står Per Berg bak den i mine øyne verste avgjørelsen som er tatt i LSKs historie, og som reka nevner, er det noe vi kanskje til en viss grad fremdeles sliter med ettervirkningene av.

Der er vi på linje.

Men uten Per Bergs bidrag hadde du ikke hatt et lag å skjelle ut fra tribunen hver andre søndag i dag, og det er fakta.

At du tillegger meg dette, hever ikke akkurat nivået på debatten.

Tribunene på Åråsen var 2/3 tomme i hele fjor. Nå har han etter sigende dekket inn inntektene vi tapte på at vi leverte langt under på banen. Selv om han er en rik mann, tar iallfall ikke jeg disse stadige milliongavene (for det er gaver) for gitt, og det burde heller ikke du gjøre.

Skremmende at klubben drives så elendig. Har noen påstått at noen tar millionene for gitt? Det var det med vindmøller da, enda en gang...

Han har brukt mye mer penger på LSK enn sunn fornuft og gammel lojalitetsfølelse skulle tilsi.

VELDIG enig!

[_Jonern]

Fokus i RB papir på storvokste spillere i dagens LSK stall. Med Lundemo, Ødegaard, Mikalsen og Gabrielsen tilbake bør vi ha fysikken på plass i laget. Håper vi kan bli farlige på dødballer igjen. En blanding av Haglunds possession fotball, samtidig som vi er knallharde i dueller og på dødballer hadde gjort seg! Spørsmålet er jo om vi er gode nok med ballen i beina, eller om Haglund er villig til å endre stilen til en noe mer direkte. Håper på det siste!

[HSft]

Fokus i RB papir på storvokste spillere i dagens LSK stall

Jeg er veldig fornøyd med RB sin dekning av LSK sin første treningsdag. Mange interessante spørsmål under intervjuene og godt valg av intervjuobjekter.

Fint å se at de følger opp med artikkel i dag. Håper de fortsetter den gode jobben.

[GIFKanari]

Åssen står det til med kunstgresset i hallen? Er det planer om å legge nytt dekke snart?

[tullebukk]

Åssen står det til med kunstgresset i hallen? Er det planer om å legge nytt dekke snart?

Er det noe galt med det også nå eller????????????????????

[GIFKanari]

Er det noe galt med det også nå eller????????????????????

Bare et spørsmål. Et up to date-kunstgress er jo en skadeforebygger. Nesten bedre å investere i det enn nye spillere når LSK fortsatt har såpass mange nøkkelspillere i godt voksen og mer skadeutsatt alder. Har ve vært nevnt at det begynner å bli temmelig slitt og hardt.

[DoubleHi5]

Er det noe galt med det også nå eller????????????????????

Kan ikke stemme. Det sto jo i Lortskvetten i intervjuet med Mathisen at det eneste vi mangler er et godt fotballag...

[GIFKanari]

Denne Holmedahl kunne vel klubben tjaltet ut før oppkjøringa startet? Man snakker vel med spillerne sine? Satser man så satser man, da er ting som skolegang avklart.

[LS89]

Synes det er trasig og kjedelig rundt klubben om dagen. Lite eller ingen rykter, lite engasjement i forumet, men det har sikkert en sammenheng med at jeg heller ikke er allverdens optimist slik ståa er p.d.d. Dog stor pluss til RB sin mediaomtale og reportasjer rundt årets første trening, samt de viser kampen mot Godset på fredag (?).

[Stan]

Synes det er trasig og kjedelig rundt klubben om dagen. Lite eller ingen rykter, lite engasjement i forumet, men det har sikkert en sammenheng med at jeg heller ikke er allverdens optimist slik ståa er p.d.d. Dog stor pluss til RB sin mediaomtale og reportasjer rundt årets første trening, samt de viser kampen mot Godset på fredag (?).

Enig. Skjønner mindre og mindre av at MH gadd å fornye kontrakten med ett år. Han kan umulig være fornøyd med dagens stall. Lurer på om signering av junior spillere var det eneste som lå i betingelsene.

[trigz]

Synes det er trasig og kjedelig rundt klubben om dagen. Lite eller ingen rykter

Enig med deg i at det er direkte kjedelig rundt LSK akkurat nå. Men at det ikke er noen rykter betyr jo høyst sannsynligvis at klubben er blakk og at vi må klare oss med den stallen vi har. Leste i går at vi mangler 15 millioner på sponsorsiden også. Kan enkelt se for meg at de pengene må på plass før det er aktuelt å forsterke.

[cetor]

Om det ikke kommer noen forsterkninger inn, er jeg stygt redd for at vi kan komme til å slite med å holde oss oppe i år. Men man vet jo aldri, plutselig er det noen spillere som presterer langt over forventning. Har jo noen ungdommer som kan ta noen steg helt ut av det blå også, men dette blir nok den første sesongen jeg ikke er optimistisk og med masse forventninger. Kanskje greit å bli positivt overrasket for en gang skyld.