LSK anno 2015

[xeR]

Det som er litt interessant er jo at når laget gjør det bra så er det spillernes fortjeneste, og når det butter imot er det Haglunds skyld alt sammen.....

Er det ikke fantastisk.. Vi kjemper om medalje til tross for begrensede ressurser og alikevel så mener folk at Haglund er crap og må gå..

[reka]

Det som er litt interessant er jo at når laget gjør det bra så er det spillernes fortjeneste, og når det butter imot er det Haglunds skyld alt sammen.....

Eller omvendt. Ser enkeltspillere bli slaktet når laguttak og taktikk er bak mål.

[Uwes disippel]

Er det ikke fantastisk.. Vi kjemper om medalje til tross for begrensede ressurser og alikevel så mener folk at Haglund er crap og må gå..

Er vel ikke så mange som ønsker han vekk lenger?
Selv er jeg veldig usikker. Spillet fra i vår er borte, men vi vinner kamper. Noe som tross alt er viktigst. Jeg ser noe stort på gang, men på samme tid så er bunnivået vårt ekstremt lavt.

[G-Man]

Er det ikke fantastisk.. Vi kjemper om medalje til tross for begrensede ressurser og alikevel så mener folk at Haglund er crap og må gå..

Du snakker om å lese innlegg som fanden leser bibelen. Jeg har aldri sagt at Haglund er crap. Haglund er en helt ok trener, men har brukt svært lang tid på å få satt et lag og et spill som fungerer.

Det jeg har sagt (og mener) er at det finnes alternativer jeg har større tro på vil gi oss ytterligere løft, med færre klippekort og enda større fokus på motivasjon og utvikling. Iblant spiller vi bra, iblant er vi statister i The Walking Dead. Motivasjonsbryteren vår er enten på eller av. Hvem sitt ansvar er det?

Vålerengakampen var et tidvis herlig skue, men ser vi bak resultatene var cupkampen mot Saprsborg og bortekampen mot Sogndal horribelt dårlige. Gårsdagens forestilling var i beste fall akseptabel spillemessig.

Kan han krone denne sesongen med medalje har uansett prosjekt Haglund vært en ubetinget suksess. Betyr det at han er det beste alternativet for 2015? Jeg mener nei, men lever godt med at mange andre mener noe annet.

(Lurer på hvor mange av de som støtter Haglund ville ha gjort det om vi hadde tapt i Sogndal og i går, som vi burde ha gjort etter spill og sjanser…)

[307]

Jeg mener at nytt trenerblod inn nå ikke er heldig. Håpet er at Haglund fortsetter og at nøkkelspillere også fortsetter. Det vil si spesielt Anderson. Han er utrolig viktig. Også Vaagan Moen. Det viktigste nå er å fortsette den bra jobbe Haglund har gjort. Spillet vil sitte bedre og bedre. Nå vinner vi også kamper hvor vi sliter. Etter hvert betyr ikke hvem som spiller i de forskjellige posisjonene ettersom vi får et innarbeida system. Det er mange i utgangspunktet midt på treet spillere på Odd, men så lenge man blir trygg på systemer fungere dette også veldig bra. Ser at noen tenker at treneren til Bærum burde bure være interessant. Mulig det, men Bærum er en liten klubb. Ikke sikkert han ville fungere i Lillestrøm eller andre store klubber. Haglund var en forså vidt ung trener i en ganske stor klubb i Sverige før han kom til oss. Fikk vel også ganske lang tid før Gullet var i boks. Fikk vel ikke veldig mange sjansene før folk begynte å kritisere han her. Ser egentlig kun en mulighet med hensyn til vår egen økonomi at Haglund forsetter. Fortsatt kontinuitet er viktig i nåværende situasjon.

[307]

Du snakker om å lese innlegg som fanden leser bibelen. Jeg har aldri sagt at Haglund er crap. Haglund er en helt ok trener, men har brukt svært lang tid på å få satt et lag og et spill som fungerer.

Haglund var ærlig på at det ville ta tid (2-3 år) og sette laget og systemet. Han har vel ganske rett i det. Vi er i medaljekampen. Eller var det Gull folk forventet?

Det jeg har sagt (og mener) er at det finnes alternativer jeg har større tro på vil gi oss ytterligere løft, med færre klippekort og enda større fokus på motivasjon og utvikling. Iblant spiller vi bra, iblant er vi statister i The Walking Dead. Motivasjonsbryteren vår er enten på eller av. Hvem sitt ansvar er det?

Ikke nå. Vi har en innarbeidet spillestil som gjør at vi også vinner kamper på dårlige dager. Ikke finn på å bryte opp dette nå med en trener med nye ideer.

Vålerengakampen var et tidvis herlig skue, men ser vi bak resultatene var cupkampen mot Saprsborg og bortekampen mot Sogndal horribelt dårlige. Gårsdagens forestilling var i beste fall akseptabel spillemessig.

Kan han krone denne sesongen med medalje har uansett prosjekt Haglund vært en ubetinget suksess. Betyr det at han er det beste alternativet for 2015? Jeg mener nei, men lever godt med at mange andre mener noe annet.

(Lurer på hvor mange av de som støtter Haglund ville ha gjort det om vi hadde tapt i Sogndal og i går, som vi burde ha gjort etter spill og sjanser…)

Jeg ville det.

Hag

[307]

Ble litt rar denne. Kommentarene mine ligger inni Sitatet

[GIFKanari]

Jeg mener at nytt trenerblod inn nå ikke er heldig. Håpet er at Haglund fortsetter og at nøkkelspillere også fortsetter. Det vil si spesielt Anderson. Han er utrolig viktig. Også Vaagan Moen. Det viktigste nå er å fortsette den bra jobbe Haglund har gjort. Spillet vil sitte bedre og bedre. Nå vinner vi også kamper hvor vi sliter. Etter hvert betyr ikke hvem som spiller i de forskjellige posisjonene ettersom vi får et innarbeida system. Det er mange i utgangspunktet midt på treet spillere på Odd, men så lenge man blir trygg på systemer fungere dette også veldig bra. Ser at noen tenker at treneren til Bærum burde bure være interessant. Mulig det, men Bærum er en liten klubb. Ikke sikkert han ville fungere i Lillestrøm eller andre store klubber. Haglund var en forså vidt ung trener i en ganske stor klubb i Sverige før han kom til oss. Fikk vel også ganske lang tid før Gullet var i boks. Fikk vel ikke veldig mange sjansene før folk begynte å kritisere han her. Ser egentlig kun en mulighet med hensyn til vår egen økonomi at Haglund forsetter. Fortsatt kontinuitet er viktig i nåværende situasjon.

Bærum er en liten klubb, men hva er stjernen til LSK i dagens fotball-Norge? Interessen rundt oss har nesten helt forsvunnet, forventningene er ikke som de var, det har skjedd en drastisk forandring på få år. Trykket rundt LSK er i praksis borte, vi er en doldis, det er nye føringer nå. Tandberg er spennende på så mange områder, også i forhold til hvordan selv mange av de største klubbene i verden nå jobber. Nesten over hele fjøla ser man managere som nesten mer er rene spillerutviklere og som messer om sine filosofier på inn- og utpust.

Og dette intvjuet i VG portretterer jo en kar som er så mye av det som var sjela i LSK, en frekkas og "her er jeg"-type som kan bane ny vei. Det er noe offensivt og fandenivoldsk over ham som LSK som klubb har mista. Haglund nevner at penger og satsting fortsatt er et viktig moment for at han blir med videre, Tandberg har på sin side operert lenge i en hverdag som også toppdivisjonen i stadig økende grad vil måtte innfinne seg med. Og fotballmessig veit man hva han står for, det blir en videreføring av Haglunds fotball, og på ingen måte noen ny start spillemessig.

[trigz]

Vi har blitt veldig solide under Haglund, det skal han virkelig ha. Det offensive spillet lugger fremdeles, og uten midler til bl.a. en skikkelig spiss og målgarantist neste år er det urealistisk å håpe på noe mer enn 7/8-plass. Det ser nok Haglund selv også, og derfor vil han kanskje avslutte på topp. Det kan jeg godt forstå.

Tandberg bør være en interessant figur hvis Haglund pakker kofferten etter sesongslutt. Har virkelig fått mye ut av lite i Bærum. Med tanke på budsjettet vi kommer til å ha neste år, er det kanskje nettopp det vi trenger.

[Marit]

Hvis Haglund ikke vil fortsette høres Tandberg spennende ut. Jeg glemmer heller ikke Runar. Samtidig håpet jeg på Norling før årets sesong, så dette med å velge trenere har jeg tydeligvis null peiling på.

[307]

Bærum er en liten klubb, men hva er stjernen til LSK i dagens fotball-Norge? Interessen rundt oss har nesten helt forsvunnet, forventningene er ikke som de var, det har skjedd en drastisk forandring på få år. Trykket rundt LSK er i praksis borte, vi er en doldis, det er nye føringer nå. Tandberg er spennende på så mange områder, også i forhold til hvordan selv mange av de største klubbene i verden nå jobber. Nesten over hele fjøla ser man managere som nesten mer er rene spillerutviklere og som messer om sine filosofier på inn- og utpust.

Og dette intvjuet i VG portretterer jo en kar som er så mye av det som var sjela i LSK, en frekkas og "her er jeg"-type som kan bane ny vei. Det er noe offensivt og fandenivoldsk over ham som LSK som klubb har mista. Haglund nevner at penger og satsting fortsatt er et viktig moment for at han blir med videre, Tandberg har på sin side operert lenge i en hverdag som også toppdivisjonen i stadig økende grad vil måtte innfinne seg med. Og fotballmessig veit man hva han står for, det blir en videreføring av Haglunds fotball, og på ingen måte noen ny start spillemessig.

Husker det var også noen som syns det ville vært spennende med Roar Johansen også. Så hvordan dette ble etter å ha vært hos Ull-Kisa og Hønefoss. Og Haglund har ikke sagt at det er satsinger som avgjør om han fortsetter. Famile og mulig andre klubber og selvsagt er jo økonomi viktig. Tror og håper Haglund Fotsetter.

[307]

Hvis Haglund ikke vil fortsette høres Tandberg spennende ut. Jeg glemmer heller ikke Runar. Samtidig håpet jeg på Norling før årets sesong, så dette med å velge trenere har jeg tydeligvis null peiling på.

Tror ikke Norling hadde vært helt feil sjøl om Brann sliter nå. Har en følelse at om Brann holder seg vil Brann bli mye bedre neste år. Han har vist seg som en bra trener. Er ikke plutselig blitt dårlig.

[Frode D. Homb]

Nå begynner dette å bli en parodi. Haglund er vår trener og vi gjør det bra. Brann er latterlig dårlige til Brann å være.
En del av dere minner meg om en informasjonsminister fra Irak. Selv nå, så godtar flere av dere ikke den gode jobben Haglund gjør. Dere mister respekt og anseelse sånn som dere holder på. Fotball dreier seg om hvordan laget spiller, resultater og rammebetingelser. Utifra disse kriteriene har Haglund og hans team levert til laud. Vi har hatt en enorm turbulens i år, men likevel så leverer vi. Les intervjuet med vår visekaptein i Nettavisen; det setter prestasjonen i perspektiv.

http://www.nettavisen.no/sport/fotball/riise---en-ufattelig-prestasjon/8480831.html

[knut]

Nå begynner dette å bli en parodi. Haglund er vår trener og vi gjør det bra. Brann er latterlig dårlige til Brann å være.

Marit nevner Norling, som en del av at hu ikke har peiling på trenere.

307 nevner også Norling. Og 307 er på "din" side av trenerspørsmålet. Han mener bare at Norling kommer til å prestere for Brann, etterhvert.

Så hvordan dette blir en parodi, vet jeg ikke.

En del av dere minner meg om en informasjonsminister fra Irak. Selv nå, så godtar flere av dere ikke den gode jobben Haglund gjør. Dere mister respekt og anseelse sånn som dere holder på. Fotball dreier seg om hvordan laget spiller, resultater og rammebetingelser. Utifra disse kriteriene har Haglund og hans team levert til laud. Vi har hatt en enorm turbulens i år, men likevel så leverer vi. Les intervjuet med vår visekaptein i Nettavisen; det setter prestasjonen i perspektiv.

http://www.nettavisen.no/sport/fotba...n/8480831.html

Haglund leverer nå. Men har stått til stryk de to forrige åra. For noen av oss er ikke dette "godt nok", da han har vært med på å "skremme bort" folk fra Åråsen.

PS. Det finnes en informasjonsminister fra Irak i oss alle.

[Uwes disippel]

Ja, huff. Tenk at folk har forskjellig mening på et diskusjonsforum.
Nesten all argumentasjon mot Haglund er godt begrunnet. Om de som er i mot fortsettelse med Haglund er komiske Ali, så er dine gjentagende pro Haglund-prat like komiske. Ikke pga grunnen til at du ønsker å beholde han, men fordi du "nekter" andre å ha en mening som er annerledes en din. Hvorfor ikke diskutere for og i mot, isteden for å nesten gå til personangrep hver gang noen har en annen mening ang Haglund?

[Frode D. Homb]

Marit nevner Norling, som en del av at hu ikke har peiling på trenere.

307 nevner også Norling. Og 307 er på "din" side av trenerspørsmålet. Han mener bare at Norling kommer til å prestere for Brann, etterhvert.

Så hvordan dette blir en parodi, vet jeg ikke.


Haglund leverer nå. Men har stått til stryk de to forrige åra. For noen av oss er ikke dette "godt nok", da han har vært med på å "skremme bort" folk fra Åråsen.

PS. Det finnes en informasjonsminister fra Irak i oss alle.

Her var det mye rør.
For det første: Jeg svarer generelt på denne tråden og andre innlegg. Noen "pakker inn" kritikken mot Haglund nå fordi direkte kritikk mot ham fremstår ganske så meningløs all den tid vi er uslåelige om dagen. På den måten prøver de å unnskylde seg selv for at de rettet skarp kritikk mot Haglund allerede før sesongen. Det var en regelrett faneflukt blant flere her inne før sesongen startet. Noe som var helt horribelt å lese på et supporterforum for LSK.

For det andre, du sparker ikke en trener fordi han gjorde det dårlig de to første årene, men holder på å lede oss til bronsje det tredje året. Tar du en kjapp tur i tenkeboksen, så skjønner du sikkert selv at resonnementet ditt ikke holder mål.

Jeg har heller ikke gått til personangrep på noen. Jeg nevner ingen personer, men er direkte i stilen da mange av dere skriver lite konkret og knoter rundt gamle argumenter om at vi ikke har noen plan over spillet, bare har flaks osv.

[reka]

PS. Det finnes en informasjonsminister fra Irak i oss alle.

Eller endog til en president fra Irak. Er vel noen her inne som ville brukt den glødende tanga på enkeltes tunger for å tette alle hull i historieforfalskningens bristende demning.

Forøvrig har vi ikke noen plan over spillet og har hatt flaks de siste to kampene.

[Fugl1120]

Ja, huff. Tenk at folk har forskjellig mening på et diskusjonsforum.
Nesten all argumentasjon mot Haglund er godt begrunnet. Om de som er i mot fortsettelse med Haglund er komiske Ali, så er dine gjentagende pro Haglund-prat like komiske. Ikke pga grunnen til at du ønsker å beholde han, men fordi du "nekter" andre å ha en mening som er annerledes en din. Hvorfor ikke diskutere for og i mot, isteden for å nesten gå til personangrep hver gang noen har en annen mening ang Haglund?

Jeg er bare tildels enig med deg. Er det godt begrunnet å ønske og kvitte seg med en trener som leverer bra nå, men som ikke gjorde det for 2 år siden? Se for deg at du blir ansatt i en ny jobb og suger skikkelig i starten. Så får du teken på det og leverer godt over forventet. Er det da logisk å gi deg fyken fordi du var dårlig i starten, eller er det logisk å tenke at du nå er en dyktig medarbeider som er verdifull for selskapet?

Jeg ser at enkelte argumenterer for at de ikke tror Haglund kan ta oss videre fra der vi er i dag. Det var forøvrig de samme som mente Haglund aldri kunne løfte oss opp på øvre halvdel både i fjor og i forfjor. Empirien tilsier at laget har blitt bedre og bedre for hvert år, til tross for at Haglund har fått mindre og mindre å rutte med på overgangsmarkedet. Motsatt av argumentasjonen som tilsier at han ikke kan lykkes uten penger. I år kjemper vi om medalje i serien for første gang siden 2007, i fjor var vi i semifinalen i cupen. Sportslig har det gått én vei under Haglund, de rasjonelle argumentene for hvorfor vi plutselig skal stagnere etter i år har jeg tilgode å se.

Interessant er det å diskutere hvorvidt andre kan utvikle laget til å bli enda bedre, raskere enn Haglund. Det kan nok være, men et trenerbytte nå vil øke risikoen betraktelig, og det kan slå begge veier. Jeg mener hovedargumentet mot Haglund er at han antageligvis er dyr, og at han virker usikker på hvor lenge han ønsker å fortsette her. Både Tandberg og Kristinsson er nevnt som spennende navn, og jeg er ikke uenig i at tanken er morsom. Jeg er likevel ikke i tvil om at det desidert tryggeste er å beholde Haglund, og jeg tror også han har best forutsetninger for å få det beste ut av det laget vi har nå. Det er overhode ingen grunn til å tro at vi skal bli vesentlig dårligere til neste år med mindre vi må selge, tvert i mot har vi unggutter som blir bedre og bedre for hvert år som går.

[Frode D. Homb]

Eller endog til en president fra Irak. Er vel noen her inne som ville brukt den glødende tanga på enkeltes tunger for å tette alle hull i historieforfalskningens bristende demning.

Forøvrig har vi ikke noen plan over spillet og har hatt flaks de siste to kampene.

Punkt 1: historien i år sier foreløpig 4. plass.
Punkt 2: husker du hva du selv skrev før sesongen?
Punkt 3: skal jeg hente det frem for deg?

Vi har, som vår eminente 10-er sier, underprestert i to år. Det er Haglunds ansvar, men nå har det løsnet og det er ikke et historisk falsum å påpeke.

Hvorfor bytte trener når det går bra?

[Totti21]

da han har vært med på å "skremme bort" folk fra Åråsen.

Han kan få skylda for mye, men ikke dette. Vi har i Haglund sin periode hatt en mindre negativ publikumsutvikling enn de fleste andre lag i Tippeligaen, så hvis man skal bruke tallene til noe, så ville det talt til fordel for Magnus Haglund. Finner ikke igjen mitt eget innlegg på dette, men har også dokumentert dette en gang i fjor.
Nedgangen har vært markant for mer eller mindre alle utenom lag som Molde og godset som har hatt en enorm satsing og utvikling i denne perioden.

Tror heller ikke oppgangen blir så veldig stor på tross av at vi nå er en av de beste hjemmelagene i Tippeligaen og kjemper om bronse. Tippeligaen har ett større problem enn det LSK som klubb har.