Rúnar Kristinsson

[GIFKanari]

Er ikke Runar som er problemet, problemet er Bjarmann. Har sagt det hele tiden, vi blir aldri et topplag med ham som sportsdirektør, overgangen fra Haglund til denne karen burde være den endelige bekreftelsen for alle. Ansvarspulveriseringa er så gjennomført at ting får fortsette, ren resignasjon, og flere klubber vil passere Sportsklubben på alle målbare parametere.

[Børge]

To strake tap nå er lik rett ut.. Ferdig snakka!

Det skjer ikke at han må gå. Han er fredet av media og klubben. Veldig lite kritikk fra RB. "Alle" kommer med den samme frasen uansett om det er avis, trener eller sportslig ledelse: stallen er tynn. Skyver det konstant foran seg som en levende unnskyldning i alle mulige situasjoner.

Det er i grunn bare å sitte rolig i båten og se hvor den ender opp - sparken får han ikke. I grunn ikke noen grunn til å sette seg ned å syte eller klage - det vil ha null for seg.

[TomLundby]

Skjønner ikke helt denne anti-Runar holdningen til en del. Med null ressurser har Runar levert til godkjent+ så langt resultatmessig. Mye uavgjort mot lag antatt å ende på nedre halvdel så langt i år. Poengfangsten så langt er totalt sett OK, plasseringen på tabellen likeså. Det er rundt her eller lenger ned LSK har ligget de siste åra. Egentlig er det vel ingen grunn til å forvente mye bedre i år, selv om det er oss supporteres plikt å håpe.

For meg er rundt der LSK er nå OK prestert av klubben og Runar, øvre halvdel er bra, i nærheten av nedrykk dårlig.

[Folke]

At han fikk arbeidsro første året er jo egentlig bare en styrke av klubben, vi supportere snur jo like fort som været. Men nå forventer jeg mer, riksdekkende media forventer (i tråd med tips) at klubben gjør det bedre enn i fjor og klubben selv forventer det. Ganske sikker på at det blir mer støy med to strake tap nå!

[Folke]

Skjønner ikke helt denne anti-Runar holdningen til en del. Med null ressurser har Runar levert til godkjent+ så langt resultatmessig. Mye uavgjort mot lag antatt å ende på nedre halvdel så langt i år. Poengfangsten så langt er totalt sett OK, plasseringen på tabellen likeså. Det er rundt her eller lenger ned LSK har ligget de siste åra. Egentlig er det vel ingen grunn til å forvente mye bedre i år, selv om det er oss supporteres plikt å håpe.

For meg er rundt der LSK er nå OK prestert av klubben og Runar, øvre halvdel er bra, i nærheten av nedrykk dårlig.

Det er flere på forumet som har skrevet om selve prestasjonene i år, gjennomføringen av kampene. Gode innlegg, har du lest disse? Jeg blir skremt når jeg ser hvor dårlig det faktisk er. Hvor lite som skal til for å heve prestasjonen og bedre resultatene. Klubben må ta grep, dette kan ikke fortsette. Hver kamp fremover er eksamen!

[G-Man]

Med null ressurser har Runar levert til godkjent+ så langt resultatmessig.

Nja, tja, knapt nok. Det virker så planløst det vi holder på med. Et ok resultat her og der, det har du rett i, men da stort sett basert på tilfeldigheter og soloprestasjoner. Jeg sover ihvertfall ikke godt over det vi holder på med.

[Avon]

Hvis vi sammenlikner Runar med de to forrige trenerne, Haglund og Berg, så synes jeg han klarer seg bra offensivt. Problemet er ikke mangel på plan, det er mange ujevne spillere, mange unge og urutinerte som naturlig vil variere, og en tynn stall som er sårbar for skader og suspensjoner.

Under Berg var laget kun gode på kontringer, og spesielt det første året ble det klaget enormt på mangel av plan i det offensive spillet. Bare lemping av ball mot lave spillere på topp. Det ble bedre, men det var på grunn av gode enkeltspillere som Nosa, Ujah og Bjørn. Laget falt sammen som et korthus når de forsvant, vant ikke en kamp på høstsesongen. Alt i alt mener jeg Berg var en grei trener, men han var ikke noe geni offensivt.

Under de to første sesongene til haglund ble det også konstant klaget på mangel på plan. Det viste seg etterhvert at han hadde en plan, laget ble til slutt både gode i forsvar, kontringer og spill mot etablert. Haglund sin plan var ikke like avhengig av geniale enkeltprestasjoner, men den krevde riktige spilletyper, og johan viste seg vanskelig å erstatte.

Jeg synes det er helt meningsløst å klage på mangel på plan, alle trenere har en plan, men hvor god planen er kan variere. At man sliter med å se planen henger nok mer sammen med spillernes manglende evne til å utføre den i svake perioder. Runar sin plan har noen svakheter, blant annet å være nokså avhengig av at enkeltspillere har en god dag(det er egentlig de fleste lag), men ikke like ekstremt som under Berg. Toppnivået offensivt har vært bra, og med bredere stall eller mindre skader hadde nok laget klart dette toppnivået oftere.

Jeg er noe bekymret for det defensive, laget har vært svært sårbare på kontringer de siste kampene, forhåpentligvis vil en frisk Lundemo inn sentralt sammen med Bonke hjelpe.

Å finne den ideelle taktikken for dette laget vil ta noe tid, løser man ett problem vil ofte et annet dukke opp. Gjør man en endring for at laget skal bli bedre offensivt er laget plutselig veldig sårbare for kontringer, gjør man en annen endring for å demme opp for det vil det offensive svekkes igjen. Det er ikke bare å gjøre en endring, så er problemet løst, det krever eksperimentering for å se hvilke endringer som har hvilke konsekvenser, så må man pusle det sammen for å finne den beste kombinasjonen, og hver gang man får en skade, suspensjon eller et spillersalg må det gjøres endringer. At det tar tid å få et lag til å prestere jevnt bra over tid ser ut til å være vanskelig å svelge for mange, og det er urealistisk å forvente en lineær progresjon, det vil svinge.

[Kroktåa]

Hvis vi sammenlikner Runar med de to forrige trenerne, Haglund og Berg, så synes jeg han klarer seg bra offensivt. Problemet er ikke mangel på plan, det er mange ujevne spillere, mange unge og urutinerte som naturlig vil variere, og en tynn stall som er sårbar for skader og suspensjoner.

Under Berg var laget kun gode på kontringer, og spesielt det første året ble det klaget enormt på mangel av plan i det offensive spillet. Bare lemping av ball mot lave spillere på topp. Det ble bedre, men det var på grunn av gode enkeltspillere som Nosa, Ujah og Bjørn. Laget falt sammen som et korthus når de forsvant, vant ikke en kamp på høstsesongen. Alt i alt mener jeg Berg var en grei trener, men han var ikke noe geni offensivt.

Under de to første sesongene til haglund ble det også konstant klaget på mangel på plan. Det viste seg etterhvert at han hadde en plan, laget ble til slutt både gode i forsvar, kontringer og spill mot etablert. Haglund sin plan var ikke like avhengig av geniale enkeltprestasjoner, men den krevde riktige spilletyper, og johan viste seg vanskelig å erstatte.

Jeg synes det er helt meningsløst å klage på mangel på plan, alle trenere har en plan, men hvor god planen er kan variere. At man sliter med å se planen henger nok mer sammen med spillernes manglende evne til å utføre den i svake perioder. Runar sin plan har noen svakheter, blant annet å være nokså avhengig av at enkeltspillere har en god dag(det er egentlig de fleste lag), men ikke like ekstremt som under Berg. Toppnivået offensivt har vært bra, og med bredere stall eller mindre skader hadde nok laget klart dette toppnivået oftere.

Jeg er noe bekymret for det defensive, laget har vært svært sårbare på kontringer de siste kampene, forhåpentligvis vil en frisk Lundemo inn sentralt sammen med Bonke hjelpe.

Å finne den ideelle taktikken for dette laget vil ta noe tid, løser man ett problem vil ofte et annet dukke opp. Gjør man en endring for at laget skal bli bedre offensivt er laget plutselig veldig sårbare for kontringer, gjør man en annen endring for å demme opp for det vil det offensive svekkes igjen. Det er ikke bare å gjøre en endring, så er problemet løst, det krever eksperimentering for å se hvilke endringer som har hvilke konsekvenser, så må man pusle det sammen for å finne den beste kombinasjonen, og hver gang man får en skade, suspensjon eller et spillersalg må det gjøres endringer. At det tar tid å få et lag til å prestere jevnt bra over tid ser ut til å være vanskelig å svelge for mange, og det er urealistisk å forvente en lineær progresjon, det vil svinge.

Amen, og takk. Dette er det mest vettuge og edruelige som er skrevet i denne tråden, etter 1006 innlegg. Ja, på KFL.no i det hele tatt.

[Frode D. Homb]

Hvis vi sammenlikner Runar med de to forrige trenerne, Haglund og Berg, så synes jeg han klarer seg bra offensivt. Problemet er ikke mangel på plan, det er mange ujevne spillere, mange unge og urutinerte som naturlig vil variere, og en tynn stall som er sårbar for skader og suspensjoner.

Under Berg var laget kun gode på kontringer, og spesielt det første året ble det klaget enormt på mangel av plan i det offensive spillet. Bare lemping av ball mot lave spillere på topp. Det ble bedre, men det var på grunn av gode enkeltspillere som Nosa, Ujah og Bjørn. Laget falt sammen som et korthus når de forsvant, vant ikke en kamp på høstsesongen. Alt i alt mener jeg Berg var en grei trener, men han var ikke noe geni offensivt.

Under de to første sesongene til haglund ble det også konstant klaget på mangel på plan. Det viste seg etterhvert at han hadde en plan, laget ble til slutt både gode i forsvar, kontringer og spill mot etablert. Haglund sin plan var ikke like avhengig av geniale enkeltprestasjoner, men den krevde riktige spilletyper, og johan viste seg vanskelig å erstatte.

Jeg synes det er helt meningsløst å klage på mangel på plan, alle trenere har en plan, men hvor god planen er kan variere. At man sliter med å se planen henger nok mer sammen med spillernes manglende evne til å utføre den i svake perioder. Runar sin plan har noen svakheter, blant annet å være nokså avhengig av at enkeltspillere har en god dag(det er egentlig de fleste lag), men ikke like ekstremt som under Berg. Toppnivået offensivt har vært bra, og med bredere stall eller mindre skader hadde nok laget klart dette toppnivået oftere.

Jeg er noe bekymret for det defensive, laget har vært svært sårbare på kontringer de siste kampene, forhåpentligvis vil en frisk Lundemo inn sentralt sammen med Bonke hjelpe.

Å finne den ideelle taktikken for dette laget vil ta noe tid, løser man ett problem vil ofte et annet dukke opp. Gjør man en endring for at laget skal bli bedre offensivt er laget plutselig veldig sårbare for kontringer, gjør man en annen endring for å demme opp for det vil det offensive svekkes igjen. Det er ikke bare å gjøre en endring, så er problemet løst, det krever eksperimentering for å se hvilke endringer som har hvilke konsekvenser, så må man pusle det sammen for å finne den beste kombinasjonen, og hver gang man får en skade, suspensjon eller et spillersalg må det gjøres endringer. At det tar tid å få et lag til å prestere jevnt bra over tid ser ut til å være vanskelig å svelge for mange, og det er urealistisk å forvente en lineær progresjon, det vil svinge.

Veldig enig i mye her. Min erfaring er at det gjøres en tankefeil når LSK ikke spiller bra. Det må skyldes at spillerne ikke har en plan å utføre, slutter mange ukritisk. Det er selvsagt tull. Fotball er spill og motspill og hvordan kampen blir, avhenger av motparten. I tillegg er spillernes form viktig. Mitt inntrykk er at vi klorer oss fast på midten av tabellen nå, og sakte men sikkert vil vi komme i form til å holde et bedre nivå i 90 minutter. Da kan vi klatre oppover på tabellen. Vi får håpe at avstanden opp til de andre lagene på øvre halvdel ikke blir for stor i denne perioden vi nå er inne i.

[Trooond]

Liker diskusjon her nå, godt ikke alle er enige, det hadde vært kjedelig.

Men en ting alle er enige om, er at det er forskjellig kvalitet på spillere. Friday er god, og nå i form. Finnur mener mange ikke ikke holdt mål osv.
Et poeng mange velger helt å se bort i fra, er kvaliteten på trenere. Selvfølgelig finnes det gode trenere, og dårlige trenere.
Se på Stabekk i fjor, hva en god trener kan få til, og se på Leicester.
Gode trenere som klarte på ganske kort tid, å sette sammen lag, som fungerer godt, bradley hadde bare en forsesong.
Jada, for mindre gode trenere tar det tid å se hvilke relasjoner som fungerer bra, og hvilke systemer man skal bruke. Man prøver og feiler og får erfaring. Samme som en spiller. Men treneren får faktisk ganske mange kamper hver sesong, til å høste sin erfaring.
Men hvor lang tid skal det ta å få erfaringen til å sette sammen et lag, og få de beste ferdigheter ut av hver spiller, og laget som helhet ?
Dersom en trener gjør mange taktiske bommerter, gjør samme feil om igjen og om igjen, så begynner fansen å se at det vil ta veldig lang tid å få denne treneren god, om han i det hele tatt har evnene til det.
F.eks om treneren ikke stoler på de han har på benken og bruker de i de aller fleste tillfeller, da blir laget snevert og tynt av den grunn. Man blir veldig utsatt om det blir skader, fordi trener ikke har satt opp et lag med nok spillerrelasjoner.
Eller om trener selv klager i intervjuer på at han ikke har gode nok vinger, ikke har sterk nok tropp, det blir for tynnt med de han har på benken osv. Dette kan gjøre at spesielt uerfarne spillere blir usikre og ikke får ut sitt potensiale.

Jeg tror egentlig at Runar kan ha bra potensiale, men han kunne lært raskere. Hadde håpet han lærte mer av fjorårsesongen enn han gjorde, men ser litt mer nå. Man skal ha en plan b, og kunne endre taktikk underveis. Jeg syntes også han skulle lære lagbygging bedre.

Man skal gjøre bytter for å ta ut de som viser dårlig form eller dårlig innsats, og ikke minst få respekt og økt innsats i neste kamper.
Man skal bytte for å sette inn friske bein, og kanskje til å med få endret kampbilde med en annerledes spiller.
Man skal bytte for å bygge selvtilliten til de på benken, Man skal bytte for å gi flere følelsen av delaktighet og bygge lag. Man skal bytte for å gi spillere erfaring, og bygge relasjoner. Man skal bytte for ikke å bli så utsatt for skader og karantener !

Så jeg likte det bytte av Kippe på slutten, selv om det kanskje ikke gikk under punkter jeg skrev over, det viser jo at han vill. Jeg liker at han tar ut Arni, og gjør forsøk på en litt annen taktikk mot Odd. Dette viser for meg vilje. Og det vil gi en erfaring til, enten det fungerer eller ikke.

Spørmålet er om Runar er en god nok trener ?

Er det bare spillere ute av form, gir de ikke nok innsats, er det spillerenes skyld at det ikke blir flere poeng, mangler det kvalitet i spillergruppa ?
Vel, hvem har til syvende og sist ansvar for at spillerne gir nok innsats. For at de er i form når serien starter, og ikke i forsesongen ? Lite ressurser hadde Stabekk i fjor også, men hvem har ansvar for å be om spillere som passer inn i spillergruppa, og har rette kvalitet, og ikke minst, hvem har ansvar for å bruke spillerne i de posisjoner de fungerer og få det beste ut av laget ?

En trener kan påvirke et lag veldig mye mer enn det endel tror , men spillerne har og ansvar for å gi alt ! Det er til tider lett å skylde på treneren, men han har faktisk mye ansvar.
Jeg håper vi ser en Runar som prøver litt mer fremover, og får ut det alle forventer av laget. Jeg syntes jeg ser litt forbedring nå, selv om resultatene burde vært bedre. Laget har minst potensiale til å vinne de kampene som endte uavgjort, men noen ganger er det jo og litt tilfeldigeheter. Men første omgang mot AAafk var veldig begredelig, noe av det dårligste. Heldigvis ble det gjort bytter og litt endringer i andre omgang, jeg velger å ta det derifra, og få med det positive videre !.

[Avon]

Jeg stusser noen ganger litt over at enkelte spillere ikke får sjansen av Runar, men så har jeg heller ikke sett disse i trening og på andrelagskamp, så jeg vet ikke hvor langt unna nivået de er. Det virker som Runar matcher talenter litt forsiktig, at han vil vente til de er nærme nok nivået. Å matches for tøft for tidlig kan også være skadende på selvtilliten. Det er heller ikke fristende å sette inn en spiller man mener ikke holder nivået i en kamp som er jevn og risikere å miste poeng. Man kan mene om dette er riktig eller galt, men jeg vil påstå at økonomi uansett er en langt viktigere faktor når det gjelder troppens bredde.

Skal jeg peke på en faktor jeg mener er avgjørende for at LSK ikke har tatt steget opp i toppen de siste årene, så er det den økonomiske styringen. Tendensen har vært at straks klubben har litt økonomiske muskler så skal de skynde seg til toppen og henter spillere på altfor høye lønninger. Historien viser at det er svært vanskelig å skynde seg til toppen, de som går fort opp, går ofte fort ned igjen. Jeg mener det mest fornuftige er å gjøre som Odd og Strømsgodset har gjort, de satser ikke over evne, men de gir en trener tillit og prøver å ta steg for steg. Kanskje har det hjulpet dem at det ikke har vært et like stort krav til at de skulle være i toppen, i motsetning til klubber som LSK, VIF, Brann og Viking.

Bradley var et scoop av stabæk, han holdt et mye høyere nivå enn vi er vant til i tippeligaen. Men nå som han er borte og de mistet et par gode spillere så ser de bare ut som et middels lag igjen, så man kan lure på hvor mye de tjente på bradleys opphold på lang sikt. De endte kanskje opp med å tjene på det økonomisk, men også Henning Berg klarte å selge spillere for gode summer. Jeg tror ikke det ville vært så mye å hente for LSK å satse på en trener som Bradley som bare ville vært her en sesong eller to, men at man heller bør prøve å finne en trener som kan styre i lang tid som Nils Arne Eggen.

[GIFKanari]

Hvis vi sammenlikner Runar med de to forrige trenerne, Haglund og Berg, så synes jeg han klarer seg bra offensivt.

Men det er ingenting verdt når det går på bekostning av defensiven. Det finnes ingen gode argumenter for at LSK skal satse på å score mer enn motstanderen i hver eneste kamp med de knappe ressursene som finnes. Det er dømt til å mislykkes. Og det er her Runar helt avslører seg selv som en noob. Og Bjarmann, som lovet at Haglunds ideer skulle videreføres. Det som passer best på LSKs struktur som lag nå er Benny Hill-musikk, det ser ut som basketkamper, og det bør være flaut for en klubb med ambisjoner at man ser slik ut på banen. Det er sånt som gjør det altfor lett for folk å gjøre narr av ligaen. Det svensken fikk tre år på med styrets velsignelse til å gjennomføre, med selvskryt om langsiktighet og kontinuitet, er blitt fullstendig voldtatt.

Det er både økonomisk og sportslig inkompetanse som preger Sportsklubben. Med og uten penger, og ryddejentene ble som kjent selv rydda vekk fortere enn svint. Valg som gjøres viser at kreften fortsatt finnes. Og det verste av alt er å skylde på at en eneste spiller er borte for at ståa er slik den er. Attpåtil en som svært mange bare så på som en irriterende personfisering av støttepasninga, som faket skade, og som ikke var en lagspiller. En som kunne pelle seg vekk kjappest mulig.

Men det er vel sånn det er, man veit ikke hva man har hatt før man har mista det. Og det gjelder på mange måter meg selv også, fordi jeg selv var for kritisk til Haglund når han var her. Nå er alt jeg ønsker meg en trener som faktisk kan få elleve stolte gule til å fremstå som en enhet og et lag igjen, ikke elleve hodeløse haner. Det er en helvetes påkjenning å sitte med hjertet i halsen i nitti pluss i hver eneste kamp.

[e.d]

Savner ikke Haglund sine ideer for det var ikke hæla i taket her når han var her heller.
Runar har mindre å rutte med, men allikevel så har han ikke dårligere resultater i serien når det gjelder andel seire og tap. Foretrekker Runar framfor Haglund.

[Dole]

Savner ikke Haglund sine ideer for det var ikke hæla i taket her når han var her heller.
Runar har mindre å rutte med, men allikevel så har han ikke dårligere resultater i serien når det gjelder andel seire og tap. Foretrekker Runar framfor Haglund.

Men nå er det vel slik at omtrent alle motstanderne våre også har mindre ressurser enn de hadde for 3-4 år siden. Så manglende ressurser er en dårlig unnskyldning for Runar.

[Bukkenbruse]

14 - 13 - 10 på sine 37 seriekamper som hovedtrener, ikke så halvgæli det for en trener som i følge halve forumet er mer eller mindre inkompetent

Stor kamp i dag, taktisk mer eller mindre perfekt opplegg.

[LS89]

Kjempeoppstilling i dag, er dette oppskriften fremover på bortebane? Funket i dag hvertfall. Så spørs det jo selvsagt hvor man skal plassere Erling når han er tilbake (nå tenker jeg på bortebane).

[Folke]

Kjempeoppstilling i dag, er dette oppskriften fremover på bortebane? Funket i dag hvertfall. Så spørs det jo selvsagt hvor man skal plassere Erling når han er tilbake (nå tenker jeg på bortebane).

Skal Erling rett inn på dette laget da?

[GIFKanari]

I dag mønstret du et lag, Runar. Sånn skal det være, credit when credit is due! Så gjenstår det å se om det var det berømte skippertaket.

[LS89]

Skal Erling rett inn på dette laget da?

Tja, ikke slik vi spiller idag. Gull å ha på benk. Ser ikke hvem som skulle blitt byttet ut til fordel Erling i dag.

[knut]

Skal Erling rett inn på dette laget da?

Ikke no Erling fan, men ja.

Vi møter jo enga!

(martæ ut, og inn for Lundemo etterhvert)