Rúnar Kristinsson

[Fugl1120]

Hvis man sammenligner Haglund og Kristinsson så ser man at Haglund fikk inne en haug med rutinerte spillere i sin beste alder og stort sett TL eller bedre erfaring, Kristinsson har erstattet flere rutinerte spillere med jr spillere og spillere som aldri har spillt i TL. I tillegg har han hatt noen uheldige skader. Jeg er på ingen måte fornøyd med det jeg har sett så langt men å hevde at Kristinsson har hatt en enklere jobb enn sin forgjenger mener jeg er helt bak mål. Vi var ett medaljelag i 2011 helt til vi solgte Ujah, Nosa, Rånern og BBS ble skada, at vi slet på høsten med mange jr spillere på banen er ikke rart, men også da hadde vi flere rutinerte spillere. Noe av det samme ser vi nå, blir det for mye JR spillere og spillere uten erfaring samtidig så får man problemer. Forskjellen mellom medalje og nedrykk fra TL er ikke større. Hvordan kan man samtidig påstå at man 1. tar over ett lag fullt av tapermentalitet 2. alle spillerne var nye så det tar tid å spille seg inn. Jeg finner det relativt motstridende.

Vi var et godt lag i 2011 fordi vi hadde 3 formidable spillere som presterte langt over TL-nivå, men laget som helhet var svakt. Haglund tok over et krisedårlig lag i 2012, fikk hentet inn Andersson, Petter Vaagan Moen og Jesper Westerberg som var førstelagsspillere. Palmi hadde slitt benk i Stabæk i en årrekke. Mjelde som kom inn var benkefyll i Brann. Mange trekker fram at spillerne hever nivået på treningene som et argument. Hva veit dere om det? Vaagan Moen har vært skadet i praktisk talt hver eneste sesongoppkjøring i LSK, og hadde på seg joggesko halvparten av treningene om sommeren fordi kroppen hans er kjeks. Lett å kaste ut floskler som at nivået på treningene heves, men jeg kjøper ikke det argumentet. Runar har også selv uttrykt at han har vært fornøyd med nivået på treningene i vinter, aldri gitt uttrykk for at troppen er for tynn.

Runar tok over et langt bedre fundament enn Haglund, men det er jo i og for seg uinteressant når han uansett ikke spiller lik type fotball, da starter man på scratch på nytt. Vi har likevel et mer enn godt nok lag til å prestere langt bedre enn vi gjør, se hva Stabæk får til med en syltynn tropp. Runar skal få mer tid, men jeg håper det ligger en plan til grunn, for det har vært umulig å bli klok på hvordan vi skal fremstå i år. Bjarmann sier han står for mye av det samme som Haglund, Runar sier han vil være mer direkte, deretter at han vil ha større spillere. Mens det vi ser mot RBK er et lag som har tenkt til å stå forsvar i 90 minutter mot det mestscorende laget i Tippeligaen. Det er bekymringsfullt.

[Kay]

LSK anno 2012 gjorde Åråsen til et fort. Men ikke la fakta komme i veien.

Ironi ?

Hjemmetabell 2012

14

Lillestrøm

15

3

8

4

23-19

17

3 seire, 8 uavgjordt

"fort åråsen"

Uoffisielle målsetning for fleste lag i TL er å ta 1 poeng på bortebane. Åråsen må ha vært drømmearena for motstander i 2012.

Eneste grunnen til at vi ikke rykket ned i 2012 var at vi spilte anti-haglund fotball på bortebane og ble 2 beste bortelag i TL.

[Kay]

Haglund tok over et krisedårlig lag i 2012

Logi, Fjeldstad, Kippe, Ringstad, Ruben, S.Pedersen, Høibråten, (Rånern), Bolly, Ohi, Solberg, Bassey, Gulbrandsen, BBS, Zone. Ble med fra sesongen før. Resten ble kastet og erstattet med etterhvert 18 ytterligere.

Palmi hadde slitt benk i Stabæk i en årrekke. Mjelde som kom inn var benkefyll i Brann.

Runar tok over et langt bedre fundament enn Haglund, men det er jo i og for seg uinteressant når han uansett ikke spiller lik type fotball, da starter man på scratch på nytt. Vi har likevel et mer enn godt nok lag til å prestere langt bedre enn vi gjør, se hva Stabæk får til med en syltynn tropp. Runar skal få mer tid, men jeg håper det ligger en plan til grunn, for det har vært umulig å bli klok på hvordan vi skal fremstå i år. Bjarmann sier han står for mye av det samme som Haglund, Runar sier han vil være mer direkte, deretter at han vil ha større spillere. Mens det vi ser mot RBK er et lag som har tenkt til å stå forsvar i 90 minutter mot det mestscorende laget i Tippeligaen. Det er bekymringsfullt.

Jeg er delvis enig men du bommer kraftig på noen ting og jeg er ikke enige at RK har bedre forutsetninger enn Haglund.
Palmi hadde ett snitt på 25 kamper i sesongen de siste sesongene i STB. Ingen midtbanespillere hadde flere kamper enn Mjelde i Brann sesongen før, han var vel også kaptein hvis jeg husker riktig. Benkefyll treffer bra ja...

Stabæk har nøkkelspillere som blir brukt riktig.

[GIFKanari]

Ironi ?

Nei, veit ikke helt hva jeg tenkte på. 2012 ble 2014, av en eller annen grunn. Sorry.

[andersmm]

- Diskusjon om hvorfor Johan var viktig i fjor og kanskje ikke på samme måte i år har vi allerede tatt
- Lundemo har aldri vært frisk i årets sesong
- Amundsen spilte ofte sammen med en annen stopper i fjor, kanskje de passed bedre sammen. Arnesen støter og Kippe dekker bakrom anyone ?
- Haglund hentet noen spillere - TIDENES UNDERSTATEMENT - 18 spillere inn på 1 år, snakk om å fomle i blinde. Til tross for at vi tok med ett helt lag av spillere med TL erfaring fra sesongen før.
- LSK anno tidlig 2012 vi hadde noen bra kamper uten uttelling og mye balltrilling uten skapende resultat, noen liker tydeligvis slikt.

- Johan er vel relevant i denne diskusjonen for å påpeke at en gjeng spillere som funka bra i fjor er dysfunksjonelle i år. Det er veldig talende at man ikke legger opp til et spill som passer lagets mest kreative og passningssterke spiller.
-Lundemo spilte i pre-season og i de første kampene i år. Vi så fortsatt rævva ut.
-Kippe og Amundsen må kunne spille sammen. Om den raskeste stopperen støter og den sterkeste dekker bakrom, så må vel noen gå inn og ta tak i rollefordelingen.
-øhh? Et helt lag av spillere med TL-erfaring? Om du synes årets stall er ung vet jeg ikke hva jeg skal si om høsten 2011. Vi var helt ribba etter overgangsvinduet sommeren 2011. Vi gikk jo 10-12 kamper uten at vi klarte å vinne en kamp. Ohi og Bolly som spisspar og generelt sjukt dårlig dekning. Jeg tør påstå at LSK aldri i moderne tid har hatt tynnere stall og lavere kvalitet på spillermaterialet. Vi var helt nødt til å hente en haug med spillere. Flere spillere ble også hentet inn før man en gang hadde pratet med Haglund.
-mye balltrilling ja, men det var i alle fall en ambisjon i spillet og på tross av null kontinuitet med årene før hang laget mye bedre sammen.

[andersmm]

Logi, Fjeldstad, Kippe, Ringstad, Ruben, S.Pedersen, Høibråten, (Rånern), Bolly, Ohi, Solberg, Bassey, Gulbrandsen, BBS, Zone. Ble med fra sesongen før. Resten ble kastet og erstattet med etterhvert 18 ytterligere.



Jeg er delvis enig men du bommer kraftig på noen ting og jeg er ikke enige at RK har bedre forutsetninger enn Haglund.
Palmi hadde ett snitt på 25 kamper i sesongen de siste sesongene i STB. Ingen midtbanespillere hadde flere kamper enn Mjelde i Brann sesongen før, han var vel også kaptein hvis jeg husker riktig. Benkefyll treffer bra ja...

Stabæk har nøkkelspillere som blir brukt riktig.

Logi og Fjellstad - for dårlige for TL
Ringstad, Ruben, Ohi, Gulbrandsen og Høibråten - på dette tidspunktet var ingen ferdig vare.
Bassey og Solberg ble aldri til noe.
Kippe, Erling og Pedersen var etablerte spillere og klare førstevalg. BBS var den eneste "stjerna".
Søgård kom tilbake på sommeren 2012.

Igjen. Den stallen vi hadde høsten 2011 er den dårligste stallen jeg kan huske.

[Folke]

Dette handler ikke om forgjengeren.. Eller om stallen for 2-4-6 år siden.. Eller om hvem som dro og hvem som kom. LSK har frem til nå i år sett ut som en gjeng puddinger, helt uten evne til å spille fotball. Få gode øyeblikk, noen gode enkeltmannsprestasjoner og noen spennende talenter har vi sett.. Men det er alt. Rot, enkle feil og null trøkk toppet med masse forandringer i formasjon. Noe må gjøres!

[Kay]

- Johan er vel relevant i denne diskusjonen for å påpeke at en gjeng spillere som funka bra i fjor er dysfunksjonelle i år. Det er veldig talende at man ikke legger opp til et spill som passer lagets mest kreative og passningssterke spiller.

Jeg ser ikke sammenhengen mellom Johan og at resten av spillerne er dysfunksjonelle

-Lundemo spilte i pre-season og i de første kampene i år. Vi så fortsatt rævva ut.
-Kippe og Amundsen må kunne spille sammen. Om den raskeste stopperen støter og den sterkeste dekker bakrom, så må vel noen gå inn og ta tak i rollefordelingen.

Lundemo spilte småskadet og klagde på at han var sliten etter tett kamp program blandt annet med landslags oppdrag.
Kippe og Amundsen spilte nesten ikke sammen i fjor, det faktum at begge spilte en del kamper hver for seg i fjor betyr ikke at de automatisk skal funka bra sammen, stammen i forsvaret er brutt opp, det er 2 "nye" spillere som skal lære seg samspill. Ikkenoe kontiunitet å ta med seg fra i fjor.

-øhh? Et helt lag av spillere med TL-erfaring? Om du synes årets stall er ung vet jeg ikke hva jeg skal si om høsten 2011. Vi var helt ribba etter overgangsvinduet sommeren 2011. Vi gikk jo 10-12 kamper uten at vi klarte å vinne en kamp. Ohi og Bolly som spisspar og generelt sjukt dårlig dekning. Jeg tør påstå at LSK aldri i moderne tid har hatt tynnere stall og lavere kvalitet på spillermaterialet. Vi var helt nødt til å hente en haug med spillere. Flere spillere ble også hentet inn før man en gang hadde pratet med Haglund.

Høsten 2011 var tynn suppe, mange unge spillere fikk viktig TL erfaring, for mange samtidig. Allikevel hadde vi en stamme av spillere med en del TL erfaring, selv om flere av dem var unge.

2 spillere ble hentet før Haglund, 1 av de spiller TL fotball i dag men fikk aldri sjangsen i LSK.

Ringstad, Ruben, Ohi, Gulbrandsen og Høibråten - på dette tidspunktet var ingen ferdig vare.

Men allikevel mer erfaring enn Kolstad, Krogstad, Okfir. På en måte også Finnur, Villy, Lum og Friday.

[G-Man]

Satt og så på sarpsborg i kveld, et lag som på ingen måter bør være bedre enn oss, men pr i dag er de det - i lange baner. Hvorfor? 1) et tydelig spillemønster. 2)Trøkk og innsats. 3) De ser ut som de synes det er morsomt å spille fotball.

Oss?

Punkt 1 - absolutt ikke. Punkt 2 - Noen hele tiden, mange bare iblant. Punkt 3 - definitivt ikke.

Min hovedkritikk mot Haglund var at han tilsynelatende ikke klarte å tenne laget. Elendige førsteomganger og gode andreomganger var mer regel enn unntak.

Var det en ting jeg var sikker på at Runar ville være bedre på, så var det motivasjon. Så langt tyder alt på at jeg har tatt skammelig feil.

Kan det snu? Ja, definitivt. Tror jeg det vil snu? Ja, faktisk. Men da må Runar pokker meg kvitte seg med den usikre, resignerte utstrålingen han stadig viser frem nå. Svake og defensive ledere er drepen for enhver prestasjonsgruppe. Begynner spillerne å stille spørsmålstegn ved Runar, så er vi fucked - big time.

[GIFKanari]

Det er mulig at ting snur, men hva i spill fra lagets side og opptreden fra Runar tilsier det? Det må en nærmest total forvandling til, mest av alt ligner LSK 2015 et rent havari, på og utenfor banen. Skal man ta noe man kan klamre seg til fra Lerkendal så er det måten Bonke kommer inn og nesten tar en dirigentrolle, og at Riise ihvertfall offensivt fungerte langt bedre og mer sånn som jeg trodde backene ville spille under Runar. Ingen trenger etterlyse en playmaker når vi har Johan, men noen trenger kanskje å finne ut hva rollen faktisk betyr, inkludert Runar selv. LSK må finne ut hvorfor de re-signerte ham i utgangspunktet, en kreativ spiller med en ro ingen andre på laget kan matche. For det jeg finner aller mest sjokkerende med Runars opptreden er hvor sjelden Johans navn faktisk dukker opp i vokabularet hans. Og på bekostning av det å slå langt.

Men forsvinner Runar kan han ikke forsvinne alene. Det er en hel ukultur man må til livs.

[holmiz]

Dette handler ikke om forgjengeren.. Eller om stallen for 2-4-6 år siden.. Eller om hvem som dro og hvem som kom. LSK har frem til nå i år sett ut som en gjeng puddinger, helt uten evne til å spille fotball. Få gode øyeblikk, noen gode enkeltmannsprestasjoner og noen spennende talenter har vi sett.. Men det er alt. Rot, enkle feil og null trøkk toppet med masse forandringer i formasjon. Noe må gjøres!

Amen! Sitert og postet i håp at puddingene faktisk tar det til seg. Det SKAL være vondt å møte LSK.

[Børge]

PS. Akkurat som de første kampene til Hæggis og Keiko var preget av forgjengerens jobb ser det ut til at dagens lag er preget av forgjengerens tafatthet. Å snu dagens tropp til å bli offensiv og modig er ikke gjort i en håndvendig. Den jobben tror jeg dessverre Runar har undervurdert

Du mener han forsøker å gjøre laget mer offensivt og modig enn under Haglund?

Jeg kan ikke huske Haglund noen gang gikk ut så defensivt og lite villig til å spille eget spill som LSK gjorde i går. Det var ultra-defensivt, null form på eget lag og en formasjon jeg aldri kan huske LSK noen han har forsøkt. Tafattheten kommer nok fra dagens trenerduo. Har aldri sett mindre inspirerende kampledelse enn mor Stabæk - R.K. nærmest gjemte seg i hjørnet av benken.

Hvis veien til å bli mer offensive og modige, er å gå til å bli defensive og slå langt - da lurer jeg på hva planen bak det er? Etter en kamp, ble det sagt at man slo for lite langt. Neste kamp, slo man for mye langt. Fremstår like hjelpeløs som Norling. Har vi Norling 2.0?

For min egen del, har starten på sesongen fremstått som sorgens kapittel spillemessig. Ikke noe eget spill, ikke spesielt gode på kontringer og tidvis kaotisk i bakre rekker. Svært få og veldig små knagger å henge trua på.

Og, ja: jeg savner virkelig Haglund. Tror få forstå hvor genuint intresert han var, hvor hardt han jobbet og hva han la igjen på Åråsen. Håper han en dag vender tilbake.

I mens kan man håpe at dette toget vi nå sitter på, ikke ledet rett ned 1. divisjon - kursen virker stø.

Ps: der tror jeg hele helgens innestengte frustrasjon kom ut på en gang.

[rælingen kanaris]

Gud bedre da. Jeg håpa også at Haglund skulle fortsette, og støtta han stort sett hele veien. Men det virker som endel bare har glemt helt Haglunds første sesong. Virkelig. Det var faen meg ikke mye å rope hurra for, hverken spillemessig eller innsatsmessig fra spillere og trener. Eksempel: http://www.altomfotball.no/jsport/ao...eFullUrl=false
Fugla-Sandnes Ulf 1-3. Et stykk F O R F E R D E L I G kamp, med null innsats, og ikke et tegn på noen jævla plan. Kampen før: 4-1 mot Stabæk som knapt nok hadde vunnet en kamp før det.

Man kan sikkert diskutere om Runar er riktig trener for oss, men å si noe annet en at det første året til Haglund var noe annet en en katastrofe, blir faen meg for dumt.

[GIFKanari]

Gud bedre da. Jeg håpa også at Haglund skulle fortsette, og støtta han stort sett hele veien. Men det virker som endel bare har glemt helt Haglunds første sesong.

Men det handler ikke om Haglunds første sesong, det handler om hvor langt man kom i å sette et eget spill under ham. Og det Runar, om enn noe vagt fra både ham selv og Bjarmann, skulle videreføre. Og vagheten fra den sportslige ledelsen, og usikkerheten her inne rundt Runar, har vist seg velbegrunnet. Mot RBK parkerte man ikke bare bussen, man fjernet også hjulene, en ren falitterklæring.

[BroganTrundler]

Blir feil å trekke paralleller til Haglund sin første sesong. Når Haglund kom inn hadde den forrige treneren blitt sparket og laget slapp play-off takket være målforskjell. Det var åpenbart at klubben trengte å tenke nytt. Det Runar har tatt over er et lag som endte på femteplass og som klart ønsket å ha med den tidligere treneren videre. Det var allerede et fundament å bygge videre på både med tanke på spillestil og spillerstall, så det virker jo helt idiotisk at vi skal forvente at Runar skal bruke like lang tid som Haglund på å få resultater.

[Frode D. Homb]

La oss være ærlige: LSK-supporterne er aldri fornøyde med treneren.

[Leif A]

Denne tråden.... dette forumet...

[Totti21]

Fugla-Sandnes Ulf 1-3. Et stykk F O R F E R D E L I G kamp, med null innsats, og ikke et tegn på noen jævla plan. Kampen før: 4-1 mot Stabæk som knapt nok hadde vunnet en kamp før det.

Det var en tydelig plan og tanke bak det man ville få til, selv om man ikke lyktes med det. Man kjente igjen bevegelsene og spesielt spillet mot etablert. Stabæk kampen er vel en av få unntak jeg kan huske, der gjorde Haglund som Runar K og eksperimenterte i et desperat forsøk på å utrette noe i en 4-3-3 som fungerte dårlig. Heldigvis ble det med den ene omgangen.

For meg går uansett ikke kritikken på Runar K som kanskje kan få skuta på rett kjøl etter en sesong eller to, men på at man har hentet en trener som fraviker så mye fra det forrige regimet, som etter tid hadde fått det til å fungere istedenfor å fortsette der man slapp.
Runar K er sikkert et dyktig treneremne, men spørsmålet er allikevel om han var rett trener for oss. Det er Torgeir B sitt ansvar.

[Avon]

Det var en tydelig plan og tanke bak det man ville få til, selv om man ikke lyktes med det. Man kjente igjen bevegelsene og spesielt spillet mot etablert.

Under det første halve året til Haglund ble det sagt at det ikke var noen plan etter så å si hver eneste kamp av mange på forumet. Det er nok lettere å se at det var en plan i ettertid når vi så hvordan spillet skulle fungere.

Man kan diskutere fram og tilbake om hvem som hadde svakest utgangspunkt av Haglund og RK. Haglund hadde flere nye spillere, men jeg vil også påstå at han startet med et sterkere lag på papiret, i hvert fall hvis man tar med alle skadene RK har hatt i begynnelsen. Under Haglunds andre år skulle det heller ikke så mange skader til før laget var klart svakere. Både Berg og Haglund åpnet langt svakere enn RK hittil, men de fikk også til en sterk høst.

Jeg vil heller legge skylden på klubbens nåværende situasjon på den håpløse pengebruken i starten av Haglunds periode. Det ble gitt altfor gode kontrakter til middels TL-spillere. De valgte å tenke kortsiktig i stedet for å satse på å bygge opp laget over tid med fornuftig pengebruk, og det betales det for nå.

[Totti21]

Under det første halve året til Haglund ble det sagt at det ikke var noen plan etter så å si hver eneste kamp av mange på forumet. Det er nok lettere å se at det var en plan i ettertid når vi så hvordan spillet skulle fungere.

Det har du rett i, men jeg kan i det minste sitte her å si at jeg var en av de som forsvarte han den gang basert på det jeg mener var en tydelig plan. Under Haglund var jeg minst fornøyd med resultatene, mens under RK sin første periode har jeg vært klart minst fornøyd med at laget ikke ser ut til å ha noen tanker rundt om hvordan man skal spille, mens resultatene ikke har vært katastrofale hvis jeg hadde hatt trua på det han holder på med.

Han har også gått fra å skulle fortsette på Haglund sin fotball til å bli mer direkte, før han skulle slå mer langt og deretter etterlyste høyere spillere i alle ledd som kunne vinne hodedueller.