Rúnar Kristinsson

[Roll75]

Jeg er vel ikke lenger helt uenig i at Runar ikke virker som rett man. Men. Det er ikke gratis å sparke han. Har vi råd til det i den økonomiske situasjonen vi er i?

har vi råd til å la være?

[Børge]

Jeg er vel ikke lenger helt uenig i at Runar ikke virker som rett man. Men. Det er ikke gratis å sparke han. Har vi råd til det i den økonomiske situasjonen vi er i?

Når man ikke har penger til nye spillere, så har man neppe råd til å sparke treneren.

Høres drastisk ut, men med 0.5 poeng i snitt mot søpla og tap for kjøpesenterbygda i cupen uten en gang å virke irritert - da lurer jeg på hvor vinnerskallen til treneren er?

[Roll75]

føler han tar uttrykket: "å stå med lua i handa" til nye høyder!

[holmiz]

Har. Ikke. Levert. Punktum.

To av tre ting som er uakseptabelt for en leder av Sportsklubben er nå innfridd. Tapp mot fittene fra Strømmen i cupen og tap mot søpla. Hvorfor i hælvete skal jeg gidde, når Sporsklubben faen ikke en gang gidder å prøve?

[fjacob82]

Runar har ett image problem.
Hva som foregår på treninger, i garderober o.l. har jeg lite kunnskap om. Eneste jeg ser er hvordan han ter seg under kamp og i media. Og det er sørgelige greier. Vil ikke ha en trener som Rekdal, men når man ryker mot strømmen og vif må man da for pokker vise oss som ikke er i garderoben litt følelser.

[_Jonern]

Jeg har dessverre mista trua selv. Har aldri sett en trener som virker så usikker som Runar. Vingler frem og tilbake i intervjuer. Selve definisjonen av uttrykket "å stå med lua i hånda" som en annen bruker skrev her. Ikke sjanse i havet til å se en plan for spillet. Skal vi spille kælkefotball eller prøve på finspill? Dette varierer vi på hele tiden. I tillegg må han være en elendig motivator. Haglund hadde dårligere resultater enn det Runar har første året, men han sto i hvertfall fjellstøtt på sitt og sin måte å spille fotball på. Virker i hvertfall som en sikker leder, selvom han også var stusselig utad forsåvidt.

Jeg er faen meg så dritt lei. Jeg har faktisk lyst til å fjerne rubbel og bit. Alt fra Runar, Bjarmann og det nye styret som ingen veit hvem er engang. Inkompetente folk over hele fjøla som faen ikke har fått til en dritt! Hva har de å vise til? Ingenting!

Som Lars sier, spillergruppa er det minste problemet i den klubben her. Det er alle andre.

Faen!

[DoubleHi5]

Fra nettavisen:

"- Sånn det ser ut i dag, så prøver vi å holde oss unna nedrykk, forteller Kristinsson til Nettavisen."

"- Er du redd for nedrykk?

- Nei, det er jeg absolutt ikke. Jeg har godt nok lag til at vi klarer oss, sier Lillestrøm-treneren."

[Wanker]

Reagerte også på intervjuet. Virker litt som en "svada-generator" vi programmerte som oppgave på Universitetet. Fullstendig usammenhengende og selvmotsigende dette her..

Kan det være første tegn på Alzheimer? Medlem 1 i forumets fjerndiagnose-team slår til igjen!

Før sesongstart fikk jeg inntrykket av at trenerne IKKE framsto som like tåkete som Haglund - så feil kan man ta... Beklager!

[Folke]

Fra nettavisen:

"- Sånn det ser ut i dag, så prøver vi å holde oss unna nedrykk, forteller Kristinsson til Nettavisen."

"- Er du redd for nedrykk?

- Nei, det er jeg absolutt ikke. Jeg har godt nok lag til at vi klarer oss, sier Lillestrøm-treneren."

Ser du er litt våt i buksa, har du pissa på deg? Neeeeeei.....

[Frode D. Homb]

Reagerte også på intervjuet. Virker litt som en "svada-generator" vi programmerte som oppgave på Universitetet. Fullstendig usammenhengende og selvmotsigende dette her..

Kan det være første tegn på Alzheimer? Medlem 1 i forumets fjerndiagnose-team slår til igjen!

Før sesongstart fikk jeg inntrykket av at trenerne IKKE framsto som like tåkete som Haglund - så feil kan man ta... Beklager!

Her var det mye rør. Punkt 1: Hvor er selvmotsigelsene?
Punkt 2: Som datakyndig vet du at språket ikke bare har innbygd en binær logikk, men består også av nyanser.
Punkt 3: Jeg finner den samme kritikken som Haglund fikk i starten igjen her.
Punkt 4: Dere er ikke de supporterne vi tar med oss i krigen når dere senker fanen og flykter med halen mellom beina. Det er skammelig det dere holder på med.

[maxpayne]

Vi som har fulgt LSK noen år ser jo at klubben i de siste årene har satt en kurs som er helt ugjennkjennelig fra storhetstiden på 70 og 80 tallet. Da RK var LSK spiller var det igjen en god del av det LSK stod for på 70 og 80 tallet. Jeg tipper sjokket var rimelig stort for RK da han kom tilbake til en klubb som ikke var til å kjenne igjen. Jeg er temmelig sikker på at RK har en plan for at det skal gjøre vondt å møte LSK igjen. Med dagens spillermateriell er det så og si umulig selv om det absolutt finnes spillere som er villig til å legge ned arbeidet som kreves. Treningsdosene i år er heldigvis større enn de har vært, da særlig under Haglund, men vi må minst opp mot Tom Nordli nivå når vi i år ser hvor RBK har lagt lista treningsmessig. Uten penger er det selvsagt ikke mulig å gjøre LSK til et topplag igjen men det som er fullt mulig er å ha spillere som er villig til å yte 100% for klubben hele uken. Heldigvis ser jeg at RK prioriterer spillere som er villig til å gjøre jobben. Det er godt nok for meg foreløpig.

[Trooond]

Seriøst?
Ser du alle gi full innsats, og er fornøyd med det som er blitt levert av Runar så langt

[Frode D. Homb]

Hadde vi ikke gitt full innsats i går, så hadde vi tapt med mer enn 2-0. Det er helt sikkert.

[_Jonern]

Hadde vi ikke gitt full innsats i går, så hadde vi tapt med mer enn 2-0. Det er helt sikkert.

Hadde vi hatt en trener med en plan for hvordan vif skal slås, så hadde vi ikke tapt 2-0.

[Totti21]

Hadde vi ikke gitt full innsats i går, så hadde vi tapt med mer enn 2-0. Det er helt sikkert.

Innsatsen, resultatene og spillermaterialet er det minste problemet til dagens LSK.

Alle spillere går naturligvis ut på banen med en innstilling om å gi 100% for LSK mot vif på Ullevaal. Det samme gjør vif spillerne, selv om Reka prøver å snakke ned betydningen av kampene mot oss i media. Altså 100% mot 100%, så da er det opp til hvordan planen til trenerne er og hvordan spillerne evner å gjennomføre denne. På papiret er det to ganske jevne lag som møtes på banen spiller for spiller.
Det komiske er jo at 100% innsatsen til EK kanskje ble avgjørende for at vi ikke fikk med oss 0-0 resultatet vi kanskje hadde gjort oss fortjente til. En spiller på 95% som hadde spart de siste 5% til å ta en klokere avgjørelse hadde kanskje vært bedre?
Jeg er mer opptatt av at vi løper smartere istedenfor mest, at vi vinner flest andreballer istedenfor hodedueller og at vi vinner ballen i gunstige posisjoner istedenfor å takle den utover sidelinja langt inne på motsatt banehalvdel til innkast.
Det hjelper ikke om man har vunnet 90% av duellene om man tapte alle foran begge målene og det hjelper ikke med 80% ballbesittelse om man ikke slår en eneste sjanseskapende pasning fremover i banen.

Det hjelper altså ikke med 100% innsats om kvaliteten og og det vi ønsker å oppnå med det er håpløst.

I det lave presset vi hadde, så var det mer enn god nok intensitet til å holde et statisk vif fra store sjanser, og selv når Zahid hadde ballen, så synes jeg man var flinke til å ta ut alternativene hans, slik at selv ikke han fikk skapt noe.

Med ballen i laget var det derimot helt fjernt og begrenset seg til noen forsøk på å spille EK fri på kant, lange oppspill mot Friday eller en og annen vinkla pasning fra Kippe mot EK. Ganske typisk det som har blitt levert under RK de siste 5-6 kampene og tidlig i sesongen.

Et tap mot vif på Ullevaal er isolert sett ikke det verste, men at vi nok en gang går ut på en fotballbane der det virker fullstendig umulig for oss å score mål på noe annet enn en blemme fra motstanderen er et problem. Om det er vif eller Sandefjord som står på motsatt banehalvdel har ikke gjort en forskjell på dette.

Problemene i både denne og stort sett alt av tidligere kamper med få unntak, er den manglende evnen til å snu kampbildet med riktige bytter og en vingling i spillestil som i mine øyne aldri vil gjøre at vi vil ta noen steg fremover, men kun sidelengs. Hadde man i det minste stått for noe 100%, så hadde det også vært langt enklere å sett for seg at de 2-3 spillerne han ber om ville gjort en forskjell.

Haglund ble av mange kritisert for sin spillestil, og det er en fair sak, da ballbesittende fotball med til tider lange angrep i LSK de siste 20 årene har vært fullstendig fraværende, men det ingen kan ta fra Haglund er at han ikke visste hva han ville oppnå, selv når man overhodet ikke lyktes med det. Man fortsatte i det minste å trene på det i kamp og ble også reddet av at man leverte en og annen kamp på et nivå som ga folk som meg tro på prosjektet.

Under Henning Berg spilte vi en type fotball som jeg ikke nødvendigvis er en enorm fan av, da den baserte seg i stor grad på overgangsspill og å utnytte motstanderens feil. Spill mot etablert begrenset seg til individuelle ferdigheter og lange baller med gjenvinning høyt i banen.
Altså ganske likt det de aller fleste holder på med i Tippeligaen, og noe som fungerer bra, så lenge spillermaterialet er bra, og som vi husker fungerte dårlig når spillermaterialet ble svakt. Men, igjen kunne jeg i det minste ikke ta i fra fyren at man hadde en ide om hva man ville oppnå og hvordan. Hadde HB fått inn sine spillertyper igjen før en ny sesong, så er jeg også ganske sikker på at man ville levert resultatmessig bedre enn Haglund sin første sesong, uten at det hadde blitt noe medalje av det heller.

Selv under Tom Nordlie var ikke jeg en av de som ropte høyest om hans avgang på tross av stor pengebruk, elendige signeringer og en dalende kurve i serien med misfornøyde og halvskadede spillere. Dette fordi man igjen hadde en trener som er ekstremt tydelig på hvordan han vil spille og hva som kreves av spillerne for å spille under han. Det som naturligvis talte mot han i likhet med Runar K er at man er i steinalderen treningsmessig og virker svak ift å tilrettelegge trening til enkeltspillere og sånn sett pådrar seg mye skader.

Hadde jeg sett en trener som sto for en tydelig spillestil og var tydelig på hva slags spillere han trengte og hva som manglet for at dette skulle fungere, så hadde han hatt meg på sin side.
Bodø/Glimt leverte f.eks svake resultater tidlig i sesongen, men har hatt den samme tydelige spillestilen de har hatt hele tiden, og da var det bare et tidsspørsmål før det ville snu for deres del.
Han fikk lite ut av den beste offensive trioen siden Nosa, BBS og Ujah og det er ingenting som tyder på at det vil bli så fryktelig mye bedre om han får inn Riku Riski og et par islendinger til i stallen. Det blir for meg bare å pisse i buksa for å holde den varm og kanskje overleve på kort sikt før man går inn i nok en sesong med det samme før man blir tvunget til å gjøre noe.

LSK leverte en god sesong i fjor, men dette er en klubb som skal ligge på øvre halvdel betydelig oftere enn de ligger på nedre halvdel som har blitt vanen. Ja, man har dårlig økonomi, men det har også ti av de andre klubbene hatt i samme periode som oss uten at det har påvirket alle de like negativt.

LSK sin suksess har vært bygd på at man har tenkt annerledes enn de andre og vært forut sin tid. Slik det er nå, så halser vi etter alle andre topplagene og er tatt igjen av flere mindre ressurssterke klubber som evner å tenke utenfor boksen. Stabæk fikk tak i Bob Bradley fordi de turte å spørre og har flere klassespillere i sin tropp som har gått under radaren vår som koster null og niks, Haugesund, Bodø/Glimt og Odd har kommet langt med en tydelig spillestil og kontinuitet på trenersiden. Godset har bygd mye av sin suksess rundt lån av ekstremt gode tippeligaspillere fra i hovedsak Man City, men også andre toppklubber. Parallelt med dette har deres talenter fått tid til å utvikle seg uten press, samtidig som de har bygd på med erfarne spillere rundt de.

Hvis LSK skal gjøre dette på samme måten som alle de andre, så vil vi aldri ta igjen forspranget.

[MortenA]

Runar fikk sjansen, men han har bevist at han ikke holder nivået. Nok er nok. Har vi et styre i denne klubben?

Ingen trenere LSK har signert siden David May har holdt målet tydeligvis, men han ble jo sparket ut fordi fotballen som ble spilt var for kjedelig.

Hadde vi hatt en trener med en plan for hvordan vif skal slås, så hadde vi ikke tapt 2-0.

Planen var vel klar for de fleste: stram defensiv organisering, og kontringer når søpla kastet for mange mann i angrep. Søpla skapte ingenting før straffen, men den skal vel Runar også få skylda for? 2-0 kom som en følge av at vi måtte frem på banen, og selv når de fikk rom skapte ikke søpla spesielt mye. Et lag som jager sølvplassen ville kastet flere spillere fremover utover i andre omgang hvis resultatet fortsatt hadde vært 0-0, og da hadde Erling fått flere sjanser i motsatt boks.

Innsatsen, resultatene og spillermaterialet er det minste problemet til dagens LSK.

Alle spillere går naturligvis ut på banen med en innstilling om å gi 100% for LSK mot vif på Ullevaal. Det samme gjør vif spillerne, selv om Reka prøver å snakke ned betydningen av kampene mot oss i media. Altså 100% mot 100%, så da er det opp til hvordan planen til trenerne er og hvordan spillerne evner å gjennomføre denne. På papiret er det to ganske jevne lag som møtes på banen spiller for spiller.
Det komiske er jo at 100% innsatsen til EK kanskje ble avgjørende for at vi ikke fikk med oss 0-0 resultatet vi kanskje hadde gjort oss fortjente til. En spiller på 95% som hadde spart de siste 5% til å ta en klokere avgjørelse hadde kanskje vært bedre?
Jeg er mer opptatt av at vi løper smartere istedenfor mest, at vi vinner flest andreballer istedenfor hodedueller og at vi vinner ballen i gunstige posisjoner istedenfor å takle den utover sidelinja langt inne på motsatt banehalvdel til innkast.
Det hjelper ikke om man har vunnet 90% av duellene om man tapte alle foran begge målene og det hjelper ikke med 80% ballbesittelse om man ikke slår en eneste sjanseskapende pasning fremover i banen.

Det hjelper altså ikke med 100% innsats om kvaliteten og og det vi ønsker å oppnå med det er håpløst.

I det lave presset vi hadde, så var det mer enn god nok intensitet til å holde et statisk vif fra store sjanser, og selv når Zahid hadde ballen, så synes jeg man var flinke til å ta ut alternativene hans, slik at selv ikke han fikk skapt noe.

Med ballen i laget var det derimot helt fjernt og begrenset seg til noen forsøk på å spille EK fri på kant, lange oppspill mot Friday eller en og annen vinkla pasning fra Kippe mot EK. Ganske typisk det som har blitt levert under RK de siste 5-6 kampene og tidlig i sesongen.

Et tap mot vif på Ullevaal er isolert sett ikke det verste, men at vi nok en gang går ut på en fotballbane der det virker fullstendig umulig for oss å score mål på noe annet enn en blemme fra motstanderen er et problem. Om det er vif eller Sandefjord som står på motsatt banehalvdel har ikke gjort en forskjell på dette.

Problemene i både denne og stort sett alt av tidligere kamper med få unntak, er den manglende evnen til å snu kampbildet med riktige bytter og en vingling i spillestil som i mine øyne aldri vil gjøre at vi vil ta noen steg fremover, men kun sidelengs. Hadde man i det minste stått for noe 100%, så hadde det også vært langt enklere å sett for seg at de 2-3 spillerne han ber om ville gjort en forskjell.

Haglund ble av mange kritisert for sin spillestil, og det er en fair sak, da ballbesittende fotball med til tider lange angrep i LSK de siste 20 årene har vært fullstendig fraværende, men det ingen kan ta fra Haglund er at han ikke visste hva han ville oppnå, selv når man overhodet ikke lyktes med det. Man fortsatte i det minste å trene på det i kamp og ble også reddet av at man leverte en og annen kamp på et nivå som ga folk som meg tro på prosjektet.

Under Henning Berg spilte vi en type fotball som jeg ikke nødvendigvis er en enorm fan av, da den baserte seg i stor grad på overgangsspill og å utnytte motstanderens feil. Spill mot etablert begrenset seg til individuelle ferdigheter og lange baller med gjenvinning høyt i banen.
Altså ganske likt det de aller fleste holder på med i Tippeligaen, og noe som fungerer bra, så lenge spillermaterialet er bra, og som vi husker fungerte dårlig når spillermaterialet ble svakt. Men, igjen kunne jeg i det minste ikke ta i fra fyren at man hadde en ide om hva man ville oppnå og hvordan. Hadde HB fått inn sine spillertyper igjen før en ny sesong, så er jeg også ganske sikker på at man ville levert resultatmessig bedre enn Haglund sin første sesong, uten at det hadde blitt noe medalje av det heller.

Selv under Tom Nordlie var ikke jeg en av de som ropte høyest om hans avgang på tross av stor pengebruk, elendige signeringer og en dalende kurve i serien med misfornøyde og halvskadede spillere. Dette fordi man igjen hadde en trener som er ekstremt tydelig på hvordan han vil spille og hva som kreves av spillerne for å spille under han. Det som naturligvis talte mot han i likhet med Runar K er at man er i steinalderen treningsmessig og virker svak ift å tilrettelegge trening til enkeltspillere og sånn sett pådrar seg mye skader.

Hadde jeg sett en trener som sto for en tydelig spillestil og var tydelig på hva slags spillere han trengte og hva som manglet for at dette skulle fungere, så hadde han hatt meg på sin side.
Bodø/Glimt leverte f.eks svake resultater tidlig i sesongen, men har hatt den samme tydelige spillestilen de har hatt hele tiden, og da var det bare et tidsspørsmål før det ville snu for deres del.
Han fikk lite ut av den beste offensive trioen siden Nosa, BBS og Ujah og det er ingenting som tyder på at det vil bli så fryktelig mye bedre om han får inn Riku Riski og et par islendinger til i stallen. Det blir for meg bare å pisse i buksa for å holde den varm og kanskje overleve på kort sikt før man går inn i nok en sesong med det samme før man blir tvunget til å gjøre noe.

LSK leverte en god sesong i fjor, men dette er en klubb som skal ligge på øvre halvdel betydelig oftere enn de ligger på nedre halvdel som har blitt vanen. Ja, man har dårlig økonomi, men det har også ti av de andre klubbene hatt i samme periode som oss uten at det har påvirket alle de like negativt.

LSK sin suksess har vært bygd på at man har tenkt annerledes enn de andre og vært forut sin tid. Slik det er nå, så halser vi etter alle andre topplagene og er tatt igjen av flere mindre ressurssterke klubber som evner å tenke utenfor boksen. Stabæk fikk tak i Bob Bradley fordi de turte å spørre og har flere klassespillere i sin tropp som har gått under radaren vår som koster null og niks, Haugesund, Bodø/Glimt og Odd har kommet langt med en tydelig spillestil og kontinuitet på trenersiden. Godset har bygd mye av sin suksess rundt lån av ekstremt gode tippeligaspillere fra i hovedsak Man City, men også andre toppklubber. Parallelt med dette har deres talenter fått tid til å utvikle seg uten press, samtidig som de har bygd på med erfarne spillere rundt de.

Hvis LSK skal gjøre dette på samme måten som alle de andre, så vil vi aldri ta igjen forspranget.

Man kan vel ikke skylde på manglende kontinuitet når Haglund ikke ønsker å fortsette? For meg virket det som om klubben ønsket å forlenge med han, men når treneren ikke vil lenger er det vanskelig å snakke om kontinuitet. Jeg føler meg trygg på at Runar kan gjenskape resultatene til Haglund med adskillig mindre ressurser. Haglund komponerte en stall med fokus på øyeblikkelig suksess, men mislykkedes. Runar sitter igjen og må rydde opp igjen etter festen.

[_Jonern]

Planen var vel klar for de fleste: stram defensiv organisering, og kontringer når søpla kastet for mange mann i angrep. Søpla skapte ingenting før straffen, men den skal vel Runar også få skylda for? 2-0 kom som en følge av at vi måtte frem på banen, og selv når de fikk rom skapte ikke søpla spesielt mye. Et lag som jager sølvplassen ville kastet flere spillere fremover utover i andre omgang hvis resultatet fortsatt hadde vært 0-0, og da hadde Erling fått flere sjanser i motsatt boks..

Hvis og dersom? Faktum er at prestasjonen vår var søppel og det er udiskutabelt. Å lure seg selv til å tro at vi hadde full kontroll på dette oppgjøret er bare tull. Vi kunne spilt resten av uka uten å score. Totalt planløst. Jeg vet ikke hvordan det er med andre, men jeg er overhode ikke fornøyd med en trener som legger opp til en kampplan der målet er å unngå baklengs. Vi satser jo ikke på kontringer heller. Hadde vi en eneste egentlig? Vi varierer mellom å trille ball mot etablert forsvar uten å være i nærheten av å trenge igjennom. Før vi plutselig desperat begynner å kælke langt mot Erling. Mat for motstanders stoppere. Vi viser null vinnerkultur. Jeg er enig i at søpla heller ikke var så gode, men i motsetning til oss så viste de at de ville vinne hvertfall. På papiret er det ikke så forbanna stor forskjell på lagene. Forskjellen er at på den ene benken sitter det en defensiv og vinglete fyr. På den andre sitter det en vinnerskalle.

[vermu]

Beviset på at mye er galt er at da vi ligger under mot vif i i hele 2.omg skapte vi null målsjanser. Vi klarer ikke å spille oss til muligheter. Vi klarer ikke engang og slå langt og krige oss til sjanser.

[Totti21]

Man kan vel ikke skylde på manglende kontinuitet når Haglund ikke ønsker å fortsette? For meg virket det som om klubben ønsket å forlenge med han, men når treneren ikke vil lenger er det vanskelig å snakke om kontinuitet. Jeg føler meg trygg på at Runar kan gjenskape resultatene til Haglund med adskillig mindre ressurser. Haglund komponerte en stall med fokus på øyeblikkelig suksess, men mislykkedes. Runar sitter igjen og må rydde opp igjen etter festen.

Jeg skylder ikke på manglende kontinuitet og er på mange måter ferdig med Haglund, da han som du sier, ikke ønsket å forlenge med oss. Ny trener måtte vi ha på plass før denne sesongen uansett, men det betyr på ingen måte at man har gjort riktig valg.

Haglund komponerte muligens en stall med fokus på øyeblikkelig suksess, men bygde en spillestil med fokus på langsiktig suksess. Noe man i det minste delvis lyktes med, selv om jeg på ingen måte mener Haglund var perfekt for LSK.

Alle de nye spillerne var jo også forøvrig et resultat av alle de utgående kontraktene fra sesongen før og en del av en pågående ryddeprosess, der man har ønsket å senke lønnsutgiftene hele tiden, som man jo også fortsetter med nå i disse dager. En prosess som forøvrig har pågått hos stort sett alle sammenlignbare klubber i Tippeligaen i samme periode.

Så at Runar "rydder opp etter festen" er jeg ikke enig i. Klubben har jobbet med å rydde opp etter lønnsfesten fra den gunstige TV-avtalen på midten av 2000-tallet kontinuerlig siden de pengene var borte og den nye avtalen var dårligere. Det gjaldt for Henning Berg, Magnus Haglund og Runar Kristinsson, men konkurranseforholdene har stort sett vært like ift konkurrentene våre hele tiden med unntak av Molde som har sprøytet penger inn mens andre måtte senke sine budsjetter kraftig. De få som har økt sine budsjetter utover dette er klubber som har bygd seg opp sakte og sikkert med gode resultater i bunn som Hagesund, godset og Odd. To av disse tre har forøvrig vært nær konkurs og ned en divisjon før de kom tilbake igjen.
Spillere som har kommet inn på høy lønn etter dette har enten vært helt eller delvis finansiert av investorer, som igjen er ganske likt det som skjer i andre klubber. Investorene sin vilje til å investere har ofte hengt sammen med deres tro på, og dialog med hovedtrener som man ser med Trøim i enga og han Europris gründeren gjør nå med Fredrikstad etter Arne Erlandsen kom på plass.

Det samme så vi i LSK de første to årene under Haglund, før de forsvant fra han også.

Der vif har gått fra 107 mill i budsjett i 2013 til 70 mill i 2015, så har LSK gått fra 90 mill til 64 mill. Det vil si at vif har hatt en høyere prosentvis nedgang enn LSK med 32.7% mot 28.9% i samme periode. Vi har allikevel ikke vært lenger bak de sportslig i denne perioden enn nå.

Man hadde riktignok et par år med høyere budsjett under Haglund, men vi har aldri i den perioden hatt høyere budsjett enn 6.høyest i Tippeligaen. Før denne sesongen budsjetterte vi med 64 mill, som holdt til en 9.plass på samme liste, men kun 4 millioner bak de som har 6.høyest budsjett i år. Det er derfor sånn at selv om vi økte satsingen litt et par år, så var konkurranseforholdene omtrent akkurat de samme.

Runar kommer ikke til å gjenskape noen femteplass i LSK slik det ser ut nå i alle fall.
Ikke har vi penger til å hente inn spillere som kan løse det offensive spillet selv, og ikke virker det å ligge noen som helst langsiktig plan bak det spillet vi har.
Kanskje han har det i seg om man bytter ut hele stallen med en helt annen type spillere som passer inn i den stilen han helst vil innføre, men det er jo forbanna idiotisk når man heller kan hente inn en ny person som mener han kan oppnå noe med de spillerne vi faktisk har her istedenfor.

Det er både billigere og mer fornuftig ift det Bjarmann sa før vi ansatte en ny trener, da man skulle ha en som ville videreføre det arbeide Haglund hadde lagt ned.

Jeg støtter klubben 100% og håper for alt i verden at vi klarer å snu dette med eller uten Runar Kristinsson. Jeg bare klarer ikke se det skje, og mener at det vil bli vanskeligere å komme tilbake på rett kjøl jo lengre vi venter.

[MortenA]

Hvis og dersom? Faktum er at prestasjonen vår var søppel og det er udiskutabelt. Å lure seg selv til å tro at vi hadde full kontroll på dette oppgjøret er bare tull. Vi kunne spilt resten av uka uten å score. Totalt planløst. Jeg vet ikke hvordan det er med andre, men jeg er overhode ikke fornøyd med en trener som legger opp til en kampplan der målet er å unngå baklengs. Vi satser jo ikke på kontringer heller. Hadde vi en eneste egentlig? Vi varierer mellom å trille ball mot etablert forsvar uten å være i nærheten av å trenge igjennom. Før vi plutselig desperat begynner å kælke langt mot Erling. Mat for motstanders stoppere. Vi viser null vinnerkultur. Jeg er enig i at søpla heller ikke var så gode, men i motsetning til oss så viste de at de ville vinne hvertfall. På papiret er det ikke så forbanna stor forskjell på lagene. Forskjellen er at på den ene benken sitter det en defensiv og vinglete fyr. På den andre sitter det en vinnerskalle.

Du ser dine fakta annerledes enn meg. Søpla skapte null og niks i kampen. Den ble avgjort av en håpløs inngripen og en kontring som ender i et selvmål. Ikke akkurat en sølvkandidat og etter sigende konkurrent for gullet, spesielt mot et lag som etter en god andel av lagets supportere er på strak marsj mot OBOS-ligaen.

De fleste som kjenner til fotball vet at dess lenger 0-0 står, så vil et av lagene sende flere mann i angrep i desperasjon for å score, og da kommer kontringene. Det er bare å se på LSK-Viking i fjor når Bødvarsson scorer rett før slutt i en kamp vi dominerte fullstendig. Historien har utallige kamper med like utfall.

Jeg skal være enig i at vi sliter med å spille oss igjennom mot etablert forsvar. Friday sendte en vanskelig pasning mot Erling på vei igjennom som fort kunne ha endret kampbildet totalt i førsteomgang, i tillegg til sin egne sjanse. Frode fikk beinet på en corner som fort kunne gått inn, og SKM hadde et skudd som med riktig bein ville vært en kjempesjanse. Jeg vil si at det er tilfeldigheter som gjør at vi ikke scorer og spøla scorer.

Man kan velge å kun se det negative, eller man kan lete etter det positive. Det første er alltid det enkleste.