Rúnar Kristinsson

[KFL109]

Når fotballens verden er skrudd sammen slik at Sportsklubben tjener penger på å vise frem fotballspillere på en bane i 2*45 minutter, og tar seg rimelig godt betalt i forhold til produktet de leverer, så har forbrukerne lov til å si ifra om de ikke er fornøyd med produktet de har betalt for.

Flere ganger har det vært antydning til piping mot eget lag, noe som alltid har vært uakseptabelt av LSK-supportere i min tid på feltet. Heldigvis har mentalitetsfeltet greid å stå imot.

Er ikke overbevist om at Kristinsson er rett mann, men summen av de gode kampene og de gode periodene gir ikke et totalt håpløst bilde når det tas hensyn til rammebetingelser som skader, salg, karantener og økonomi.

Men skal det bli gjengs å evaluere Fugla etter "produkt" og "forbrukerinteresser" kaster jeg inn håndkleet.
Nei til den moderne fotballen!

[Totti21]

Fra nyhetstråden:

Med Mjøndalen, Aalesund, Sarpsborg og Haugesund igjen som hjemmekamper og totalt ni kamper igjen av sesongen er dette målet til sjefen vår: - Jeg synes vi bør vinne minst tre kamper til, og det er målsettingen vår å få ni eller ti poeng utover høsten for å være helt sikre, sier han til NTB.

Han supplerer med: Islendingen sier han ikke vil spille på akkord med sin egen filosofi selv om laget har slitt tungt i sommer. Som trener vil jeg vinne alle kamper. Jeg vil ikke at vi skal ligge bakpå og kontre hele tiden og håpe på det beste. Jeg vil at vi skal skape vårt eget spill og en spillestil Lillestrøm kan være stolte av framover i tid, sier han.

Fremtiden til dette laget er virkelig dyster med denne mannen bak roret.

[GIFKanari]

Det er faktisk helt vanvittig komisk! Her prøver man selge inn en offensiv tanke om fotballen, en fin spillestil, ved å fremstå så defensiv som mulig. Det er hodet under armen og armen i bind!

[andersmm]

Blir rett og slett ikke klok på hva Runar holder på med. Det høres jo fint ut på papiret, men vi har jo gjort det motsatte av å bygge et eget spill i år. Vi har bygget ned et virkelig solid fundament. Ellers synes jeg det har vært mye ligge bakpå og håpe på det beste.

Runar får gjerne forklare hva hans filosofi er, men om årets spill gjenspeiler det noenlunde ser jeg ikke helt at vi holder på å skape noe vi kan være stolte av. Vi tar generelt veldig lite initiativ i kampene våre.

Forøvrig et pinlig mål vi har satt oss. I fotball kan man ikke ta sikre på et poengsnitt på 1 poeng per kamp. Over en hel sesong resulterer det i en særdeles lav tabellplassering. Jeg kan godt akseptere et slikt resultat, gitt at man faktisk viser en langvarig utvikling som vil gi avkastning, men jeg kommer aldri til å akseptere det som en målsetning.

[GIFKanari]

Og overtok han et lag som la seg bakpå og satset på kontringer? Alt han sier i dette intervjuet bekrefter hovedlinjene i kritikken mot en klubb uten ambisjoner og en rød tråd.

[G-Man]

Huff, dette var bare trist. Den som skal være den store motivatoren snakker (nok en gang) ned eget lag. Runar har gang på gang stått og forklart hvor gode andre lag vi skal møte er, når skal han begynne å innse at han disponerer et godt lag selv???

Jeg mener laget totalt sett har underprestert i år, og med uttalelser som dette virker det stadig mer klart at den største årsaken til det er Runar selv.

[jerven]

Nå må vi ikke tolke alt i værste mening og legge ord i munnen på Runar. Jeg bryr meg ikke så mye om den nye avisartikkelen, og tar med meg som positivt at Runar er tro til stilen sin. Jeg er også kritisk til både hvordan laget har fremstått på banen og hvordan arven etter Haglund har blitt forvalta. Jeg er også veldig usikker på om et trenerskifte er riktig eller ikke.

Det jeg mener er svært viktig nå er at klubben tydelig signaliserer hvordan Runar ønsker at laget skal fremstå, hva som har fungert ikke-fungert og hvorfor. Jeg har trodd at Haglund ble valgt som trener på bakgrunn av den fotballfilosofien han sto for, og jeg trodde også at den neste treneren skulle stå for en lignende filosofi. Ved ansettelsen av Runar uttalte både han og Torgeir at Runar sto for mye av det samme bare litt mer direkte. I ettertid har det kommet mye forvirrende uttalelser om blant annet for lave spillere. Spillet på banen har heller ikke minna om Haglunds stil.

Nå vil jeg finne ut hvordan Runar ønsker å spille og hvordan hans forrige klubb spilte. Spilte Runar den fotballen Torgeir vil at han skal spille i sin forrige klubb, eller fikk han jobben i LSK mot at han la om spillestilen til noe som ligna på Haglunds fotball. Jeg får av og til en følelse av at historien som ble presentert både spillere, supportere og resten av klubben om en stil som ligna på Haglunds fotball egentlig er en bløff.

Det LSK burde gjøre er å invitere Lars og Hermann til å intervjue Runar i dybden. Deres intervju av Haglund når alt var som mørkest klarte på magisk vis å snu stemningen her på forumet. Og de fleste klarte i etterkant å se spillet på banen i en litt annen sammenheng etter at vi fikk svarene på hva Haglund forsøkte å få til.

Jeg sier ikke at et slikt intervju av Runar vil ha samme effekt, men jeg tror vi vil kunne få svar på en del av forvirringen som råder rundt Runars stil. På den måten vil vi ha et mye bedre grunnlag til å vurdere både Runar, Torgeir og styrets jobb.

[Lars]

Det jeg mener er svært viktig nå er at klubben tydelig signaliserer hvordan Runar ønsker at laget skal fremstå, hva som har fungert ikke-fungert og hvorfor. Jeg har trodd at Haglund ble valgt som trener på bakgrunn av den fotballfilosofien han sto for, og jeg trodde også at den neste treneren skulle stå for en lignende filosofi. Ved ansettelsen av Runar uttalte både han og Torgeir at Runar sto for mye av det samme bare litt mer direkte. I ettertid har det kommet mye forvirrende uttalelser om blant annet for lave spillere. Spillet på banen har heller ikke minna om Haglunds stil.

Nå vil jeg finne ut hvordan Runar ønsker å spille og hvordan hans forrige klubb spilte. Spilte Runar den fotballen Torgeir vil at han skal spille i sin forrige klubb, eller fikk han jobben i LSK mot at han la om spillestilen til noe som ligna på Haglunds fotball. Jeg får av og til en følelse av at historien som ble presentert både spillere, supportere og resten av klubben om en stil som ligna på Haglunds fotball egentlig er en bløff.

For å ha sagt det med en gang: Jeg tror på ingen måte at Torgeir eller styret bevisst har ført noen bak lyset ved ansettelsen av Runar.

Det jeg derimot setter et spørsmålstegn ved, er fotballkompetansen til Torgeir og styret. Jada, sportsdirektøren vår har spilt på et høyt nivå under mange gode trenere. Han har hatt en lederrolle på banen, og hadde aldri prestert så jevnt og godt uten solid fotballforståelse og spesielt forståelse av egen rolle på banen. Det er liten tvil om at han kan mer fotball enn mannen i gata. Mye mer. Men kravene til hva en virkelig dyktig sportsdirektør skal kunne om fotball, er ekstremt høye. Faktisk vil jeg si at sportsdirektøren optimalt sett skal være like kompetent på fotballfaget som treneren. Dette gjelder spesielt dersom sportsdirektøren har ansvar for treneransettelser. Hvis ikke er dette kompetanse som bør finnes i styret, eller enda bedre: Begge steder.

Alle analyserer fotball på sitt nivå. Noen nøyer seg med resultatet. Andre er fanatiske sjansetellere, mens en tredje gruppe kan være gjengen som alltid ser på ballinnehavet. Det jeg lurer på, men aldri helt har fått taket på, er hvordan Torgeir Bjarmann ser på, vurderer og analyserer fotball. Hvor dypt inn i materien har man egentlig gått ved ansettelsene av Magnus Haglund og Runar Kristinsson?

Hvis jeg skulle ansatt en trener for Lillestrøm Sportsklubb, hadde jeg blant annet sett på følgende:

Fotballfilosofi

Her er det logisk å begynne med det grunnleggende, nemlig tallkombinasjonene, som igjen antyder hvilke roller som finnes i laget. Bruker treneren fire bak, er det nesten alltid varianter av 4-4-2 (4-4-1-1, diamant) og 4-3-3 (4-5-1, 4-1-4-1) det går i. 4-2-3-1 kan vel settes i begge familier, helt avhengig av utførelsen. Formasjonen er viktig fordi det legger føringer for spillerlogistikken. Et eksempel er indreløperrollen som finnes i en 4-3-3. En typisk indreløper kan ha problemer med å prestere optimalt i en 4-4-2.

Men mye viktigere: Spillestil. Dette er et uendelig stort tema, men jeg ville begynt å se på de fire viktigste spillfasene:

1. Etablert angrep. Hvordan ønsker treneren at laget skal angripe når motstanderen er i balanse?

Det første mange ser på er retningen på pasningene. Går de fort i lengderetning, eller spilles det mer på tvers? Hva med lengden på pasningene - spilles det mest kort eller langt?

Det neste jeg ville sett på er hvor på banen laget velger å angripe. Spilles det for det meste langs kantene, eller spilles det mye i midten? Eller kanskje en variasjon, der laget er flinke til å spille i det rommet motstanderen gir fra seg?

En annen måte å se dette på er å se på hvilke rom som trues. Spilles det mye i bakrom, eller er det i hovedsak mellomrommet som blir forsøkt brukt? Eller siderom (på utsiden av back)? Igjen kan det være at treneren er fleksibel, og at laget hans er flinke til å utnytte det rommet de blir gitt.

Et siste stikkord jeg vil dra fram er risiko. Hvor mange spillere angripes det med? Helt generelt kan man si at jo flere spillere man sender i angrep, jo mer offensiv og risikofylt fotball er det snakk om.

2. Etablert forsvar. Hvordan man forsvarer seg når man har fått laget "på plass" etter å ha mistet ballen.

Først av alt må man se på sone vs. markering. Er det stramt soneforsvar ala Ståle og Drillo, eller er det en miks av sone og markering (ren markering/mann-mann er det få som driver med)? Senest i går så vi Mjøndalen mannsmarkere Mike Jensen. Mjøndalen gikk ut i en veldig Drillosk 4-5-1, men Drillo ville ALDRI gitt Semb Aasmundsen beskjed om å fotfølge Mike Jensen, ofte langt ut av utgangsposisjon.

Et annet viktig stikkord i etablert forsvar er avstander, både mellom ledd og innad i ledd. Altså: Står treneren for en forsvarsstil der man ligger ekstremt kompakt og jager ballen sammen (men etterlater seg rom andre steder på banen), eller står han for en mer spredt stil, der individuell kvalitet 1 mot 1 defensivt er viktigere?

Presshøyde er også et sentralt tema. Igjen er variasjon noe fint og flott, men hva er tendensen? Er dette en trener som ofte presser høyt i banen, eller er det en mer forsiktig trener som ligger dypt med laget? En mellomting kan for eksempel være LSK under Haglund, som etter min vurdering som regel lå i et halvhøyt press i etablert forsvar. Igjen legges det føringer for spillerlogistikken: For et lag som står høyt er Marius Amundsen en drømmestopper. For et lag som ligger dypt er Frode Kippe mer en mann å ta med seg i krigen.

3. Offensive omstillinger. Hvordan opptrer laget i sekundene etter at man har vunnet ball?

Dette er jo et høyaktuelt tema for LSK, for det var vel dette som irriterte Åråsen-publikumet aller mest ved Haglunds filosofi: Av det man kunne se i praksis på banen, var han rett og slett ingen stor tilhenger av kontringsspill.

Ståle Solbakken er sitert på at han i Kamma helst ville ta 10 av 10 kontringer, mens han nå tenker at 4-5 av 10 er passende. Men en ting er å "ta" et bestemt antall kontringer, et annet spørsmål er hvordan det gjøres. Har man bevisst valgt å inkludere spillertyper som er kontringssterke i laguttaket? Er bevegelsesmønsteret i kontringene tydelig innøvd, eller preges det mer av tilfeldigheter? Hvor stor risiko tas i kontringsfasen (hvor mange går framover når laget vinner ball)?

4. Defensive omstillinger. Hvordan opptrer laget i sekundene etter at man har mistet ball?

Dette har vel vært den mest populære fasen å snakke om de siste årene, med Barcelonas verdenskjente gjenvinningsspill (med 5-sekundersregelen osv) og Dortmunds "gegenpress". Et stort antall lag på kontinentet har et ekstremt fokus på denne fasen, av mange grunner: For det første er det utrolig gunstig å unngå en farlig kontring imot. For det andre er det store sjanser for å skape egne målsjanser dersom man vinner ballen mens motstander er i ferd med å gå framover. For det tredje har det en verdi i seg selv å få tilbake ballen, særlig dersom man ønsker å dominere/kontrollere kampene gjennom stort ballinnehav.

Dødballer (begge veier) kan også inkluderes som én eller to egne faser. Har treneren fokus på dødballer, en eller begge veier? Scores det mye mål på dødball? Slippes det inn mye? Er treneren en pragmatisk type som utnytter innkast som en dødball ala Mjøndalen, eller ligger fokuset på å få ballen i spill?

Jeg kunne skrevet uendelig mye mer om dette temaet, men jeg håper budskapet når fram. Fotballfilosofien må analyseres ihjel før en treneransettelse. Selvfølgelig ved omfattende gjennomgang av kampene til alle lagene treneren har hatt ansvaret for, men også gjennom grundige intervjuer.

Treningsmetoder

Jeg skal ikke gå like grundig til verks her, men treningsmetodene til treneren er ekstremt viktige å se på. Et eksempel på dette er at store endringer i treningsmengder gjerne fører til økt skadeproblematikk. Mengde er altså et viktig stikkord. Like viktig er intensitet. Er dette en trener som kjører mye rolig trening, eller er øktene preget av mye smålagssspill, som ofte gir stor intensitet?

Hva slags øvelser sverger treneren til? Går det på spilløvelser eller mer isolerte øvelser som f.eks. pasningsøvelser? Brukes det små baner eller større områder? Trenes det uten ball, for eksempel styrke og/eller kondisjon?

Lederstil

Hva slags pedagogisk profil har treneren? Er dette en type som inkluderer menneskene i teamet rundt seg, eller er det en som liker å kjøre solo? Hvordan vil samarbeidklimaet se ut ved eventuelle uenigheter mellom treneren og styret, sportsdirektør, spillere eller folk i trenerteamet? Er det snakk om en tøffing som setter krav til umiddelbare prestasjoner, eller er det en mer tålmodig mann som tenker utvikling i det lange løp?

Litt av grunnen til at jeg nevner dette, er at det er vanskelig å se en rød tråd i LSKs trenere på dette området. Folk som Erlandsen, Rösler, Nordlie, Berg, Haglund og Kristinsson er mildt sagt forskjellige når det kommer til lederstil.

Personlighet

Dette kunne gått under punktet ovenfor, men jeg velger å ta det med fordi det har vært et mye debattert tema blant oss LSK-fans. Har hovedtrener et ansvar for å "selge" klubben til supportere, media, sponsorer osv, eller er hans eneste oppgave å trene laget til å bli best mulig?

Jeg mener bestemt at en viktig del av hovedtreners ansvar er å være et ansikt utad for klubben. Dette kan gjøres på ulike måter, og man trenger kanskje ikke å være så ekstreme som f.eks. Odd er med Fagermo, der det er Fagermo som "er" Odd utad. Men bør vi forlange mer enn det Henning, Magnus og Runar har levert på dette området? Jeg mener ja.

Samtidig må dette sees i kontekst. Har du en klubb fylt av profiler, der spillere og ledere drar mengder av oppmerksomhet (Nannskog og Ingerbritt i Stabæk), kan du leve med en traust svenske i trenerstolen (Jönsson). Man må altså se på klubbens helhetlige profil her, men i en klubb som er så blottet for profiler i alle ledd som LSK, ville jeg ved neste korsvei definitivt sett etter en type som evner å skape engasjement og oppmerksomhet blant supportere, media og sponsorer. (Dette er ikke ment som kritikk mot Runar. I LSK er det helheten som svikter på dette området, ikke nødvendigvis treneren.)

Jeg kunne skrevet mye mer om hva jeg tenker er viktig ved en treneransettelse, men jeg runder av med dette: Jeg tror ikke LSK visste nøyaktig hva de fikk da de ansatte Magnus Haglund, og jeg tror ikke de visste nøyaktig hva de fikk da de ansatte Runar Kristinsson. Kompetansen til de som ansetter trenere i LSK (styret og sportsdirektør) virker ikke å være helt der den optimalt sett burde være.

[andee]

Fantastisk velskrevet og godt formulert innlegg. Forumet burde fått to wild cards på hvert årsmøte! Eller vent, vi kan jo bare møte opp og stemme?

[maxpayne]

Jeg synes RK skal ha ros for å være ærlig. Fra første stund i LSK har han sagt at dette er en læringsprosess også for han. I forhold til Haglund som praktisk talt hadde null oversikt over norsk fotball da han kom så er RK milevis foran på tilsvarende tidspunkt. Så kan det selvagt diskuteres om LSK nok en gang skal gi folk med lite erfaring sjansen til å lede en norsk tippeligaklubb med masse historie. Dette uføre startet i sin tid med Jan Åge Fjørtoft som med null erfaring kom inn som manager og fortsatte med Rösler som med null trenererfaring fikk styre en klubb og spillermateriell som faktisk på den tiden var godt nok til seriegull. Historien etter dette kjenner vi, Fjørtoft vant maktkampen mot den eneste mannen som har ført LSK til en tittel siden 1989 og etter det har det stort sett handlet om å overleve i tippeligaen.
Har vi lært noe av historien? Neppe, men LSK er heller ikke en klubb som er særlig attraktiv i 2015 når trenerlønna ikke står i forhold til hva han må utføre i det daglige. RK er pr. dags dato milevis fra å få sparken i LSK og takk for det, men når det er sagt så burde treneren for LSK i 2015 hett Brian Deane.

[forzafugla!]

En ting er at vi holder på å bli usynlige i norsk fotballen, men Runar bør jo gis total munnkurv. Hva er det der for noen ambisjoner? Ikke rart spillere ikke tør å tegne nye kontrakter når trenerens høyeste ambisjon er å havne på 12 plass i ligaen.

[Robiwan]

Det er treneren som tar ut laget, og jeg tok ut de 11 beste som jobbet hardest på trening denne uken. For å komme med på laget må man ise at man vil spille, og vil jobbe for laget, sier Kristinsson

Dette liker jeg, sett krav og gi konsekvenser

[Oddis]

Det er treneren som tar ut laget, og jeg tok ut de 11 beste som jobbet hardest på trening denne uken. For å komme med på laget må man ise at man vil spille, og vil jobbe for laget, sier Kristinsson

Dette liker jeg, sett krav og gi konsekvenser

Kanskje det beste jeg har hørt fra en LSK-trener siden Henning Berg!

[Børge]

Det er treneren som tar ut laget, og jeg tok ut de 11 beste som jobbet hardest på trening denne uken. For å komme med på laget må man ise at man vil spille, og vil jobbe for laget, sier Kristinsson

Dette liker jeg, sett krav og gi konsekvenser

Helt greit med krav, men jeg er absolutt ingen fan av at han kommer med uttalelser i negativ retning Friday etter kampen - eller hvilken som helst annen spiller. Slikt skal tas bak lukkede dører. Når man leser Friday sin uttalelse i dagens RB, forstår du at den stakk hardt.

Unødvendig. Bedre å skjule det med en hvit løgn uten å henge ut enkeltspillere, men det går jo bare inn i rekka over uttalelser mot spillerstallen i år. Og igjen, i retning en av de yngre.

[Lillestrøm Kirke]

Når man leser Friday sin uttalelse i dagens RB, forstår du at den stakk hardt.

Fra rb:

- Jeg er tom for ord, og jeg vet ikke hva jeg skal si, svarer Friday til RB på alle spørsmålene.

[Børge]

Fra rb:

- Jeg er tom for ord, og jeg vet ikke hva jeg skal si, svarer Friday til RB på alle spørsmålene.

Ikke vanskelig å forstå at det er fordi man er refset foran åpent kamera. Slikt skal tas face to face - ikke i media.

[knut]

Ikke vanskelig å forstå at det er fordi man er refset foran åpent kamera. Slikt skal tas face to face - ikke i media.

Hva er refsen? Mvh en som ikke fikk fulgt med mer enn 5min av kampen i går.

[Robiwan]

Helt greit med krav, men jeg er absolutt ingen fan av at han kommer med uttalelser i negativ retning Friday etter kampen - eller hvilken som helst annen spiller. Slikt skal tas bak lukkede dører. Når man leser Friday sin uttalelse i dagens RB, forstår du at den stakk hardt.

Unødvendig. Bedre å skjule det med en hvit løgn uten å henge ut enkeltspillere, men det går jo bare inn i rekka over uttalelser mot spillerstallen i år. Og igjen, i retning en av de yngre.

Det er vel dette som er kjernen av dillema her. Hvis Runar tar dette face to face uten kamera, og gir et svada svar blir vi fort seende ut som grå og triste. Så tenk litt på dette neste gang man leser (nok) et svada svar.

[Kay]

Jeg ser ikke problemet, han har på ingen måte hengt ut Friday, i så fall har han hengt ut alle som satt på benken. Det han sa var at de som viser seg frem best på trening er de som starter, det har han uttalt flere ganger.

[Bibaboy]

Endelig viser Runar litt baller. Han sier at det ar 11 andre spillere som viste mer interesse forrige treningsuke. Jeg har irritert meg over Fridays kropps språk den siste tiden og nå tok Runar affære. Skal vi ha et topp skjerpet lag så nytter det ikke å gi 80% på trening.