Rúnar Kristinsson

[G-Man]

PS: B/G byttet trener i vinter, en rekke spillere ut og nye ukjente blad inn. De hadde langt bedre form på spillet enn LSK hadde. Det var en plan. Spillerne traff hverandre med pasningene.

Der oppsummerer du bekymringen min særdeles bra.

I mangel på plan blir resultatet opp til enkeltspillere og tilfeldigheter. Det er ingen suksessoppskrift over tid. Før gjaldt det å gi ballen til Fofana og håpe på litt magi. Nå er det Moa (og tidvis Friday) som skal redde dagen. Jeg blir jævla nervøs av det her!

[CFC1976]

Der oppsummerer du bekymringen min særdeles bra.

I mangel på plan blir resultatet opp til enkeltspillere og tilfeldigheter. Det er ingen suksessoppskrift over tid. Før gjaldt det å gi ballen til Fofana og håpe på litt magi. Nå er det Moa (og tidvis Friday) som skal redde dagen. Jeg blir jævla nervøs av det her!

Hans misbruk av Arni som spiller oppsumerer alt for meg.
En spiss, som begynner på høyre, før han er byttet til vesntre før han ble hooka etter 60min oppsumerer Runar.

Hvem står utenfor feltet når motstanderne har ballen mot Start? Ingen.

Hvem.som som spiss for kontringsmulighetene mot Glimt? Martin banens tregeste man.

[Herman]

Siden du spør; Jeg har oppfattet at han har tilført oss en mer direkte spillestil enn under et forrige regimet, som var i overkant glad i ballinnehav (for å si det forsiktig).

Han har utvilsomt forsøkt å sette en mer direkte stil enn Haglund gjorde. Det kan man enten like eller mislike - spørsmålet er hvorfor i alle dager dét var riktig vei for laget å gå? Vi oppnådde en meget god spillemessig utvikling under Haglund, og Bjarmann og klubben ville beholde ham. Når han da glipper, hvorfor tar vi inn en trener som står for en helt annen stil enn det vi tilsynelatende ønsket å fortsette med? Jeg klarer virkelig ikke å fatte hvordan det er mulig å gjøre et så elendig valg - har man ikke scoutet Runar før han ble ansatt?

Noe annet jeg ikke kan forstå er at man snakker om ballinnehavet under Haglund som et problem. Sesongen 2013 hadde vi litt over 51% ballinnehav i snitt - en sesong med skuffende resultater. 2014 derimot økte ballinnehavet til 53%, og vi var faktisk det laget med fjerde mest ballinnehav i Tippeligaen. Vi ble nummer 5 det året. Hvilke lag hadde mer possession? Godset, Odd og Molde. Alle tre var over oss på tabellen. At vi hadde mer ballinnehav enn 2013 er ikke alene grunnen til at vi hadde en såpass god sesong - det var heller at vi klarte variere spillet utrolig bra. Møtte vi et topplag på bortebane kunne vi både holde på ball, presse høyt til tider samt kjøre et godt kontringsspill. Hjemme mot lag som la seg dypt hadde vi et godt nok kollektivt angrepsspill til at vi kunne bryte gjennom. Ballinnehavet var en nøkkel til at vi kunne kontrollere kamper slik vi ønsket, nesten uavhengig av motstander.

Under dagens regime er det dessverre gått i en helt annen retning - noe gårsdagens kamp var et uhyggelig bra eksempel på. Vi evnet ikke å holde på ball, forsøke å dra Glimt ut av posisjon for så å flytte spillet fram i sonene vi ønsker å angripe i. I stedet var det lange baller omtrent uten unntak i frispillingsfasen. Haglund hadde som sagt 53% ballinnehav i snitt i sin siste sesong, mens vi under Runar ifjor i snitt hadde mindre ball en motstanderen. Greit nok tenker man, han ønsket jo å implementere en hurtigere stil med høyere press og mer aggressivitet? Mulig han ønsket det - men vi tapte flere dueller og luftdueller i snitt i 2015 enn 2014. I snitt scoret vi flere mål og skapte flere målsjanser i 2014 enn 2015. Vi slo dog flere langpasninger i fjor enn under Haglund - så får man selv vurdere om man foretrekker det foran å spille seg ut bakfra, selv om det av og til betyr noen pasninger på tvers før man går direkte mot mål.

[GIFKanari]

Hvorfor er mer direkte fotball en tilførsel for denne LSK-utgaven, Kroktåa? Kom nå med noe som skaper en skikkelig meningsbrytning! Bare for å legge på det Herman nevner i innlegget over kom jo Runar seinest etter kampen i går med innrømmelsen av at kampen var for åpen, og har ikke det en klar sammenheng med den mer direkte fotballen? Man må være godt murt inn for å tolke det utsagnet som noe positivt.

Hvorfor mener du den fotballen gagner dette laget? Du, som mange andre, slår meg som en supporter som er mest opptatt av å vinne uansett stil, men helst ser at ballen går kjappest mulig i lengderetning. Når vi nå virkelig har fått den fotballen tilbake, og resultatene er dårligere og lagbalansen fraværende, så mener jeg det er dere som bør ha argumentene for at dette skal få fortsette.

Istedenfor er det mest personangrep og anklager om negativitet. Vel, noen er kanskje mer pessimister enn andre *kremt*, men alle her inne bryr seg om Sportsklubben.

[gilbert]

Noen råd og vurderinger

Kjære Runar!

Normalt regner jeg meg som en sindig, konstruktiv og positiv LSK-supporter, iallfall når det er gått noen timer eller dager etter siste kamp (på tribunen og i timene etterpå er det verre med selvbeherskelsen og humøret). Men.

De første to kampene i år, i dels samme spor som i fjor, gjør meg litt mer urolig enn vanlig. Flere innsiktsfulle kommentatorer og analytikere på herværende forum spør om hva du har tilført LSK. Det synes jeg blir veldig negativt. Sammenlikninga med Haglund, som først ble akseptert av de fleste her det siste året, halter, synes jeg. Svært mange syntes det også siste året ble vel mye ballinnehav, og ønsket mer offensiv fotball, som Haglund nok ønsket, men ikke torde eller maktet godt nok. Poengfangsten i 2014 og 2015 var ikke veldig ulik, forskjellen på 5. plass og 8. plass skyldtes mest at serien var jevnere i 2014. Etter mitt syn skal du også blant annet ha mye av æren for å ha sett og fått fram spillere som Moa Ofkir (veldig raskt sett, synd med skadene), Bonke Innocent, Jørgen Kolstad, for tidlig å ha sett potensialet til Marius Amundsen, og for å ha bidratt betydelig til at Erling for første gang skårte 10 mål og framfor alt til at Fred Friday i andre halvdel av sesongen endelig - endelig! - fikk ut mye av sitt store potensiale og putta 11. Snuoperasjonen etter tap av Fofana, Riise (om ikke i banespillet, så iallfall litt pga rutine og innsats) og uten en stadig (små)skadd Lundemo og en helskadd Johan, med Timisela, Skogseid og Martin inn, deler du æren for med Bjarmann.

Men. De to første kampene i år får meg til å lure litt, nei, mye! på vurderingsevnen i tilsynelatende enkle spørsmål. Din landsmann Arni Vilhjalmsson (håper det ikke ligger noe prestisje her, men du sendte jo helt riktig Finnur hjem igjen) viste seg, endelig skadefri, i de siste kampene i fjor som en målfarlig spiss, og kan være et godt alternativ til våre to førstevalg Erling og Fred. Men han er en spiss, og har ikke i en eneste kamp hittil vist noe som helst som kantspiller, utover å trekke inn mot boksen, som en tredje spiss. Vi taper som lag langt mer enn vi kan slumpe til å vinne ved å spille nesten uten høyrekant. Skogseid kommer fort i trøbbel defensivt og må holde igjen langt mer offensivt, noe han ellers er god på og kan utnytte sin ekstreme kondisjon til. Når vi som mot Glimt spilte med en venstre kantspiller som også trekker inn sentralt (og nesten over på motsatt side), blir begge backene våre, også Mikalsen, det motsatte av offensive, som begge har godt potensiale til å være. Da Ofkir kom inn mot Glimt, kom også Mikalsen langt mer med offensivt. Jradi trivdes og lyktes meget bra i treningskampene fordi du gir ham den friheten han ikke fikk eller ville få hos Godset. Enda en grunn til at vi ikke kan spille med Arni på motsatt kant. Der skulle Kolstad eller Brenden, som tar defensivt ansvar og kan holde bredden, ha spilt. Eller Jradi, når Ofkir kan spille fra start på venstre. Arni skal spille spiss, men trolig mest som innbytter eller ved skade eller karantene på Erling eller Fred. Av de tre er det Erling som står for samspill med den andre spissen, og det kan fortsatt utvikles mye fra både Fred og Arni. Kombinasjonen Fred og Arni sammen er ikke god. I treningskamper i år har de spilt helt uten radar seg i mellom og mest gått i veien for hverandre.

For det andre: På dødballer i mot, særlig hjørnespark, gjelder det ikke å ha flest mulig spillere inne i femmeter og sekstenmeter. Det stenger vår egen viktigste spiller, keeperen, inne i et overbefolka felt. Det gjelder å ha flere enn motstanderen. Og det gjør de aller fleste lag ved å legge igjen en (eller to) rask kontringsspiller på midtstreken og en til i returrom. All internasjonal erfaring (dvs statistikk) viser at det skåres relativt sjelden mål på hjørnespark, og at kontringer fra balltap ved hjørnespark er nesten like farlige. At du alltid har spilt sånn, trekke ned alle 11, som trener på Island, er ikke noe argument. Du har vært spiller i Sverige, Norge og Belgia og ser internasjonal fotball stadig. Om det var stahet og trass som gjorde at du mot Glimt la Martin på midtstreken forstår jeg ikke - det var naturligvis Erling som skulle vært der, da måtte Glimt lagt to mann på ham - overtall og lettere å markere for oss.

For det tredje: Jeg håper du ikke "må" la Martin spille (på kant?) når Lundemo er klar. Jeg liker Martin og håper han utvikler seg og vårt spill, men Lundemo (i form igjen) og Bonke (som ut fra de første to kampene har tatt enda noen meget store steg) ville uten tvil være vår beste midtbaneduo. Ofkir, Jradi, Kolstad og Brenden er fire gode, dels eminente, kantspillere, det er ikke Martin (nødløsning, inntil jeg blir overbevist om noe annet) - og enda mindre Arni.

med alle gode ønsker om at vi kan utvikle spillet i år, og vennlig hilsen

gilbert

[Kroktåa]

Kjære Runar!

Normalt regner jeg meg som en sindig, konstruktiv og positiv LSK-supporter, iallfall når det er gått noen timer eller dager etter siste kamp (på tribunen og i timene etterpå er det verre med selvbeherskelsen og humøret). Men.

(...)

med alle gode ønsker om at vi kan utvikle spillet i år, og vennlig hilsen

Veldig godt argumentert og formulert. Jeg signerer under denne.

[Marit]

Kjære Runar!

Normalt regner jeg meg som en sindig, konstruktiv og positiv LSK-supporter, iallfall når det er gått noen timer eller dager etter siste kamp (på tribunen og i timene etterpå er det verre med selvbeherskelsen og humøret). Men.

De første to kampene i år, i dels samme spor som i fjor, gjør meg litt mer urolig enn vanlig. Flere innsiktsfulle kommentatorer og analytikere på herværende forum spør om hva du har tilført LSK. Det synes jeg blir veldig negativt. Sammenlikninga med Haglund, som først ble akseptert av de fleste her det siste året, halter, synes jeg. Svært mange syntes det også siste året ble vel mye ballinnehav, og ønsket mer offensiv fotball, som Haglund nok ønsket, men ikke torde eller maktet godt nok. Poengfangsten i 2014 og 2015 var ikke veldig ulik, forskjellen på 5. plass og 8. plass skyldtes mest at serien var jevnere i 2014. Etter mitt syn skal du også blant annet ha mye av æren for å ha sett og fått fram spillere som Moa Ofkir (veldig raskt sett, synd med skadene), Bonke Innocent, Jørgen Kolstad, for tidlig å ha sett potensialet til Marius Amundsen, og for å ha bidratt betydelig til at Erling for første gang skårte 10 mål og framfor alt til at Fred Friday i andre halvdel av sesongen endelig - endelig! - fikk ut mye av sitt store potensiale og putta 11. Snuoperasjonen etter tap av Fofana, Riise (om ikke i banespillet, så iallfall litt pga rutine og innsats) og uten en stadig (små)skadd Lundemo og en helskadd Johan, med Timisela, Skogseid og Martin inn, deler du æren for med Bjarmann.

Men. De to første kampene i år får meg til å lure litt, nei, mye! på vurderingsevnen i tilsynelatende enkle spørsmål. Din landsmann Arni Vilhjalmsson (håper det ikke ligger noe prestisje her, men du sendte jo helt riktig Finnur hjem igjen) viste seg, endelig skadefri, i de siste kampene i fjor som en målfarlig spiss, og kan være et godt alternativ til våre to førstevalg Erling og Fred. Men han er en spiss, og har ikke i en eneste kamp hittil vist noe som helst som kantspiller, utover å trekke inn mot boksen, som en tredje spiss. Vi taper som lag langt mer enn vi kan slumpe til å vinne ved å spille nesten uten høyrekant. Skogseid kommer fort i trøbbel defensivt og må holde igjen langt mer offensivt, noe han ellers er god på og kan utnytte sin ekstreme kondisjon til. Når vi som mot Glimt spilte med en venstre kantspiller som også trekker inn sentralt (og nesten over på motsatt side), blir begge backene våre, også Mikalsen, det motsatte av offensive, som begge har godt potensiale til å være. Da Ofkir kom inn mot Glimt, kom også Mikalsen langt mer med offensivt. Jradi trivdes og lyktes meget bra i treningskampene fordi du gir ham den friheten han ikke fikk eller ville få hos Godset. Enda en grunn til at vi ikke kan spille med Arni på motsatt kant. Der skulle Kolstad eller Brenden, som tar defensivt ansvar og kan holde bredden, ha spilt. Eller Jradi, når Ofkir kan spille fra start på venstre. Arni skal spille spiss, men trolig mest som innbytter eller ved skade eller karantene på Erling eller Fred. Av de tre er det Erling som står for samspill med den andre spissen, og det kan fortsatt utvikles mye fra både Fred og Arni. Kombinasjonen Fred og Arni sammen er ikke god. I treningskamper i år har de spilt helt uten radar seg i mellom og mest gått i veien for hverandre.

For det andre: På dødballer i mot, særlig hjørnespark, gjelder det ikke å ha flest mulig spillere inne i femmeter og sekstenmeter. Det stenger vår egen viktigste spiller, keeperen, inne i et overbefolka felt. Det gjelder å ha flere enn motstanderen. Og det gjør de aller fleste lag ved å legge igjen en (eller to) rask kontringsspiller på midtstreken og en til i returrom. All internasjonal erfaring (dvs statistikk) viser at det skåres relativt sjelden mål på hjørnespark, og at kontringer fra balltap ved hjørnespark er nesten like farlige. At du alltid har spilt sånn, trekke ned alle 11, som trener på Island, er ikke noe argument. Du har vært spiller i Sverige, Norge og Belgia og ser internasjonal fotball stadig. Om det var stahet og trass som gjorde at du mot Glimt la Martin på midtstreken forstår jeg ikke - det var naturligvis Erling som skulle vært der, da måtte Glimt lagt to mann på ham - overtall og lettere å markere for oss.

For det tredje: Jeg håper du ikke "må" la Martin spille (på kant?) når Lundemo er klar. Jeg liker Martin og håper han utvikler seg og vårt spill, men Lundemo (i form igjen) og Bonke (som ut fra de første to kampene har tatt enda noen meget store steg) ville uten tvil være vår beste midtbaneduo. Ofkir, Jradi, Kolstad og Brenden er fire gode, dels eminente, kantspillere, det er ikke Martin (nødløsning, inntil jeg blir overbevist om noe annet) - og enda mindre Arni.

med alle gode ønsker om at vi kan utvikle spillet i år, og vennlig hilsen

gilbert

Takk blir liksom ikke nok. Dette var helt perfekt og må overrekkes Runar snarest.

[Trooond]

Bra skrevet av Gilbert. Gi dette til Runar, og se om han tar noe av det hvertfall.
Det virker på meg som Runar har bra treninger, og gjør det bra på feltet.
Mye av det andre her er det faktisk Bjarmann som har mye av æren for. Runar ville F.eks skrive ny kontrakt med finnur, noe som fornuftig ble nedstemt.
Han ble vel og fortalt at han burde se på Moa, og hadde ikke tilgjengelig andre spillere enn de unge, for han brukte jo helst de eldste med mest erfaring.
Men Runar har nok lært at de unge kan være beste valget, og får de til å fungere både på feltet og i kamp, men Bjarmann har mer med den unge bølgen å gjøre enn han får cred for.

[GIFKanari]

Skogseid er en interessant spiller sett i sammenheng med hvordan man tenker sportslig og hvilke roller spillerne skal ha. Det skurrer for meg når Bjarmann sier det er en spiller han har siklet etter lenge, samtidig som han er en utprega defensiv back. Og hvordan passer det inn i en stil med innoverkanter?

Men så har vi da Falkeborn, etter mange andredivisjons beste spiller i fjor, som beskrives nærmest som den rake motsetningen. Men også med stor løpskapasitet. Etter min mening er det typer som han som må satses på, og som kan satses på i et system der typer som Kolstad og Ofkir er på kanten, fordi de har gode defensive egenskaper også. Og viljen til å jobbe hardt, det Runar sier på inn- og utpust. En type defensive vinger det nesten lukter litt gegenpress av. Ta da med Bonke i tillegg, som har alle ferdigheter til å bli en perfekt ankermann, en ekstra mur foran våre stoppere. Når vi nå påfører oss så mange gule bør vi i det minste få noe igjen for det. Det gir trygghet til at backene kan bombe fremover og helst ikke stoppe før de er nede ved dødlinja, og ikke stoppe opp og beine inn høye innlegg sånn passe halvhøyt i banen på spillere som helst vil motta den langs bakken. Da sikrer vi en bredde i spillet og mulighet for å strekke motstanderen og finne hull. Vi MÅ være villig til å involvere backene mer hvis dette systemet skal fungere.

Nå er det en stor positiv nyhet at Marius har blitt frisk, med mer løpskraft og større radius. Og ikke minst en spiller som kan ta med seg ball og utfordre mer direkte. Istedenfor langballer bakfra, som hverken er utviklende eller det beste for de ferdighetene spillertypene vi har innehar fremover på banen. For de har det blitt altfor mange av med Runar. De har ikke gitt angrepsspilelt en ny dimensjon, det har fullstendig overtatt som det dominerende offensive grepet.

[Martin Olsen]

Regner med at alle som skriver her, er på hver eneste trening og følger spillerne tett, samt at de analyserer motstanderne vi møter.

[Canário]

Regner med at alle som skriver her, er på hver eneste trening og følger spillerne tett, samt at de analyserer motstanderne vi møter.

Gjerne utdyp hva du mener med denne setningen her, er du snill
(Men ja, man er som regel godt over gjennomsnittet interessert i både Lillestrøm og i fotball dersom man registerer seg på forum, så vil tro/vet det er flere som både følger spillerne tett og holder oversikt på treninger og motstandere, uten at det på noen som helst måte skulle være en betingelse for å komme med meninger).

[knut]

Regner med at alle som skriver her, er på hver eneste trening og følger spillerne tett, samt at de analyserer motstanderne vi møter.

Hehe. Stoler faens mer på gilbert, Lars, Herman++ sine vurderinger og (kan man kalle de faglige?) analyser enn det LSK som settter Arni på kant

[Børge]

Regner med at alle som skriver her, er på hver eneste trening og følger spillerne tett, samt at de analyserer motstanderne vi møter.

Behøver ikke analysere en motstander eller befinne seg på hver eneste trening for å forstå at man ikke putter en spiss på kant. Ei heller master i fotball for å forstå at friske bein på slutten av en kamp man jager ledermålet ville hjulpet.

[Totti21]

Regner med at alle som skriver her, er på hver eneste trening og følger spillerne tett, samt at de analyserer motstanderne vi møter.

Nå tror jeg alle som mener noe her inne også er inneforstått med at det å være trener i Tippeligaen består av mer enn å ta ut et lag og sette en kampplan, samt få spillerne til å utføre denne.
Det legges ned en haug med timer i planlegging av treninger, gjennomføring av disse, møter med sponsorer, oppfølging av enkeltspillere, evalueringer, videoanalyser, følge opp og se på de yngre lagene, samtaler med sin sjef ift det sportslige og en del annet administrativt arbeid.

Alt dette kan det hende at Runar gjør til 20 i stil, men til syvende og sist er det de to første punktene som blir mest synlig for oss, og han vil vurderes for av de som ser det fra utsiden.
Så er det også sånn at fotball er en av de idrettene der vi som "vanlige" folk, eller folk med noen trenererfaring eller erfaring fra å jobbe i en fotballklubb selv kan mene noe kvalifisert uten at det er helt på jordet. Nå er det jo sånn at blant de mest kvalifiserte trenerne i hele verden, så vil man se på en fotballkamp på forskjellig måte og ha forskjellige meninger om hvordan man kunne løst det bedre. Begge kan også ha rett, selv om løsningen er forskjellig.
Derfor er fotball så utrolig moro å diskutere og mene noe om, uavhengig om man diskuterer med en som aldri har gjort noe annet enn å se på fotball med en øl i høyrehånda eller om det er en som har jobbet med videoanalyse i 10 år.

I treneryrket er også Runar Kristinsson som en smågutt å regne med veldig lite erfaring kontra mange av sine kolleger i Tippeligaen, så det er heller ikke sånn at alt han gjør er fasit bare fordi han er trener på fulltid, mens vi sitter på et forum og vurderer dette basert på det som leveres på banen.
Nå er ikke jeg nødvendigvis "Drillo" anno 2016 sin største fan, men de tingene som mange her inne tar opp er poenger han selv nevner hver eneste gang han ser LSK. Som blant annet sist kamp der han nevnte det at Runar drar ned samtlige mann på dødballer i mot som han statistisk sett sier ikke vil lønne seg. Er det noe "Drillo" kan mer om enn Runar K og alle andre i LSK systemet, så er det hva som statistisk sett lønner seg eller ikke i fotball. Runar K synser når han svarer, men "Drillo" vet.

Er det da greit for "Drillo" å mene dette? Siden han er som en gigant å regne kontra Runar K? Det at en haug med folk her inne påpekte dette før "Drillo" sa det på TV tyder i det minste på at man som supporter kan se noe som treneren til LSK ikke fatter selv, og som han nødvendigvis ikke er mer kvalifisert til å mene noe om enn oss andre.

Så tror jeg igjen alle er klar over at jobben til Runar K består av mye mer enn å sette opp en taktikk på corner i mot, men som fotballsupporter kan man lett mene noe om enkelte ting, som kunne forbedret oss uten at man er mer kvalifisert enn RK til å lede laget.

Nå er jeg av de som mener treneren (på dette nivået) er blant faktorene som betyr minst for et lag over tid.
Man har selvfølgelig trenere som ikke klarer å få ut potensialet til et lag, som jeg mener om Runar, så har man en haug med trenere som stort sett leverer det spillermaterialet tilsier at man skal gjøre og noen få i andre enden som stort sett alltid klarer å få noe ekstra ut av det man har.
For meg er det som kan utgjøre en forskjell at man kjører på med en definert stil over mange år uavhengig av hvem som leder laget. Trenere vil komme og gå igjennom flere år, men jeg mener vi settes 2-3 år tilbake i tid hver gang det kommer inn en ny mann med nye ideer. Det er jo også sånn at de færreste trenere klarer å levere på sitt beste i mer enn nettopp 2-3 år før man får en del slitasje og har godt av nye impulser.
Derfor er det viktig at en etterfølger kan ta arbeidet til den forrige trenere videre istedenfor å starte på nytt. Både ift at det skaper kontinuitet på spillersiden og ellers i apparatet, men fordi da kan man dyrke noe over lang tid, som tar tid å få ordentlig bra. Spesielt ift at alle de yngre lagene først om 5-10 år vil begynne å produsere spillere iht klubbens røde tråd.

Alle trenere snakker om at laget deres skal være på sitt beste om tre år, selv om statistisk sett får de sparken etter 2.5 år pga dårlige resultater. Etter min mening gjør også en del trenere det vanskelig for seg selv ift at de skal være den rake motsetningen til forgjengeren, som ofte forlater klubben etter en dårlig periode.
At man kan gå fra Henning Berg til Magnus Haglund, og så tilbake til Runar K igjen er for meg en gåte. Vi snakker tre helt forskjellige trenere med helt forskjellige spillerstiler og fremtoning. Dette ansvaret ligger på sportslig leder, som skal ha ros for jobben han gjør med å hente spillere til klubben, men ris for hvordan man har taklet trenerbytter.

Hvis klubben går ut å definerer en tydelig spillestil som fremtidens trenere skal jobbe videre med, så tåler vi uerfarne folk som Runar K i klubben. Da vil han få masse hjelp av folk som kjenner kulturen og stilen LSK skal stå for til å lykkes i jobben, da han helt sikkert gjør en bra jobb på mange av de andre områdene som ikke er synlig for oss.
I tillegg vil man få min tålmodighet, da man i det minste mener noe på lang sikt som ikke er personavhengig. Noe jeg hadde inntrykk av at man gjorde med Haglund, og i alle fall sa man skulle videreføre med Runar K.

Vi kan ikke hente inn Carlo Ancelotti, Jose Mourinho eller Fabio Capello som kommer inn i en klubb og forteller hva slags spillere man skal kjøpe for å vinne trofeer, slik OGS gjør i Norsk målestokk med Molde. Vi må ha en fotballklubb med den tydelig fotballstil som gjør at vi kan utvikle de fleste spillerne selv og spe på med riktige typer utenfra for å dekke de nødvendige rollene. Rollespillere er også langt billigere enn gode fotballspillere.
Fordi om en trener vil bare være i LSK i 2-4 år ad gangen av forskjellige grunner, og derfor kan vi ikke basere oss på den ene personen.

Ble et langt og litt uryddig innlegg uten sensur dette her, men håper budskapet var forståelig.

[MortenA]

Strengt tatt så viste ikke Kolstad all verden mot Start, så at han forsøker noe annet mot Glimt er ikke helt urimelig. Regner med at Arni er tilbake på benken i neste kamp, og Ofkir starter. Når det gjelder utvikling av spill, så er det tydelig at hele laget har vært i utakt disse første dagene. Ingen spillere har stått frem, bortsett fra Ofkir og Bonke. Mange snakker pent om Friday, men han blir for stillestående uten ball. Han og Erling burde vært i konstant bevegelse når vi har ball; bytte plasser, møte ballfører, utfordre bakrommet, osv. Jradhi burde holde kanten sin og slutte å trekke inn i banen. På kant hadde han fått mye bedre arbeidsbetingelser, og en trener burde ikke påpeke dette for en 22-åring.

Det er ikke vanskelig å finne ting å kritisere når det er mange ting som ikke fungerer. To kamper før påske og kritikken mot Runar hagler. Greit å være kritisk, men snøen er kanpt forsvunnet. Mye tyder på at Ofkir er snart klar for 90 min. og da endrer mye seg. For de som evt. måtte hevde at spilleplan ikke burde være avhengig av enkeltspillere, se til utlandet: Ville Leicester kunne spille som de gjør uten Mahrez og Vardy? Kunne Barcelona spilt på samme måte uten superstjernene sine?

La nå gresset bli grønt før negativiteten tar over.

[Totti21]

Det er ikke vanskelig å finne ting å kritisere når det er mange ting som ikke fungerer. To kamper før påske og kritikken mot Runar hagler. Greit å være kritisk, men snøen er kanpt forsvunnet. Mye tyder på at Ofkir er snart klar for 90 min. og da endrer mye seg. For de som evt. måtte hevde at spilleplan ikke burde være avhengig av enkeltspillere, se til utlandet: Ville Leicester kunne spille som de gjør uten Mahrez og Vardy? Kunne Barcelona spilt på samme måte uten superstjernene sine?

La nå gresset bli grønt før negativiteten tar over.

Det skal vel sies at en del her inne kritiserte også når det gikk ganske bra i fjor og en del fungerte.

Ellers er jeg enig med deg i at alle gode lag er avhengig av gode enkeltspillere, men de er også avhengig av et kollektiv for å sette opp de gode spillerne i riktige posisjoner eller skape rom for de. Jeg synes f.eks verken Haglund eller Runar K utnyttet Moryke Fofana sine styrker godt nok. Oppbygging på høyre side med kjapp vending mot høyre kunne skapt flere en mot en situasjoner for Fofana. Hadde man i tillegg fritatt han for en del defensivt ansvar og latt f.eks EK eller en ekstra midtbanespiller dekke rommet han defensivt, så hadde han også orket oftere i 90 minutter.

Det samme gjelder til nå i sesongen med Jradi, som jeg synes ser ut som en langt bedre spiller enn jeg trodde på forhånd. Problemet er at vi alt for ofte overlater han til seg selv og sjelden spiller han i en mot en situasjoner. Det blir for mye en mot tre og store avstander til en av spissene som med hell kunne gjort seg selv spillbare i mellomrom.

Så ja, vi skal ha gode enkeltspillere og utnytte disse. Behovet for et velfungerende kollektiv er der uansett for å sette disse opp i gode situasjoner. Der har vi ikke lyktes spesielt godt denne sesongen og med få unntak forrige sesong.

edit: Ser du nevner Barcelona. Thierry Henry hadde en god seanse på Sky sports nylig der han snakket om tiden i Barcelona og hvordan Pep Guardiola var som manager. Han sa da at Pep Guardiola kun fokuserte på å ha et opplegg frem til siste tredjedel der man var helt klare på at de offensive spillerne skulle holde posisjonene sine for å skape rom for de sentrale ballspillerne. på siste tredjedel derimot ga han de full frihet, fordi de var så gode individuelt, og da skulle de utfolde seg. Han sa rett ut at på siste tredjedel får dere gjøre akkurat det dere vil gjøre, men frem til da skal dere holde posisjonene deres iht planen.

"Hvis dere beholder posisjonen deres, så skal jeg bringe ballen til dere"

Han fortalte vel også at han ved en anledning hadde forlatt posisjonen sin tidligere enn det han hadde lov til og oppsøkt ball på motsatt side av banen som hadde endte med scoring. Da ble han tatt av i pausen.

Som jeg har sagt tidligere, så hadde det vært helt ok å overlate det offensive til de gode individualistene, men da må vi ha en plan for å spille oss ut for å sette de opp i gode posisjoner. Det har vi altså ikke, eller i det minste ikke klart å utføre.

[Trooond]

Syntes det er mye bra skrevet av totti her.
Jhradi trekte no selv litt for mye innover i den kampen, men kunne som du påpeker, fått bedre arbeidsforhold, med bedre baller, mer støtte osv. Det skjedde i og for seg mye i fjor også, men Ofkir løste det bra, og han fikk og ballen mer i riktig posisjon, enn på høyre siden. Når jhradi fikk bedre baller i oppkjøringa, så fungerte det bedre.

Men artig at det blir nevnt analyse, og videoanalyse. Hadde vært fint om det ble tatt seriøst, og gjennomført med egne spillere etter kamp, det lærer de godt av i andre klubber hvertfall.

[gilbert]

1. Slutter meg til hva Totti skriver om hvorfor vi amatører tross alt er meningsberettiget.

2. Noe av bakgrunnen for min kritikk er at (a) å bruke Arni som kant og (b) trekke ned alle på dødballer mot går igjen fra mange kamper i fjor, som svært mange, amatører og "profesjonelle", finner underlig og uklokt. Ellers er jeg helt enig i at to kamper er alt for få som grunnlag for kritikk og vurdering, men her det en klar kontinuitet fra mange kamper i fjor.

3. Jeg reagerer i blant når en del kritikere sier at LSK under Runar (eller andre lag) "bare" satser på at enkeltspillere skal få til noe. Det må opplagt være mulig å ha to tanker i hodet på en gang både for trenere og kritikere. Hvor ofte sies det ikke at et lag vinner eller har større potensiale nettopp fordi de har enkeltspillere som har "det lille ekstra", og motsatt, etterlyses at en har slike spillere. Akkurat som det er "lov å ha en god keeper" er det også lov å ha (angreps)spillere med ekstreme ferdigheter; det er - selvsagt - noe alle ønsker. Både organisert og innøvd lagspill og spillere med ferdigheter til å skape noe "på egen hånd" er ønskelig og nødvendig. At LSK under Runar ikke har noen plan i det hele tatt (annet enn lange baller?) og derfor er avhengig av enkeltprestasjoner, er jeg ikke enig i. Heller ikke synes jeg det er noen treffende kritikk at vår plan ikke er tydelig og forutsigbar, at det ikke er klart om vi satser på baller mot (møtende) hodesterk spiss, i bakrom, eller på at kanter/backer skal skape målsjanser. Det må være en stor fordel å ha et bredt og variert repertoar å spille på. Forutsetningen er selvsagt at spillerne selv vet da de holder på med og følger et spilleopplegg (med variasjoner) som er avtalt og innøvd: Her er det uten tvil fortsatt svært mye å hente for både trenere og spillere, samt i selve utførelsen (presisjon og balltempo).

4. Så vidt jeg veit bruker LSK systematisk å gå gjennom kampene på video, også og ikke minst med spillerne, også (veit ikke hvor ofte og hvor systematisk) med enkeltspillere for å forbedre deres forståelse og utførelse av eget spill.

gilbert

[Trooond]

Håper det stemmer at de gjør mer analyse denne sesongen, da det var spillere som savnet det forrige sesong.

[Wanker]

Håper det stemmer at de gjør mer analyse denne sesongen, da det var spillere som savnet det forrige sesong.

Sa de det selv, eller antar vi det, fordi det tilsynelatende ikke skjer forbedringer?