Rúnar Kristinsson

[GIFKanari]

Tvertimot synes jeg mye av kritikken er velbegrunnet. Og nyvinningen "Studio Åråsen" til RB, et kjempegodt initiativ forresten, viser blant annet med Nordlies observasjoner om balansen i laget og måten man forsvarer seg på at mange her inne faktisk veit hva de snakker om. Legger man godviljen til, og ikke leser meningsmotstandere som fanden leser bibelen, mener jeg det er mye å kjenne igjen her inne i det han mener om hvordan LSK nå fremstår.

Aller mest likte jeg faktisk Bjarmanns opptreden nå i siste program. Der det for det meste går i tåkeprat og generelle vendinger mener jeg han endelig fremsto med litt pondus og klare meninger. Nå skal inntjente penger gå rett tilbake i systemet, ikke til nye lønnsbonanzaer. Da får man til den røde tråden mange av oss etterlyser nærmest av seg selv, man kan forme den omtrent fra start. Hadde dette opplegget vært der da LSK-hallen sto klar hadde vi også vært i en helt annen posisjon i dag. Da hadde vi sluppet bli forbigått av klubber som Odd og Godset.

Noen gode resultater bør ikke få fungere som noen struping av kritiske røster. For slik vi spiller nå er vi ekstremt sårbare for forandringer, laget er helt avhengig av å klare å holde de riktige spillerne skadefrie. Ballinnehavet vi nå har viser dette nærmest på egen hånd, det vil bli ekstremt vanskelig å vinne nok kamper med mindre enn 40% ball i hver kamp. Det vil kreve utenomjordisk flyt. Leicester er jo et klassisk unntak i så måte. Blir veldig spenende å se om ikke alt nå faller sammen og de kjemper mot nedrykk i 2017. Alt dette handler jo i bunn og grunn om at vi alle vil vil se at det skapes noe som kan vare.

I gleden av å se at LSK nå disker opp rundens mål helg etter helg, og har et fantastisk offensivt driv, bør vi ikke glemme dette. Mange mente kampen mot søpla var mer åpen og sjanserik enn de kunne huske å ha sett mellom lagene. Jeg mener vi ikke trenger gå lenger tilbake enn fire år, til 1-1 hjemme i Haglunds første derby. Mot Andresens søpla, der det var Björn som dominerte i en fullstendig hawaii-kamp. Og nå, på godt og vondt, er vi tilbake der.

[Frode D. Homb]

Jeg driter egentlig om folk har en negativ undertone og er negative så lenge de har en argumentativ stil og begrunner sine synspunkter. Synes både Totti og GIF sine innlegg her er gode og positive bidrag, selv om jeg personlig synes Runar fortjener en god porsjon mer ros og synes vi har spilt mer enn en god kamp denne sesongen.

Folk som ikke er reflekterte, kommer sjelden langt med analysene sine. Statistikken til Runar er nå så klar at man ikke kan underkjenne hans mangesidige kvaliteter som trener.

Fotballen på dette nivået dreier seg om å vinne flest mulig kamper, og det er vi på god vei til å klare nå, selv på dager hvor vi gir bort en del målsjanser hjemme.

Du må flaks, medgang og marginer med deg.

Runar har klart å påvirke klubben positivt og vi ligger høyt på tabellen. Vi har kun tapt 1 kamp. Det er fakta. Vi er nå i mai. Det er også fakta.

Fakta tolkes alltid av folk med fordommer/innstilling. Likevel er det helt utrolig at de mest surmaga folka her inne fortsatt surrer rundt med disse anti-Runar-greiene sine.

[GIFKanari]

Det Runar har gående for seg på måten vi nå spiller er at ikke alt offensivt er basert på kontringer og dødballer. Var fantastisk å se hvordan han bjeffet tilbake på TV2-reporteren som mente vi var ligaens beste kontringslag, og sa rett som det var at to av tre mål mot Odd ikke var det, men scoringer mot etablert forsvar. Vi tok faktisk hjemmelaget på deres egen medisin, på kunstgress, men det druknet i maset om effektivitet og kontringer.

Så der, Herr Homb, får du en gratis høne av meg som du kan plukke med landets fotballekspertise.

[Kroktåa]

La meg bare få skyte inn, som svar på hint og påstander om at dersom søpla hadde fått uttelling på sjansene sine, så hadde vi ikke vunnet: Ingen nevner at Falch faktisk hadde en "Origi-redning" på et godt skudd fra Erling rett etter at han kom inn (helt nede ved stolperota, fista til corner), at Whæler m.fl. hadde en panikkredning på streken på kudd fra kort (men skrått) hold fra Fred, at det spesielt i første omgang var full panikk flere ganger i søplas 16-meter når kortpasningene våre satt kjapt og presist. Så, om man skal være streng og anta at alle sjansene til VIF hadde gått inn, må man også regne med det samme for oss. Og vi ville vunnet 5-2 eller 6-3 elns.

Men sånn er det jo aldri.

Et annet poeng, er også hvordan laget agerer på kamputviklingen. I tidligere kamper har vi vist disiplin og moral, og kommet tilbake etter å ha fått (relativt) tidlige mål imot. I andre kamper viser vi også mot, ved at vi ikke blir feige og legger oss (for) lavt etter å ha tatt ledelsen.

Dette er hele laget til ære. Men også Runar skal ha sin del av æren for dette. Samtidig har han baller nok til å fase inn unge spillere som skal tilbake etter skade (Lundemo), eller som skal spilles i form på dette nivået (Kolstad).

[Lars]

(Ser nå at flere av innleggene jeg mente å svare på er flyttet til en annen tråd. Men jeg lar innlegget mitt stå, for det gir vel en slags mening uansett.)

Jeg er stort sett enig med det Totti21 skriver (og har skrevet) om Runar, men jeg kan godt utdype litt av kritikken jeg noen ganger sender i retning hovedtreneren vår.

En fotballklubb har mange ansatte. LSK har vel et sted mellom 30 og 40 stk. Noen av dem er eksepsjonelt dyktige i jobben sin, som for eksempel Arnold Origi og Terje Hveding (banemann). Andre burde aldri vært ansatt, uten at vi trenger å gå inn på navn her. Det store flertallet gjør imidlertid en normalt god jobb - de har sine klare styrker, men også noen klare svakheter. Det er i den siste kategorien de fleste "Runar-haterne", inkludert meg selv, vil plassere Runar. Det er i hvert fall sånn jeg tolker f.eks. Totti21. At det foregår en kampanje for å få Runar sparket her inne er rett og slett feil - ikke har jeg sett noe til det, ei heller mener jeg selv at han skal fjernes.

Uten at jeg har sett noen treninger med Runar, tilsier rapportene at han fungerer godt på feltet. Treningene har bra intensitet og utvikler spillerne teknisk og fysisk. Det er positivt. Det er også positivt at han fremstår som en bra fyr, at han har garderoben med seg og at han virker å ha gode samarbeidsevner med andre ansatte i klubben. Han tar seg også god tid til fansen. Veldig bra!

Samtidig har han (etter min mening) noen svakheter som trener. Jeg (og bl.a. Totti21) synes han fremstår litt begrenset rent taktisk. Laget hans spiller en fotball som resulterer i åpne fotballkamper med mange sjanser begge veier - kall det gjerne Hawaii-fotball. Det er en type fotball som er kul å se på (særlig for nøytrale) og som står sterkt i Norge. "Problemet" er imidlertid at det er kvaliteten på enkeltspillerne som avgjør kampene. Så lenge du har ligaens beste keeper og Tippeligaens toppscorer vil resultatene bikke din vei, men skal ikke en trener ideelt sett tilføre noe mer? Et lag som er noe mer enn summen av enkeltspillerne, med en grunnmur som står rimelig støtt selv ved salg og skader?

That's it. Det er ikke noe mer enn det. Heksejakten finnes ikke. Runar har noen svakheter og de blir debattert her inne. Genuine LSK-patrioter som identifiserer et forbedringspotensial og foreslår løsninger. På nøyaktig samme måte har Bjarmanns rolle blitt debattert her inne. Min personlige mening er at han har gjort en eksepsjonelt god jobb med spillerlogistikken de siste årene. På Twitter brukte jeg vel ordet "verdensklasse" i helga. Samtidig er jeg så frekk at jeg tillater meg å kommentere noen av svakhetene hans - for eksempel synes jeg at han mangler en del når det kommer til treneransettelser og den berømte røde tråden i spillestil.

I utgangspunktet er jeg helt enig med de som vil ha bort usaklig drittslenging og hets fra dette forumet. Problemet er bare at noen debattanter leser f.eks. Totti21 som fanden leser Bibelen. Tillegger ham meninger og hensikter han slett ikke har. Det er litt provoserende å lese antydninger om at forumbrukere ikke vil LSKs beste og er gode supportere. Er det virkelig noen som tror at jeg, Totti21, Herman, andersmm, GIFkanari m.fl. ikke jublet hemningsløst på lørdag, på bakgrunn av at vi har påpekt at det taktiske konseptet til Runar er litt sårbart? Det er i så fall helt idiotiske tanker. Jeg deltok selvsagt i scoringsrasene på felt C, og i dag brukte jeg litt av mattetimen til å vise ungene 2-0-scoringa (jobber på en Oslo-skole). Vi er alle trofaste fans her inne, selv om vi ikke er enige i alt.

[Frode D. Homb]

Ja, og det er mye fornuftig. Men man kan fortape seg i tall og statistikker. Fotball handler også om mellom-menneskelige relasjoner, bygge opp lag og enkeltspillere. Samspill og kjemi mellom sportslig leder og hovedtrener og hundre ting til.

Vi sprudler ikke. Vi spiller veldig direkte, og vi starta med mye direkte spill også hjemme på sensommeren i fjor.

Annen omgang mot Sarpsborg var ekstremt svak i perioder, men på vårt beste mot gode lag, i Molde, borte mot Odd og mot VIF, som ikke er noe topplag lengre, så viser vi gjennombruddskraft, angrepspill mot etablert forsvar og nøyaktighet den siste tredjedelen som er av høy klasse.

Det ble jo farlig hver gang vi var i angrep mot VIF. Det er fantastisk å se. Det er kanskje denne typen fotball vi må spille med det mannskapet vi har.

Hvis jeg fortsatt har injurierende kraft, så beklager jeg at jeg var litt følelsesladet lenger oppe her. Vi elsker alle LSK.

[andersmm]

Jeg synes poenget som mange forsøker å gjøre om spillestilen kom veldig godt til uttrykk i kampen mot Molde. Der stilte vi ikke med tippeligaens beste keeper, men slapp motstander til skanser som vanlig. Det gikk jo som det måtte gå, med 4 i sekken. Etter kampen var det et jævla fokus på at Faye Lund er rævva, og at Origi hadde tatt noen av de som gikk inn.

Her er det i min verden langt mer rimelig å stille spørsmålstegn ved forsvarsspillet vårt. Skal vi virkelig legge opp til et spill som krever en av ligaens aller beste keepere i mål? Det er fryktelig sårbart all den tid Origi kan bli langtidsskadet i morgen. Da MÅ vi stille med Faye Lund i goalen. Og når vi veit hvor mange sjanser vi gjennomsnittlig får i mot oss i løpet av en kamp, så høres det ikke veldig forlokkenden ut. Med en helt ordinær TL-keeper i mål vil dette laget få det veldig mye vanskeligere.

[Totti21]

Laget hans spiller en fotball som resulterer i åpne fotballkamper med mange sjanser begge veier - kall det gjerne Hawaii-fotball. Det er en type fotball som er kul å se på (særlig for nøytrale) og som står sterkt i Norge. "Problemet" er imidlertid at det er kvaliteten på enkeltspillerne som avgjør kampene. Så lenge du har ligaens beste keeper og Tippeligaens toppscorer vil resultatene bikke din vei, men skal ikke en trener ideelt sett tilføre noe mer? Et lag som er noe mer enn summen av enkeltspillerne, med en grunnmur som står rimelig støtt selv ved salg og skader?

Nettopp.
I en kamp mot et meget svakt og skadeutsatt vif, så kommer vi unne med en åpen kamp, da vi enkelt og greit har bedre spillere enn de og er tjent med en mot en situasjoner over hele banen og mye rom.
Kampen mot Odd var for meg et hederlig unntak fra dette under Runar, selv om han har prøvd dette også tidligere som f.eks den pinlige bortekampen mot rbk i fjor uten å lykkes. Mot Odd klarte man derimot å komme med en tydelig plan defensivt og klarte å variere mellom å ta kontringer og holde i ballen i enkelte perioder for å avlaste trøkket mot egen boks. Rett og slett en veldig godt gjennomført bortekamp mot det som kanskje er Tippeligaens beste kollektiv og har levert bedre enn spillerstallen deres tilsier pga dette de siste årene.

Klarer man nå å legge opp spillet og gjennomføre på samme måte som man gjorde mot Odd mot de andre topplagene, så kan man kanskje leve med disse 7-7 i sjanser kampene mot bunnlagene fordi man rett og slett har ligaens beste keeper og spiss, samt en midtbanespiller som dekker rom defensivt for to. Jeg er bare redd korthuset faller sammen når Friday forlater oss til sommeren, og enda verre om Bonke gjør det samme. Da går dette laget fort fra å få med seg poeng i alle slike åpne kamper til å tape de istedenfor.

For meg er det ingen heksejakt etter Runar K, selv om jeg åpenbart mener det var en feil ansettelse i utgangspunktet. Dette går på mer enn resultatene han har levert og i større grad på den manglende identiteten og utviklingen av klubben som jeg mener var positiv før dette. Som spiller i LSK er han inne på topp-3 listen over mine favoritter i løpet av min tid som supporter av klubben, men som trener kom han til bordet med alt for lite erfaring og det hele bar preg av en kompisansettelse der klubbens uttalte nye filosofi ble ofret.
Han gjør forøvrig en helt ok jobb med det spillermaterialet han har, men ikke noe jeg tror kommer til å prege klubben i fremtiden slik f.eks Ronny Deila klarte i Godset. Det er den treneren jeg var ute etter, ikke den som kanskje presser frem en makssesong med f.eks en femteplass med den beste spillerstallen vi har hatt siden 2006.

[brune stakkeland]

Om Origi skulle bli skadd nå så ville Faye Lund hatt Kippe og Lundemo som hadde sørget for mer ro og rutine i rekkene foran kontra Moldekampen. Synes pilene peker i riktig retning nå. Nordlie skrøt av taktisk god gjennomføring på lørdag, så kan ikke ha vært nesten krise. To av sjansene til motstanderen kom dom følge av fæle balltap av Martin og Bonke, men når de balltapene kom så jobba laget hardt hjem igjen og fikk rydda opp (med hjelp av en god keeper).

[Børge]

Her er det i min verden langt mer rimelig å stille spørsmålstegn ved forsvarsspillet vårt. Skal vi virkelig legge opp til et spill som krever en av ligaens aller beste keepere i mål?

Med Lundemo inn, Martin mindre defensivt ansvar og selveste bautaen Frode Kippe inn i forvaret så har det blitt mye bedre. Tror neppe det legges opp til at han skal ut i full strekk og komme med feberredninger flere ganger pr kamp

[andersmm]

Med Lundemo inn, Martin mindre defensivt ansvar og selveste bautaen Frode Kippe inn i forvaret så har det blitt mye bedre. Tror neppe det legges opp til at han skal ut i full strekk og komme med feberredninger flere ganger pr kamp

Det er jo faktisk et godt poeng som bør gi uttelling i form av mindre sjanser i mot når vi får satt denne elleveren. Martin har tidvis vært suicidal i rollen som sentral midtbanespiller. Med Lundemo inn får man straks bedre balanse og langt færre balltap i ugunstig posisjon. Samtidig er Martin god i rollen som 10er.

Jeg tror heller ikke at vi legger opp til at Origi skal dra frem fantom-redninger i hver kamp, men det skjer jo likefullt. Den defensive arbeidsmoralen og viljen i laget er mer enn god nok. Det skal Runar ha kred for. Med litt mer smartness og disiplin tror jeg vi kunne ha redusert antallet sjanser i mot også. Det en del etterlyser som vi etterhvert ble veldig dyktige på under Haglund, var balansen mellom å holde på ball og å kaste oss i angrep. Der har vi blitt langt mer direkte under Runar, noe som resulterer i matcher som bølger fram og tilbake i større grad. Blir vi smartere og mer bevisste i denne fasen tror jeg også vi luker bort ganske mange av sjansene vi får imot oss.

[Herman]

Folk som ikke er reflekterte, kommer sjelden langt med analysene sine.

Definitivt. Men inntrykket i alle fall jeg sitter med er at de som faktisk har reflektert mest rundt LSKs prestasjoner de siste 18 månedene er de som er negative/skeptiske til jobben Runar har gjort. Interessant nok er det mange av de samme personene som støttet Haglund tross manglende resultater de første to sesongene. Tilfeldig? Neppe. Man kan se på fotball på mange forskjellige måter. Det går an å tenke resultat og tabell hele veien, eller man kanskje er interessert i å se bak resultatene. Vi som er skeptiske til Runar er muligens de som ser litt mer bak resultatene og stiller spørsmål: Hva er det vi forsøker å få til på banen? Har vi en tydelig plan for hva vi ønsker å gjøre når vi har ball? Hva skal skje når vi ikke har ball? Altså kan man ikke beskylde folk for å ikke ha reflektert - for det er nettopp det vi har gjort og disse refleksjonene og analysene gjør at man er skeptisk til arbeidet som gjøres. Akkurat som at vi hadde troen på det Haglund drev med fordi svarene på spørsmålene vi stilte oss selv tydet på en tydelig idé og visjon, selv om gjennomføringen tok litt lenger tid enn ønsket. Jeg leser veldig mange innlegg som er pro-Runar, dessverre er mange av de forsøk på å håne de som ikke liker retningen laget har tatt.

Jeg (og bl.a. Totti21) synes han fremstår litt begrenset rent taktisk. Laget hans spiller en fotball som resulterer i åpne fotballkamper med mange sjanser begge veier - kall det gjerne Hawaii-fotball. Det er en type fotball som er kul å se på (særlig for nøytrale) og som står sterkt i Norge. "Problemet" er imidlertid at det er kvaliteten på enkeltspillerne som avgjør kampene. Så lenge du har ligaens beste keeper og Tippeligaens toppscorer vil resultatene bikke din vei, men skal ikke en trener ideelt sett tilføre noe mer? Et lag som er noe mer enn summen av enkeltspillerne, med en grunnmur som står rimelig støtt selv ved salg og skader?

Hawaii-fotball i seg selv trenger ikke nødvendigvis være et problem. Det er en romantisk tanke at så lenge vi konsekvent skaper flere målsjanser enn motstanderen så vil vi i det lange løp vinne kamper. Roger Schmidts Leverkusen er et godt eksempel på dette - de spiller med en vanvittig vertikalitet, et høyt forsvarsspill og en ganske unik ballorientert kompakthet i forsvarsspillet. Den tidvise Hawaii-fotballen oppstår på grunn av at de tar stor risiko i primært omstillingsspillet der visse deler av banen ignoreres nærmest fullstendig, i tillegg til at de hiver enormt med spillere i angrep for å skape kaos for mostanderen fra alle mulige retninger. Det er gøy å se på - men resultatene kan variere enormt. De gikk flere kamper på rad uten å vinne og jobben hans sto i fare - men de som analyserte kampene så at de faktisk var bedre enn motstanderen i de fleste, skapte mye, hadde den samme tydelige strukturen offensivt og defensivt og bare manglet det siste lille. Nå har de vunnet syv strake i ligaen med en målforskjell på 18-3.

Sammenligner man her så ser man problemet med LSKs "Hawaii-fotball".
Vi tar egentlig ikke noe særlig risiko i vårt spill. I frispillingen spiller vi vanvittig "trygt" (ja, mer safe enn under Haglund!). I offensiv omstilling hiver vi ikke mange spillere i angrep, men utnytter heller styrkene til våre eksepsjonelle offensive spillere. I defensiv omstilling er det få spillere som angriper ballfører, men det handler mer om å finne posisjoner. Vi presser veldig sjelden høyt. Når vi er såpass risikominimerende i vårt defensive spill, hvordan er det da mulig at vi slipper til såpass mye sjanser? Den eneste logiske konklusjonen jeg kommer frem til er at vi er utrolig dårlig strukturerte defensivt, ettersom vi slipper til mye selv når vi spiller et etablert forsvarsspill. Den svake offensive strukturen virker alle å være klar over, så det behøver ikke å gjentas.

Når alt dette er sagt tror jeg fort at vi kan fikse en topp 5-plassering i år. Såpass god er vår tropp, og vi er "heldige" som spiller i en liga som er svak nok til at vi kan nå langt tross våre svakheter. Dette forutsetter dog at vi beholder alle de viktigste spillerne våre. Origi og Friday er overlegent best i landet i sine posisjoner og uten de to så vil ikke de jevne kampene bikke i vår favør (like ofte). Drømmer også om at Runars system rett og slett er så komplekst at spillerne fortsatt har behøvd tid på å få det til å sitte, men slik virker det ikke utifra intervjuer man har hørt og lest med ham. Riktignok har de to siste kampene vært steg i riktig retning så det er lov å håpe at vi bare eksploderer herfra og ut. Ingenting ville vært deiligere enn å ta feil på at Runar er feil mann.

[Frode D. Homb]

Min erfaring er at du har synsing, som det bedrives mye av her inne, og kvalifisert synsing, som det er mindre av her inne. Vi kjenner ikke til interne forhold og hensyn, derfor synser vi en del her inne.

Likevel er planen til Runar noe de fleste har sett lenge. Vi la om til en mer direkte stil i fjor sommer og spiller nå en type fotball som passer stallen vår bra. Resultatene vil fortsette å komme fordi Runar har vært tydelig siden i fjor sommer på hva han vil med laget. I tillegg er en viktig spiller som Lundemo tilbake.

Minner også om at det var veldig mange som var kritiske til Haglund som hoppet tilbake til de trofaste etter hvert som Haglunds siste sesong bare ble bedre og bedre. Det vil også skje med Runars andre sesong så lenge vi har så mange gode spillere og Runar har utviklet seg mye som trener sammen med Siggy siden i fjor; Runar er ydmyk og lærenem. Derfor tror jeg dette vil gå bra.

[Folke]

3. Runde... Hjelper lite for meg å slå Odd og vålerengen, når man taper mot smålag igjen.

Trist!

[GIFKanari]

The tactical gnome returns.

[knut]

Resultatet i går havner på uduglighetskonto'n.

Og hva værre er, beviser at kritikerne her inne sine bekymringer ikke er tatt ut av løse lufta.

Og hva helt opplagt er, beviser at markedsavdelinga(?) sin Gi Alt-Garanti og noble forsøk på gi litt av "det gamle LSK" tilbake til folket, ikke fungerer med en gjeng sippete nisser.

[fredpet76]

Er stor fan av Runar, men når han sier flere ikke gjorde jobben sin i går så kan jeg ikke forstå hvorfor de ikke ble byttet ut. Hvorfor vente helt til det 70 minutt med første bytte?

Hadde han kampen på lørdag litt i bakhodet?

[Trooond]

Er stor fan av Runar, men når han sier flere ikke gjorde jobben sin i går så kan jeg ikke forstå hvorfor de ikke ble byttet ut. Hvorfor vente helt til det 70 minutt med første bytte?

Hadde han kampen på lørdag litt i bakhodet?

Enig i dette. Når Runar uttaler at mange ikke gjorde jobben sin helt fra starten av kampen, så gjør vel heller ikke Runar jobben sin i denne kampen, ved å ikke bytte ut de han mener ikke gir nok innsats ?
Både Lundemo, Kolstad og Brenden kunne da kommet inn tidligere, og Runar kunne poengtert at han gjør tiltak når han ikke er fornøyd med innsats.
Da ville hvertfall de 3 som kommer fra benk, hatt det i bakhode, og kanskje gitt jernet mer , og fått inn en smitteeffekt av det !

"redigert: Og dersom han mente det var i forsvaret folk ikke gjorde jobben, hadde han Rindarøy og Falkeborn ?
Ingen unnskyldninger på benken for ikke å ta grep hvertfall, man spilte mot ett 1 div. lag !

[Lars]

Jeg finner det litt problematisk at Runar legger skylden på spillerne etter denne flausen. Det er rett og slett svak ledelse. Jeg er virkelig ingen fan av Solskjær, men ser at han tar på seg skylden for tapet mot Stjørdals-Blink, akkurat som han bør.

Er generelt lite fan av ledere som fraskriver seg ansvaret når det går dårlig, for så å sole seg i glansen når det går bra. Det er ikke lenge siden Runar i RB-studio skrøt uhemmet av forberedelsene inn mot Sarpsborg-kampen, som vi vant 4-0. Akkurat den seansen ble forresten ekstra tåpelig i og med at kampen i realiteten var helt jevn (RB hadde 5-5 i sjanser), og dermed lite å skryte av for en trener.

[GIFKanari]

Dette er en trend nå fra Runars side, i RB-studio etter kampen mot AaFK navnga han jo unge spillere som Moa og mente de ikke hadde vært gode nok. Han var også tydelig på defensiven når Nordli kom med sine betraktninger rundt taktikk og laguttak, han er mutt og tydelig ikke interessert i å dele noe på dette området. Og det synes jeg personlig er kjempetrist, at det skal være så vanskelig å dele sine ideer, selv når man møter en kollega foran kamera. Hvor er vi egentlig på vei? Samtidig som Bjarmann snakker om at vi hele tiden må legge spillestilen opp etter hvilke spillertyper vi har, som har betydd kontringsfotball med Berg, possession med Haglund, og mer direkte fotball igjen med Runar, så er jo islendingen tydeligvis ikke helt fornøyd med at vi nå blir omtalt som et kontringslag.

Synes det er helt håpløst at Martin ble trukket ned igjen. Hvorfor prøve ut noe igjen som man veit ikke fungerer? Sett inn Kolstad, sett inn Brenden sentralt, begge har erfaring med posisjonen, i det minste prøv noe annet! Da er det ihvertfall en slags mening bak tap som dette. Og når Lundemo først likevel kan spille burde han startet, det er helt latterlig hvor enkelt han tar over den virkelige kapteinsrollen i laget når han kommer inn. Det hadde LSK trengt fra start. Vi gjør ikke engang et forsøk på å vise at vi er et bedre lag, at vi akter å styre en kamp mot et lag fra en lavere divisjon.

Det er et aspekt ved LSK, og TL generelt, som rir norsk fotball som en mare.