Rúnar Kristinsson

[Trooond]

På benken gjennom sesongen har det kanskje ikke vært så mange ekstra spisser, men det har ofte vært Jakobsen, Kolstad og Rindarøy, og til tider Ofkir. Disse har beviselig tippeliganivå.
I tillegg skal det jo være med noen uerfarne på benken som kan få spilletid om resultatet er riktig.
Og både Brenden og Sheriff har vist at de hvertfall er nære nivået, Falkenborn fikk man aldri se.
Ja, på spissplass har det vært litt tynnt, og kanskje en fosrvarer til ville vært fornuftig, men man valgte å låne ut Brændsrød, og satse på Arni i steden, noe som var et valg. At Arni ikke dugde, burde trener sett tidligere, det var vel mange som og stusset på at han ikke gjorde det bra i 2div i fjor..

Hvilke konkurrerende lag har bedre benk, eller første 11 enn det sportsklubben har ? Joda, Rosenborg, Odd, Strømsgodset og Molde ser jeg, men hvem andre ?
Av de konkurrerende lag, hvem har hatt mer kontinuitet en sportsklubben siste år ? Til og med Molde har jo mistet mange spillere.
Syntes det er så mange som sammenlikner kun mot topplaga, og ikke mot Haugesund, Sogndal, Sarp, Viking, Bodøglimt, osv. Lag som har har tynnere stall en sportsklubben, og kanskje vel så anstrengt økonomi.

I FORHOLD TIL NORSK TIPPELIGA ER MIN MENING AT SPORTSKLUBBEN IKKE HAR TYNN STALL.
Å i hvertfall ikke fra nå av som Malec og mattew er på vei inn, og Brændsrød og Kolstad kommer tilbake.

[Fugl1120]

RK bør helst vise at han evner å utvikle angrepsspillet for at det skal være aktuelt å fortsette med ham som trener, men jeg synes han fortjener et bedre utgangspunkt før man dømmer om han er god nok. Hvis vi fortsetter å se bedring ut sesongen, som godset-kampen gir håp om, synes jeg RK fortjener et år til på å vise hva han kan.

Jeg er relativt uenig med deg i mye av det du skriver om Haglund vs. Runar, men jeg orker ikke gå inn på den diskusjonen på ny da den har suset rundt hundre ganger på dette forumet allerede.

Når det gjelder sitatet overfor så er vi også der uenige; jeg mener at vi ikke var bedre på noe som helst av det jeg har kritisert Runar for mot Godset. Jeg mener innsatsen aldri har vært et av problemene, men fullstendig mangel på offensiv struktur, kombinert med helt tydelige svakheter defensivt. Blant disse kan man nevne forsvarsspillere som til stadighet har blitt dratt ut av posisjoner, forferdelig svak markering på defensiv dødball og for store avstander mellom ledd. Disse svakhetene kom selvsagt ikke til syne mot et tafatt Godset som mer eller mindre utelukkende slo langt som et resultat av at de ble presset i senk.

Mitt poeng - som også flere andre i tråden har skrevet - er at skyhøyt press slik vi så mot Godset fungerer mot et naivt og svakt bortelag som har et overambisiøst mål om å spille seg ut bakfra hver gang og svak arbeidsinnsats. Dersom vi møter Sogndal, Sarpsborg 08, Viking eller Tromsø møter vi lag som spiller enkelt og på de samme premissene. Hadde vi møtt noen av disse lagene med samme inngang ville vi sett en helt annen kamp med stillingskrig og tette dueller - og dersom vi ikke vant krigen har vi ingen andre strenger å spille på. Jeg mener at man ikke kan snakke om forbedring av spillet etter Godset-kampen - for meg er det en massemobilisering hvor man fikk full uttelling mot et tafatt og umotivert bortelag. Arrester meg hvis jeg tar feil, men min påstand er at denne fotballen ikke tar oss videre - og vi kommer ikke til å utvikle oss som fotballag hvis ekvivalenten til forbedring er at alle skal løpe til krampa tar dem. Hadde jeg sett en strategisk plan på hvordan dette presset skulle utnyttes effektivt hadde saken stilt seg annerledes.

Jeg synes Tom Nordlie sier det godt i RB studio - man hadde tjent på mer åpenhet. Hvorfor kan ikke Runar forklare hvordan han ønsker at vi skal fremstå? Hvordan det høye presset skal utnyttes? Hvordan laget skal fungere defensivt? I mitt hode - og det er mulig at jeg er forutinntatt, er svaret på det at han ikke har noen plan. Når man sier at planen til Runar offensivt er å gi spillerne frihet, så er det for meg det samme som å si at man ikke har noen plan. Det kreves 0 timers fotballutdannelse for å si at man vil hente kreative spillere som skal ha fritt spillerom offensivt. Jeg klarer ikke å se hvordan disse kreative spillerne (som forøvrig ikke er så jævla kreative heller spør du meg) skal settes i et system som gjør at de kan utnytte spisskompetansen sin (som Herman trekker frem og som jeg er fullstendig enig i) best mulig.

At kontinuitet i spillestil er viktigere enn kontinuitet i troppen er jeg uenig i, men har man kontinuitet i troppen så vil kontinuitet i spillestilen følge naturlig. Utfordringen er å ikke miste for mange viktige spillere over kort tid, og å klare å erstatte disse med spillere som passer i stilen og er gode nok, dette er spesielt vanskelig med trang økonomi. NAG var flink til å hente riktige spillertyper, men han var også avhengig av RBKs sterke økonomi for å få det til, han kunne jo få nesten hvem han ville i tippeligaen. Lag som prøver å holde en fast spillestil tross trangere økonomi bruker ofte lang tid på å bygge opp laget igjen. Det viktigste for LSK å prioritere akkurat nå er å forbedre økonomien.

I såfall er vi fundamentalt uenige i hvordan klubbdriften bør være. Jeg mener den langsiktige løsningen er å ha kontinuitet i spillestilen og rekruttere spillere som passer den. Det er det Rosenborg, Strømsgodset og Odd har gjort - og det gjør laget langt mindre avhengig av enkeltspillere. Ser man til motsetning på eksempelvis Brann eller Molde, har begge vært topplag som har vært mer eller mindre avhengig av å ha de klart beste spillerne. Vi er alle enige om at LSK aldri noensinne kommer til å ha råd til å ha de desidert beste spillerne, men da er det jo nettopp kontinuiteten i spillestilen og det kollektive vi må være best på for å hevde oss i toppen.

Det er tøv å snakke om at Nils Arne Eggen var avhengig av RBKs sterke økonomi - han løftet RBK som klubb lenge før de hadde himmelsk mye penger. Jeg er uenig med deg i at lag med en fast spillestil bruker lengre tid på å bygge opp laget igjen - sålenge man har en visjon for hvordan laget skal fremstå og hvilke roller som skal bekles, er det mye enklere å erstatte tapte spillere for man vet akkurat hvilke typer man er ute etter. Det reduserer igjen risikoen for feilsigneringer og bedre økonomisk styring.

Jeg må si at aktiviteten på overgangsmarkedet under Runar heller ikke har imponert meg. I stedet for å dvele over dårlige spillere vi har signert, er jeg mye mer bekymret over usikkerheten vi utviser. Først bruker vi 6-7 uker på å tilby en spiller som har herjet i Bundesliga og beviselig er skadefri kontrakt, deretter har vi en overgangssak med Malec som i beste fall virker tvilsom. Spiller mener han ikke er på prøvespill, men for å se på forholdene. Deltar på én trening, og så er kontrameldingen at sportslig utvalg skal avgjøre om han får kontrakt eller ikke. Ikke prøvespill, sa du? Ikke nok med det, sportslig utvalg sliter med å bestemme seg for om han skal få kontrakt likevel, før han tilslutt får et tilbud. Det er en vingling og en usikkerhet her som jeg ikke liker, og det virker for meg som de ikke har kontroll i det hele tatt, men føler at de må gjøre noe i en kaotisk situasjon. Jeg er veldig spent på hvordan Malec skal brukes - skal han være en joker så vi kan legge om spillet totalt hvis ikke plan A fungerer eller skal han spille i tospann med Erling?
.

[Avon]

Innsatsen har kanskje ikke vært problemet tidligere, men presset, intensiteten og den defensive strukturen var mye bedre mot godset enn tidligere i sesongen, og det har vært hovedproblemene denne sesongen, ikke antall mål scoret. De slet riktignok offensivt mot S08, men det var mot et lag som kun har sluppet inn 2 mål hittil på hjemmebane.

"Jeg mener den langsiktige løsningen er å ha kontinuitet i spillestilen og rekruttere spillere som passer den. Det er det Rosenborg, Strømsgodset og Odd har gjort - og det gjør laget langt mindre avhengig av enkeltspillere."

De har klart det fordi de har hatt råd til det, grunnet fornuftig økonomisk styring over tid. Allikevel har LSK slått både Odd og Godset i år, sier litt om hvor jevnt det egentlig er i TL. Stabæk og B/G har også prøvd med fast spillestil, men med svakere økonomi, de har variert mye mer enn LSK.

Det vil ikke være urealistisk for LSK å komme opp på nivå med Odd og Godset, men det første problemet som må løses er økonomien. Under Runars tid har den økonomiske styringen vært langt mer fornuftig enn tidligere, en opprydding som begynte i haglunds siste sesong. Dette har nok gått ut over det sportslige, men vil være fornuftig på sikt. Klubben kan for første gang på lenge kjøpe spillere selv, som senere også vil gi høyere inntekter fra spillersalg.

Jeg synes ikke klubben kan lastes for Edu-fadesen, de kunne ikke signere ham før friday var solgt. Jeg er også spent på hvordan malec vil bli brukt, men han vil uten tvil tilføre laget mer taktisk dybde slik at de har flere strenger å spille på offensivt. Jeg vil gjette Malec sammen med EK, og Jradi på venstre kant.

[Avon]

For moroskyld tok jeg en titt på tråden til Haglund fra sommeren 2012, der var det ikke mye støtte å finne for haglund, og argumentene mot ham var svært like argumentene mot RK(ingen plan, negativ utvikling, dårlig motivator, feil ansettelse). Selv mange som nå påstår å ha støttet haglund var svært kritiske på det tidspunktet.

Det er mye lettere å se hva som var problemene i ettertid, og historien vil nok vise om det er RK eller andre faktorer som har vært problemet nå.

[MortenA]

Det er ikke sikkert Runar har mistet garderoben - det kan godt være spillerne faktisk står bak han enda. Det endrer ikke mitt syn på at jeg fortsatt mener at Runar må ut. Du trekker fram innsats - det er vel et argument du knapt finner mot Runar blant de mest kritiske.

Personlig mener jeg innsatsen hos mange av spillerne har vært altfor svak i store perioder, og da tenker jeg spesielt på den defensive innsatsen hos de kreative spillerne våre. Ofkir, Friday og Jradi har i altfor mange kamper bare luntet hjem etter balltap. I tillegg har Martin ikke farten som trenges for å komme opp i press. Lundemo har frem til søndag bare vært en skygge av seg selv.

Spør du meg har innsatsen vært mer enn god nok store deler av sesongen, det er evnene som har vært alt for dårlige. I går var det en enorm kollektiv mobilisering der alle gutta samla ga full gass. All ære til både trenere og spillere for det. Mine to hovedargumenter for at dette likevel ikke holder til å beholde Runar er at Godset var forferdelig svake og ingen god målestokk, og at jeg aldri kan se for meg denne mobiliseringen når vi spiller borte mot Sogndal. Hvis jeg ser et LSK som kriger lag i senk som i går regelmessig de siste 12 kampene skal jeg selvsagt spise ordene mine, men jeg har mine tvil.

At Godset spilte 120 min. tre dager kan da ikke forklare at de klappet sammen etter bare 15 min.? For en gangs skyld viste LSK en kollektiv innsats som stod i stil til markedsavdelingens slagord, og vi fikk et godt resultat. Jeg er også spent på om laget klarer å gjenskape den intensiteten, for da blir det på ny en morsom høst.

Det er en ganske drøy uttalelse til inntekt for at spillerene nå skal være fornøyd. Tror faktisk ikke spillerene er så uproffesjonelle, selv om de skulle ønske å bli kvitt RK, at de gir bort poeng, selv om det kunne se sånn ut i de 3 foregående matchene. Det nærmet seg jo nedrykksstriden, tror det har gått opp for dem, og at de som det står i VG, nå bestemte seg for å springe sokkene av for hverandre.

Det er drøyt, men jeg trodde heller ikke at bråket i den franske garderoben skulle utspille seg slik det gjorde for to år siden? Jeg sa vel heller ikke at de var fornøyde, men heller at dersom misnøyen med Runar var så stor som noen har spekulert i, så hadde et par dårlige kamper til vært alt som skulle til før styret hadde måtte ta grep.

Hva er trolig mest representativt for Runar Kristinsson og nivået på jobben hans som LSK-trener; de siste 18 månedene med meningsløs fotball, spillemessig regresjon og absurde uttalelser, eller en kamp i går med kniven på strupen mot et Godset som hadde spilt 120 minutter tre dager før?

Tja, høsten i fjor var vel ikke så altfor ille? Det var den som la grunnlaget for optimismen før sesongen.

Jeg mener man må ta en grundigere vurdering etter sesongen om man styrer mot fast plass. Har vært alt for mange dårlige kamper, nedsnakking av spillerne/troppen og svak ledelse av laget i år til at det ikke kan gå ubemerket forbi. Endringer må skje på en eller annen måte.

Jeg er drittlei av å høre om tynn stall og spillere med liten erfaring. Erfaring får dem ikke uten spilletid.

Å bytte ut kanskje Tippeligaens beste keeper med en 21-åring må nok ta mye av skylden for rekken av ræva resultater. Det er tydelig at Origi gir en helt annen trygghet bakerst, og statistikken taler sin klare tale. 16 poeng (19 etter søndagen) på 10(11) kamper med Origi, og 1 poeng på 6 kamper uten han. Trekker man den statistikken litt ut (spekulativt, jeg vet) så ville vi stått på 28 poeng og 5. plass, og det tror jeg de fleste ville være fornøyd med.

Mourinho uttalte vel noe i retning av kun lag med intet å spille for eller lag med svak stall bruker mange unge spillere. Erfaring handler også om å få gode opplevelser som styrker tilliten til egne ferdigheter. Å la et juniorlag bli feid av banen gir ikke spillerne erfaring. Det er greit å huske at LSK har mange unge spillere fortsatt. Marius Amundsen, Jradi, Lundemo og SKM er vel bare 22-23 år, men de blir sett på som etablerte allerede. Friday (tar med han siden han har spilt mye), Bonke og Ofkir et par år yngre. Det burde være liten tvil om at disse vil variere i prestasjonene.

[GIFKanari]

Å bytte ut kanskje Tippeligaens beste keeper med en 21-åring må nok ta mye av skylden for rekken av ræva resultater. Det er tydelig at Origi gir en helt annen trygghet bakerst, og statistikken taler sin klare tale. 16 poeng (19 etter søndagen) på 10(11) kamper med Origi, og 1 poeng på 6 kamper uten han. Trekker man den statistikken litt ut (spekulativt, jeg vet) så ville vi stått på 28 poeng og 5. plass, og det tror jeg de fleste ville være fornøyd med.

Virkelig? Er vi ikke engang ferdig med denne delen av spillestilsdiskusjonen? Var en eneste seier alt som skulle til for igjen å ha trua på en trener som åpenbart bruker LSK som en lærlingeplass? Origi sprer trygghet til medspillere i form av sin redningsprosent, spillera vet at han gir de en større sjanse for tre poeng. Origi begrenser derimot ikke antallet sjanser imot. Det viser statistikken.

Og nei, 28 poeng og femteplass uten Faye Lund på banen hadde ikke forandret på faktumet at flere her inne fortsatt ville karakterisert Runars LSK som et korthus. Dette er poengtert gang på gang. En Origi på sidelinja blottla de grunnleggende problemene i laget vi har diskutert omtrent siden seriestart i fjor, og Faye Lund som syndebukk har aldri vært noe annet enn en hendig avledningsmanøver i så måte.

Det som stadig oftere slår meg i denne diskusjonen, utover viljen til å missforstå og skrive forbi hverandre, er hvor fullstendig resignert mange virker å være med tanke på økonomi og hvor mye det får diktere den temmelig åpenbare frykten for helt nødvendige forandringer i det sportslige. Altfor lite fokus på de mulighetene klubben har til å kunne virkeliggjøre potensialet. Man satt seg nærmest i bunnløs gjeld for å skaffe treningsfasilitetene som skulle gjøre oss konkurransedyktige, likevel sitter vi altså fortsatt her og etterlyser identitet og et lag med en plan.

Det burde i seg selv være en nådeløs dom over styre og stell i LSK.

[Percy Nilegård]

Og nei, 28 poeng og femteplass uten Faye Lund på banen hadde ikke forandret på faktumet at flere her inne fortsatt ville karakterisert Runars LSK som et korthus. Dette er poengtert gang på gang.

Når det gjelder enkelte ville ikke 60 poeng og førsteplass heller endret på noen ting.

[maxpayne]

The hard facts:

Runde 17 2015: 21 poeng.
Runde 17 2016: 20 poeng.

La oss vente litt med sparkinga av RK. To utilgivelige tap hjemme mot Stabæk og Tromsø ellers en brukbar sesong så langt. Heldigvis er Friday borte. Okfir plassert der han hører hjemme foreløpig. Kolstad tilbake, Rindarøy spennende sist. Erling og Jradi glimrende i førsteforsvarer rollene mot Godset. Norges beste keeper tilbake. Malec på vei inn. Jeg ser ingen grunn til å deppe alt for mye utover høsten.

[Herman]

Når man sier at planen til Runar offensivt er å gi spillerne frihet, så er det for meg det samme som å si at man ikke har noen plan. Det kreves 0 timers fotballutdannelse for å si at man vil hente kreative spillere som skal ha fritt spillerom offensivt. Jeg klarer ikke å se hvordan disse kreative spillerne (som forøvrig ikke er så jævla kreative heller spør du meg) skal settes i et system som gjør at de kan utnytte spisskompetansen sin (som Herman trekker frem og som jeg er fullstendig enig i) best mulig.

Hva er det som egentlig tilsier at en god individualist vil prestere bedre desto mer frihet han får? Vil Moa og Jradi blomstre som spillere og dermed vi som lag så lenge de slipper å forholde seg til sine medspillere og kan gjøre akkurat som de ønsker? Denne spilleidéen gir lite mening og det er INGEN topplag i Europa som spiller på denne måten. Messi var fantastisk, men ble best i verden da Guardiola skreddersydde en rolle for ham som forsterket samspillet med de andre spillerne i laget. Ronaldo ble ikke den ekstreme målscoreren han er på grunn av at han får løpe og bevege seg som han vil, men fordi Real Madrid har prioritert å bygge opp et kollektiv med et taktisk konsept som setter ham opp i så gode posisjoner så ofte som mulig.

Verdens beste lag og fotballspillere forholder seg til en offensiv struktur og et kollektivt tankesett, men vi i LSK behøver å gi Bassel Jradi og Malaury Martin kreativ frihet for at de skal prestere. Eller er det såpass enkelt som at Runar ikke er dyktig nok som fotballtrener til å bygge den offensive strukturen som moderne fotball krever?

The hard facts:

Runde 17 2015: 21 poeng.
Runde 17 2016: 20 poeng.

Så the hard facts er at vi hadde et svakt antall poeng etter 17 runder i fjor, og at vi nå har enda færre?

Tja, høsten i fjor var vel ikke så altfor ille? Det var den som la grunnlaget for optimismen før sesongen.

Poengmessig var den bedre enn tidligere i sesongen, men vi slet fortsatt med de samme strukturelle problemene som vi hadde gjort hele sesongen, og som FORTSATT ikke er blitt adressert av trenerteamet vårt. Derfor den sportslige krisen vi befinner oss i.

[andersmm]

The hard facts:

Runde 17 2015: 21 poeng.
Runde 17 2016: 20 poeng.

La oss vente litt med sparkinga av RK. To utilgivelige tap hjemme mot Stabæk og Tromsø ellers en brukbar sesong så langt. Heldigvis er Friday borte. Okfir plassert der han hører hjemme foreløpig. Kolstad tilbake, Rindarøy spennende sist. Erling og Jradi glimrende i førsteforsvarer rollene mot Godset. Norges beste keeper tilbake. Malec på vei inn. Jeg ser ingen grunn til å deppe alt for mye utover høsten.

Poengsnittet etter 17 kamper har jo vært alt for dårlig både i år og i fjor. I fjor kompenserte man gjennom bedre poengfangst på høsten, men årets terminliste ser tyngre ut enn fjorårets. Vi så ganske begredelig ut på denne tiden i fjor også, og personlig følte jeg det var ganske krise.

Uansett er det ikke resultatene som gir mest grunn til bekymring. Spillet er jo som oftest en sørgelig affære, og Runar har utviklet det i negativ retning.

[Trooond]

Det var bortimot krise rundt samme tid i fjor, og hakket værre i år, og dette skal være til Runars forsvar?
Kalles det positiv utvikling?

Som flere sier, denne høsten ser hardere ut, men det positive sånn jeg ser det, er at endelig ser det ut til at Runar hvertfall har sett att balansen i laget er viktigere enn enkelte individualister.
Det var jaggu på tide. Det er jo ikke mer enn et par kamper siden han sa at han pokker ikke ville ta ut Martin fordi han har vært involvert i så mange mål.

[Totti21]

Hva er det som egentlig tilsier at en god individualist vil prestere bedre desto mer frihet han får? Vil Moa og Jradi blomstre som spillere og dermed vi som lag så lenge de slipper å forholde seg til sine medspillere og kan gjøre akkurat som de ønsker? Denne spilleidéen gir lite mening og det er INGEN topplag i Europa som spiller på denne måten. Messi var fantastisk, men ble best i verden da Guardiola skreddersydde en rolle for ham som forsterket samspillet med de andre spillerne i laget. Ronaldo ble ikke den ekstreme målscoreren han er på grunn av at han får løpe og bevege seg som han vil, men fordi Real Madrid har prioritert å bygge opp et kollektiv med et taktisk konsept som setter ham opp i så gode posisjoner så ofte som mulig.

Dette er jo faktisk en av tingene jeg ikke synes Magnus Haglund lyktes spesielt godt med heller når vi hadde Fofana i sin beste periode. Vi klarte rett og slett ikke sette han opp i en mot en situasjoner eller med rom foran seg ofte nok til å ha en så god spiller i de situasjonene.
Haglund hadde et grunnspill han ville innføre, men når man har en eller to veldig gode individuelle spillere, slik vi hadde da, så mener jeg man må legge opp til å utnytte styrkene til den spilleren.

Jeg var jo også innom dette tidlig i sesongen når Jradi ble kritisert. Han er jo en spiller som kan gå av en mann ganske greit, men da må man sette han opp en mot en mot backen sin, og ikke gi han ballen så tidlig i spillet at han må dra av både to og tre spillere før han kan utrette noe. Men, det krever dessverre for Runar at man har noen innøvde bevegelsesmønster.
Han hadde garantert fått beskjed om å utfordre, som er ganske vanlig for kantspillere, men i f.eks Nils Arne Eggen sin 4-3-3 gjelder dette kun om man har en en mot en situasjon uten sikring. Har backen/kantspilleren sikring skal man transportere ballen litt inn i banen for å gjøre plass til en back (ved at man forhåpentligvis drar med seg kantspilleren til motstanderen inn i banen) før man slipper den til indreløper eller sentral som slår ut på backen. Da har man fått en situasjon hvor backen er en mot en istedenfor. Puss alternativ b og c hvis dette ikke går.
Jeg satt også å så på Odd i Europa og mot Viking, og det er fantastisk å se hvordan de jobber for å sette opp vingene eller backene en mot en ved å sette opp en trekant med vingen, den ene indreløperen og backen for å få til dette. Står man fast, så kjøres ballen hjem igjen og man vender spillet motsatt vei og prøver igjen. Når Zekhnini da til slutt blir satt opp en mot en rettvendt mot backen sin, så har man jo ikke en sjanse til å følge han. På samme måte som vi burde utnytte en spiller som Ofkir.

I Runar sitt LSK synes jeg som sagt at kantspillerne blir nødt til å utfordre alt for tidlig, og at man i beste fall ender opp med å komme seg forbi midtbaneleddet før man må se etter andre løsninger inn i banen, som er et rom vi burde truet med en pasning direkte fra midtbanen eller backfireren. Når kanten vår må transportere ballen, så ender det alt for ofte opp med at motstanderen rekker å dekke opp mellomrommet.

Skal vi først spille slik som Runar gjør, så mener jeg i alle fall man må gjøre noen ting annerledes.

1. Utfordre oftere sentralt i banen istedenfor at kantene skal gjøre det så tidlig. La f.eks Lundemo dra med seg ballen forbi et ledd for å skape overtallsituasjoner så lenge vi ikke klarer å spille oss dit. Ja, det innebærer en risiko, men gevinsten er veldig stor når han lykkes, som jeg mistenker at han vil gjøre ganske ofte om han er bestemt og utnytter førstetouchen sin. Da vil man ha bra med alternativer bredt i banen, eventuelt vil man tvinge frem en stopper som etterlater et rom man kan utnytte, eller kunne gå for skudd selv. Man tvinger i alle fall motstanderen ut av komfortsonen sin om ikke annet.

2. Vinkle pasningene i bakrom noe mer enn man gjør i dag, og da spesielt mot den siden som motstander angriper fra. Det slås alt for ofte rett frem og opp mot to midtstoppere når vi skal være "direkte". Vinkler man ballene tidlig når man vinner de, så er sjansen større for å lykkes da backen som oftest etterlater seg et rom på den siden de angriper. Dette synes jeg de fleste motstanderne på Åråsen er flinke til å utnytte hos oss. Spesielt 4-3-3 lagene som bevisst står igjen med en kantspiller for å utnytte det.

3. Når da den lange ballen slås direkte fra forsvaret, så må hele laget flyttes etter, slik at vi kan vinne andreballen høyt i banen. Den første duellen er vi ikke tjent med å vinne allikevel, da en stuss i bakrom på ingen er til lite nytte. Her var vi bedre sist mot godset og i starten av andreomgang mot Sarpsborg frem til man bytter ut Bonke.

[Folke]

Dette ble den siste kampen vel?

[Uwes disippel]

Dette ble den siste kampen vel?

Neppe. Ledelsen virker som er fornøyd så lenge det kommer noen poeng i ny og ne.

[G-Man]

Dette ble den siste kampen vel?

Det ville blitt tidenes overraskelse.

[Folke]

Neppe. Ledelsen virker som er fornøyd så lenge det kommer noen poeng i ny og ne.

Fornøyd? Det er totalt umulig at de er fornøyd. Ila 1-2-3 helger nå, så er dette laget i bunn 3.

[G-Man]

Fornøyd? Det er totalt umulig at de er fornøyd. Ila 1-2-3 helger nå, så er dette laget i bunn 3.

Utvilsomt, og da er spørsmålet: Klarer vi da å snu det, selv om vi sender udugeligheten tilbake til Island?

[Kanariz]

Hade bra Runar. Dette nivået taklet du ikke som trener.

[Uwes disippel]

Fornøyd? Det er totalt umulig at de er fornøyd. Ila 1-2-3 helger nå, så er dette laget i bunn 3.

Helt enig. Men ledelsen LSK har, virker fornøyd så lenge vi tar poeng mot de beste. De har uttalt at de var fornøyd med rk til for noen kamper siden. Noe som vitner om ekstremt dårlig fotballfaglig forståelse.

[Folke]

Utvilsomt, og da er spørsmålet: Klarer vi da å snu det, selv om vi sender udugeligheten tilbake til Island?

Dette laget her skal klare topp 6 i serien, såpass mye fotball har jeg sett. Har spillere i stallen som fint kan spille ultra kynisk om det er behov for å få noen poeng på kort sikt. Hent inn Erlandsen ut sesongen, evt Tom Nordlie. Så kan man bruke tid på å finne den neste treneren. Er jo en kjent sak nå at klubben har lyst på Magnus Powell, han får de sikkert tilgang til etter sesongen. Om ikke er det mange andre trenere, nevnt på forum og sikkert 10-20-30 stk til som er mulig å få tak i og som kan gjøre en bedre jobb!