Fredrik Krogstad

[trigz]

Ja, han legger jo ikke skjul på at det må skje en kraftig opprydning, og han gir altså ingen løfter om at han blir i klubben. Jeg er urolig for at vi mister ham.

[LS89]

Skjønner frustrasjonen til Fredrik svært godt, og med rette. Måten han ble skyvet ut på kanten etter Mathew sin ankomst var absurd. Ikke rettferdiggjorde Mathew plassen sin heller, og Krogstad ble lidende av forholdene, noe han selv bekrefter. Alle så dette, unntatt trenerteamet. For meg helt komplett galskap, og han retter en pekefinger mot Simon også. Bra han sier det som det er. Han var i kanonform i fjor våres/sommer, og selv med Mathew sin retur så fortjente han ikke å bli skyvet ut. Forsvinner Mathew er Krogstad garantert sikret plass sentralt gjennom hele sesongen. Bytter han klubb er det ingen garanti for fast spilletid. Håper virkelig han blir, for denne klubben trenger spillere som sier i fra. Pd.d er det kun Salquist og Krogstad som tør å åpne kjeften.

[G-Man]

Forsvinner Mathew er Krogstad garantert sikret plass sentralt gjennom hele sesongen.

Det bør han være uansett.

[Sailor Man]

Håper virkelig han blir, for denne klubben trenger spillere som sier i fra. Pd.d er det kun Salquist og Krogstad som tør å åpne kjeften.

I alle fall si ifra i avisa. Enig i at det er litt forfriskende å høre at spillerne også er forbanna over situasjonen, men det burde helst tas internt og ikke i rb.

Hvorfor velger Krogstad å gå ut med det? Jeg håper det er for å legge press på evalueringa som kommer, men nå har han vitterlig også kringkasta for hele Norge at han kan lokkes bort fra LSK.

[GIFKanari]

Skjønner frustrasjonen til Fredrik svært godt, og med rette. Måten han ble skyvet ut på kanten etter Mathew sin ankomst var absurd. Ikke rettferdiggjorde Mathew plassen sin heller, og Krogstad ble lidende av forholdene, noe han selv bekrefter. Alle så dette, unntatt trenerteamet. For meg helt komplett galskap, og han retter en pekefinger mot Simon også. Bra han sier det som det er. Han var i kanonform i fjor våres/sommer, og selv med Mathew sin retur så fortjente han ikke å bli skyvet ut. Forsvinner Mathew er Krogstad garantert sikret plass sentralt gjennom hele sesongen. Bytter han klubb er det ingen garanti for fast spilletid. Håper virkelig han blir, for denne klubben trenger spillere som sier i fra. Pd.d er det kun Salquist og Krogstad som tør å åpne kjeften.

Matthew var igjen laget beste og jevneste spiller etter at han kom tilbake og i kampform, og viste det for fullt hjemme mot vif. Matthew har vært lagets beste spiller omtrent siden han kom, å hevde at han ikke rettferdiggjorde plassen hører ingensteds hjemme. Han er selvskreven i dette laget. Det riktige er å peke på det sportslige apparatet og deres prioriteringer. Noe jeg gjorde da Matthew kom tilbake og traff igjen på mine bange anelser om hvordan floka sentralt på midten ville bli løst. Og løsninga var nok langt flere enn Krogstad sterkt misfornøyd med, og det er vanskelig å se hvordan hans ønske om radikale forandringer i administrasjonen ikke berører de som ennå sitter igjen med tyngst ansvar.

[GIFKanari]

Mister LSK Krogstad så mister Bakke og Mesfin også selve poster-boy'en for det uttalte målet om at det skal smelle i reklameskilta på Åråsen igjen i 2020. Men Lenny fikk i 2019 lov til å hevde at Krogstads mangler i pasningsspillet var det som holdt ham utenfor. I call bullshit. Og svak ledelse.

[MortenA]

Matthew var igjen laget beste og jevneste spiller etter at han kom tilbake og i kampform, og viste det for fullt hjemme mot vif. Matthew har vært lagets beste spiller omtrent siden han kom, å hevde at han ikke rettferdiggjorde plassen hører ingensteds hjemme. Han er selvskreven i dette laget. Det riktige er å peke på det sportslige apparatet og deres prioriteringer. Noe jeg gjorde da Matthew kom tilbake og traff igjen på mine bange anelser om hvordan floka sentralt på midten ville bli løst. Og løsninga var nok langt flere enn Krogstad sterkt misfornøyd med, og det er vanskelig å se hvordan hans ønske om radikale forandringer i administrasjonen ikke berører de som ennå sitter igjen med tyngst ansvar.

Det frustrerende med Mathews retur var at han spilte bra, men laget virket å bli skadelidende. Det er neppe tilfeldig at Tom plasserte han på venstrevingen så fort han tok over. Uansett er Mathew historie før sommeren er over. Enten han går til bartene eller utlandet.

At Krogstad har ei høne å plukke med klubbledelsen er helt greit. Først blir han benket til fordel for Dyer, og så kommer Mathew tilbake og går rett inn på laget. Lennartson kunne neppe sagt det tydeligere at Krogstad ikke var med i hans planer. Hvor mange fingre Simon og styret har hatt med i beslutningene får vi neppe vite. Nå er det opp til Bakke og klubben å overbevise han om at han har en fremtid her. Krogstad bør være første spiller som signerer ny kontrakt.

[knut]

Tror Lennartsson fikk greie føringer fra forskjellige idioter i den saken her.

[Playboy1]

Matthew var igjen laget beste og jevneste spiller etter at han kom tilbake og i kampform, og viste det for fullt hjemme mot vif. Matthew har vært lagets beste spiller omtrent siden han kom, å hevde at han ikke rettferdiggjorde plassen hører ingensteds hjemme. Han er selvskreven i dette laget. Det riktige er å peke på det sportslige apparatet og deres prioriteringer. Noe jeg gjorde da Matthew kom tilbake og traff igjen på mine bange anelser om hvordan floka sentralt på midten ville bli løst. Og løsninga var nok langt flere enn Krogstad sterkt misfornøyd med, og det er vanskelig å se hvordan hans ønske om radikale forandringer i administrasjonen ikke berører de som ennå sitter igjen med tyngst ansvar.

Pleier faktisk å være ofte enig med dine synspunkter her inne..
Men her må jeg si meg uenig. Matthew var jevnt over svak etter han kom tilbake , som de fleste andre. En spiller som skulle være vår største stjerne , men stått helt på stedet hvil siste 2 sesonger. Faktisk så var det fra når Matthew kom tilbake vi sluttet å vinne kamper , uten at jeg bare skal bebreide han for det da.

[MortenA]

Pleier faktisk å være ofte enig med dine synspunkter her inne..
Men her må jeg si meg uenig. Matthew var jevnt over svak etter han kom tilbake , som de fleste andre. En spiller som skulle være vår største stjerne , men stått helt på stedet hvil siste 2 sesonger. Faktisk så var det fra når Matthew kom tilbake vi sluttet å vinne kamper , uten at jeg bare skal bebreide han for det da.

Mathew individuelt sett gjorde en bra figur. Han mistet sjelden ballen, traff med storparten av pasningene sine (selv om det ble mye side til side- og støttepasninger), og var stort sett riktig plassert i banespillet. Han fremstod dog som noe passiv på flere mål imot. Likevel ble laget rundt han utvilsomt dårligere. Hvor stor skyld han må ta er umulig å si, men resultatene taler utvilsomt imot han. Laget var på trygg plass ved han inntreden, og i August var det få som tenkte nedrykksstrid. Hva som skjedde i tiden etter Haugesund bortekampen burde være et psykologiprosjekt av dimensjoner. Det er neppe tilfeldig at Tom flyttet han opp på venstrevingen, hvor han sannsynligvis aldri har spilt, når han tok over.

Nå begynner denne diskusjonen å skli over til Mathew, så det kan være greit om en admin flytter litt innlegg.

[Kjøttkaka]

Jeg syns det er litt overdrevet å si at Mathew kom rett inn og skjøv Krogstad ut på kanten. De første to kampene med Mathew tilbake spilte Krogstad sentralt og Mathew på kanten uten at noen av dem imponerte. Deretter byttet de to plass hjemme mot Kristiansund. Etter dette spilte Krogstad enten' indreløper i "6-3 - 1"-formasjonen vi brukte borte eller sentralt i 4-4-1-1 hjemme fram til og med Viking borte. I denne perioden var Krogstad svak i likhet med de fleste andre, og Mathew hadde helt klart prestert bedre. Det var mot Stabæk og Ranheim at Krogstad virkelig ble skjøvet ut på kant før han til slutt ble vraket hjemme mot 08.

Nå var jeg også helt uenig i at Krogstad skulle spille på kanten bare så det er sagt, og det at han ble vraket hjemme mot 08 er en av de største skandalene i klubbens historie og grunn nok til å sparke Lennartsson aleine. Det som irriterer meg litt er at det virker som veldig mange tror at Krogstad automatisk ble ofret og skjøvet ut på kanten til fordel for en dårlig Mathew som nærmest måtte spille. Fakta er at Krogstad stort sett forble sentralt og presterte dårligere enn tidligere i sesongen, samtidig som Mathew stort sett var blant våre bedre.

Så kan det selvsagt tenkes at Krogstad kjente på det at han nå var et slags tredjevalg på midten, og at det knekte selvtilliten hans så han presterte dårligere, noe som åpenbart ikke burde ha skjedd. Jeg har forøvrig også Krogstad øverst på lista over spillere jeg håper skal bli, og har virkelig trua på at han kan ble en legende for oss.

[G-Man]

Det som irriterer meg litt er at det virker som veldig mange tror at Krogstad automatisk ble ofret og skjøvet ut på kanten til fordel for en dårlig Mathew som nærmest måtte spille.

Det blir altfor lettvint å bare avfeie dette. Jeg påberoper meg på ingen måte å ha kjennskap til alle detaljer, men såpass innsyn har jeg at jeg vet at det ble litt panikk når Mathew kom tilbake. Økonomien var dårlig, det var budsjettert med salg, og internt i klubben mente de fleste at det fortsatt kunne være mulig å selge Mathew, men da måtte han spille der han ville bli mest lagt merke til - og det var sentralt på midten.

[trigz]

Kan bekrefte dette, jeg har fått høre det samme. Han måtte spille, slik at han sto i utstillingsvinduet og klubben kunne få litt penger for ham etter at overgangen til Tyrkia gikk i vasken.

[Kjøttkaka]

Det blir altfor lettvint å bare avfeie dette. Jeg påberoper meg på ingen måte å ha kjennskap til alle detaljer, men såpass innsyn har jeg at jeg vet at det ble litt panikk når Mathew kom tilbake. Økonomien var dårlig, det var budsjettert med salg, og internt i klubben mente de fleste at det fortsatt kunne være mulig å selge Mathew, men da måtte han spille der han ville bli mest lagt merke til - og det var sentralt på midten.

Mathew gikk jo rett inn på laget, men han startet de to første kampene på kanten fordi Krogstad, Sheriff og Pedersen ikke uten videre kunne vrakes fra laget. Etter dette spilte hans seg inn på midtbanen, men altså stort sett sammen med Krogstad. Det var først de tre siste kampene at Krogstad for godt ble skjøvet ut på kant eller ut av laget, men det nekter jeg å tro at var en føring fra klubbens side. Det var nok ene og alene Lennartssons avgjørelse.

[Kjøttkaka]

Kan bekrefte dette, jeg har fått høre det samme. Han måtte spille, slik at han sto i utstillingsvinduet og klubben kunne få litt penger for ham etter at overgangen til Tyrkia gikk i vasken.

Jeg tviler ikke på at dette stemmer, men skulle vi altså ikke ha brukt Mathew? I de første to kampene startet han på kanten på bekostning av Ødemarksbakken (mot Brann) og Melgalvis (mot RBK) i en periode da disse var elendige. Gustafsson var skadet, men også han var jo begredelig. Man kan naturligvis argumentere for at det er galt å stille opp ubalansert med Mathew i feil posisjon, men alternativene var ikke akkurat veldig gode.

Mot KBK ble Mathew flyttet inn i midten og Krogstad på kant etter to kamper der Krogstad hadde prestert under pari sentralt. Derettet spilte de altså sammen på midten i fem kamper på rad der Mathew var Lillestrøms beste utespiller i fire av kampene. I de siste tre kampene ble altså Sheriff og Pedersen skjøvet inn igjen i laget, og Krogstad måtte vike på midten. Jeg mener det var feil, men det er vanskelig å si at det hadde vært mer rett å vrake Mathew som på det tidspunktet var den spilleren som presterte best.

[trigz]

Jeg tviler ikke på at dette stemmer, men skulle vi altså ikke ha brukt Mathew?

Jo. Jeg syntes ikke Matthew var dårlig etter at han kom tilbake, og jeg mener jo det åpenbart var riktig at han spilte, for han er en relativt sett veldig bra spiller, men han forpurret rytmen i laget en hel del. Det er ikke noe han kan klandres for. Selv mener jeg jo vi åpenbart burde spilt 4-3-3 i høstsesongen. Da ville vi fått plass til Mathew, Krogstad (indreløpere) og Pedersen, evt. Sheriff (som anker) på midten.

Vi rykket først og fremst ned ikke på grunn av at sentrallinja var dårlig, for den var faktisk ganske god, men fordi vi hadde møkk på backene og møkk på flankene, på begge sider. Samt en trener som valgte feighet fremfor djervhet, en feighet som til slutt ble lammende for hele laget.

[kunden]

Han blir nok. Men det er takket være at TLO og Øde forlenger/ikke stikker, og at vi har fått Bakke. Hadde sentrale spillere forlatt skute hadde nok snøballen begynt å rulle.
Skal allikevel ikke se bort ifra at Godset og kanskje Brann vil prøve seg. Passer nok inn i begge de klubbeme. Tviler på noe bud fra moille og bart.

Når det gjelder denne diskusjonen rundt Mathew, så burde han tatt Smara rollen.
Lakmustesten til Bakke blir hvordan han bruker Krogstad.

[plantemiddel]

Litt usikker på hva du mener med å "forlate skuta". Spillerne er under kontrakt og kan ikke bare stikke når de finner det for godt.

[Kjellern]

Litt usikker på hva du mener med å "forlate skuta". Spillerne er under kontrakt og kan ikke bare stikke når de finner det for godt.

Hjelper lite om de sutrer nok dessverre.

[Fotball24/7]

Bør få lovnader om å bli satset på og være kaptein kommende sesong. Skal være maskinen, så kan det krydres rundt.