Endringer må skje i Lillestrøm Sportsklubb

[Frode D. Homb]

Klubben har rettet opp i økonomien? Opplys meg gjerne, for slik jeg ser det er vi i økonomisk deep shit og kommer til å være det i mange år framover.

Vi er sårbare fremover, men vi er ikke i kritisk sone hos NFF. Vi kommer til å gå i blanse, minus/pluss kanskje 1 million i år.
I fjor var vi "i deep shit".

Jeg skjønner ikke hvorfor dere skal svartmale så jævlig. Skjønner dere ikke selv at dere skader og villeder, mer enn dere hjelper og støtter klubben?

[Frode D. Homb]

Så sett opp hva som må forbedres med et lite budsjett.

Alt som jeg har sett av kritikkpunkter mot Torgeir Bjarmann og Runar K er i utgangspunktet kostnadbesparende og krever ikke noe noe høyere budsjett.
At man kritiserer ansettelsen av Runar og den manglende videreføringen av spillestil er jo nettopp fordi det er så dyrt å hente inn en trener som ikke mener stallen er god nok for hans spillestil. derfor må klubbens fokus være å hente trenere som mener han kan få det beste ut av de spillerne som er der, og de spillerne klubben utvikler. Ikke at man mangler en fysisk sterk spiss eller midtbanespiller.

At andre kritiserer klubben og de rundt den for å ikke være litt tøffere i uttalelsene og synlig i media handler da heller ikke om et stort eller lite budsjett, men om karakterer.

At jeg ønsker å bygge organisasjonen fra toppen av handler heller ikke om et lite budsjett, da jeg bare mener dyktige medarbeidere i og rundt sport og marked er vel så viktig som en ettårskontrakt til en midtbanespiller eller lignende nettopp fordi det kan generere mer penger i fremtiden i motsetning til hva en ny høyreback uten videresalgspotensial sannsynligvis kan.

Fortell meg gjerne hvor jeg, eller for den saks skyld noen andre mener at klubben skal øse ut penger de ikke har igjen. Jeg har inntrykk av at alle er fornøyd med at man har tatt grep for å bedre økonomien, selv om kanskje man er uenig i hvor kuttene er tatt og hvor pengene går.

Hele modellen jeg i det minste ønsker baserer seg på at man utvikler en del spillere selv og kan bygge på med "rollespillere" fordi man har en definert spillestil i klubben som ikke er treneravhengig. Rollespillere med nødvendig spisskompetanse er ofte langt billigere enn spillere med hele ferdighetsregisteret, noe f.eks Odd har bevist med nettopp en tydelig spillestil over tid.

Jeg er motstander av at en klubb med dårlig økonomi skal ansette trenere på slump, som ikke mener spillerstallen er optimal for klubbens spillestil. Det er alt for dyrt og en av årsakene til at vi er der vi er nå. Innføringen av en ny spillestil under Tom Nordlie, der vi plutselig skulle bytte ut en 4-4-2 tropp med en 4-3-3 tropp viser hvor ekstremt dyrt dette kan være, da Nordlie sin spillestil krevde helt andre spillertyper enn Uwe sin stil.

Min påstand er at man ikke har råd til å holde på som man gjør nå. Verken på kort eller lang sikt.

Runar kan sikkert være en fin trener, men han er i feil klubb til feil tid i mine øyne. At Bjarmann bruker en uke på å kartlegge trenere i hele verden for å ende opp med kompisen sin som den beste kandidaten er også ganske kritikkverdig i mine øyne.[/QUOTE]


Du begrunner dårlig påstandene dine. Du skriver f. eks "Min påstand er at man ikke har råd til å holde på som man gjør nå. Verken på kort eller lang sikt"

Hva mener du med det? Er Runar en kriseløsning? Du kan ikke planlegge alltid den som skal trene klubben i fem år og som skal følge alle planer.

Den vanligste kritikken mot en trener i LSK er: det er ingen plan over spillet. Dette har vi hørt fra dag 1.

Fotball er i følge Drillo tilfeldigheter med visse virkemidler som kan tippe tilfeldighetene i lagenes favør under kamp.

Noen ganger er det rått parti og lagene kan treffe med planene sine.

Problemet er at mennesker har fri vilje. Du kan ikke forutse hvordan mennesker opptrer i gitte situasjoner med sikkerhet. Du kan bruke statistikk og gi prosentvis sjanse for en type adferd eller at noe inntreffer, men helt sikker og med stor sannsynlighet fastslå at så vil skje, kan man så å si aldri gjøre.


Å drive en middels stor fotballklubb i Norge er fra hånd til munn og med avgjørelser som må tas på stående fot da økonomien er anstrengt og spillere vil andre steder, selv om økonomien er bedre nå enn i fjor.

Det drives godt i aldersbestemte rekker, vi har økonomien snart på stell igjen og spillerstallen vår er ung og lovende.

Hvor har du fra at Bjarmann har slumset med forberedelsene til ansettelsen av Runar?
Har du noen kilder på det?

Folk her inne baserer påstander på rykter og løse antakelser. Dette er et forum for show og tull, ikke saklig og begrunnet argumentasjon.

[Kroktåa]

Trivelig meddebattant du. Vinner meg snart over

Vil du heller høre hva jeg virkelig mener om utsagnet "Har da mer tiltro til alle i denna tråden (deg og Frode som representerer "den andre side" inkludert) enn det jeg har til de som vaser rundt i diverse maktposisjoner i Sportsklubben."? Det oser ikke akkurat av finesse og respekt for klubben du påstår å være tilhenger av. Eller andres ærlige arbeid og strev. Og så er det jeg som er trivelig her?

[knut]

Vil du heller høre hva jeg virkelig mener om utsagnet "Har da mer tiltro til alle i denna tråden (deg og Frode som representerer "den andre side" inkludert) enn det jeg har til de som vaser rundt i diverse maktposisjoner i Sportsklubben."? Det oser ikke akkurat av finesse og respekt for klubben du påstår å være tilhenger av. Eller andres ærlige arbeid og strev. Og så er det jeg som er trivelig her?

Får omformulere meg før du sprekker et blodkar:

Jeg har ikke tiltro til de som lar Anita gå fordi hu gjør en for bra jobb...

Runar og Tobben er jeg strengt tatt på lag med.

Å mene at jeg påstår at jeg er tilhenger av Sportsklubben faller på sin egen urimelighet. Er ingen som vil vedkjenne seg å være tilhenger av denna klubben - uten å være det; ja, bortsett fra Maya da (RIP).



For den som ikke tar Maya-referansen: http://www.dagbladet.no/sport/2007/08/21/509599.html

[Fugl1120]

Hvorfor tomlet du ned innlegget mitt? Mener du ikke at de åpenbart kloke og ressurssterke personene på forumet, med de klareste visjonene og de beste løsningene, bør komme seg inn i de foraene der de faktiske beslutningene tas? Er det ikke makt og gjennomføringsevne som teller, når man sitter på de beste løsningene?

Å ha sterke meninger om hva man tror er den beste løsningen for LSK er vel ikke ensbetydende med et ønske om å jobbe i klubben? Er det én ting jeg er helt sikker på, så er det at jeg ikke ønsker å jobbe i LSK, hvert fall så lenge klubben driftes som den gjør i dag.

Har ikke de siste årsmøtene vært preget av en slik hallelujastemning at det knapt har vært mulig å komme med bemerkninger? Vel uansett, hva sier trådstarter om å møte opp å stille noen konkrete spørsmål som vi kan utforme sammen? Eller Lars? Totti har vel lang reisevei? Spørsmålene bør ikke engang være særlig kritiske i formen, det vi i bunn og grunn etterlyser er en visjon og en klar ide om hvor klubben vil, og hvordan man vil komme dit. Det er det minste man kan kreve av en klubb som har uttalt at den ikke verdsetter fjerdeplasser, og siden den gang egentlig bare har vært i nærheten av det en eneste gang. Med samme sportslige leder omtrent hele perioden.

Jeg har svært lyst til å stille på kommende årsmøte. Håper LSK er så behjelpelige at de på min tredje henvendelse endelig kan sende med faktura slik at jeg får meldt meg inn i klubben. Forøvrig har jeg rettet flere av mine bekymringer direkte til ansatte i LSK allerede.

Hele bakteppet for mine innlegg, Knut, er kravet: Sportsdirektøren og treneren må gå! Det er ikke bare en meningsytring. Det er et krav. Da diskuterer man ikke lenger bare hvorvidt sportsdirektøren og treneren gjør en god jobb. Men krever også en konsekvens. Og den konsekvensen får man ikke fram på dette forumet. Det er det fremdeles bare årsmøtet som kan ta stilling til. Jeg er heller ikke "enig" i alt som gjøres av sportsdirektør og trener. Jeg fatter ikke en del av spillerdisposisjonene hans. JEg er også kritisk til en del av spillerlogistikken. Men jeg innser min posisjon som forumdebattant, og er ikke i posisjon til å kreve noen konsekvens ut over det jeg kan stilles til ansvar for. Det vil si: Ingen ting.

Jeg skjønner ikke hvorfor du diskuterer dette i denne tråden. Trådtittelen er ikke "Runar må gå!", og det har aldri i denne tråden vært fremlagt noen direkte krav om at hverken Runar eller Bjarmann må gå. Jeg er litt forbløffet over at du mener at årsmøtet kan ta mye bedre stilling til jobben trener og sportsdirektør har gjort enn dette forumet. Årsmøte pleier vel tradisjonelt ikke å være fryktelig tungt besøkt, og en større andel av de som møter opp er jo nettopp folk som trakterer dette forumet. Menigmann i gata som ikke er på forumet har antagelig ikke mye mer peiling enn hva vi som leser forumet og holder oss mest oppdaterte på LSK har. Fordi årsmøtet er basert på demokratiske prinsipper betyr det at forumsynsere så vel som vanlige synsere har stor makt, mens de få som faktisk har peiling i og rundt klubben dessverre også bare har én stemme. La oss håpe at de som vet best besitter retorikkens kunst i fremtiden.

Vi er sårbare fremover, men vi er ikke i kritisk sone hos NFF. Vi kommer til å gå i blanse, minus/pluss kanskje 1 million i år.
I fjor var vi "i deep shit".

Jeg skjønner ikke hvorfor dere skal svartmale så jævlig. Skjønner dere ikke selv at dere skader og villeder, mer enn dere hjelper og støtter klubben?

I fjor var vi i nærheten av å gå konkurs. Det var krise. I år er vi fortsatt i deep shit, og dersom du er av en annen oppfatning bare fordi vi er flyttet i rød sone, da er det dags for å sette seg inn i LSKs økonomi på nytt. Vi har regnskapstriksa opp egenkapitalandelen (denne gang lovlig) og midlertidig avverget likviditetskrisen med blant annet avdragsfrihet på større lån de nærmeste årene. Det kalles å utsette problemet i håp om å finne en langsiktig løsning, og sålenge vi ikke betaler avdrag på lånene blir heller ikke rentene lavere. På et eller annet tidspunkt er dette problemet tilbakevendende, hva gjør vi da? Det spørs om publikum er villig til å spytte inn 4 millioner fra egen lomme en gang til, du skal ikke se bort ifra at det var det som reddet LSK i fjor, ikke bare økonomisk kontroll alene.

Forøvrig skjønner ikke jeg at du skal være så jævlig positiv til klubbens utvikling når det kommer til økonomi. Primært fordi det er 100% feil å være særlig positiv, sånn rent objektivt. Hvordan det skader klubben at man kaller en spade for en spade er for meg en gåte, det kunne ha hjulpet oss betraktelig om vi hadde gjort det samme for 5 år sia. Når det er sagt er jo hovedessensen i mitt åpningsinnlegg at vi ikke skal fokusere på økonomien, men heller det positive vi kan få gjort noe med.

Du begrunner dårlig påstandene dine. Du skriver f. eks "Min påstand er at man ikke har råd til å holde på som man gjør nå. Verken på kort eller lang sikt".

Vel, dersom man ser på økonomi og sportslige resultater de siste årene, så er det vel langt mer berettiget å hevde at man ikke kan fortsette i dette sporet enn å si at "joda, nå er vi på rett kjør". Du snakker om at andre begrunner påstandene sine dårlig, men jeg har tilgode å se konkrete eksempler på hva du mener gir grunn til optimisme. Du svarer i forenklet form at økonomien har blitt bedre, kanskje du kan utdype hvilke tiltak du mener er gjort for at økonomien skal bli bedre, og hvorfor disse tiltakene virker varige? Kostnadsreduksjonen på spillersiden er et åpenbart element, men med nedadgående inntekter på billettsalg er det ikke lenger nok. Hvordan mener du at LSK er rusta til å betjene gjelda til Åråsen Eiendom? Finansavisen meldte i fjor at vi har en overkurs(!) på 55 millioner kroner bare på hallen! Det grenser til provoserende å kategorisk avvise dette med at "ting er på rett vei" når du ikke har et eneste argument som legger til grunn for at vi faktisk har en plan for hvordan vi skal gå tilstrekkelig i overskudd til å betale renter og avdrag på gjelda. i fremtiden Det er regelrett fordummende å si at ting er under kontroll når de åpenbart ikke er det, og når de to personene i klubben som viet all sin tid til å snu det økonomiske (Bjerke & Scheie) begge er ute av systemet, da er det rimelig begrensa med kompetanse til å ordne opp i dette. I tillegg eksisterer det ikke lenger noe bånd mellom klubb og kreditorer, for LSKs desidert viktigste ansikt i disse forhandlingene fikk ikke forlenget sitt virke i klubben fordi hun var "for dyktig". Når du forsøker å fortelle meg at jeg er med på å svartmale situasjonen og ødelegger klubben fordi jeg er bekymret for en klubb som totalt mangler plan for overlevelse blir jeg oppgitt, for er det én ting som er ødeleggende så er det å stikke huet i sanda og håpe at ting skal gå bra. For det gjør det ikke av seg selv.

Fotball er i følge Drillo tilfeldigheter med visse virkemidler som kan tippe tilfeldighetene i lagenes favør under kamp.

Noen ganger er det rått parti og lagene kan treffe med planene sine.

Problemet er at mennesker har fri vilje. Du kan ikke forutse hvordan mennesker opptrer i gitte situasjoner med sikkerhet. Du kan bruke statistikk og gi prosentvis sjanse for en type adferd eller at noe inntreffer, men helt sikker og med stor sannsynlighet fastslå at så vil skje, kan man så å si aldri gjøre.

Skal man da ikke ha noen sportslig plan, fordi det er tilfeldigheter som avgjør uansett? Selvsagt er ikke fotball tilfeldigheter med visse virkemidler, fotball er trening, individuelle ferdigheter, samhandling og strategi med elementer av tilfeldigheter. Det er en grunn til at enkelte lag dominerer over tid, og det er ikke at de alltid har tilfeldighetene på sin side.

Å drive en middels stor fotballklubb i Norge er fra hånd til munn og med avgjørelser som må tas på stående fot da økonomien er anstrengt og spillere vil andre steder, selv om økonomien er bedre nå enn i fjor.

Det er hvert fall ikke rart at en fotballklubb har anstrengt økonomi dersom avgjørelser tas på stående fot. Det kan godt være det har vært slik i LSK, og da er det ingen overraskelse at ting går som de går. Personlig har jeg ingen tro på at avgjørelser har blitt tatt på denne måten, men at man har handlet mer etter hjertet enn hodet. Investeringen i LSK-hallen er kanskje det tydeligste eksemplet, og når man overhode ikke klarer å konvertere de desidert beste treningsfasilitetene i Norge til sportslig suksess, sier det seg selv at LSK har påtatt seg et tapsobjekt av dimensjoner. Argumentet knyttet til hvor viktig hallen er for breddefotballen på Romerike er irrelevant, dette er et kommuneansvar og ikke et klubbansvar.

Folk her inne baserer påstander på rykter og løse antakelser. Dette er et forum for show og tull, ikke saklig og begrunnet argumentasjon.

Folk baserer sine påstander på mange faktorer, deriblant rykter og antakelser. Du har ingen anelse om hvilke informasjon og bakgrunn andre her inne uttaler seg på, og man står heller ikke ansvarlig for å opplyse forumbruker Frode.D.Homb om hvor man har sine meninger fra. Dine påstander er like mye begrunnet i antakelser, men du skal ha lov til å ha dine egne meninger av den grunn. I stedet for å være innstilt på at alt folk som er uenig med deg sier at er bare tull, kan det av og til være fornuftig å tenke at det finnes mennesker der ute som har viet tid og energi til å sette seg inn i klubben og dens virke. Ingen har monopol på å være lidenskapelig interessert i LSK, enten innenfor det ene feltet eller det andre. I denne tråden (og også andre tråder) finnes det en rekke velbegrunnede innlegg hvor debattanter har satt seg grundig inn i både sport og organisasjon. Jeg utfordrer deg til å komme med et tilsvarende grundig innlegg som forsvarer ditt ståsted.

[Xavi]

Når det gjelder Økonomi har jeg ikke personlig satt meg 100% inn i budsjettet og planene til LSK fremover, men det jeg har registrert av uttalser viser at vi er på bedringens vei. Har full tillitt at den nye styrelederen Owe Halvorsen kommer til å fortsette det gode arbeidet.

Morten Svesengen har over middels kontroll på hva som foregår i og rundt LSK, han skrev på Facebook om økonomien som følge av talentartikkelen i rb.

LSK er betydelig nærmere en situasjon hvor de kan styre det selv nå enn de for eksempel var i fjor. Sa blant annet nei til salg av Lundemo i vinter. Spillere vil alltid bli solgt når pris og timing er riktig. For LSKs del får vi håpe at de kommer i en situasjon hvor de kan styre det uten at økonomi påvirker

Enten så har han ikke peiling, eller så er økonomien på bedringens vei.

[Klimtkongen]

hvordan ser man (utenfra) at en trener er dårlig?

Resultater og bak resultatene. Altså måten laget fremstår på.

[Frode D. Homb]

"I fjor var vi i nærheten av å gå konkurs. Det var krise. I år er vi fortsatt i deep shit, og dersom du er av en annen oppfatning bare fordi vi er flyttet i rød sone, da er det dags for å sette seg inn i LSKs økonomi på nytt. Vi har regnskapstriksa opp egenkapitalandelen (denne gang lovlig) og midlertidig avverget likviditetskrisen med blant annet avdragsfrihet på større lån de nærmeste årene. Det kalles å utsette problemet i håp om å finne en langsiktig løsning, og sålenge vi ikke betaler avdrag på lånene blir heller ikke rentene lavere. På et eller annet tidspunkt er dette problemet tilbakevendende, hva gjør vi da? Det spørs om publikum er villig til å spytte inn 4 millioner fra egen lomme en gang til, du skal ikke se bort ifra at det var det som reddet LSK i fjor, ikke bare økonomisk kontroll alene."


Her har du sovet i timen. Regnskapet vårt vil balanseres i år, men pga cupen og svikt i publikumsinntekter, så kan vi gå litt i minus, tipper cirka 1 million, og NFF ville ganske kjapt gi vår revisor en pekefinger om egenkapitalen var kunstig høy. Problemet deres er at dere ikke opererer med åpne kilder, men bare kommer med påstander uten dekning under nick.

"Forøvrig skjønner ikke jeg at du skal være så jævlig positiv til klubbens utvikling når det kommer til økonomi. Primært fordi det er 100% feil å være særlig positiv, sånn rent objektivt. Hvordan det skader klubben at man kaller en spade for en spade er for meg en gåte, det kunne ha hjulpet oss betraktelig om vi hadde gjort det samme for 5 år sia. Når det er sagt er jo hovedessensen i mitt åpningsinnlegg at vi ikke skal fokusere på økonomien, men heller det positive vi kan få gjort noe med. "

Vi har nå et bærekraftig nivå for våre lønnsutgifter. Du svartmaler lenger ned her at vi ikke har publikumsinntekter høye nok. Da hjelper det jo stort å høre på dette omkvedet ditt her inne hvor dårlig stilt alt er. Det lokker sikkert flere til Åråsen. Vi må bruke samme resept som før; støtte klubben og møte opp på årsmøtene og fremme konstruktive forslag til endringer som har basis i realitetene.



"Vel, dersom man ser på økonomi og sportslige resultater de siste årene, så er det vel langt mer berettiget å hevde at man ikke kan fortsette i dette sporet enn å si at "joda, nå er vi på rett kjør". Du snakker om at andre begrunner påstandene sine dårlig, men jeg har tilgode å se konkrete eksempler på hva du mener gir grunn til optimisme. "

Du må tydeligvis ha det inn med teskje;
Vi har en spennende trener.
Vi har mange unge spillere.
Vi har rettet opp i økonomien. NFF er fornøyd. Vi er ikke i mål, men på rett vei. I fjor var vi ikke på rett vei.
Vi har hatt veldig mange på aldersbestemte landslag de senere år.
Vi har folk med penger som er glade i klubben.
Romerike er et vekstområde.
Vi har en daglig leder som kan hente spillere for en billig penge, gratis og som jobber uten lønn når det er krise.
Lillestrøm idrettspark er landets beste område for idrett. I 2001 sto jeg på grusbanen ved Åråsen og kikket på Espen Søgård som dunket inn et mål for LSK 2.



"Du svarer i forenklet form at økonomien har blitt bedre, kanskje du kan utdype hvilke tiltak du mener er gjort for at økonomien skal bli bedre, og hvorfor disse tiltakene virker varige? Kostnadsreduksjonen på spillersiden er et åpenbart element, men med nedadgående inntekter på billettsalg er det ikke lenger nok. Hvordan mener du at LSK er rusta til å betjene gjelda til Åråsen Eiendom? Finansavisen meldte i fjor at vi har en overkurs(!) på 55 millioner kroner bare på hallen!"

I følge Einar Krokan er fremstillingen av Åråsen Eiendom i media feil. Vi får høre hva han har å si på årsmøtet dersom det er mulig å stille frie spørsmål under et eventuelt-punkt på agendaen. Vi sitter på mye eiendom, selv om den har begrenset bruksverdi.

"Det grenser til provoserende å kategorisk avvise dette med at "ting er på rett vei" når du ikke har et eneste argument som legger til grunn for at vi faktisk har en plan for hvordan vi skal gå tilstrekkelig i overskudd til å betale renter og avdrag på gjelda."

Joda, vi har inntekter fra Åråsen eiendom og vil med lavere kostnader fremover og spillersalg kunne drifte klubben fremover. Vi har mye gjeld, men også mye eiendom og egenkapital.


"i fremtiden Det er regelrett fordummende å si at ting er under kontroll når de åpenbart ikke er det, og når de to personene i klubben som viet all sin tid til å snu det økonomiske (Bjerke & Scheie) begge er ute av systemet, da er det rimelig begrensa med kompetanse til å ordne opp i dette. "

En vanlig argumentasjonsfeil her inne: Vi får ta det en gang til: Det er ikke et valid argument å skrive at andre er dumme fordi de mener noe annet en selv. Styret i LSK har også fått mer å gjøre og Bjarmann må jobbe hardere.

"I tillegg eksisterer det ikke lenger noe bånd mellom klubb og kreditorer, for LSKs desidert viktigste ansikt i disse forhandlingene fikk ikke forlenget sitt virke i klubben fordi hun var "for dyktig". Når du forsøker å fortelle meg at jeg er med på å svartmale situasjonen og ødelegger klubben fordi jeg er bekymret for en klubb som totalt mangler plan for overlevelse blir jeg oppgitt, for er det én ting som er ødeleggende så er det å stikke huet i sanda og håpe at ting skal gå bra. For det gjør det ikke av seg selv."

Hverken jeg eller klubben har vært strutser. Økonomien er på rett vei. Dersom du er uenig med NFF, så får du jo spørre dem hva du har sett som ikke de har sett.




"Skal man da ikke ha noen sportslig plan, fordi det er tilfeldigheter som avgjør uansett? Selvsagt er ikke fotball tilfeldigheter med visse virkemidler, fotball er trening, individuelle ferdigheter, samhandling og strategi med elementer av tilfeldigheter. Det er en grunn til at enkelte lag dominerer over tid, og det er ikke at de alltid har tilfeldighetene på sin side."

Du misforstår. Selve spillet er preget av tilfeldigheter. Drillo vet mye om dette og folk bør lytte til en fagmann. Likevel kan man legge inn kampplan og spillmønstre. Men du skjønner sikkert at en fotballkamp ikke kan styres på forhånd av ett lag.

Visjoner og struktur av driften for klubben kan bestemmes.

Jeg sitter med en følelse av at du misforstår med vilje. Jeg vil også at du skriver under med fullt navn, så vi kan se hvem du er og at du kan stå for det du hevder.


"Det er hvert fall ikke rart at en fotballklubb har anstrengt økonomi dersom avgjørelser tas på stående fot. "

Inntektene og marginene i norske fotballklubber er slik at man ofte må selge spillere når man kan, og kutte kostnader når man kan. Ikke alt kan planlegges. Det er åpenbart at du ikke forstår hvordan det er på innsiden av en mellomstor norsk fotballklubb.

"Det kan godt være det har vært slik i LSK, og da er det ingen overraskelse at ting går som de går."

Synes du virkelig at en klubb som var i realiteten teknisk konkurs i fjor i juli, som nå ligger der den ligger, men de spillerne den har, har gjort det så dårlig? Vi har et ungt lag, har klora oss rundt midten av tabellen og har riktignok en jobb å gjøre fortsatt på den økonomiske biten.

Det er vel kanskje på tide å skjønne at vi ikke kan vinne serien så ofte som vi en gang gjorde og ta så mange cupgull. Vi har for lite inntekter til å være et stabilt topplag også. Men vi må begynne et sted, og det er med oss supportere som må gjøre det vi gjorde i fjor; støtte klubben på en helt unik måte.

"Personlig har jeg ingen tro på at avgjørelser har blitt tatt på denne måten, men at man har handlet mer etter hjertet enn hodet. Investeringen i LSK-hallen er kanskje det tydeligste eksemplet, og når man overhode ikke klarer å konvertere de desidert beste treningsfasilitetene i Norge til sportslig suksess, sier det seg selv at LSK har påtatt seg et tapsobjekt av dimensjoner. Argumentet knyttet til hvor viktig hallen er for breddefotballen på Romerike er irrelevant, dette er et kommuneansvar og ikke et klubbansvar."

LSK har gått fra å være dårligst i eliten på å rekruttere fra egne rekker til å ha mange spillere på aldersbestemte landslag. Les intervjuet med Per Mathisen som jeg gjorde for fanzina i fjor. Vi har en flott hall som har gitt resultater. Nå blir målet å få stabilisert driften slik at vi kan tegne kontrakter for å beholde talentene i LSK lengst mulig.



"Folk baserer sine påstander på mange faktorer, deriblant rykter og antakelser. Du har ingen anelse om hvilke informasjon og bakgrunn andre her inne uttaler seg på, og man står heller ikke ansvarlig for å opplyse forumbruker Frode.D.Homb om hvor man har sine meninger fra."

Vi må få etterprøvet "fakta" og opplysninger som kommer frem, ellers blir det håpløst. Da kan dere bare skrive hva som helst og presentere det som "fakta". Nå må vi få klarhet i tallene fra Åråsen Eiendom og om situasjonen er så mørk som har blitt fremstilt i media. Jeg er selv historiker og vi opererer med åpne kilder. Alle kan ettergå det jeg skriver og sjekke om jeg har grunnlag for å hevde det jeg hevder. Jeg lytter også til fagfolk, revisorer og fagfolk i NFF. Du kan selvfølgelig ha en annen mening så lenge den er begrunnet i faktisk forhold.


"Dine påstander er like mye begrunnet i antakelser, men du skal ha lov til å ha dine egne meninger av den grunn. I stedet for å være innstilt på at alt folk som er uenig med deg sier at er bare tull, kan det av og til være fornuftig å tenke at det finnes mennesker der ute som har viet tid og energi til å sette seg inn i klubben og dens virke. Ingen har monopol på å være lidenskapelig interessert i LSK, enten innenfor det ene feltet eller det andre. I denne tråden (og også andre tråder) finnes det en rekke velbegrunnede innlegg hvor debattanter har satt seg grundig inn i både sport og organisasjon. Jeg utfordrer deg til å komme med et tilsvarende grundig innlegg som forsvarer ditt ståsted.[/QUOTE]"

Her faller du for eget grep. Du mener jeg ikke har respekt for innsikten og meningene til andre som mener noe annet meg, mens du helt til sist skriver at jeg ikke skriver grundige innlegg og derfor har mindre gode meninger enn andre som mener det motsatte av meg.

Konklusjon: Du er lidenskapelig interessert i klubben og jeg elsker deg for det, men kunne håpet at flere kunne våre åpne om hvor de får informasjonen og kildene sine fra. Det er åpenbart at klubben har veldig mye gjeld, og låneavtalen med Nordea er ikke bra.

http://www.dagbladet.no/2014/11/17/nyheter/okonomi/hegnarno/innenriks/36275813/

[holmiz]

Nå må dere sytepeisere som er så ûberposetive til alt og alle slutte å ta mannen og ikke ballen. Når selv Fugl1120 flagger høy, langt og lenge med gode begrunnelser at han selv er bekymret fordi den jævla likegyldigheten nå har nådd også han, så er det god grunn til å ta på alvor. Jeg kjenner ikke fyren selv, men ut fra innleggene hans på forumet så inngår han i en liten krets av forumets deltakere som alltid får meg til å måtte lese det som skrives, uansett om det er på testforumet eller på hovedforumet.

I 1347 kom svartedauden til Bjørgvin og det tok mange år før folk forstod alvoret, i 2015 har likegyldigheten nå nådd den jevne LSK-supporter, og det nytter ikke lenger å klage over at rottene forlater skipet så lenge flertallet påpeker at det faktisk synker.

[Frode D. Homb]

Dersom det er riktig at LSK har kunstig høy egenkapital i sine regnskaper for Åråsen Eiendom, så vil jo det komme for en dag før eller siden. Journalister slipper billig unna til motsetning for oss historikere som må belegge alt vi skriver. Videre er det jo sånn at journalister også må ha belegg for det de skriver. De kan ikke skrive hva de vil og vise til at de må beskytte kildene sine.

[Stray Cat]

Moderatormelding...

..nummer gud hjelpe meg i denne tråden.
Innlegg om bruk av nick eller fullt navn i forumet er slettet.
Ta den diskusjonen i en av de mange trådene som omhandler temaet fra før.

[GIFKanari]

LSK fikk minuspoeng før sesongen for rot i det økonomiske, ingen forsikringer har kommet om at det samme ikke vil skje etter sesongen i år som det gjorde i fjor, at klubben igjen vil dette ned i rød sone. Det er det vi alle vet, det er fakta, og i seg selv mer enn nok til å lufte frustrasjon og kritikk for hvordan klubben driftes.

Og på toppen av dette er det like mye som henger i lufta og er udefinert på det rent sportslige planet.

[Frode D. Homb]

LSK fikk minuspoeng før sesongen for rot i det økonomiske, ingen forsikringer har kommet om at det samme ikke vil skje etter sesongen i år som det gjorde i fjor, at klubben igjen vil dette ned i rød sone. Det er det vi alle vet, det er fakta, og i seg selv mer enn nok til å lufte frustrasjon og kritikk over hvordan klubben driftes.

For på toppen av dette er det like mye som henger i lufta og er udefinert på det rent sportslige planet.

Hvis du vil ha garantier og forsikringer, så må du følge en annen sport enn fotball.

[GIFKanari]

Hvis du vil ha garantier og forsikringer, så må du følge en annen sport enn fotball.

Men det er jo det du krever av oss, garantier og forsikringer om at det vi skriver kan bekreftes av banken. Ellers henger anklagene om femtekolonister og drittsupportere løst. Du mener altså vi skal sitte stille og tie fordi du og dine føler at alt går riktig vei?

Hmm, dobbelstandard?

[Frode D. Homb]

Kilder og fakta kan diskuteres. Men vi må ha noe å diskutere. Data kan tolkes i alle retninger.
For å luke vekk konspirasjonsteorier så må fakta være på bordet og vi må diskutere åpent premissene folk har for sine konklusjoner.
Når det gjelder revisoren til LSK, så merker jeg meg at dere tar parti med NFF. Per Mathisen og de andre har en annen versjon. Men det er vel sånn dere har blitt. Dere bruker en hver anledning til å rakke ned på LSK. Dere blir sinte når noen påpeker dette. Men jeg gnir meg øynene hvordan flere av dere systematisk argumenterer mot LSK i innlegg etter innlegg. Ingenting er bra, alt er feil.

[Fugl1120]

Her har du sovet i timen. Regnskapet vårt vil balanseres i år, men pga cupen og svikt i publikumsinntekter, så kan vi gå litt i minus, tipper cirka 1 million, og NFF ville ganske kjapt gi vår revisor en pekefinger om egenkapitalen var kunstig høy. Problemet deres er at dere ikke opererer med åpne kilder, men bare kommer med påstander uten dekning under nick.

NFF plasserer klubber i økonomiske båser etter hvordan de oppfyller spesielle regnskapstekniske kriterier. Et av dem er blant annet egenkapitalandel, mens likviditetsmål er et annet. Jeg klarer ikke finne LSKs årsregnskaper via nettsøkemotorer nå, men jeg har sett de tidligere. Proff.no leverer forøvrig nøkkeltall for samtlige AS, og her finner du for Åråsen Eiendom http://www.proff.no/regnskap/%C3%A5r...leie/Z0I1F8JD/, mens her finner du for Lillestrøm Sportsklubb http://www.proff.no/regnskap/%C3%A5r...leie/Z0I1F8JD/. Forklar meg gjerne hvor du konkluderer med at LSK har masse egenkapital. Disse kildene er åpne for almenheten, og det som gjør økonomi enkelt å diskutere er at det faktisk finnes fasitsvar på en del spørsmål. "Er LSK fortsatt forferdelig dårlig økonomisk stilt?" er et relevant spørsmål, og fasitsvaret på det er ja. Du tipper at vi går én million i minus, og det kan være du har rett. Men du tipper! LSK har også vært flinke med det, ved blant annet å budsjettere med for høye tilskuertall hvert eneste år, budsjettere med for høy plassering på tabellen hvert eneste år og stort sett også alltid budsjettere med minimum kvartfinale i cupen hvert eneste år.

Jeg mener LSKs største problem på økonomisiden likevel er at den økonomikompetansen vi har hatt i klubben nå forsvinner ut, hvilket betyr at det lille lysglimtet vi så i fjor med en bedring av situasjonen er i ferd med å forsvinne. Det finnes ingen i administrasjonen til LSK i dag med økonomikompetanse med unntak av regnskap, og det er skremmende. Styret skal overvåke driften av klubben, ikke lede driften. Og jeg blir overrasket om Uwe Halvorsen er styreleder i LSK på heltid (men dette er en av få påstander jeg har null belegg for å uttale meg om).

Vi har nå et bærekraftig nivå for våre lønnsutgifter. Du svartmaler lenger ned her at vi ikke har publikumsinntekter høye nok. Da hjelper det jo stort å høre på dette omkvedet ditt her inne hvor dårlig stilt alt er. Det lokker sikkert flere til Åråsen. Vi må bruke samme resept som før; støtte klubben og møte opp på årsmøtene og fremme konstruktive forslag til endringer som har basis i realitetene.

Jeg svartmaler ikke. Publikumsinntektene har gått ned, og LSK har selv sagt at kostnadskuttene ikke har hjulpet tilstrekkelig grunnet nedgang i publikumsinntekter. Det er en sannhet, ikke svartmaling.

Vi har en spennende trener.

Subjektivt. Men hvordan svarer dette på mitt egentlige spørsmål; hvilke langsiktige tiltak har klubben gjort med unntak av å kutte administrasjonen til beinet og sette lønnstak?

Vi har mange unge spillere.

Ja, det har vi. Ingen har kritisert det. Tvert i mot har det vært uttrykt at spillerstallen faktisk er både lovende og spennende. Men dette har heller ingen ting med mitt opprinnelige spørsmål å gjøre.

Vi har rettet opp i økonomien. NFF er fornøyd. Vi er ikke i mål, men på rett vei. I fjor var vi ikke på rett vei.

Du sier vi har rettet opp i økonomien. Vi er kvitt likviditetskrisen, men økonomien er fortsatt elendig. Gul sone er ikke god økonomi, gul sone betyr at vi ikke står i fare for å miste lisensen med det aller første. Forøvrig var det i fjor vi snudde fra elendig til hakket bedre, og i så måte var det i fjor vi var på rett vei. Å avslutte arbeidsforholdet med nøkkelpersonen rundt dette arbeidet kan jeg vanskelig forstå at kan omtales som "på rett vei".

Vi har folk med penger som er glade i klubben.

Dette er ikke på noen måte et argument for at klubben driftes godt.

Romerike er et vekstområde.

Dette er heller ikke et argument for at klubben driftes godt. Jeg vet ikke egentlig hva dette er et argument for. Dersom du mener at vekstområde = masse folk på kamp, vil jeg kalle det spekulativt. Enkelte her inne hevdet også at med Runar som hovedtrener ville det komme minst 1000 flere i snitt per kamp, og enkelte mente det også var spekulativt. Hørte jeg svartmaling?

Vi har en daglig leder som kan hente spillere for en billig penge, gratis og som jobber uten lønn når det er krise.

Vi har ikke en daglig leder etter 30/9, og daglig leder har ingen ting med spillerlogistikk og gjøre. Du snakker om Bjarmann, og han har ingen ting med klubbens økonomi å gjøre.

Lillestrøm idrettspark er landets beste område for idrett. I 2001 sto jeg på grusbanen ved Åråsen og kikket på Espen Søgård som dunket inn et mål for LSK 2.

Dette burde gitt grunnlag for sportslig optimisme. 6 av de siste 7 årene på nedre halvdel har gjort noe med optimismen, og med en nedadgående formkurve er det vanskelig å glede seg over idrettsparken. Den er flott, men har kosta oss hatter og høy. Og Ruben Gabrielsen.

I følge Einar Krokan er fremstillingen av Åråsen Eiendom i media feil. Vi får høre hva han har å si på årsmøtet dersom det er mulig å stille frie spørsmål under et eventuelt-punkt på agendaen. Vi sitter på mye eiendom, selv om den har begrenset bruksverdi.

Hvorfor skal vi sitte på mye eiendom med begrenset bruksverdi? Det koster bare masse penger!

Joda, vi har inntekter fra Åråsen eiendom og vil med lavere kostnader fremover og spillersalg kunne drifte klubben fremover. Vi har mye gjeld, men også mye eiendom og egenkapital.

Nei, vi har ikke mye egenkapital. Og dette er ikke meningsbasert, det er fakta.

En vanlig argumentasjonsfeil her inne: Vi får ta det en gang til: Det er ikke et valid argument å skrive at andre er dumme fordi de mener noe annet en selv. Styret i LSK har også fått mer å gjøre og Bjarmann må jobbe hardere.

Jeg har aldri kalt dine meninger dumme. Jeg har sagt det er fordummende å mene at LSK har økonomien under kontroll, fordi det ikke er sant. Vi er ikke lenger i fare for å bli slått konkurs, det er ikke ensbetydende med at økonomien er under kontroll. Med mindre man definerer under kontroll som "utenfor konkursfare".

Inntektene og marginene i norske fotballklubber er slik at man ofte må selge spillere når man kan, og kutte kostnader når man kan. Ikke alt kan planlegges. Det er åpenbart at du ikke forstår hvordan det er på innsiden av en mellomstor norsk fotballklubb.

Hvilken erfaring har du med beslutningstakning i mellomstore norske fotballklubber? Jeg er nysgjerrig, ettersom du mener at jeg åpenbart ikke forstår hvordan det er på innsiden. Det var ikke marginer som gjorde at vi måtte selge Ruben Gabrielsen. Det var et resultat av dårlig økonomistyring over tid hvor vi havnet i en fullstendig likviditetsskvis der raske penger måtte inn for å dekke regninger som var gått langt over forfallsdato. Come on, selv du kan ikke mene at dette er marginer?

Synes du virkelig at en klubb som var i realiteten teknisk konkurs i fjor i juli, som nå ligger der den ligger, men de spillerne den har, har gjort det så dårlig? Vi har et ungt lag, har klora oss rundt midten av tabellen og har riktignok en jobb å gjøre fortsatt på den økonomiske biten.

Det er vel kanskje på tide å skjønne at vi ikke kan vinne serien så ofte som vi en gang gjorde og ta så mange cupgull. Vi har for lite inntekter til å være et stabilt topplag også. Men vi må begynne et sted, og det er med oss supportere som må gjøre det vi gjorde i fjor; støtte klubben på en helt unik måte.

Det sportslige har aldri vært kritisert i denne tråden. Jeg har ingen forventninger om at vi skal vinne serien hvert år eller nå cupfinalen hvert tredje år. Dersom du hadde lest åpningsinnlegget mitt så sier jeg faktisk AKKURAT det motsatte, at det jeg forventer er full innsats, angrepsfotball på hjemmebane og en klubb som engasjerer. Jeg nevner blant annet den fantastiske høsten 2004 da vi endte på 7. plass.

Vi må få etterprøvet "fakta" og opplysninger som kommer frem, ellers blir det håpløst. Da kan dere bare skrive hva som helst og presentere det som "fakta". Nå må vi få klarhet i tallene fra Åråsen Eiendom og om situasjonen er så mørk som har blitt fremstilt i media. Jeg er selv historiker og vi opererer med åpne kilder. Alle kan ettergå det jeg skriver og sjekke om jeg har grunnlag for å hevde det jeg hevder. Jeg lytter også til fagfolk, revisorer og fagfolk i NFF. Du kan selvfølgelig ha en annen mening så lenge den er begrunnet i faktisk forhold.

Det er ikke nødvendigvis slik at man alltid vil gå ut med egne kilder og informasjon. tullebukk er blant annet en av de viktigste leverandørene på ryktefronten på dette forumet, uten at han avslører informasjon han har fått av ansatte i klubben. Forøvrig er det begrensede mengder av det jeg skriver som er særskilt faktatungt, og på ingen måter sammenlignbart med en historiker. Dersom min jobb hadde vært å granske LSK og utlede egen oppfatning av klubbens situasjon, hadde selvsagt saken stilt seg annerledes.

Her faller du for eget grep. Du mener jeg ikke har respekt for innsikten og meningene til andre som mener noe annet meg, mens du helt til sist skriver at jeg ikke skriver grundige innlegg og derfor har mindre gode meninger enn andre som mener det motsatte av meg.

Du avviser andres innlegg som tull, spekulasjoner og synsing så lenge det ikke ligger til grunn kildereferanser og full identitet på avsender. Deg om det, men da finner du ikke mange innlegg av interesse på dette forumet. Med unntak av deg selv, er det vel knapt nok andre forumbrukere her inne med fullt navn (det finnes vel en Martin Olsen her inne, lykke til med den..). Jeg har ikke sagt du ikke skriver grundige innlegg, jeg betviler ikke at du har brukt mye tid på blant annet dette. Men jeg utfordret deg til å skrive et velbegrunnet innlegg om hvorfor du er så positiv til LSKs økonomiske fremtid, da sett bort i fra argumentet jeg selv nevnte, som gikk ut på ekstreme kutt i lønnsposen. At NFF har flytta oss fra "krise"-sonen til gul sone er i mine øyne ikke et særlig grundig argument. Om bilen lekker og du fester gaffateip der det drypper er ikke bilen reparert. Hvordan skal LSK snu tilskuerflukten? Hvordan skal vi dekke opp inntektene som bortfaller den dagen bedrifter slutter å gi klubben gratis produkter og tjenester de kan selge på VIERLSK-aksjonen? Hvordan skal klubben betale avdragene som påløper på høyrentelånene våre om noen år?

Forøvrig vil jeg gjenta meg selv til det kjedsommelige; det er ikke først og fremst økonomien eller det sportslige som bekymrer meg mest. Det er LSKs totalt forvitrende identitet og mangelen på å skape engasjement blant folk som bekymrer meg mest. Jeg kan antagelig telle på én hånd antall LSK-matcher jeg har gått glipp av de siste 5 åra, men gnisten av å se Fugla finnes ikke lenger. Det synes jeg er trist, og det virker som det er flere som deler samme oppfatning. Da er jeg litt overrasket over at de som erklærer at de ønsker klubben vel, ikke blir litt bekymra over at det sprer seg en likegyldighet blant supporterne. I stedet velger man å nærmest angripe dem for å ikke støtte godt nok og svartmale situasjonen. Hadde jeg vært blant de som fortsatt var supergira hadde jeg lett etter gode ideer som kunne engasjert mer, ikke angrepet de som rekker en frustrert arm i været og lufter sin mening. Selv satt jeg i den båten alle år under Haglund, der jeg forsøkte å legge til grunn hvorfor jeg mente Haglund burde få fortsette, fordi jeg synes klubben beveget seg i en positiv retning, spesielt på banen. Nå mener jeg at klubben som helhet har vært drevet for dårlig for lenge, og da hadde jeg satt mer pris på innspill som bidro til å øke entusiasmen igjen. Det blir for enkelt å kalle folk for sytere dersom de er misfornøyde med klubben. Jeg har vært medlem på dette forumet siden 2004 og publisert over 3000 innlegg med varierende kvalitet. Blar du deg gjennom innleggene skal jeg love deg at du også finner tider der jeg har stått på barrikadene og forsvart både klubb, trenere og spillere med nebb og klør når jeg mener de har fortjent det. Men man må også ha lov til å mene det motsatte, og jeg synes reaksjonen man mottar fra medsupportere som ikke deler det samme synet bare er trist. Henviser til åpningsinnlegget, det er ikke lenger oss mot røkla, det er intern drittslenging over ei lav sko.

[Frode D. Homb]

"Subjektivt. Men hvordan svarer dette på mitt egentlige spørsmål; hvilke langsiktige tiltak har klubben gjort med unntak av å kutte administrasjonen til beinet og sette lønnstak?



"Ja, det har vi. Ingen har kritisert det. Tvert i mot har det vært uttrykt at spillerstallen faktisk er både lovende og spennende. Men dette har heller ingen ting med mitt opprinnelige spørsmål å gjøre.



Du sier vi har rettet opp i økonomien. Vi er kvitt likviditetskrisen, men økonomien er fortsatt elendig. Gul sone er ikke god økonomi, gul sone betyr at vi ikke står i fare for å miste lisensen med det aller første. Forøvrig var det i fjor vi snudde fra elendig til hakket bedre, og i så måte var det i fjor vi var på rett vei. Å avslutte arbeidsforholdet med nøkkelpersonen rundt dette arbeidet kan jeg vanskelig forstå at kan omtales som "på rett vei".



Dette er ikke på noen måte et argument for at klubben driftes godt."


Nå roter du fælt. Du ba meg om å liste opp grunner til at vi skal se positivt på fremtiden for LSK. Svaret er allment og ikke bare knyttet til drift.


"Vi har ikke en daglig leder etter 30/9, og daglig leder har ingen ting med spillerlogistikk og gjøre. Du snakker om Bjarmann, og han har ingen ting med klubbens økonomi å gjøre."

Nå roter du fælt igjen. Daglig leder skal ikke styre økonomien. Det er det styret som skal gjøre i tråd med budsjettet vedtatt på årsmøtet.
En daglig leder overvåke økonomien og tar små grep innenfor budsjettet i den dialogen med styret som er nødvendig. Jeg regner med at noen må overvåke og utføre den daglige driften og det blir vel Bjarmann.



"Dette burde gitt grunnlag for sportslig optimisme. 6 av de siste 7 årene på nedre halvdel har gjort noe med optimismen, og med en nedadgående formkurve er det vanskelig å glede seg over idrettsparken. Den er flott, men har kosta oss hatter og høy. Og Ruben Gabrielsen."

Dette er typisk for deg i debatten. Du finner altså ingenting positivt med at vi produserer landslagsspillere i aldersbestemte lag som aldri før.

Hva vil du egentlig? Skal vi kjøpe oss gode? Skal vi rekruttere oss gode?
Den planen og de visjonene, som alltid trekkes frem i sånne debatter, er du jo ikke eksponent for selv. Du finner bare negative ting som du blåser opp.





"Hvorfor skal vi sitte på mye eiendom med begrenset bruksverdi? Det koster bare masse penger!"

Ærlig talt. Vi er en fotballklubb. Vi har eiendom som er relatert til driften vår.
Såvidt jeg kan forstå, så må vi få inn tøffe forhandlere som kan få ned fastrenten vår. Så lenge vi drifter i balanse og ikke tar opp nye lån, noe vi ikke får uansett, men kanskje få refinansiert om noen år, så bør dette går bra. Men vi kan ikke kjøpe gode spillere lengre. Vi må lage dem selv og hente en og annen afrikaner og satse på bosmenn.





Nei, vi har ikke mye egenkapital. Og dette er ikke meningsbasert, det er fakta.

Vi har nok litt egenkapital. Fint om du kan gi meg en kilde på det motsatte.



"Jeg har aldri kalt dine meninger dumme. Jeg har sagt det er fordummende å mene at LSK har økonomien under kontroll, fordi det ikke er sant. Vi er ikke lenger i fare for å bli slått konkurs, det er ikke ensbetydende med at økonomien er under kontroll. Med mindre man definerer under kontroll som "utenfor konkursfare"."

Jeg synes de to første setningene din er litt typisk for svarene dine. Du prater litt mot deg selv. Vi har forskjellig forståelse av kontroll. Vi er herre over egen situasjon nå som kreditorene har gått med avtale og ikke vil kreve all gjeld innfridd med en gang, men kan vente med avdrag og renter, uten at jeg har helt kontroll på alle detaljene. Klarer vi å holde budsjettene, så går dette bra. Da har man kontroll. I fjor hadde vi ikke kontroll.






"Hvilken erfaring har du med beslutningstakning i mellomstore norske fotballklubber? Jeg er nysgjerrig, ettersom du mener at jeg åpenbart ikke forstår hvordan det er på innsiden. Det var ikke marginer som gjorde at vi måtte selge Ruben Gabrielsen. Det var et resultat av dårlig økonomistyring over tid hvor vi havnet i en fullstendig likviditetsskvis der raske penger måtte inn for å dekke regninger som var gått langt over forfallsdato. Come on, selv du kan ikke mene at dette er marginer?"

Det illustrerer poenget mitt. Dette har skjedd i mange norske klubber opp igjennom åra. De må selge for å betale gjeld. Ingen norske klubber kan forresten heller si nei til gode bud. Vi solgte til ågerpris, men det slipper vi kanskje fremover om vi alle drar i samme retning.





"Det sportslige har aldri vært kritisert i denne tråden. Jeg har ingen forventninger om at vi skal vinne serien hvert år eller nå cupfinalen hvert tredje år. Dersom du hadde lest åpningsinnlegget mitt så sier jeg faktisk AKKURAT det motsatte, at det jeg forventer er full innsats, angrepsfotball på hjemmebane og en klubb som engasjerer. Jeg nevner blant annet den fantastiske høsten 2004 da vi endte på 7. plass."

Du ba meg liste opp hvorfor jeg var positiv, og da er det naturlig at man nevner det sportslige og den kritikken som har vært.




"Det er ikke nødvendigvis slik at man alltid vil gå ut med egne kilder og informasjon. tullebukk er blant annet en av de viktigste leverandørene på ryktefronten på dette forumet, uten at han avslører informasjon han har fått av ansatte i klubben. Forøvrig er det begrensede mengder av det jeg skriver som er særskilt faktatungt, og på ingen måter sammenlignbart med en historiker. Dersom min jobb hadde vært å granske LSK og utlede egen oppfatning av klubbens situasjon, hadde selvsagt saken stilt seg annerledes."

Da forstår du hvorfor jeg rister på hodet over hvor negative en del av dere er. Mesteparten av påstandene bør egentlig ikke komme på trykk fordi det er følelser og skrevet i affekt.


"Du avviser andres innlegg som tull, spekulasjoner og synsing så lenge det ikke ligger til grunn kildereferanser og full identitet på avsender. Deg om det, men da finner du ikke mange innlegg av interesse på dette forumet. Med unntak av deg selv, er det vel knapt nok andre forumbrukere her inne med fullt navn (det finnes vel en Martin Olsen her inne, lykke til med den..). Jeg har ikke sagt du ikke skriver grundige innlegg, jeg betviler ikke at du har brukt mye tid på blant annet dette. Men jeg utfordret deg til å skrive et velbegrunnet innlegg om hvorfor du er så positiv til LSKs økonomiske fremtid, da sett bort i fra argumentet jeg selv nevnte, som gikk ut på ekstreme kutt i lønnsposen. At NFF har flytta oss fra "krise"-sonen til gul sone er i mine øyne ikke et særlig grundig argument. Om bilen lekker og du fester gaffateip der det drypper er ikke bilen reparert. Hvordan skal LSK snu tilskuerflukten? Hvordan skal vi dekke opp inntektene som bortfaller den dagen bedrifter slutter å gi klubben gratis produkter og tjenester de kan selge på VIERLSK-aksjonen? Hvordan skal klubben betale avdragene som påløper på høyrentelånene våre om noen år?"

Nå er du løsningsorientert på de siste punktene dine. Jeg har valgt å være positiv, selv om vi er et gjeldsberg. Livet har lært meg at du kan klare det utrolige om du beholder roen og er løsningsorientert. Det kan godt hende at LSK ikke eksisterer i eliten om fem år. Men prøver vi, så vil vi aldri angre på at vi ikke var der da klubben trengte oss som mest.



"Forøvrig vil jeg gjenta meg selv til det kjedsommelige; det er ikke først og fremst økonomien eller det sportslige som bekymrer meg mest. Det er LSKs totalt forvitrende identitet og mangelen på å skape engasjement blant folk som bekymrer meg mest. Jeg kan antagelig telle på én hånd antall LSK-matcher jeg har gått glipp av de siste 5 åra, men gnisten av å se Fugla finnes ikke lenger. Det synes jeg er trist, og det virker som det er flere som deler samme oppfatning. "

Dette går i sykluser. På 90-tallet hadde vi få tilskuere, på 2000-tallet steg alt til værs før 2008 kom og ting roet seg igjen. Ikke mist motet. Det kommer en ny Tom Lund. Vi har faktisk bedre forutsetninger for det nå enn på 60-tallet.






"Da er jeg litt overrasket over at de som erklærer at de ønsker klubben vel, ikke blir litt bekymra over at det sprer seg en likegyldighet blant supporterne. "

Denne likegyldigheten har jeg hørt om siden LSK tapte alle kampene av viktighet mot slutten under Uwe i 2006. Dette går i bølgedaler. LSK er en liten klubb i Tippeligaen, selv om vi vel er stor i tradisjoner og meritter.





"I stedet velger man å nærmest angripe dem for å ikke støtte godt nok og svartmale situasjonen. "

Vi sitter på et diskusjonsforum og må tåle at det er takhøyde her inne.



"Hadde jeg vært blant de som fortsatt var supergira hadde jeg lett etter gode ideer som kunne engasjert mer, ikke angrepet de som rekker en frustrert arm i været og lufter sin mening. Selv satt jeg i den båten alle år under Haglund, der jeg forsøkte å legge til grunn hvorfor jeg mente Haglund burde få fortsette, fordi jeg synes klubben beveget seg i en positiv retning, spesielt på banen. Nå mener jeg at klubben som helhet har vært drevet for dårlig for lenge, og da hadde jeg satt mer pris på innspill som bidro til å øke entusiasmen igjen. Det blir for enkelt å kalle folk for sytere dersom de er misfornøyde med klubben. Jeg har vært medlem på dette forumet siden 2004 og publisert over 3000 innlegg med varierende kvalitet. Blar du deg gjennom innleggene skal jeg love deg at du også finner tider der jeg har stått på barrikadene og forsvart både klubb, trenere og spillere med nebb og klør når jeg mener de har fortjent det. "

Jeg kjenner en prest som aldri tviler. Denne er syk og er mye ut og inn av sykehus. Denne er fast i troen. Men jeg kjenner også folk som tviler hele tiden. De har det ikke godt. Jeg er selv en tviler. Men jeg vet av erfaring at konstruktiv kritikk og positivitet tar deg til noen høyder som gjør nedturene verdt det.


"Men man må også ha lov til å mene det motsatte, og jeg synes reaksjonen man mottar fra medsupportere som ikke deler det samme synet bare er trist. Henviser til åpningsinnlegget, det er ikke lenger oss mot røkla, det er intern drittslenging over ei lav sko.[/QUOTE]"

Jeg skriver jo at jeg "elsker" deg.

Men flere av dere er ganske hårsåre. Men nå er vel det også galt å skrive. Jeg vet nesten ikke hva jeg skal skrive lengre. Dere blir jo sure for alt. Dette er et diskusjonsforum, selv om jeg hadde håpet at flere av dere kunne stå frem med fullt navn.


I god skikk skal man svare på alle argumenter, men jeg tar resten seinere.
God natt.

[andee]

Vi har ikke en daglig leder etter 30/9, og daglig leder har ingen ting med spillerlogistikk og gjøre.

Har dessverre ingen lenke på det, men etter hva jeg har hørt så hadde Anita Westby Bjerke sin siste dag i klubben i slutten av juni.

Når det gjelder økonomien vår, som i hovedsak dreier seg om helt andre ting enn spillerlønninger, så er det likevel verdt å merke seg at vi siden budsjettinngang nå har hatt større korrigeringer på det som sannsynligvis er fire av de fem største kontraktene våre (Nils Kenneth, BHR, Fofana og Johan - hvor de største utbetalingene til NKU og BHR hadde funnet sted etter sommeren, og kanskje det også ligger noen "besparelser" der i forbindelse med Johans sykefravær (selv om jeg så klart skulle hatt ham på banen)).

Sier ikke at dette er nok til å bringe oss i balanse inneværende år, men holder vi stand plasseringsmessig, slik at det fortsetter å komme noe publikum og vi igjennom en ålreit tabellplassering får vår fair share av mediepengene, så kan det gå. Det beste hadde så klart vært en sportslig og markedsmessig positiv stigning og trend gjennom sesongen, men jeg ser dessverre ikke helt at det skjer.

[Fugl1120]

Har dessverre ingen lenke på det, men etter hva jeg har hørt så hadde Anita Westby Bjerke sin siste dag i klubben i slutten av juni.

Forholdt meg til LinkedIn-profilen hennes hvor det står at hun avslutter forholdet 30/9, men jeg tviler ikke på at du har hørt rett.

Når det gjelder økonomien vår, som i hovedsak dreier seg om helt andre ting enn spillerlønninger, så er det likevel verdt å merke seg at vi siden budsjettinngang nå har hatt større korrigeringer på det som sannsynligvis er fire av de fem største kontraktene våre (Nils Kenneth, BHR, Fofana og Johan - hvor de største utbetalingene til NKU og BHR hadde funnet sted etter sommeren, og kanskje det også ligger noen "besparelser" der i forbindelse med Johans sykefravær (selv om jeg så klart skulle hatt ham på banen)).

Jeg er oppmerksom på at vi har gjort gode kutt på lønn både på sport og administrasjon. Dette er viktige grep for å få økonomien på stell, og selv om det ikke virker til å være tilstrekkelig skal selvsagt klubben roses for disse grepene. Jeg håper jeg har klart å få fram at det ikke er den økonomiske situasjonen alene som bekymrer meg i LSK om dagen, for det er andre ting jeg mener er langt mer skremmende.

Forøvrig er jeg nysgjerrig på at du nevner Fofana som en av de største kontraktene våre. Fofana har vel kun signert på én avtale med LSK, og tidligere har afrikanerne våre fått relativt beskjedne lønninger på første kontrakt. Kjenner du til innholdet i den avtalen og bakgrunnen for at Fofana eventuelt fikk mye bedre vilkår enn feks. Nosa, som var minst like talentfull, og gikk for nærmest juniorlønn i starten?

Sier ikke at dette er nok til å bringe oss i balanse inneværende år, men holder vi stand plasseringsmessig, slik at det fortsetter å komme noe publikum og vi igjennom en ålreit tabellplassering får vår fair share av mediepengene, så kan det gå. Det beste hadde så klart vært en sportslig og markedsmessig positiv stigning og trend gjennom sesongen, men jeg ser dessverre ikke helt at det skjer.

Jeg er ikke uenig med deg, men jeg skulle gjerne sett en plan som forberedte seg på det verste. Mange år med overoptimisme i budsjetteringa er grunnen til at LSK (og mange andre klubber i Tippeligaen) sliter. Du finner knapt en klubb i toppdivisjonen som ikke budsjetterer med kvartfinale i cupen og øvre halvdel av tabellen, da sier det seg selv at det blir problemer et og annet sted.

[caLitri]

For en tråd! Stiller meg bak åpningsinnlegget og føler stort sett det samme selv.
Men må si jeg ikke fatter at det kan så mye diskusjon ut av dette. Dere glad gutta som svever på en sky av positivitet. Jeg har vært veldig glad for å ha dere her den siste tiden. Det har vært mye negativitet og piss på forumet her i lang tid. Det farger til slutt egne meninger. Der har det vært veldig bra med noen som tar opp ting som er positive.

Men at dere stiller dere så strekt i mot Fugl1120 skjønner jeg ikke.
Uansett hvordan man vrir eller vender på det så er vel i alle fall likegyldighet noe alle ser at brer over Lillestrøm SK?