Åpent klubbmøte – still klubben dine spørsmål!

[Stray Cat]

Jeg er spent. Er det noen som gidder å oppsummere etterhvert?

[gilbert]

Jeg er spent. Er det noen som gidder å oppsummere etterhvert?

Jeg regner med fyldigere referat fra andre, men mens vi venter tar jeg noen få hovedinntrykk:

30-40 frammøtte pluss 10-12 fra LSK og LSK Kvinner, trenere (Runar, Monica, Hege), ledere (Owe H), administrasjon (Simon, Torgeir, Truls, Espen) og spillere (Frode, Isabell H, Isabell B).

Stort engasjement og flammende taler/spørsmål fra fansen, om ambisjoner, positivitet, klubbens mål, framtreden i media og mediestrategi, økonomi, spillersalg, publikumsoppslutning og billett- og sesongkortsalg.

LSK Kvinner har som mål å være i toppen og spille i Europa. De mener de jobber godt også på yngre nivåer og får fram egne spillere også på kvinnesiden. Håper å være heldig med neste trekning hvis de går videre etter å ha spilt mot Zûrich - på gress, både "hjemme" på Åråsen 7. oktober og borte i Zürich uka etter, men tar en kamp av gangen. (Klubbene skal/kan ikke "slås sammen" før begge har et trygt økonomisk grunnlag.)

LSK skal være et lag som kjemper om medaljer (og til toppen i cup'en), iallfall om et par år. Owe Halvorsen snakket mye om den økonomiske situasjonen for LSK og norsk fotball de siste 15-20 år, og ga blant annet en grundig gjennomgang av gjeld og renter for Åråsen Eiendom, som sørger for at totalen i 2015 er et svakt overskudd, mens fotballen går med underskudd isolert sett.

Bjarmann bekrefter at en vil fortsette å satse, og satse mer, på egne, unge talenter, og at en nå bør kunne beholde egne talenter, og de utenfra, lengre og først selge når det passer klubben og ikke fordi en må, som de siste par åra. Spesielt om Lundemo, som LSK gjerne vil ha med videre, sa han at det hittil ikke har vært klima for eller signaler om å begynne forhandlinger om forlengelse utover 2016. Lundemo sjøl har ikke klagd eller sutra det minste etter det som skjedde i januar, men jobba med full innsats. Agenten/rådgiveren og ikke minst faren styrer foreløpig skuta for Lundemo, og har som nevnt ikke akkurat gitt positive signaler.

På det sportslige ble det blant annet spurt om å trekke ned alle spillere på dødballer imot, der Runar dels svarte at det var for å unngå mål i mot, som han menrte er viktigere enn å åpne for kontringer, at han alltid (som trener på Island) har spilt sånn, men at han kanskje til ære for spørsmålsstilleren ville prøve noe annet i en kamp snart. På spørsmål om han hadde noen tanker eller en plan for å kunne spille seg mer og bedre ut bakfra, som det ble sagt at vi ofte sliter med mot lag som presser høyt, og derfor ender med langpasningen, svarte han at de jobber mye med dette, og med forskjellige grep eller trekk ettersom de spiller mot 4-4-2, mot 4-3-3 eller mot 4-5-1, men også med langpasninger mot Erling i bakrom og mot Fred både i bakrom og som oppspillspunkt/møtende. Runar sa også at det var viktig for et lag å kunne variere måten en spilte seg ut på.

Generelt var det god og positiv steming og åpen holdning for forslag fra og om samarbeid med Kanarifansen, som fikk mye skryt. Relativt få virkelig kritiske og negative spørsmål (og meget få om det sportslig-taktiske og spillemessige), men mye frustrasjon og utålmodighet fikk utløp fra mange av fansen.

gilbert

[gorken]

Fikk du ikke med deg møtet, men vil høre det som skjedde? Podcasten er her! http://www.kfl.no/2015/09/klubbmote-22-september-2015/

Om du har abonnert på KFLs podcast fra før bør denne dukke opp som en ny episode i podcast-spilleren din. Anbefaler å abonnere, enten direkte via RSS eller i iTunes.

[Felt C]

Fikk du ikke med deg møtet, men vil høre det som skjedde? Podcasten er her! http://www.kfl.no/2015/09/klubbmote-22-september-2015/

Om du har abonnert på KFLs podcast fra før bør denne dukke opp som en ny episode i podcast-spilleren din. Anbefaler å abonnere, enten direkte via RSS eller i iTunes.

Fantastisk! Helt julaften!!

[tullebukk]

Dette er jo bare så konge bra er det rart vi eLSKer klubben vår.

[Totti21]

Hadde i det lengste håpet at jeg kunne delta i dag, men dessverre rekker ikke tiden til med oppdrag i Kr.sand.

Sendte derfor følgende spørsmål til e-postadressen over og håper noen eventuelt kan formidle her inne om spørsmålene ble stilt og hva svaret var:

Til Torgeir Bjarmann med oppfølgingsspørsmål:

1. Hva er klubbens filosofi og hvor styrende er den for valget av nåværende, tidligere og fremtidige LSK trenere?


- Stilles det tydelige krav til hva slags spillestil en trener skal stå for og hvordan man skal opptre i f.eks medier som LSK trener?
- Hvor stor frihet har hovedtrener (ikke bare dagens) til å jobbe med sine ideer rundt hvordan LSK skal opptre som lag, og hvordan påvirker i så fall dette de yngre lagene i klubben ved trenerskifte?
- Var sitatene i avisen på at Runar K ble ansatt for å jobbe videre med Haglund sin spillestil riktig, eller er dette formulert feil utad?


Til Runar Kristinsson har jeg følgende spørsmål:


2. I hvilke kamper føler du vi som lag har spilt den fotballen som du ønsker at vi skal levere uke etter uke når alt fungerer optimalt? Er det kamper der du har gått på kompromiss med din egen stil i jag etter resultater, i så fall hvilke?

Det var skuffende å høre på podcasten at ikke noen av spørsmålene min ble stilt blant alle de innsendte spørsmålene man leste opp. Jeg ser at man også hoppet over et par andre spørsmål som gikk på Runar K og Torgeir B med litt kritiske øyne.
Hva er årsaken til dette? Fikk inntrykk av at man hadde tid til det i podcasten i alle fall, eller var det så mange innsendte spørsmål at man måtte hoppe over en del av de?

[gilbert]

Det var veldig mange innsendte spørsmål, som Simon Mesfin leste opp. Trolig ble det etter en stund vurdert slik at også de som faktisk var til stede burde få slippe til med spørsmål. Men som jeg skreiv, var det skuffende få spørsmål om det sportslige, vel bare det innsendte om å trekke ned alle på defensiv dødball og mitt spørsmål om å sette i gang eller spille seg ut bakfra. På slutten av møtet var det god tid til å stille flere spørsmål fra salen, og jeg kunne hatt lyst til å spørre både Bjarmann og Kristinsson om hvordan de så på kontinuitet, utvikling eller brudd i spillestil fra Haglunds periode (som du er inne på). Men jeg hadde alt stilt spørsmål både om økonomi og om igangsetting bakfra, og liker ikke å være møteplager, så jeg håpet - og regna med! - at noen andre ville ta opp det spørsmålet. Litt overraskende og skuffende at ikke flere er opptatt av - eller tør å spørre om - det taktiske og spillemessige.

(Dessuten kom Runar Kristinsson først litt etter de andre i panelet, da mange av de innsendte spørsmåla var besvart av andre, og det nok var en viss utålmodighet etter å slippe til fra salen.)

gilbert

[Totti21]

Det var veldig mange innsendte spørsmål, som Simon Mesfin leste opp. Trolig ble det etter en stund vurdert slik at også de som faktisk var til stede burde få slippe til med spørsmål. Men som jeg skreiv, var det skuffende få spørsmål om det sportslige, vel bare det innsendte om å trekke ned alle på defensiv dødball og mitt spørsmål om å sette i gang eller spille seg ut bakfra. På slutten av møtet var det god tid til å stille flere spørsmål fra salen, og jeg kunne hatt lyst til å spørre både Bjarmann og Kristinsson om hvordan de så på kontinuitet, utvikling eller brudd i spillestil fra Haglunds periode (som du er inne på). Men jeg hadde alt stilt spørsmål både om økonomi og om igangsetting bakfra, og liker ikke å være møteplager, så jeg håpet - og regna med! - at noen andre ville ta opp det spørsmålet. Litt overraskende og skuffende at ikke flere er opptatt av - eller tør å spørre om - det taktiske og spillemessige.

(Dessuten kom Runar Kristinsson først litt etter de andre i panelet, da mange av de innsendte spørsmåla var besvart av andre, og det nok var en viss utålmodighet etter å slippe til fra salen.)

gilbert

Takk for svar.
Jeg registrerte at man stilte en del "like" spørsmål etter hvert av de innsendte, så om man hadde hatt tid til å prioritere de, så ville man kanskje sluppet til noen av de som gikk på sport utover det gode spørsmålet du hadde ift igangsetting.
Først og fremst synes jeg dette var en veldig bra seanse som jeg håper det blir flere av, og jeg forstår at man aller helst skulle vært der for å få frem sine spørsmål.

At Runar K kom litt senere var ikke jeg klar over som kun lyttet på podcasten, og det var kanskje derfor man hoppet over spørsmålet rett mot han fra "wanker" som nevnes litt lenger opp her. Ser at man tok alt det andre, men ikke det som gikk på Runar K.

[GIFKanari]

Evnen til å spille seg ut bakfra har da ingenting med hvilke formasjoner man møter å gjøre, men ren kvalitet. Kippe vil ikke gi oss denne kvaliteten hverken på kort eller lang sikt, hverken i kort- eller langpasningsspillet. At det er vanskelig å diskutere når Kippe selv sitter i rommet er en ting, men det er likevel en korsvei man vil møte og et valg man må ta. For det er vel ikke stoppermakker Amundsen klubben har tenkt til å fase ut, en som heller ikke har ballferdigheten som trengs. Nå har klubben tatt mange vanskelige valg utenfor banen, nå må de tas på banen også! Har skrevet det før, det blir ingen tydelig utvikling spillestilsmessig før det tas tak i det som (ikke) skjer i oppspillsfasen. Kampen sist mot Start er et erketypisk eksempel på problemet. Ikke bare angående presisjonen på langpasningene, men også hvilken spiss som får hvilken type ball. Ikke engang her er det et tydelig mønster, i motsetning til hva Runar gir inntrykk av (Erling i bakrom og Fred møtende). Dette ser vi med egne øyne.

Runar kan snakke om variasjon så mye han vil, men spørsmålet hadde jo aldri kommet i utgangspunktet hvis man mente ting var på riktig vei her. Og Runar og klubben har for min del bare en overbevisende plan først når man faktisk har funnet en midtstopper som kan gi oss en en ny dimensjon i oppspillsfasen. De vokser ikke på trær disse mer spillende midtstopperne, det er problemet, men for min del holder det med å finne det talentet som kan vokse inn i rollen. Det er intensjonen jeg etterlyser.

Ellers så synes jeg det var mye positivt rundt viljen til å få flere folk på kampene, der fremsto man med overbevisning, og tydelig at erfaringene fra siste hjemmekamp har gitt en ny giv her. Søgård synes jeg også var god, spennende med at man går enda et hakk ned i elitesatsinga, noe som bare gjør det enda mer synd at spørsmål rundt en "rød tråd" spillestilsmessig ikke kom frem. Håper man tør utfordre dogmene rundt barnefotballen, det er trist et det er et så betent politisk tema, og LSK kan gå i bresjen for å vise at det går an å ta det beste fra begge sider og presentere noe nytt og spennende. Som han sier selv, alt ligger til rette for det allerede, med landets beste treningsfasiliteter og juvelen Digernesjordet. Jantelandet Norge har muligens gjort elite til et negativt ladet ord, men det bør ikke LSK bry seg om.

Owe hadde vel også gode redegjøringer, men faktumet at man ikke kan bytte ut to bøsta forsterkere på stadion umiddelbart viser tydelig at man fortsatt er langt unna å være økonomisk friske. Og at en sammenslåing med kvinnene, som jeg personlig mener kanskje er det aller beste signalet LSK kan sende ut til supporterne, fortsatt er langt langt unna.

[gilbert]

Siden du tydeligvis var til stede: hvorfor spurte du ikke om noe av dette?
Det var god tid til flere spørsmål på slutten, og det er mulig å spørre på en åpen og søkende måte uten å virke altfor negativ.

gilbert

[GIFKanari]

Siden du tydeligvis var til stede: hvorfor spurte du ikke om noe av dette?

Podcast.

[Totti21]

Hadde i det lengste håpet at jeg kunne delta i dag, men dessverre rekker ikke tiden til med oppdrag i Kr.sand.

Sendte derfor følgende spørsmål til e-postadressen over og håper noen eventuelt kan formidle her inne om spørsmålene ble stilt og hva svaret var:

Til Torgeir Bjarmann med oppfølgingsspørsmål:

1. Hva er klubbens filosofi og hvor styrende er den for valget av nåværende, tidligere og fremtidige LSK trenere?


- Stilles det tydelige krav til hva slags spillestil en trener skal stå for og hvordan man skal opptre i f.eks medier som LSK trener?
- Hvor stor frihet har hovedtrener (ikke bare dagens) til å jobbe med sine ideer rundt hvordan LSK skal opptre som lag, og hvordan påvirker i så fall dette de yngre lagene i klubben ved trenerskifte?
- Var sitatene i avisen på at Runar K ble ansatt for å jobbe videre med Haglund sin spillestil riktig, eller er dette formulert feil utad?


Til Runar Kristinsson har jeg følgende spørsmål:


2. I hvilke kamper føler du vi som lag har spilt den fotballen som du ønsker at vi skal levere uke etter uke når alt fungerer optimalt? Er det kamper der du har gått på kompromiss med din egen stil i jag etter resultater, i så fall hvilke?

Til min store, men veldig positive overraskelse hadde jeg fått en e-post fra Torgeir Bjarmann i dag der han svarer utfyllende på de spørsmålene jeg hadde til han, som han ikke ble stilt under samlingen på Martins.

Hei.

Det var dessverre ikke mulighet til å få svart på alle innsendte spørsmål under sammenkomsten på Martins. Det var viktig å få aktivisert de som hadde møtt opp fysisk.

Jeg skal svare så godt det lar seg gjøre på dine spørsmål, men kan ikke gå i detaljer på alt. Det håper jeg at du har forståelse for.

1.Når man ansetter trener, så er det så langt unna tilfeldig som det er mulig å komme. Det er en ekstrem nøysom jobb, og noe man bruker veldig lang tid på før man tar en beslutning om hvem som bør få tilbudet. Hvilke viktige kriterier må være på plass for å kunne bli LSK trener? Det kan for eksempel være: spillestil, bruk av unge spillere, erfaring som trener, tidligere resultater, akseptere prøvespillere på trening, trener som er på feltet, osv,osv. Hvem er tilgjenglig på markedet og hvem passer inn i de kriteriene klubben har satt? Deretter blir det en lang liste med trenere, som fort blir veldig mye kortere på grunn av kriteriene og utilgjenglighet (de er i jobb). Deretter har man møter med kandidater, som man selvfølgelig er mest mulig hemmelige. Til slutt så er det styret som ansetter hovedtrener i LSK.

2.Spillestil er viktig element i en ansettelse.

3.Media profil. Det aller viktigste er at vi har en god trener. Man ansetter ikke trenere etter hvor gode de er i media, og det viktigste er at de er hyggelige, positive og ærlige når de opptrer. En trener er nødt til å være seg selv, eller så blir man totalt gjennomskuet og spist opp over tid.

4.De yngre lagene blir ikke påvirket av trener bytter på toppen. De jobber som a-laget innenfor visse rammer som ligger til grunn og som vi mener utvikler flest unge spillere over tid. Det betyr at 4-4-2 ligger der som et grunnlag, men man kan gjerne spille 4-4-1-1, 4-2-3-1 dersom man mener at de spillerne man har utvikler seg best i det systemet.

5.Sitat med at Runar skulle jobbe videre på Haglund sin spillestil er og var helt riktig, men du glemmer det viktige elementet som ble signalisert samtidig. Vi skulle spille litt mer direkte fotball, som igjen er en del av den viktige LSK kulturen. En annen ting er at halve laget til Haglund er blitt byttet ut av forskjellige årsaker, så man kan ikke forvente at en spillestil sitter like godt nå, som med en gruppe som man hadde kontinuitet i over en 3 års periode. Håper at du ser forskjellene.

Håper at du har fått svar på dine spørsmål, og at du fortsetter å støtte klubben vi alle er glad i, både når det går bra og dårlig.




Mvh Torgeir

[Stray Cat]

Jeg må bare si at jeg er veldig imponert, både over raskt referat fra Gilbert, en gledelig podcast - håper vi kan få flere slike, og ikke minst at Bjarmann svarer fansen direkte når det ikke ble tid i møtet. Takk til deg, Totti21, for at du deler.

Etter min mening har det vært forferdelig mange mer eller mindre gjennomtenkte frustrasjonsutbrudd på forumet over tid nå. Jeg har virkelig tro på at denne formen for kommunikasjon bidrar til at vi får hodet opp fra det svarteste hullet og klarer å se framover.

[307]

Liker punkt 3 på svaret fra Bjarmann. Den tid det er blitt påpekt her inne på forumet som en mulig grunn til at både Haglund og Kristinsson ikke er rett mann til jobben.
Selvfølgelig også til punkt 1. Hvor også Bjarmann har blitt kritisert for å ansette Kristinsson på grunn av bekjentskap. Og ikke gjennomtenkt.

[GIFKanari]

Veldig bra at Bjarmann tar seg tid og svarer, nå til det jeg mener ikke helt henger sammen i argumentasjonen.

Jeg mener at utsagnet om å bli mer direkte har blitt et åk for både klubb og trener. For hva legger man egentlig i det? Er det smart å begynne å forandre på ting når man etter eget utsagn har skiftet "halve laget"? Og når det som man brukte tre år på å innføre noe som faktisk til slutt ga klubben en etterlengtet plass høyt på tabellen? Er det ikke nettopp da kanskje viktigere enn noensinne å beholde, og å spille videre, på det som er igjen? Med tanke på hva man mista, og hva man fikk igjen i typer som Ofkir og Kolstad, mener jeg man lå enda bedre an til å dyrke videre en stil som handlet om å holde kula mest på bakken.

Jeg skulle ønsket meg en bedre forklaring på dette, å spille mer direkte er ingen utprega LSK-kultur, det er kulturen i norsk fotball generelt. Og med Haglund gjorde vi faktisk noe som skilte seg litt ut. Javisst kunne den fotballen til tider være kjedelig, men den skapte Fort Åråsen og gjorde oss defensivt solide. Hvor er den anerkjennelsen, ikke bare fra supporterne generelt, men ikke minst fra LSK-ledelsen selv? Det er nettopp hva man bygger gode lag på, og i høyeste grad verdt å ta med videre. Hvorfor sitter man også etter Bjarmanns svar igjen med følelsen av at det er noe man vil fjerne seg ifra? Sorry, men det gir meg bare en dårlig følelse.

Jeg tror ikke Bjarmann selv lenger kan peke på noen "LSK-kultur", fordi klubben selv aktivt har beveget seg bort ifra den, godt hjulpet av kunstgresset som dukker opp overalt og som har skapt en helt ny generasjon av spillertyper. Fotballen har forandret seg temmelig drastisk. Det er ikke de store og fysiske sitt spill lenger, men de mindre og raskere med nærteknikk. For oss som følger LSK nedover er tendensen ikke til å ta feil av. Å kalle det en tendens i seg selv er en underdrivelse, det er adapt or die. Naturlig utvelgelse. Nå ser man LSK-backer som dribler et halvt motstanderlag på ræva før han scorer. I en NM-kvartfinale. Alt dette må LSK også ta konsekvensen av og fornye seg på bakgrunn av. Mens resten av fotball-Norge etterlyser en LSK-identitet peker altså Bjarmann fortsatt på en kultur som det knapt er rester igjen av. Skal man holde på den må man kjøpe seg til den, for i egen talentutvikling er det ingen tegn på at den videreføres.

Dette er ikke negativt ment, men skrevet ned for å skape diskusjon. Jeg etterlyser noe mer helhetlig. For jeg mener man ikke kan lukke øynene for hva som foregår i egen talentutvikling og faktumet at vi tross alt alle følger en kunstgressliga. Det gir et annet produkt. Hva gjør da en klubb som (heldigvis) fortsatt sverger til naturgress på a-lagsnivå? Man må legge til rette for en spillestil som passer de spillertypene man selv utvikler, på sikt kan det faktisk bli en fordel for de klubbene som sverger til naturgresset som forhåpentligvis inkluderer LSK, ikke minst med tanke på salg til utlandet.

Dyrk entouch-spillet, ikke langpasningsspillet.

[OptimistFugl]

...på sikt kan det faktisk bli en fordel for de klubbene som sverger til naturgresset som forhåpentligvis inkluderer LSK, ikke minst med tanke på salg til utlandet.

Det er et strålende argument i samtaler med nye spillere som har ambisjoner om utlandet.

[CFC1976]

Jeg skulle ønsket meg en bedre forklaring på dette, å spille mer direkte er ingen utprega LSK-kultur, det er kulturen i norsk fotball generelt. Og med Haglund gjorde vi faktisk noe som skilte seg litt ut. Javisst kunne den fotballen til tider være kjedelig, men den skapte Fort Åråsen og gjorde oss defensivt solide.

Hæh? Vi var solid balklengs da Haggis var trener? Når da?

[Totti21]

Hæh? Vi var solid balklengs da Haggis var trener? Når da?

Når vi slapp inn tredje færrest baklengsmål i Tippeligaen i fjor.