LSK Sesongen 2016

[Serbern]

Krisemaksimeringen når stadig nye høyder. Vi har tapt mot RBK, Godset, Molde og Viking. De tre førstnevnte er mye bedre enn LSK.

Vi har også spilt uavgjort mot 3 av de dårligste lagene i tippeligaen, og blitt slått ut av NM av et OBOS-lag.

[kunden]

Ikke rart stemningen er sur. Vi har hatt en nedadgående kurve etter å ha slått vif og optimismen var som vanlig meget høy, for høy antagelig.
Det er en grunn til en viss bekymring. Vi står i fare for å miste vår toppscorer. En gryende mb-general, Lundis, har ikke kontrakt, og kampprogrammet har vist at stallen ikke tåler belastningen. Sjelden sett et mer slitent LSK enn på søndag.
Spenningen denne sesongen er dessverre over. Vi ligger og vaker i ingemannsland og er ute av cupen. Dette vil dessverre virke negativt inn på
tilskuerantallet. Kan fort bli mange hjemmekamper på 3-tallet.
Men som evig optimist på Fuglas vegne, håper jeg på at laget finner tilbake til vinnerformelen, Edu viser seg å være i godt gammelt slag, og så
kanskje vi kan være med å kjempe om en 4-5.plass

[G-Man]

Ikke rart stemningen er sur. Vi har hatt en nedadgående kurve etter å ha slått vif og optimismen var som vanlig meget høy, for høy antagelig.
Det er en grunn til en viss bekymring. Vi står i fare for å miste vår toppscorer. En gryende mb-general, Lundis, har ikke kontrakt, og kampprogrammet har vist at stallen ikke tåler belastningen. Sjelden sett et mer slitent LSK enn på søndag.
Spenningen denne sesongen er dessverre over. Vi ligger og vaker i ingemannsland og er ute av cupen. Dette vil dessverre virke negativt inn på
tilskuerantallet. Kan fort bli mange hjemmekamper på 3-tallet.
Men som evig optimist på Fuglas vegne, håper jeg på at laget finner tilbake til vinnerformelen, Edu viser seg å være i godt gammelt slag, og så
kanskje vi kan være med å kjempe om en 4-5.plass

Jeg har hørt at Kunden alltid har rett...!

[Gjedda]

Hittil vil jeg si at Runar har gjort en jobb omtrent som forventet. På samme måte som Haglund gjorde en jobb som forventet. Verken mer eller mindre. Haglund var trener i klubben i mange sesonger og vi fikk ingen medaljer eller suksess i NM i den perioden, så sånn sett var han ingen suksess. Hvem bryr seg egentlig om en 5. plass dersom man har ambisjoner om å være i toppen. En medalje må være absolutt minstekravet om man skal si at laget og treneren har hatt en suksessrik sesong. Med fasit i hånd så kan man si at Haglund som trener fikk bestått, men oppnådde ingen ting av historisk nevneverdig verdi. Han satte ingen standard på hvordan LSK bør spille fotball. Så det er ingen grunn til at hans fotballfilosofi skal være skrevet inn i grunnmuren på Åråsen. Jeg liker Haglund og synes han er en god trener, men dessverre lyktes heller ikke han godt nok i sin tid med LSK.

Runar derimot har fortsatt en sjanse til å lykkes. Der ligger forskjellen. Det er heller ikke en helt håpløs sjanse. Å se bakover, og minnes en middelmådig periode i klubben med savn, skaper ingen vinnere. Det sies at en tiger har et smaksorgan på tunga som faktisk kan smake på luften den puster og på den måten vite om det er noen andre tigere i nærheten. Og svekkes denne evnen så er det et tegn på svekket kampånd og at dens dager der snart er talte. Håper ikke kampånden og trua på LSK nå er i ferd med å visne hen. Har vi vært så lenge uten skikkelig suksess at vi ikke lenger vet hvordan den smaker.

Å gi opp en av våre egne bare fordi vi sliter med å finne en robust nok måte å spille på. Nei, så svart er det ikke for meg. Vi ser alltid verden kun fra vårt eget ståsted så derfor er vanskelig å sette seg inn i andres oppfatninger når ståstedet er så fundamentalt annerledes enn sitt eget. Prøver jeg å sette meg inn i trenerrollen og ser på hvilke muligheter man har til disposisjon i LSK så ville jeg valgt en annen måte å spille på enn Runar. Men jeg må også innrømme at jeg tror min måte å spille på hadde gitt mindre poengfangst enn det Runar hittil har oppnådd. Jeg ville selv ikke turt å satse så mye fremover på bekostning av den defensive strukturen. Her synes jeg Runar har tatt modige valg, og jeg tror faktisk at hans valg har vært de beste fordi vi på midtbanen er så mye mer forspent med gode offensive kvaliteter enn gode defensive. Det blir jo selvfølgelig store rom mellom forsvarsleddet og midtbanen når man prioriterer en offensiv slagkraft på midtbanen, og medfører stort individuelt ansvar på hver enkelt spiller i forsvars leddet. Men særlig pågrunn av Bonkes ekstreme arbeidskapasitet kan strategien forsvares. Jeg ville vært mye feigere enn det Runar har vært. Ikke turt å la for eksempel Martin ha en tilnærmet libero rolle i sin posisjon når han har spilt sentral på midten. Et særlig vanskelig valg for Runar er hvordan midtbanen kan komponeres enda bedre slik at den samtidig funker begge veier. Robust bakover og slagkraftig framover. Det er nok der skoen trykker aller mest nå. Jeg synes også Runar har vist stor vilje til å prøve ut hvordan sidebackene kan involveres mer i det offensive spillet. De er i år mye mer involvert framover enn i fjor. Han liker selvsagt ikke at begge går samtidig i full fart fremover. Men for meg er dette positive tendenser til å utvikle flere strenger å spille på. Liker også at midtstopperne viser tendenser til å føre ball lenger fremover gitt ledig rom og på den måten flytter igangsettingen høyere opp når anledningen for det byr seg. Alt dette vitner om Runar absolutt ikke er feig og har en utvikligsplan for laget. Selv om spillerne i troppen er gode individuelt er veldig mange fortsatt ikke så gode på å gjøre hverandre gode. Som kollektiv må vel spillergruppas nivå sies å være omtrent der de er på tabellen.

[LS89]

Ser RB har en artikkel om at det er interesse for tre av våre spillere ute i Europa. Noen med + som kort kan fortelle litt hva som står i artikkelen?

[_Jonern]

Ser RB har en artikkel om at det er interesse for tre av våre spillere ute i Europa. Noen med + som kort kan fortelle litt hva som står i artikkelen?

Bare skumma gjennom, men det gjelder Fred, Bonke, Moa og Bassel. Ikke noe konkret på noen av dem, og størst mulighet for Fred, ikke overraskende.

[Kroktåa]

Hittil vil jeg si at Runar har gjort en jobb omtrent som forventet. (...) Å se bakover, og minnes en middelmådig periode i klubben med savn, skaper ingen vinnere.

Jeg er 100 prosent enig i alt du skriver, og vil spesielt understreke det siterte.

Om jeg får tillegge, det vi trenger aller mest for øyeblikket, er en stabil sentral midtbane med to toveisspillere (Bonke har mangler framover, sjøl om han har vist gledelig framgang de siste kampene, Martin blir sannsynligvis aldri noen defensiv jævel) og kantspillere som også fungerer bakover. Sagt enklere, en hel midtbane med toveisspillere.

[GIFKanari]

Jeg ville selv ikke turt å satse så mye fremover på bekostning av den defensive strukturen. Her synes jeg Runar har tatt modige valg, og jeg tror faktisk at hans valg har vært de beste fordi vi på midtbanen er så mye mer forspent med gode offensive kvaliteter enn gode defensive. Det blir jo selvfølgelig store rom mellom forsvarsleddet og midtbanen når man prioriterer en offensiv slagkraft på midtbanen, og medfører stort individuelt ansvar på hver enkelt spiller i forsvars leddet. Men særlig pågrunn av Bonkes ekstreme arbeidskapasitet kan strategien forsvares. Jeg ville vært mye feigere enn det Runar har vært.

Men denne "modige" fotballen har oss altså for det meste tvunget oss ned på egen sekstenmeter. Mot de beste har laget blitt regelrett pissa på. Og så har man altså denne Odd-kampen, mot normalt selv om vi også der la oss bakpå, men som man trodde ihvertfall kunne fungere som en slags rettesnor for både lag og trener. Lærdommene derfra ble ditcha ved første påfølgende anledning. Modighet? Nei, kanskje heller trass. Ikke bare har CMore ved flere anledninger vært svært tvilende til de taktiske disponeringene, foran visse bortekamper har de til og med gjort store poeng av det i forkant og truffet blink. Sist kamp kalte Drillo også lagets måte å spille på for dumdristig. En uvanlig mild karakterstikk for ham å være.

For visst var Haglund-eraen noe historisk, ihvertfall sportslig sett. For første gang kunne man se at LSK-lag som regelmessig styrte kamper og var det førende laget. Visst kunne det til tider være kjedelig å se på, mye frustrasjon over manglende offensiv, men det så ihvertfall rimelig solid ut. Og som vi ble lovet skulle videreføres. Det var han som igjen skapte et Fort Åråsen. Og alt er vel reativt, men å latterliggjøre en femteplass utifra hva Sportsklubben var blitt vant til, er rimelig historieløst. Og vi var en faktor i cupen under Haglund, en keepertabbe og en usannsynlig scoring fra Hoseth fra å nå en cupfinale.

Modighet handler om å stake ut en kurs og stå bak den, uansett hvilke problemer man støter på. Alt ligger til rette, investeringene i treninganleggene har vært store. Nesten for store økonomisk sett. Og modighet handler ihvertfall ikke om å si en ting, og så gjøre noe helt annet. Før i tida hadde slikt blitt slått ned på i LSK, nå fremstår det som akseptert. Og for meg er det et tydelig symbol på middelmådighet. LSK er kanskje mest et sirkus, en ren underholdningsmaskin, også for den jevne supporter. Det er tross alt bare snakk om norsk fotball. Her tar vi alltid ting på sparket og flyter retningsløst fra dag til dag. Eventuelt fra trener til trener.

[reka]

Må være et trygt fundament i bånn hva gjelder formasjon og spillestil, alle må ha klart definerte oppgaver og alternativer å løse dem på. Har ingen tro på "kreativ frihet" som noen oppskrift på hverken god fotball eller personlig utvikling. Kombinasjonene usikkerhet og gale valg, samt passivitet og lavt tempo er det eneste man garantert sitter igjen med.

[G-Man]

Men denne "modige" fotballen har oss altså for det meste tvunget oss ned på egen sekstenmeter. Mot de beste har laget blitt regelrett pissa på. Og så har man altså denne Odd-kampen, mot normalt selv om vi også der la oss bakpå, men som man trodde ihvertfall kunne fungere som en slags rettesnor for både lag og trener. Lærdommene derfra ble ditcha ved første påfølgende anledning. Modighet? Nei, kanskje heller trass. Ikke bare har CMore ved flere anledninger vært svært tvilende til de taktiske disponeringene, foran visse bortekamper har de til og med gjort store poeng av det i forkant og truffet blink. Sist kamp kalte Drillo også lagets måte å spille på for dumdristig. En uvanlig mild karakterstikk for ham å være.

For visst var Haglund-eraen noe historisk, ihvertfall sportslig sett. For første gang kunne man se at LSK-lag som regelmessig styrte kamper og var det førende laget. Visst kunne det til tider være kjedelig å se på, mye frustrasjon over manglende offensiv, men det så ihvertfall rimelig solid ut. Og som vi ble lovet skulle videreføres. Det var han som igjen skapte et Fort Åråsen. Og alt er vel reativt, men å latterliggjøre en femteplass utifra hva Sportsklubben var blitt vant til, er rimelig historieløst. Og vi var en faktor i cupen under Haglund, en keepertabbe og en usannsynlig scoring fra Hoseth fra å nå en cupfinale.

Modighet handler om å stake ut en kurs og stå bak den, uansett hvilke problemer man støter på. Alt ligger til rette, investeringene i treninganleggene har vært store. Nesten for store økonomisk sett. Og modighet handler ihvertfall ikke om å si en ting, og så gjøre noe helt annet. Før i tida hadde slikt blitt slått ned på i LSK, nå fremstår det som akseptert. Og for meg er det et tydelig symbol på middelmådighet. LSK er kanskje mest et sirkus, en ren underholdningsmaskin, også for den jevne supporter. Det er tross alt bare snakk om norsk fotball. Her tar vi alltid ting på sparket og flyter retningsløst fra dag til dag. Eventuelt fra trener til trener.

Synes ofte du er i overkant negativ og depressiv, men her må jeg si at du etter min mening treffer innertier.

[PetterH]

Dette å ha et eget spill, et kollektivt angrepsspill basert på mer en kontringer og gode individuelle ferdigheter, er det noe som øves på trening? Er det slik at våres angrepsspill er der man bør være ifølge LSK eller ser det ulikt ut på trening og i kamp?
Ulike trenere bruker jo ulik tid på å forme sine lag både offensivt og defensivt.

[Gjedda]

For det meste tvunget oss ned på sekstenmeter er vel å ta hardt i. Vi scorer jo mye mål, et målsnitt på 1,66 per kamp må vel være noe av det høyeste som har vært levert i vår historie. Men jeg liker heller ikke at vi blir så baktunge i eget etablert forsvar. Her skulle jeg gjerne sett at vi ikke la oss så dypt og heller ikke at sidebackenes trekker så lett innover slik at det føles som om vi klumper oss sammen sentralt. Men muligens er dette en konsekvens av at vi ikke stoler helt på kantspillernes evner som forsvarere.

Jeg går ut fra at Drillo kalte vårt forsvarsspill dumdristig når vi i andre omgang måtte ta ekstra store sjanser defensivt for å satse mesteparten offensivt i håp om mål. Vi hadde jo i en periode verken Bonke eller Lundemo på banen, og de har jo vært de viktigste bidragene defensivt på midtbanen. Skulle vi da, i god Drillo ånd, ha prioritert defensiv trygghet fremfor å ta ekstra sjanser i håp om å score mål. Med all respekt for Drillos bidrag til norsk fotball. Men som fotballkommentator så lever han på sin generelle fotball kompetanse. Når det gjelder særskilt kompetanse om de enkelte lag så har han gjennom mange år nå vist at han kan veldig lite om kvalitetene og særtrekkene til de spillerne han kommenterer. Noen ganger er det direkte flaut at en ekspertkommentator, og som i tillegg er en av landets store guruer på norsk fotball, knapt kan navnet på de han kommenterer. Jeg har selv snakket med Drillo og synes han er en fin fyr og har respekt for hans kunnskaper, men jobben hans som ekspertkommentar til norsk fotball bærer dessverre preg av å være venstrehåndsarbeid.


Grunnen til at jeg kaller Runars valg modige er at de aller færreste av oss ville turt å ofre så mye defensivt for å vinne noe offensivt. Det vitner om en person som kan bedrive motstrøms tankevirksomhet. Egentlig er det litt som i din ånd GIF, som jeg også vurderer som en dyktig fotballkjenner som rosverdig mange ganger kommer med synspunkter som du vet vil skape lite begeistring, men utviser aktverdig mot nok til å stå inne for dem. Det å kunne se og gjennomføre løsninger som strider mot vanlige oppfatninger vitner om mot. Runar vurderer styrker og svakheter, og selvsagt er han på samme måte som Drillo klar over risikoen ved de valgene han tar, men han turte for eksempel å ta en, la oss si dumdristig avgjørelse, i Viking kampen som lyktes med å gi oss en scoring, men som mislyktes med poeng. Nære på var det, men det hjelper ikke så mye. Men hva ville Drillo gjort i en liknende situasjon? Neppe turt å ta så mye sjanser defensivt i det hele tatt. Ville det vært noe bedre? Hvor mange ganger har jeg ikke sett et lag under Drillos ledelse som ikke har evnet å omstille seg når de har kommet bakpå. Det at Runar gjør ærlige forsøk applauderes av meg.

Til påstanden om at vi regelmessig styrte kamper under Haglund. I den siste sesongens hans kan man kanskje si det om kamper på Åråsen. Men mer fremtredende for hans periode var også det å ligge bakpå og satse på kontringer. Det skjedde vel en dreining mot mer kontroll over spillet når han fant en god dyp playmaker posisjon for Johan Andersson. Denne styrende fotballen til Haglund var bygget opp rundt at han fungerte optimalt. En sårbar strategi. Og at en Lundemo når han spilte, og som på den tiden nok var i en noe bedre slag enn han er i dag slapp å ta et så stort defensivt ansvar. Men også under Haglund så vi at det mange ganger ble store rom mellom forsvarsfirer og midtbanen. Mange ganger ble vi spilt lett forbi midtbaneleddet så vi var også da veldig sårbare.

Jeg latterliggjør ikke en 5. plass.Jeg vokste opp med LSK den gang vi var et storlag i norsk sammenheng. Det var da interessen for fotball ble vekket, og man fikk diplomer fra Tom Lund eller noen av de andre fra storhetstida fordi man hadde vunnet noe. Taperne fikk aldri noe tilsvarende heder. Det har festnet seg såpass mye i sjela at jeg ikke lar meg skikkelig begeistre av noe annet enn suksess. Og begynner man å tenke på at en 5. plass er ålreit så blir det gjerne til det også er ålreit nok.

Modighet kan være så mangt. Å holde fast ved en på forhånd bestemt kurs er prinsippfasthet og kan like gjerne være et utslag av stahet og dumdristighet. Først og fremst handler modighet kanskje om å våge å stå på for urett som ikke rammer en selv, og da være villig å ta den byrden det medfører. Men når jeg mente at Runar har tatt modige valg så var det fordi han tar valg som så få andre ville turt å ta. Jeg synes det krever en god porsjon mot å velge å spille på den måten som vi hittil har gjort. Han forventer at det skal kaste av seg det vi vinner offensivt mot det vi taper defensivt.

Det springende punkt fremover er hvordan vi kan, med den troppen vi har til disposisjon til enhver tid, sette sammen lag som gir oss gode resultater. Snøen som falt ifjor er derfor av liten relevans. Istedenfor å se på på Runar som problemet, så bør vi, så lenge trenerbytte uansett ikke er aktuelt nå, se på Runar som en del av løsningen for å få dette til. Det er bra og sunt med kritiske røster som har har mulighet i seg til å gi forbedringer. Derfor er de beste kritiske kommentarene Runar nå kan få helt konkrete forbedringspunkter innenfor de rammene han har til rådighet. En som tydeligvis kan så mye om fotball som deg GIF, hvorfor ikke komme med enda mer konkrete råd til hvordan LSK under Runar bør spille. Du var jo en av de som var tidligst ute med å etterlyse mer involvering av sidebackene. Og at vi må bli bedre til å forsvare oss med ball i beina. All honnør til sånt. Mer av den type kritikk. Når det gjelder å trekke fram Haglund som referansepunkt hele tiden er derimot nytteverdien fremover av liten interesse. Som disse godt betalte kommunikasjons rådgiverne sier. Har man et budskap så skal man si det, men man må også på et tidspunkt slutte å si det. For ellers blir man bare en papegøye på tomgang.

[Trooond]

Siden du nevner en enkeltstående kamp som Viking kampen, og Drillo. Når Norge lå under 1-0 mot Brasil, klarte faktisk Drillo å legge opp taktikken på en sånn måte at det ble 2-1 seier til slutt.....

Og om det du nevner er modighet, egentlig er at Runar ikke ser lagets begrensninger, eller tilfeldigheter i.f.t. spillerenes valg, er jeg ikke så sikker på. Syntes det er litt vanskelig å bli klok på. Mot gode lag, ser det hvertfall ikke ut til at en modig taktikk blir brukt, så derfor er jeg skeptisk til at det utvises så mye modighet i andre kamper.

Men jeg syntes Runar innimellom viser store forbedringer taktisk fra i fjor, selv om han etter min mening, litt for ofte går tilbake til gamle synder. .

[Gjedda]

Sant nok!

[Gjedda]

Men det store spørsmålet er om vi har noen bedre måte å spille på enn Runars måte å spille på denne sesongen som kan ha forventningen for seg til å gi bedre score? Dersom vi velger å trygge den defensive delen mer hva vil da skje offensivt? Vil vi fortsatt greie å score like mye mål? Mistenker at Runar tenker som så at det er bedre med 1 seier og et tap enn to uavgjorte, og siden uansett hvordan han komponerer laget vil det være noen klare svakheter i minst en retning, og derfor prioriterer han oftere utpregede offensive alternativer enn de defensive. Dersom man ønsker at vi skal dreie mot en mer kontrollerende styrende stil så må helt klart individuell frihet ofres, og hvor lett vil det være for spillere som Bassel, Moa og Friday å få strammere tøyler å forholde seg til. Det vil være stor fare for at den kreativiteten de besitter vil bli sterkt skadelidende. Og vil Martin kunne greie å la være å ha en dragning i sin stil mot der ballen hele tiden er?

[gilbert]

Men jeg syntes Runar innimellom viser store forbedringer taktisk fra i fjor, selv om han etter min mening, litt for ofte går tilbake til gamle synder. .

Jeg tror det er helt soleklart at Runar Kristinsson har en tynnere og svakere fotballfaglig CV enn Magnus Haglund (for å ta et ikke helt tilfeldig valgt eksempel). Men det er ingen tvil om at Haglund også hadde mye å lære, blant annet om norsk fotball, og lærte ganske mye nytt i sine tre år i LSK. At Runar har lært en hel del om norsk fotball spesielt, om egne spillere, om motstanderne og om fotball på et litt høyere nivå enn den islandske serien i løpet av et drøyt år er klart. 10 000-kroners spørsmålet er hvor mye og hvor fort Runar fortsetter å lære.

gilbert

[Gjedda]

Ja, men bare som trener. Som spiller var vel Haglund en keeper på et nivå litt nedover i divisjonene. Det er selvsagt som trener en stor fordel å ha vært spiller på høyest mulig nivå, men noen gode trenere har også minimal med egen fotballerfaring fra høyt nivå selv om det er mer unntak enn regel. Det blir veldig interessant å se om hvordan troppen blir etter feriepausen, og hva slags type spiller vi eventuelt prøver å forsterke med gitt at Friday forsvinner. Bare spiss eller kanskje også noe mer. Mye kan avhenge av hva slags erstatninger vi får.

[Totti21]

Ja, men bare som trener. Som spiller var vel Haglund en keeper på et nivå litt nedover i divisjonene. Det er selvsagt som trener en stor fordel å ha vært spiller på høyest mulig nivå, men noen gode trenere har også minimal med egen fotballerfaring fra høyt nivå selv om det er mer unntak enn regel.

Tja, det er vel ikke helt riktig. Veldig mange av de beste managerne i Europa de siste årene er nettopp godt skolerte trenere uten noen spesiell bakgrunn som spiller. Trenden er også økende.
Josimar skrev en strålende sak om dette som de kalte "ut med spilleren - inn med læreren". På den tiden var 18 av 20 managere i Premier League personer uten noen stor spillerkarriere bak seg.
Statistisk sett er sett er det ingen ting som tilsier at man har større forutsetning for å lykkes som trener/manager med en stor managerkarriere bak seg. Det viktigste er at man er en god trener, men det har lite å gjøre med hva slags spillerkarriere man har hatt.

[Fridtjof]

Dette kommenterte også Ivar Hoff treffende for en del år siden: "Jeg har hatt en del action, men jeg er ikke gynekolog av den grunn".

Jeg kan forsvinnende lite om fotball og skal helst ikke uttale meg altfor mye om Runars taktiske begavelser. Men som pedagog, som er et område der jeg føler at jeg har noe mer kompetanse, fremstår han veldig stødig. Det virker rett og slett som om han er en naturbegavelse med tanke på relasjonskompetanse, hvilket er selve fundamentet for all pedagogisk oppbygging.

[OptimistFugl]

Interessant at Haglund nå er mye mer populær enn da han var her. Kikket litt i tråden hans og det var vel ikke akkurat en fest på forumet den gangen heller. Selv håpet jeg han skulle bli, men det var vel få som så det som et must.