NSA innklager LSK til Forbrukerombudet

[ketil]

Det var ikke starten på en konspirasjonsteori, det var avslutningen på en mulig avsporing litt lenger opp i tråden. Men takk for belæringen!

Om Lillestrøm kunne lagt på et administrasjonsgebyr på 300 kroner pr. billett juridisk er jeg usikker på, tror det må besvares negativt. Det berøres av pristiltakslovens § 2. Men dette er uansett ikke et spørsmål om hva som er lov eller ikke, det er et spørsmål om moral. Du puler ikke kjæresten til bestevennen din selvom det ikke finnes en bestemmelse i loven som hindrer deg å gjøre det.

[artois]

Les forsiden av kfl.no, innlegget fra Arild.
Nå er du inne på ting du ikke har greie på. Det du kommer med her, stemmer ikke i det hele tatt.

Da det ikke er stadfestet noen pris (eller om det i det hele tatt blir inngangspenger), så tar jeg kritikk på den delen. Det eneste jeg har kritisert i denne tråden er NSA sin handlemåte, og det at jeg ymtet frempå med nevnte inngangspenger til teltet. Grunnen til at jeg trakk fram dette var fordi jeg mente at det å ta inngangspenger til et telt (hvor formålet er å bruke penger), sammenlignet med det at LSK legger på prisen, var en dårligere greie.
Men som sagt tar jeg en god porsjon selvkritikk og noen kameler til frokost for at jeg fremstilte telt-opplegget i et dårlig lys, det var ikke meningen.

Men at jeg skal ha kritisert enhver form for billettfordeling eller ymtet frempå om boikott, eller noe annet rundt dette med billetter eller medlemslister i KFL, har jeg aldri hatt noe negativt innlegg om, faktisk ikke noe innlegg i det hele tatt.
Eneste i denne saken er at jeg har ymtet frempå at jeg syns det er greit at LSK legger denne skjerf+flagg biten på billetten.

La oss håpe at vi alle legger den positive siden til fremover, vi er jo tross alt i Cupfinalen!

[Rønnern]

De skal i følge sine egne vedtekter handle på medlemsklubbers vegne, og det er ikke Kanari-Fansen sitt ønske å sende inn denne anmeldelsen.

En, unnskyld uttrykket, talentløst innspill i denne debatten. Alle supporterklubbene vet hva de ønsker av NSA, nemlig en organisasjon som bl.a. kan tale alles sak. Her tar NSA opp en glimrende sak, noe de skal gjøre i henhold til vedtektene
"Norsk Supporterallianse (NSA) er en uavhengig interesseorganisasjon for supporterklubber. NSA skal ivareta medlemsklubbenes interesser overfor andre organisasjoner og media."

Dersom NSA ønsker å opptre som publikumspoliti må de jo gjerne gjøre det, men da må de endre sin profil fra å kun være en interesseorganisasjon som handler på vegne etter initiativ fra egne medlemsklubber.

Hvor står dette? Og hvorfor kan ikke andre supporterklubber reagere på LSKs billettpakker på et prinsippielt grunnlag. Ved å få saken opp til vurdering og også involvere NFF kan de kanskje få slutt på denne praksisen.

Bra gjort av NSA!

[Totti21]

Hvis det er sånn at en stor del av medlemmene i LSK og Kanari Fansen føler denne ordningen er helt på trynet, så tror jeg faktisk det hadde vært bedre om KFL hadde tatt det med Sportsklubben enn at NSA skulle gjøre noe. Synes det hele er helt ok, og dette er jo noe man gjør innenfor andre events også (blandt annet Idol, der man må kjøpe hotellovernatting i tillegg). LSK utnytter bare det økonomiske, og jeg kan godt forstå at en klubb som er fornøyd med at man man "bare" er 9 mill i minus vil tjene litt på dette. Men om man tjener på det i lengden, det er det de som må finne ut av.

[marius]

Et annet alternativ hadde jo vært å betalt pengene men ikke tatt med varene (les : skjerf og flagg). Men det er det nok færre som blir med på.

Jeg skal kjøpe mine 3 billetter i morra, mitt sessongkort, og fatter sine 2.

Jeg liker ikke at klubben i mitt hjerte utnytter meg så rått, men hva skal jeg gjøre?? ikke dra?? det er jo ikke et alternativ, gutta på banen trenger støtte, hva annet, melde seg ut av klubben?? vel det er heller ikke et alternativ, da har du jo ikke noe å si på årsmøtet.
Så jeg kan ikke gjøre annet en å være sur på lsk en måneds tid, helt til fugla hever pokalen. Da kan det hende at jeg glemmer det.

Hadde pakka vært frivillig, hadde jeg garantert kjøpt den, nå kommer jeg ikke til å bruke de tinga, kommer til å få en sur smak i kjeften hver gang jeg ser på dem.


Marius Hågensen

[ketil]

Sammenligningen Lillestrøm og Idol er dagens hos meg. Er Lillestrøm til for å tjene penger? Du har virkelig ikke skjønt noe som helst! Er du akkurat ferdig med årsenhet i "Marketing, finance og business law" på Bedriftsøkonmisk institutt?

[RoyVaadal]

Sammenligningen Lillestrøm og Idol er dagens hos meg. Er Lillestrøm til for å tjene penger?

Hvor mye penger Lillestrøm tjener er helt avgjørende for hvor mye vi kan satse på spillere og hvor godt lag vi får.

[trigz]

Ekstremt skuffet over måten LSK påtvinger folk å bruke penger de antakeligvis i stor grad ville brukt på klubben uansett. Hvis måten LSK skal tjene seg rike på er å rævpule sine egne kan det bli utrivelig på Åråsen fremover. Null respekt for dette tiltaket.

[50 Kent]

De skal i følge sine egne vedtekter handle på medlemsklubbers vegne, og det er ikke Kanari-Fansen sitt ønske å sende inn denne anmeldelsen.

En, unnskyld uttrykket, talentløst innspill i denne debatten. Alle supporterklubbene vet hva de ønsker av NSA, nemlig en organisasjon som bl.a. kan tale alles sak. Her tar NSA opp en glimrende sak, noe de skal gjøre i henhold til vedtektene
"Norsk Supporterallianse (NSA) er en uavhengig interesseorganisasjon for supporterklubber. NSA skal ivareta medlemsklubbenes interesser overfor andre organisasjoner og media."

Hvordan kan du kalle dette et (ikke en) talentløst innspill?
Selge finalebilletter i en pakkeløsning er en problemstilling som har vært aktuell ved flere anledninger. NSA har vifta med pekefingeren i denne sammenhengen tidligere og da kunne det vært en idè å gått ut med en generell advarsel mot dette i forkant av fremtidige cupfinaler sist det var aktuelt. Kanskje alliert seg med Forbrukerombudet og fått dette svart på hvitt. Ikke sitte bak en busk til neste klubb gikk i fella for så hoppe fram og røske klubb-shortsen nedover ankla.
NSA gir sikkert faen i om LSK blir stående i et jævla dårlig lys, men det gjør vel ikke Kanarifansen? Og i media ser det ut som stort sett hele Kanarifansen har lyst til å tenne på Åråsen og det er vel heller ikke tilfelle?
Sånn sett har ikke Kanarifansens interesser blitt godt nok ivaretatt av NSA i denne saken.

[Rønnern]

NSA har vifta med pekefingeren i denne sammenhengen tidligere og da kunne det vært en idè å gått ut med en generell advarsel mot dette i forkant av fremtidige cupfinaler sist det var aktuelt. Kanskje alliert seg med Forbrukerombudet og fått dette svart på hvitt. Ikke sitte bak en busk til neste klubb gikk i fella for så hoppe fram og røske klubb-shortsen nedover ankla.

Useriøs argumentasjon. Jeg synes vi kan snu litt på det og i stedet legge ansvaret for pakkene på LSK, det er tross alt de som har laget dem. NSA kan vel ikke gies ansvar for å kontakte klubber som kommer til cupfinale og advare mot pakkesalg. Så vidt jeg har fått med meg var dette ikke en stor sak i fjor med Lyn og Brann, det er helt urimelig at NSA skal sitte som barnevakt for LSK og passe på at de følger Forbrukerombudets pålegg.

NSA gir sikkert faen i om LSK blir stående i et jævla dårlig lys, men det gjør vel ikke Kanarifansen? Og i media ser det ut som stort sett hele Kanarifansen har lyst til å tenne på Åråsen og det er vel heller ikke tilfelle?
Sånn sett har ikke Kanarifansens interesser blitt godt nok ivaretatt av NSA i denne saken.

Det er jo det som er så bra med NSA, de er uavhengige og skal prate supporternes sak, uavhengig av om det setter klubben i et dårlig lys eller ikke. Ref. saken fra 16. mai da Brann krevde at KFL skulle garantere økonomisk for et visst antall billetter. Da tok NSA saken, selv om den ikke var gunstig for Brann og BBB.

De kjemper for oss supportere, ikke for klubbene. I denne saken har NSA ivaretatt Kanari-Fansens (det heter ikke Kanarifansen) interesser på en utmerket måte.

[ketil]

Hvor mye penger Lillestrøm tjener er helt avgjørende for hvor mye vi kan satse på spillere og hvor godt lag vi får.

Så lenge målet er greit så kan man gjøre hva man vil? Er ikke det litt ekkelt å tenke på at sponsorer slapp unna denne pakka, jfr. Fjørtofts uttalelser, fordi de ikke "likte" det, men supportere som er der uansett får den tredd rundt halsen?

[50 Kent]

Jeg er enig med deg i at det er LSK som har dumma seg ut her. Og at ansvaret således ligger der. Men de har jo ikke gjort annet enn å drive butikk, og det er ikke ulovlig. Metoden de her har brukt er etisk tvilsomt, og det er mange argumenter mot en sånn ordning i forbindelse med salg av billettene, men det har ikke brutt en lov. I tidligere, lignende saker har klubbene fått en smekk over lanken, og that's it.

Jeg mener ikke at NSA skal prikke hver enkelt klubb på skulderen i alle mulige saker, men Forbrukerombudet har konkludert med at dette kan være lovstridig, okei, skriv det ned, les det opp og få det vedtatt. Så havner verken klubber eller supportere i lignende situasjoner igjen.
Og dersom det er Kanarifansens styres ønske at NSA kjørte denne saken må du opplyse meg. Sånn har ikke jeg forstått det, men jeg kan ta feil.
Selv om man skal skille mellom klubb og supportere der det er nødvendig (og her er jeg sikker på at NSA utgjør en nyttig funksjon) så kan det ikke være i Kanarifansens interesse at LSK blir framstilt grådige i media? Eller at Kanarifansen er rasende på LSK? For dette er vel ikke tilfelle, selvom noen har skreket høyt om dette som igjen har fått gribbene i Akersgata til å lukte blod.
Og det er vel liten tvil om at det det siste jeg nevner som er grunnen til at dette har blitt såpass stort som det har.

Så en uttalelse fra ledelsen i Kanarifansen (det er ikke grammatisk rett å dele dette ordet med bindestrek, men det er kanskje sent å gjøre noe med.. :wink: ) hadde kanskje vært på sin plass, der man kunne avkreftet at samtlige kanarifugler holder på å sprekke av sinne på tross av at meningene er delte.

[paf]

Jeg er styremedlem i NSA, og representerer ARG (Brann) i den sammenhengen. Jeg ønsker å kommentere en del av tingene som er skrevet her.

Burde NSA tatt kontakt med KFL før vi meldte saken inn for Forbrukerombudet? Jeg mener nei, fordi KFL da settes i en ganske umulig situasjon der de må velge mellom å være prinsipielle og muligens gå mot sin egen klubb eller å tenke klubben fremfor generelle supporterinteresser. Det er vel heller ingen hemmelighet at det aller viktigste for KFL har vært å få ut flest mulig billetter til egne medlemmer, noe som jeg synes de har lyktes svært godt med.

Hvorfor tar NSA opp dette uten at KFL har tatt initiativet? Fordi saken har betydelig prinsipiell interesse for samtlige supporterklubber. Den legger klare føringer i forhold til innpakking av attraktive billetter i forskjellige pakker. Det er en klar og tydelig tendens til stadig dyrere tilleggspakker rundt attraktive billetter, og vi ønsker å få satt en stopper for dette nå. Vi mener dette er en ulovlig utnytting av medlemmene i våre medlemsklubber, og ønsker å få det belyst ordentlig. Og hvor går grensen? Hvis 300 kroner er greit, er 500 det? Hva med 700? Hva med 1.000?

Ønsker NSA å "ta" LSK? Over hodet ikke. Når LSK er de vi "angriper" er det fordi vi oppfatter at det er en så soleklar sak. Molde har også ønsket å selge pakker, men har ikke tvunget alle til det. Jeg har stor forståelse for at mange ønsker å hjelpe og støtte klubben og ære være dere for det, men tvang er ikke noe godt middel til dette. All erfaring tilsier at cupfinale er god butikk for alle involverte. NSA har hatt kontakt med flere som har mye erfaring med effektsalg rundt cupfinaler, og samtlige rister på hodet av det LSK gjør. De mener skjerf- og flaggsalget vil føre til betydelig mindre salg av øvrige effekter og totalt sett være dårlig økonomi for klubben.
Jeg har også lyst til å påpeke at vi samarbeider veldig bra med LSK i de aller fleste saker, og vi fremhever blant annet jevnlig klubben som en av de aller beste arrangørene i Norge. På svært mange områder er LSK en drøm av en klubb for supportere.

Burde vi fått en prinsipiell avklaring i 2002? Ja, definitivt. I vår smule naivitet trodde vi det som hendte i Skien ville skremme andre fra å prøve seg på tilsvarende. Der tok vi feil, gitt. Trøsten får være at forbrukerombudet trodde det samme og ikke har tatt dette på prinsipielt nivå med NFF før denne gangen.

Til slutt: Det er nettopp dette vi har interesseorganisasjoner til: Å kunne ta opp prinsipielt viktige ting uten å måtte ta hensyn til lojaliteten til egen klubb eller interesseorganisasjon oppi det hele. Hadde jeg vært i ledelsen i LSK hadde jeg snudd nå, og sagt følgende: Vi ser at koblingen mellom effektpakke og billetter kan være problematisk og gjør det derfor til en frivillig sak om man vil kjøpe effektpakken. Vi trenger pengene sårt, og ber derfor alle med hjertet i klubben om å støtte oss ved å kjøpe flagg og skjerf i tillegg til billetten. Det hadde det stått respekt av, og jeg er overbevist om at det er noe klubben hadde tjent på både på kort og lang sikt.

[artois]

De skal i følge sine egne vedtekter handle på medlemsklubbers vegne, og det er ikke Kanari-Fansen sitt ønske å sende inn denne anmeldelsen.

En, unnskyld uttrykket, talentløst innspill i denne debatten.

NSA har vifta med pekefingeren i denne sammenhengen tidligere og da kunne det vært en idè å gått ut med en generell advarsel mot dette i forkant av fremtidige cupfinaler sist det var aktuelt. Kanskje alliert seg med Forbrukerombudet og fått dette svart på hvitt. Ikke sitte bak en busk til neste klubb gikk i fella for så hoppe fram og røske klubb-shortsen nedover ankla.

Useriøs argumentasjon.

Må bare få lov å gratulere Rønner her med de beste debatt kommentarene; "talentløst innspill" og ""useriøs argumentasjon".
På denne måten dreper du effektivt enhver form for konstruktiv og meningsutvekslende debatt.
Jeg kunne gjerne svart på det ene og det andre, men når en debatt synker ned til dette nivået har det lite for seg.
Dette var mine siste ord i denne saken, da mine innlegg sansynligvis er for håpløse, eller som 50 Kent sine, useriøse.

Over og ut!

[Rønnern]

Jeg tar den og beklager at jeg til tider tilter litt vel mye. Jeg forstår selvfølgelig at det ikke gavner debatten å kalle for for usakelige og useriøse og jeg skal skjerpe meg i tiden fremover.

Dog må jeg påpeke at dette ikke er en invitt til videre debatt, det får NSAs representanter ta seg av. Jeg har forsøkt å gjøre mitt, på tide at andre overtar.

[Vegar Hjermundrud]

Da kom den presiseringen som lå i kortene. Her synes jeg NFF og Forbrukerombudet faktisk har jobbet ganske kjapt. http://www.fotball.no/t1.aspx?p=51831&x=1&a=148874
"NFF vil ikke akseptere at det stilles krav om kjøp av supporterutstyr for å få billett til cupfinalen i fremtiden.


ALT FOR LILLESTRØM: Det er flott når fansen "kler seg opp", men du trenger ikke å gjøre det for å få billett til NFF sine arrangement. Foto: Erlend Aas/SCANPIX



27. oktober hadde NFF og Forbrukerombudet et møte i forbindelse med at Lillestrøm stilte krav om at publikum måtte kjøpe supporterutstyr for å billetter til cupfinalen gjennom klubbens kvote.

Under samtalen med Forbrukerombudet, bestemte NFF at som arrangør med hovedansvaret for salg av billetter til cupfinalen, skal NFF også bestemme hvilke vilkår som gjelder for å kunne kjøpe billetter.

- NFF vil for fremtiden informere sine medlemsklubber om at det ikke vil bli akseptert å stille krav om at forbrukere som ønsker billett til cupfinalen også må kjøpe en pakke med supporterutstyr. Slike pakker skal eventuelt kun tilbys på frivillig basis, sier informasjonssjef Roger Solheim i NFF.

Fornøyd supporterallianse

Det var Norsk Supporterallianse som i høst klaget Lillestrøm SK inn for Forbrukerombudet.

- Vi var ikke ute etter LSK, men en prinsippavgjørelse - den har vi nå fått, sier talsmann Richard Jansen i NSA til fotball.no.

NSA er meget godt fornøyd med de begrensninger NFF nå legger på klubbenes videresalg.

- NFF legger en fremtidig praksis som er helt i tråd med hvordan vi mener ting bør være, sier Jansen.

Reise og opphold

Det samme prinsippet gjelder for alle arrangementer hvor NFF er arrangør eller er ansvarlig for billettsalget. Det vil like vel være mulig å tilby en billettpakke som inkluderer reise og eventuelt opphold.

- Det kan det godtas at klubber som kan forvente en etterspørsel etter det, setter av en viss andel av sin billettkvote til salg gjennom slike pakketilbud. Denne andelen bør ikke være større enn 50 prosent av den totale billettkvoten, sier Solheim.

Ber klubbene følge opp

Poenget er kort og godt å sørge for at supporterne får et best mulig tilbud både hva angår billetter, supporterutstyr og reise og opphold, men at hver og en må stå fritt til å vurdere hva de ønsker å kjøpe i forbindelse med det å gå på fotballkamp.

- NFF vil oppfordre klubbene til å følge det samme prinsippet til arrangement de selv er billettansvarlige for, sier Solheim.

Og det er forbrukerombud Bjørn Erik Thon godt fornøyd med.

- Det er viktig at fotballklubbene ikke utnytter sin unike stilling til å dytte på supporterne utstyr eller produkter de ikke ønsker. Jeg er derfor meget tilfreds over å ha kommet fram til enighet med NFF om disse prinsippene, sier Thon til fotball.no."

[Vegar Hjermundrud]

Og mens jeg var ute etter en ny kaffekopp dukket denne opp som utdyper det hele en smule: http://www.fotballsupporter.no/index...id=80&Itemid=1

[Lillestrøm Kirke]

Tilbakevirkende kraft ?

[Jan Banan]

Godt å se at det blir tatt affære. Så slipper vi flere episoder der vi blir tvunget til å betale 300 kroner for SKROT!

[gamle-perta]

Følgende er hentet fra ovennevnte streng som Vegard publiserte:

NFF vil heretter stille krav til at videresalg av billetter skjer uten at kjøperen tvinges til også å kjøpe supporterpakker o.l.. Videre vil det være innebyd et ekspedisjonsgebyr i billettene. Det betyr at f.eks finalelagene i cupfinalen ikke kan beregne seg ytterliger gebyrer for å forestå formidling av billetter.

Hvem skal "ekspedisjonsgebyret" tilfalle?
NØFF?
Og hvor høyt blir dette?

mvh
Gammer`n