Per Berg sitt leserinlegg

[artois]

Derfor er innlegget til Per Berg irrelevant og en avsporing som kun vil falle tilbake på LSK. Først skulle man avklart Sungot saken. Så skulle man tatt et oppgjør med Romerike Blad. Nå blir alt bare mye mer kaotisk og uoversiktlig

Vil bare si at jeg er enig i at kommunikasjonen innad i klubben kunne vært bedre når det gjelder dette med Sundgot-budet, det har jeg forøvrig kommentert i en Sundgot-tråd.

Men at leserinnlegget til Per Berg er en avsporing fra saken er jeg ikke enig i. Dette med "Sundgot-saken" og det usedvanlig dårlige ryktet om at Sportsklubben hadde gjort en deal med vif, var slik jeg ser det, den siste dråpen i begeret. Det ser man hvis man leser innlegget punkt for punkt. Således synes jeg faktisk det er på sin plass at dette innlegget kommer nå.
Jeg vil også minne om at RB allerede etter første kamp av sesongen kom med et angrep på Kanari-Fansen, med den berømmelige "flatfyll-turen" til Kristiansand. Det tok tre innlegg på dette forumet, så var det blitt en stor nok sannhet for RB til å kjøre en kampanje. De droppet den imidlertig når både Aftenposten og Dagbladet utover i sesongen valset over hverandre med gode ord om Kanari-Fansen.

RB er en tabloid avis. Som alle andre tabloid aviser må de ha saker som engasjerer og som vekker oppsikt, for å få salg. Finnes det ingen slike saker, så tar man i bruk de enkleste knep i verden, vi børster opp litt støv og lager våre egne saker, lurer enkelt personer litt ut på glattisen og får en kommentar.

LSK la tidlig uten en melding om at de hadde akseptert et bud, og ikke solgt, på Arild. Senere kom det en avklarering på lsk.no ved Fjørtoft, og senere en liten artikkel med Per Berg i RB. Da burde saken være død og begravet der og da. I stede dukker det opp rykter om at Sportsklubben har akseptert og solgt Arild til vif.
Er det rart Per Berg og Co. føler seg motarbeidet og svertet? Nei!

Som sagt tidligere i innlegget mitt, det er ikke et sekund for seint at dette innlegget kommer nå.

[Petter Ø]

Veldig bra "leserinnlegg" av Berg syntes nå jeg. Skal være lov å ha sterke meninger. Bra av RB å trykke det også.

[Fugla]

Ettersom det er så mange og lange innlegg her vil jeg bare si at jeg støtter artois sitt innlegg... 8)

[gamle-perta]

RB sin sportsredaksjon jobber følgende;
- Broren til Ståle Solbakken
- Forloveren til Arne Erlandsen
- Skiens svar på Mr. Burns (fra The SImpsons) som har mest peilign på håndball

At disse kan ha vikarierende motiver er det svært liten tvil om.

Hvilke vikarierende motiv skulle det være? At de vil ha tilbake Erlandsen som trener?
Ærlig talt, dette blir for teit. RB har jo nærmest skamrost Uwe og dagens regime (Fjøra inkl) flere ganger i løpet av sesongen.
Og fortsatt er det heldigvis slik at RBs redaktør bestemmer hva som skal stå på trykk, ikke ordføreren i Skedsmo, direktøren i Nedre Romerike Vannverk eller ASA-styret på Åråsen.

Mvh
Gammer`n

[e.d]

Jeg støtter Per Berg 7 dager i uken vs romerike blad. Og uansett er det viktig og også støtte lederne i klubben. Det er de som har ansvaret for at vi er der vi er idag, og de har lov til å gjøre feil de også.

[artois]

Hvilke vikarierende motiv skulle det være? At de vil ha tilbake Erlandsen som trener?
Ærlig talt, dette blir for teit. RB har jo nærmest skamrost Uwe og dagens regime (Fjøra inkl) flere ganger i løpet av sesongen.
Og fortsatt er det heldigvis slik at RBs redaktør bestemmer hva som skal stå på trykk, ikke ordføreren i Skedsmo, direktøren i Nedre Romerike Vannverk eller ASA-styret på Åråsen.
Mvh
Gammer`n

At LSK supporternes egen tabloid mann skulle komme journalist standen til unsettning var jo ingen bombe da... trodde du skulle bruke mindre tid enn dette..

Men hvis du kan liste opp alle de gangene denne rosende omtalen har stått på trykk, så hadde det vært bra. For de nevnte personer du her lister opp, har ikke den samme oppfatningen som deg, så det kunne jo vært greit å liste det opp, sånn at de også vet om det....
Men det er kanskje litt teit?

Og du syns ikke det er påfallende at krtikken har haglet i det siste, mens når Sportsklubben gjennomførte en av sine dårligste høst-sesonger noen sinne 2004 (vi vant vel noe sånt som en eller to av de siste 11 kampene), var det tyst som i graven av kritisk journalistikk fra RB sine skribenter?
Uwe fikk passet påskrevet når borteformen var skrall på sommerstid i år...
Bare sånn for å ha nevnt det

[Torolf]

Jeg støtter Per Berg 7 dager i uken vs romerike blad. Og uansett er det viktig og også støtte lederne i klubben. Det er de som har ansvaret for at vi er der vi er idag, og de har lov til å gjøre feil de også.

Hvorfor blander du inn lederne i klubben? De har jo ikke vært involvert i dette. Leserinnlegget er jo et soloutspill fra Per Perg i LSK AS. Han presiserer jo selv at klubben ikke har noe med det å gjøre. Ser du ikke at Per Bergs innlegg kun er egnet til å skade LSK?

[artois]

Ser du ikke at Per Bergs innlegg kun er egnet til å skade LSK?

Ja jøss, han spytter inn et godt antall titalls millioner kroner for deretter å sette seg ned å skrive et innlegg som kun er egnet til å skade det han er med på å redde opp fra fotballmørket. Godt innspill dette Torolf!

:roll:

[Torolf]

Ser du ikke at Per Bergs innlegg kun er egnet til å skade LSK?

Ja jøss, han spytter inn et godt antall titalls millioner kroner for deretter å sette seg ned å skrive et innlegg som kun er egnet til å skade det han er med på å redde opp fra fotballmørket. Godt innspill dette Torolf!
:roll:

Jeg tror selvfølgelig ikke hensikten hans er å skade LSK, men konsekvensen blir det. Han fremstår som en furten guttunge, og klarer å skape et inntrykk av et splittet LSK.

RB bidrar sterkt til markedsføringen av LSK gjennom å skrive masse om klubben året rundt - det meste positivt, men noe negativt. Avisen må få lov til å stille kritiske spørsmål ved spillerkjøp og -salg. Den tiden Per Berg brukte på å skrive dette leserinnlegget kunne han heller benyttet til å lage en markedsplan for salg av sesongkort.

[gamle-perta]

Og du syns ikke det er påfallende at krtikken har haglet i det siste, mens når Sportsklubben gjennomførte en av sine dårligste høst-sesonger noen sinne 2004 (vi vant vel noe sånt som en eller to av de siste 11 kampene), var det tyst som i graven av kritisk journalistikk fra RB sine skribenter?

Sundgot-saken er vel ganske mye mer prinsipiell og dyptgripende, enn at laget over en periode rett og slett er i dårlig form..? Og det er vel akkurat oppslag om Sundgot som har utløst trangen til å skrive det omtalte leserbrevet, tror jeg.
Brytningene som nå er mellom klubb og LSK AS (dersom de er slik reporterne med vikarierende motivene framstiller den :lol: ) og LSK AS og store skarer av supporterne, rører ved voldsomme følelser, menneskebehandling og store penger.
Derfor er det logisk at frontene blir hardere enn om laget "bare" er inne i en dårlig periode.
Men selv i slike situasjoner er det lurt å kjøle seg ned før man bruker et så sterkt virkemiddel som det Berg gjorde i dagens avis.
Dersom man likevel var fast bestemt på å gå til dette skrittet, så burde det etter min mening vært et felles utspill fra Berg og Per Mathisen. Og kanskje formulert i en litt mindre "furten" tone. Dette ville signalisert både styrke og samhold.
Nå er jeg redd RBs sjefsredaktør heller tar i bruk enda tyngre skyts på lederplass mot vår viktigste investor. Det kan ende med et hardkjør som i verste fall fører til at Berg til slutt for nok av alt som heter fotball.
Måtte Gud forby det !

Mvh
Gammer`n - som synes det er jævlig synd at denne saken helt overskygger gleden over Occean, fremgangen i RL og alle andre positive ting i klubben vår. Hvorfor kan det aldri bare være ro og glede?

[bøllefrø]

Jeg må innrømme at jeg ble litt sjokkert tidligere i dag da jeg så dette "leserbrevet". Som tidligere journalist (bl.a. i RB for mange år siden) må jeg si at det er utrolig uprofesjonelt av Per Berg å legge ut et gufs som åpenbart er skrevet i følelsesmessig affekt til offentlig skue. For det er jo det han gjør nå.

Dette kan kun bidra til å skape støy rundt klubben. Og akkurat nå trenger klubben mest av alt ro og julefred. Så får man ta en oppvask internt når Arild kommer tilbake.

Men - og det er et men her - jeg skjønner på sett og vis Per Berg også. Alle oppegående mennesker kan ikke unngå å ha lagt merke til at RB har endret holdning til klubben etter at Arne Erlandsen ikke fikk fornyet kontrakten. Det har kommet kritikk mye lettere, og det kan være tungt å svelge for en som føler at han egenhendig har reddet klubben fra evige 7. plasser, konkurs, glemsel eller det som verre er.

Poenget her er at uansett hvor berettiget disse følelsene er, så skulle de aldri vært publisert.

Som alle andre misliker jeg det at Arild kan forsvinne, men vi må ikke sette oss ned og grine med holdningen at "Per Berg selger arvesølvet". Berg & co har skaffet oss spillere som Koren, Mifsud, Riise, Occean - the list goes on, og noe sier meg at han ikke har finansiert den siste spilleren ennå. Hvis vi nå bare klarer å overtale Arild og Fjørtoft til å beholde status quo i Sundgot-saken, hadde det vært til det definitivt beste.

Men at vi, som fans, skal skyte den viktigste velgjøreren vi har hatt på Åråsen noen gang, synes jeg blir for drøyt. Selvom de i akkurat denne saken har utvist personalpolitikk på juniornivå og kanskje tatt et valg som ikke bare er sportslig begrunnet.

[CocaJerry]

Jeg støtter Per Berg fullt ut, det var faktisk på tide noen sa ifra.


Hvis RB begynner å plage spillerne med dette nå i jula så forteller det bare mer om dems råtne journalistikk.

[Grusom B]

Oisann! Slikt som dette er ikke det man vil se som ferieinnledning. Det er tydelig at dette leserinnleget er av typen som kan så splid, ikke bare mellom rb og klubben, men også innad i LSK-miljøet og blant oss i KFL selv. Jeg er enig i nær sagt alt Per Berg sier i innlegget sitt, men jeg er like uenig i måten han sier det på. Innholdet har et grunnlag, men formen er direkte uprofesjonell. At det er skrevet i indignasjon og affekt er helt åpenbart, men tonen har snev av "holier-than-thou"holdning, noe jeg ikke er særlig begeistret for når det ikke er jeg selv som er eksponent for det(det er som kjent andre regler for meg enn alle andre).

Den følelsesmessige faktoren virker litt malplassert, jeg føler den er mer preget av å være på egne vegne enn på klubbens, og da blir det litt rart i mine øyne. Samtidig, den eneste personen i klubben som faktisk kan komme med en slik uproff reaksjon og faktisk ha sitt på det "rene", i form av at mannen har bidratt mer til klubbens (fornyede)suksess enn noen andre de siste 10 til 15 årene, er nettopp Per Berg. At han føler seg urettferdig behandlet har jeg altså ingen problemer med å forstå, men han burde holdt seg for god til et slikt angrep, de grammatiske virkemidlene er i etter min mening ganske billige, og virker altså ikke særlig gjennomtenkte.

Vi skal heller ikke glemme at det ikke er mer enn noen få måneder siden vi spydde eder og galle mot RB etter flere ubalanserte og subjektivt negative innlegg og artikler fra den kanten. Hvor mange av oss var ikke rasende indignerte etter den voldsomme overdrivelsen rundt fylla i kristiansand? Hvor mange av oss var ikke forbannet på avisa da stort sett annenhver artikkel handlet om at Uwe Rösler var feil mann for jobben? RB skal være et organ for Lillestrøm Sportsklubb, men den skal selvsagt være et objektivt sådann. Det betyr at klubben må finne seg i at avisen også dekker negative saker, på lik linje med positive. Jeg kan ikke helt se at RB har gjort noe voldsomt galt i det siste, kritikken av det mulige salget av Sundgot er helt og holdent på sin plass. Ord kan ikke beskrive hva jeg synes om den saken.

For å konkludere ut i fra dette: Per Berg har rett i mye(det meste) han skriver, men han hadde hatt rett i akkurat det samme for et halvt år siden, da det faktisk hadde vært relevant å komme med det. Timingen og formen skygger helt over for innholdet. Vi får bare håpe ikke Morten Pedenga i Blablaet eller Esten i samme fanzine kommer over det, for da vet vi alle hvilke proporsjoner dette kommer til å få.

[ChriZza]

Skjønner ikke at Per Berg tør :?
Trodde jula skulle være en fredelig tid..
En ting er å si ifra - en annen ting er måten - og timingen

Håper ikke dette her blir blåst opp i annen media, men magefølelsen er dårlig..
Dette kan bli skikkelig dårlig.. Per Berg virker jo som en furt 5 åring i dette innlegget jo! Håper han vet hva han driver med..

- ChriZza -virker kanskje furt? men med lov(..nærmere 5 enn Per Berg :lol: )

[gj]

Jeg synes dette mest av alt avslører en bitterhet fra Per Berg som han har hatt lenge. Han har tydeligvis lenge hatt en oppfatning om at han ikke får den cred'en han selv mener han fortjener på spalteplass i lokalavisa.

Jeg synes det er litt vanskelig å se hva i Sundgot-saken som kan ha vært den utløsende faktor til å gå til det skritt å sende inn et sånt leserinnlegg.

Kanskje er det aller mest at man "mellom RBs linjer" har lest at det nettopp er Per Berg som må ha godtatt Stabæks bud i og med at både trener og sportslig utvalg sier de ikke har blitt konfrontert med et eventuelt salg.

I mange avsnitt sier Per Berg det mange tenkte om RB for lenge siden. Jeg har nå glemt "kameratskapet" mellom RB og Erlandsen og har sett lyst på at forholdet mellom lokalavis og klubb har gått videre.

Like fullt synes jeg det er synd å se et sånt innlegg på trykk. Det gir rom for mye tolkning, og Per Berg ville gjort lurest i ikke å konfrontere dette på denne måten.

Aller mest frykter jeg nå hva som vil skje den dagen Per Berg våkner opp til nok et, i hans øyne, negativt oppslag, og han tenker "faen heller, nå gidder jeg ikke mer - jeg trekker meg ut".

Hva vil skje da...?

[KFL41]

Aller mest frykter jeg nå hva som vil skje den dagen Per Berg våkner opp til nok et, i hans øyne, negativt oppslag, og han tenker "faen heller, nå gidder jeg ikke mer - jeg trekker meg ut".

Hva vil skje da...?

Kanskje fjøra har "stand in" klar dersom så skulle skje

http://pub.tv2.no/nettavisen/okonomi/article519227.ece

23.44 Jan Åge Fjørtoft tar runden på Theatercafeen etter en bedre middag med Prinsesse Märtha Louise og Ari Behn på Annen Etage. Celina får en god klem fra Fjørtoft. Stordalen en klapp på skuldra. Fjørtoft beveger seg videre til «Rølle» og så Spetalen. På vei ut hilser han på Stein Erik Hagen

[Runbernt]

Aller mest frykter jeg nå hva som vil skje den dagen Per Berg våkner opp til nok et, i hans øyne, negativt oppslag, og han tenker "faen heller, nå gidder jeg ikke mer - jeg trekker meg ut".

Hva vil skje da...?

Skulle Per Berg finne ut at han ønsker å bruke sin tid og sine midler på noe annet enn LSK møter klubben en gedigen utfordring.
Jeg tror ikke Sundgot-saken og oppslagene i RB er nok til at han vurderer satsingen sin. Han har gått tungt og seriøst inn i klubben, og det skal nok vesentlig mer til for å få ham på slike tanker. Men over tid kan summen av negative "hendelser" gjøre at han begynner å tenke seg om er jeg redd.

Når jeg bruker ordet redd er det fordi den satsingen vi ser i klubben i dag er bygget på denne mannens midler. Han kom inn med kapital da klubben trengte det som mest for å kunne henge med i toppen av norsk fotball. Vi har styrket stallen vesentlig, og samtidig ryktes det at klubbens totaløkonomi er på bedringens vei(redusering av underskudd).
Vi(LSK)er skjøre og sårbare slik jeg ser det. Det er risikabelt å være så avhengig av en enkelt mann. Men jeg har pusta ganske lett hittil. Fra mitt ståsted ser det ut som Berg forvalter den makta han har i klubben på en god måte. Dermed har min frykt for at han skal forlate skuta, og på den måten sette mitt kjære LSK mange(særdeles mange) hakk tilbake, ikke vært særlig stor.

I det siste har det vært medieoppslag som kan tyde på kommunikasjonssvikt og mulige samarbeidsproblemer i ledelsen(LSK og LSK ASA). Jeg håper ikke dette stemmer. Dette er i så fall verre enn noen avisskriverier og negative reaksjoner fra enkelte supportere. Det er da jeg blir litt engstelig. Skal man ha vilje til å satse så sterkt på noe som tidligere har vært et økonomisk tapsprosjekt og en sportslig middelmådighet( det er sant, selv om det rykker i ryggmargen når jeg bruker ordet i samband med LSK) må man ha STOR glede av det. Håper Per Berg fortsatt finner denne gleden og entusiasmen, og at han vil bidra også etter at klubben har blitt økonomisk uavhengig(vil det noengang skje?).

Uten Per Berg kunne vi trolig glemt B.H.Riise, Kiko og i alle fall Occean. I tillegg hadde 4 mill for en av mine favoritter, Arild Sundgot, vært gull verdt når lønna til de andre skulle utbetales i "minus-månedene" januar, februar og mars. En trist tanke.

[Rønnern]

Skal man ha vilje til å satse så sterkt på noe som tidligere har vært et økonomisk tapsprosjekt...

Ikke til forkleinelse for et balansert og godt innlegg, men en liten faktaopplysning er at Per Berg v/Øie AS drar nytte av underskuddet som LSK AS drar med seg. Nytte i den forstand at underskudd er med på å pynte regnskapene i Øie AS, men selvfølgelig ikke like mye som underskuddet er verdt.

Bare sånn at vi holder tunga rett i munnen når vi snakker om hvor mye penger han har brukt.

[Torolf]

Per Berg får viljen sin

I dag ser vi det første resultatet av Per Bergs leserinnlegg: RB velger å slå stort opp at Espen Olsen er tatt ut på landslaget, mens Frode Kippe og Bjørn Helge Riise nevnes i et avsnitt helt sist i artikkelen (som er skrevet av Torvik).

[Vegar Hjermundrud]

Re: Per Berg får viljen sin

I dag ser vi det første resultatet av Per Bergs leserinnlegg: RB velger å slå stort opp at Espen Olsen er tatt ut på landslaget, mens Frode Kippe og Bjørn Helge Riise nevnes i et avsnitt helt sist i artikkelen (som er skrevet av Torvik).

Jeg vet ikke om dette har sammenheng i det hele tatt (uten at jeg har lest artikkelen). Espen Olsen har tross alt stått i kassa på Kiwi på Solheimsenteret og har lokal forankring på en annen måte enn Riise. På den andre siden kom Torvik flere ganger i løpet av sesongen tilbake til de grinete supporterne som ikke likte RBs dekning av KFL i første del av sesongen 2005, og er kanskje ikke en person som legger ting bak seg. Dersom jeg får fornemmelsen av at RB ønsker å si "takk for sist" etter Bergs utspill i avisa i går, skal imidlertid jeg være den første til å rope "barnehage"!