Stem frem the one and only logo!

[Do'h]

http://www.dagbladet.no/sport/2006/01/26/455860.html?1138228169#1138228169

[Fridtjof]

Faen, for en forbanna tulleavstemning. Ettersom enga og rbk har flest "supportere" er det ganske garantert at en av dem kommer til å vinne.

[JhnY]

Jepp Fridtjof, det er sånn dagbladet kan få flere inn på sin webside =) sånn det funker bare, uansett hvor idiotisk det der er.

[BomberBrown]

Men hvordan står det til egentlig i den norske logofaunaen?

Bare noen få vil jeg gi godkjent. Brann ser ut som de er i frossenfiskbransjen, Viking driver skolekorps og VIF Fotballs burde få enhver kanari til å styre unna Esso-bensinstasjonene, og den rød skriften er som marshmallow, søte men svært kvalmende i mengder ;-). VIF Fotball har i tillegg slengt på "Stiftet" - akkurat som om vi ikke skjønte at det var det datoen dreide seg om.

FFKs minner meg om dekorasjonen på Stovner T-banestasjon på 70-tallet. Tro meg på det! Og i dag er det farlig nært Grønnlands flagg ...

Driver Molde med oval ballidrett? Rugby eller amerikansk gridiron? Molde Dandies? Molde Preachers? OK, nå søker jeg opp feilene sjøl.

FC Lyn Oslo burde kanskje kaste skia i peisen etter navnebyttet, men er ellers en ganske grei logo. Trømsøs brutale krigsfonter burde få enhver grafisk designhomo til å grine, men Dagbladet til å juble, på samme måte som Sandefjords fonter oser lite fotball og idrett.

Det er ikke noe krav, men logoens farger bør kanskje gjenspeile klubbfargene. Hva Start og Viking har hatt i tankene aner jeg ikke.

Og hva med LSKs? Jeg klarer ikke helt å bestemme meg for om det er svartfargen som ligger oppå den gule, eller om det er den gule som stikker ut av det svarte som en hamburgerlogo. En liten optisk illusjonsnøtt. Tallene vi hadde, men da bare "1917", bør komme tilbake for å vise at vi driver med sport, og datotall har vært normen fra dag én i norske klubblogoer. Ellers må man jo selvfølgelig bare like vårt
eget klubbmerke. :-)

[Grusom B]

Håpløst at folk ikke forstår hensiktene med avsteminga. Den første er å kamuflere at avisa ble avslørt som de rævdiltende klanskallene de er, og det andre er at man skal stemme på den man synes er finest, ikke laget man holder meds logo. Jeg synes ham-kams er best, og stemte på hamkams. Vår egen er helt kurrant, men heller ikke mye mer. Vi kunne gjerne ha lært endel av både britene og italienera, dem KAN logo. Forøvrig burde vi spille med kfl-logoen, selvsagt med visse strategiske endringer i tekst og farger(mørkere gulfarge, f.eks.

[Sem]

man skal stemme på den man synes er finest, ikke laget man holder meds logo.

Enig. Jeg stemte på Sandefjord :wink:

[Fugla]

Jaja.. resultatet ble:

http://www.dagbladet.no/sport/2006/03/06/459884.html

[LSK-jenta]

Jaja.. resultatet ble:

http://www.dagbladet.no/sport/2006/03/06/459884.html

De har hvertfall logo som ikke er laget i Word da. :P
Vår er rett og slett STYGG

[morten]

Men du er gla i den heller?!
Om mora mi var stygg hadde jeg iallefall aldri sagt det!Skam deg!

[ulfpulf]

Skam deg!

Yvonne trenger ikke å skamme seg for noe som har med logo å gjøre.
Hun har en stor utgave av den klassiske, med stiftelsesdato, tatovert på ryggen.
Du trenger ikke være enig med henne, men hun har lov til å mene at den nye er stygg.

[LSK-jenta]

Men du er gla i den heller?!
Om mora mi var stygg hadde jeg iallefall aldri sagt det!Skam deg!

Jeg er glad i klubben, ikke logoen.
Hva har det med morra'ri å gjøre :lol:
Skammer meg ikke for noe jeg....

ulfpulf: har jeg kledd av meg for deg? :oops: hehehehehe.

[ulfpulf]

ulfpulf: har jeg kledd av meg for deg?

Niks, men jeg vet at du har logo-tatoveringen.
Det gjør deg til en av veldig få som kan si hva de vil om klubbmerket.
Og som ikke fortjener dritt fra noen når du gjør det.

[Torolf]

ulfpulf: har jeg kledd av meg for deg?

Niks, men jeg vet at du har logo-tatoveringen.
Det gjør deg til en av veldig få som kan si hva de vil om klubbmerket.
Og som ikke fortjener dritt fra noen når du gjør det.

Jeg hørte eller leste noe om at den gamle logoen er på vei tilbake igjen, i hvert fall i noen sammenhenger. Det passer vel bra for LSK-posten, som aldri rakk å benytte den "nye" logoen. Er det noen som kan bekrefte at logoen med stiftelsesdato skal tas i bruk igjen?

[Lars]

Den gamle logoen er jo brukt på de nye draktene, det er jo et steg i riktig retning.

[Torolf]

Den gamle logoen er jo brukt på de nye draktene, det er jo et steg i riktig retning.

Det burde jeg kanskje ha sett, jfr. bildet til venstre. :o

[sniper]

Årsmøtevedtak fra 2005. Den gamle logoen skal hvis mulig benyttes på spillerdraktene, noe vi ser resultatet av i år.

Jeg vil om mulig, i fremtiden ta logoen 100% tilbake.
Men det er vel ikke mulig å gjøre dette før om noen år, da meningene var ganske sterke på å ikke skifte i fjor, store kostnader forbundet med det, styret i LSK gikk imot.


Petter

[LSK-jenta]

Årsmøtevedtak fra 2005. Den gamle logoen skal hvis mulig benyttes på spillerdraktene, noe vi ser resultatet av i år.

Jeg vil om mulig, i fremtiden ta logoen 100% tilbake.
Men det ser mulig å få gjort det først om noen år.


Petter

Godt at noen har tatt til vett.. Dette varmer LSK-hjertet mitt :wink: