Erlandsen, Solbakken - og Rösler

[gilbert]

En interessant situasjon at vi først har to RL-kamper mot fjorårets RL-vinner FCK og nå skal få gleden av å møte fjorårets andre finalist IFK borte og hjemme. (Jeg så faktisk begge i Parken for ett år siden, IFK med en fersk Erlandsen, uten at noen imponerte meg noe særlig da.) Og ikke minst at begge har trenere med LSK-fortid.

Jeg må innrømme at jeg likte at vi trakk IFK. Er det én trener alle fugler veit hvordan legger opp spillet, er det vel Arne E. Over tid og flere kamper vil jeg kanskje tro at IFK har en bedre og framfor alt mer erfaren stall (vi har mange litt unge, nye og uprøvde spillere nå). Men over to kamper får taktisk evne relativt mye mer å si. Og det er neppe noen tvil om hvem av de tre som er den beste taktikeren, selv om Uwe ennå har mye igjen å lære. Se bare på hvordan han satte inn og kjørte fram offensive spillere på slutten av kampen mot FCK i Køben. Her ville Erlandsen som vi alle veit ikke hatt andre trekk igjen enn å flytte opp en midtstopper som ekstra spiss. (Det er for øvrig en sann fryd å lese Michael Laudrups innrømmelser om hvor farlige Fugla var mot Brøndby, med hurtige kantspillere, raske overganger og godt spill langs bakken.)

Solbakken prioriterte riktignok RL etter både dansk serie og dansk cup, og brukte kampen blant annet, som fersk trener, til å prøve ut noen yngre spillere. Det kunne en blant annet se på start-11'erne, der både "danskene" og "nordmennene", som kommentatorene kalte FCK og LSK, stilte med fire fra hvert land (LSKs sentrallinje med Kippe, Rambekk, Søgård, Sundgot). Solbakkens FCK endte vel opp med bare en dansk keeper og en dansk midtstopper (selv om to nordmenn kom inn der), mens LSK endte opp med sju norske spillere (inn med Riise, Myklebust, Olsen). Likevel har FCK ressurser, stall og posisjon i Norden som gjør det til en prestasjon å vinne gruppa foran FCK og Brøndby, ubeseira gjennom seks kamper, utafor sesongen (med litt flaks/frekkhet fra Occean).

Min lille bekymring for kvartfinalen og resten av RL går dels på skadesituasjonen, dels på mange litt uerfarne unge spillere, og særlig på keeper og forsvarsrekka, der jeg nok er mest urolig for keeper og venstre back. Hvis Rösler og Halle finner trekk for å mestre disse problemene (og Fetsund-rånern, som ALDRI er (lenge) skada, snart er på beina igjen), da kan dette bli veldig moro (og inntektsbringende) også i fortsettelsen.

gilbert

[Oddis]

Sant alt det du skriver..

Er ikke minst enig i at etter Erlandsens lange tid i LSK har vi nok en fordel med å vite hvordan han foretrekker å spille og hvilke plan B han pleier å bruke.. her burde vel Søgård og Gilbert kunne hjelpe Der Führer mye med taktikk og hva som er svakhetene i Erlandsens spill..

Så denne kampen trur jeg at Fugla har veldig gode sjanser til å vinne..

[mr.Jordbakke]

Nå skal vi, en gang for alle, få bevist at Röslers fotballfilosofi er bedre enn Erlandsens, eller?

[Ola]

Hvem kjenner hvem best??


At Erlandsen kjenner Lillestrøm og våre spillere er det ingen tvil om. Men kjenner "vi" like godt til Erlandsen's IFK?

[gilbert]

Hvem kjenner hvem best, ja:

Naturligvis kjenner Erlandsen mange av spillerne våre, men selv de han kjenner kjente han ikke godt nok til å bruke dem på rett plass og på riktig måte (Kasey, Robbie, Mike). Han kjenner også Rösler - som spiller, ikke bedre enn hvem som helst andre som trener, selv om han også naturligvis må ha fått med seg at vi nå spiller betydelig mer variert (og har bedre spillere offensivt) enn da han sjøl styrte. Rösler kjenner Erlandsen som trener - som han er nå.

Dessuten er vel ikke Erlandsen akkurat kjent, som jeg antyda over, for å legge opp spillet etter motstanderen eller altså å være særlig god taktisk. Rösler er derimot kjent for å studere motstanderen grundig, og har hatt betydelig suksess med å planlegge og gjennomføre taktikken ut fra det. Så jeg står på fast på fordel Rösler og Fugla på dette punktet. (Selv om jeg fortsatt har de uromomentene jeg nevnte til fordel Erlandsen og IFK.)

gilbert

[Gjest]

Jeg håper du har rett..
Men Erlandsen førte IFK til sølv i fjor.
Han gjorde det samme med oss i `01.
Og etter det fantastiske året 2001, var midlene han hadde til rådighet for å gjøre LSK til en storklubb beskjedne for å si det veldig mildt.
Selv om det kanskje ikke er noen populær tanke, så tror jeg Erlandsen ville gjort LSK til en storklubb også han med de økonomiske midlene som er i klubben i dag. Men jeg håper inderlig du har rett.
Håper Røsler viser seg som en mye bedre trener enn Erlandsen. Og LSK som en sterkere klubb enn IFK. Svaret har vi innen tre uker.

[Rønnern]

Og etter det fantastiske året 2001, var midlene han hadde til rådighet for å gjøre LSK til en storklubb beskjedne for å si det veldig mildt.

Stakkars Erlandsen som ikke fikk dyrere spillere enn Rösler, Kippe, Dadason, Koren, Mifsud, Andersson, Powell, Wehrman.

For å si det mildt, så bommer du så vanvittig når du påstår at Erlandsen ikke fikk penger til å kjøpe eller lønne spillere. I årene 2002 til 2004 lå LSK på topp tre når det gjaldt bruk av penger på lønn og overganger, problemet var bomkjøp og til en viss grad uforutsette skader (som Röslers kreftsykdom).

[Gjest]

Og etter det fantastiske året 2001, var midlene han hadde til rådighet for å gjøre LSK til en storklubb beskjedne for å si det veldig mildt.

Stakkars Erlandsen som ikke fikk dyrere spillere enn Rösler, Kippe, Dadason, Koren, Mifsud, Andersson, Powell, Wehrman.

For å si det mildt, så bommer du så vanvittig når du påstår at Erlandsen ikke fikk penger til å kjøpe eller lønne spillere. I årene 2002 til 2004 lå LSK på topp tre når det gjaldt bruk av penger på lønn og overganger, problemet var bomkjøp og til en viss grad uforutsette skader (som Röslers kreftsykdom).

Det er greit at Erlandsen oppfordret styret til å handle spillere, men han forhandlet da ikke frem kontraktene med dem. Så det å bruke lønnskostnadene som argument er jo helt latterlig.
Mesteparten av spillerne du nevner fikk de gratis og over en 6 års periode. Etter 2001, hvor spissene ble solgt og skadet, lovte styret i LSK å handle nye spisser. Først i midten av 2004 fikk vi inn en ny uskadet spiss. Og han fikk vi beholde på banen i kun en halv sesong pga kreft.
Dadason var skadet og ute av kampform hele perioden sin i LSK.
Og det var jo først i 2005 klubben i det hele tatt gav trenerne mulighet til å shoppe. På dette tidspunkt var det klart at Erlandsen skulle forlate skuta. Jeg synes det er du som bommer, og det helt usaklig mye, ved å mene at Erlanden fikk nok penger til å handle spillere!

Det kan da ikke være tvil om at Røsler har mye bedre arbeidsforhold enn Erlandsen. Eller er det noen som mener at økonomien og makten til LSK var større i årene før Berg sin tid???

[Rønnern]

Det er greit at Erlandsen oppfordret styret til å handle spillere, men han forhandlet da ikke frem kontraktene med dem. Så det å bruke lønnskostnadene som argument er jo helt latterlig.

Latterlig? Det er vel strengt tatt treneren som henter spillerne og forteller styret hvilke spillere han vil beholde. Og du kan stole på meg, Erlandsen visste godt hvilke rammer han skulle forholde seg til når han sonderte markedet. Han visste godt at dersom han fikk Wehrman til en solid overgangssum pluss god lønn, så var det mindre å rutte med til andre spillere, men han valgte Wehrman for så å benke ham senere.

Mesteparten av spillerne du nevner fikk de gratis og over en 6 års periode.

Skulle ønske det var slik du sier at spillere er gratis. Dadason kostet flesk i sign on fee og lønn, det samme med Uwe. Kippe kjøpte vi fri fra Liverpool osv.

I 2004 brukte LSK 54 millioner kroner(!!) på sin elitesatsing, mens de tjente 36 millioner. Og det er mye penger sett i forhold til konkurrentene på samme tid.

Etter 2001, hvor spissene ble solgt og skadet, lovte styret i LSK å handle nye spisser. Først i midten av 2004 fikk vi inn en ny uskadet spiss. Og han fikk vi beholde på banen i kun en halv sesong pga kreft.

Uwe Rösler kom i sommerpausen i 2002, Erlandsen fikk beholde Zane i nesten hele den samme perioden, før overgangen til Anderlecht ble fullført.

Dadason var skadet og ute av kampform hele perioden sin i LSK.

Erlandsen ville ha ham, i tillegg til Roger Helland, Norges dyreste 3. divisjonsspiller.

Det kan da ikke være tvil om at Røsler har mye bedre arbeidsforhold enn Erlandsen. Eller er det noen som mener at økonomien og makten til LSK var større i årene før Berg sin tid???

Fra 1997 og fremover har LSK vært blant topp fire klubber når det gjelder pengebruk, at trener og styret ikke har klart å forvalte sitt pund er noe helt annet. Forskjellen nå kontra før er at vi har en ekstern investor som kunne bla opp millioner for Occean, mens de andre kjøpene har vært av typen som også Erlandsen hadde midler til.

[Gjest]

Blablabla-
Erlandsen valgte selv å kjøpe Helland ( Norges dyreste 3. div spiller ), valgte å signe Dadason, valgte selv å kjøpe Wehrman - for så å benke han osv osv.

Selvfølgelig måtte han handle inn spillere. Kjøpene var ikke alltid så veldig vellykkede, men hva hadde du kjøpt inn av spillere for en hundrings da??
Han kunne ikke handle en kvalitetspiller som var under kontrakt, for det hadde ikke LSK råd til. Så han måtte handle inn skada spillere, eller spillere som ikke fikk det til i eksisterende klubb for en rimelig penge.
At ledelsen, ut i fra min mening, tenkte med rompa synes ikke jeg er Arne sin feil. Jeg mener bestemt at klubben ikke tillot dyre innkjøp, men kompanserte med kontraktsløse spillere på høye kontrakter.
Noe som førte til alt for høye utgifter.
Det er et unntak, og det er Kasey. De kjøpte han inn for rundt 600 000,- om jeg husker riktig. Men jeg tror ikke Erlandsen visste at Wehrman ville spise 10 juleribber for mye før han kom til LSK. Jeg skjønner godt at han benka Kasey, han var jo direkte feit og treig i starten.

Jeg tror du ikke er nøytral i argumentasjonen rundt Erlandsen for 5 øre Rønnern. Du må jo ha merka at økonomien til LSK begynte å forandre seg i 2004, da Berg kom inn på teppet. Endelig forsvant den ` vi en handlingslamma, for vi har ingen penger` - innstillingen.
Mifsud ble kjøpt, så ble flere kjøpt, og stallen har blitt fantastisk mye bredere.

Jeg synes Røsler virker som en briljant trener. Jeg kjenner han ikke, noe du kanskje gjør. Men jeg elsker disiplin, og mental styrke. Og det virker det som om Uwe har masse av.

Erlandsen synes jeg gjorde en god jobb, ut i fra forutsetningene.
Hadde en bestemt filosofi, og fulgte den, og bare den. Dessverre virket det som om han ikke skjønte det gikk ann å gjøre spillerbytter / endre formasjon osv. hvis det buttet imot.

Men, jeg er bombesikker på at vi hadde kommet blant de 5 beste i fjor med Erlandsen bak rattet også. Den bredden og kvaliteten i laget som vi hadde i fjor, opplevde ikke Erlandsen så mye av mens han regjerte.

[Rønnern]

Selvfølgelig måtte han handle inn spillere. Kjøpene var ikke alltid så veldig vellykkede, men hva hadde du kjøpt inn av spillere for en hundrings da??

Biggie, dette her er noe unøyaktig. Erlandsen kunne selvfølgelig velge hvilke spillere han ville ha innenfor rammene som lå der, uavhengig om det var Bosman-spillere med ditto høy lønn eller spillere under kontrakt med lavere lønn.

Han kunne ikke handle en kvalitetspiller som var under kontrakt, for det hadde ikke LSK råd til. Så han måtte handle inn skada spillere, eller spillere som ikke fikk det til i eksisterende klubb for en rimelig penge.

Her valgte selv å hente Dadason til kjempelønn pluss sign in fee, selv om han med litt bedre scouting kunne hentet andre spillere. Lønnen til Dadason hadde matchet mange Bosman-spilleres krav.

Jeg tror du ikke er nøytral i argumentasjonen rundt Erlandsen for 5 øre Rønnern.

Nøytral? Hva faen har nøytralitet i en slik diskusjon å gjøre?

Du må jo ha merka at økonomien til LSK begynte å forandre seg i 2004, da Berg kom inn på teppet. Endelig forsvant den ` vi en handlingslamma, for vi har ingen penger` - innstillingen.
Mifsud ble kjøpt, så ble flere kjøpt, og stallen har blitt fantastisk mye bredere.

Mifsud ble kjøpt (for småpenger), Koren ble kjøpt (for småpenger), Riise ble kjøpt (for småpenger), Haddad ble kjøpt (småpenger), Rambekk (Bosman), Andersson (Bosman), Stefanutto (Bosman), Bert (Bosman), Olsen (Bosman), Kiko (Bosman), Müller (Bosman), Myklebust (Bosman). Den eneste forsterkningen som LSK virkelig har brukt penger på er Occean og han slo overgangsrekorden som ble satt da vi kjøpte Powell (under Erlandsen). Jeg har ikke glemt noen nå?

Erlandsen synes jeg gjorde en god jobb, ut i fra forutsetningene.
Hadde en bestemt filosofi, og fulgte den, og bare den. Dessverre virket det som om han ikke skjønte det gikk ann å gjøre spillerbytter / endre formasjon osv. hvis det buttet imot.

Du misforstår meg totalt, jeg synes også at Erlandsen gjorde en god jobb med LSK. Sølvet, 4. og 6. plassen var bra/ok. Litt uheldig med skader etter 2001, men også noen stygge feilvurderinger. Belsvik...

Jeg har alltid forsvart Erlandsen mot den verste kritikken som han fikk mot seg, spesielt med hensyn til spillestil og jeg mener at Erlandsen var smått genial i tiden fra 1998 til etter 2001. Han trente LSK bra, fikk en definert spillestil og var flink til å plukke talenter. Etter 2001-sesongen ble han noe feig og turte ikke satse på de unge lovende vi hadde og det ble etter hvert hans bane.

Men, selv om jeg delvis hyller Erlandsen for den jobben han gjorde, så mener jeg det er direkte feil å påstå at han ikke hadde gode nok rammer for bedre plasseringer enn 7. plasser.

Ja, Uwe har fått mulighet til å forsterke med Occean, men det er faen meg den eneste forsterkningen han har fått som har kostet mer enn Powell. Resten har han hentet inn på bakgrunn av god scouting og teft...

[Fugl1120]

Uten at jeg skal være for skråsikker her, så mener jeg da at vintern vi kjøpte inn Stoffe, Shane og Koren brukte LSK 4-5 millioner på spillerkjøp. Det er jo forsåvidt ikke SÅ lite, vi fikk jo foreksempel Haddad for bare noen hundre tusen. Noen som klarer å finne fram artiklen i RB da LSK kjøpte Stoffe og Koren(som vel var de vi måtte ut med mest for?)

[sniper]

Uten at jeg skal være for skråsikker her, så mener jeg da at vintern vi kjøpte inn Stoffe, Shane og Koren brukte LSK 4-5 millioner på spillerkjøp. Det er jo forsåvidt ikke SÅ lite, vi fikk jo foreksempel Haddad for bare noen hundre tusen. Noen som klarer å finne fram artiklen i RB da LSK kjøpte Stoffe og Koren(som vel var de vi måtte ut med mest for?)

Stoffe var gratis->Bosman..

Petter

[Rønnern]

Uten at jeg skal være for skråsikker her, så mener jeg da at vintern vi kjøpte inn Stoffe, Shane og Koren brukte LSK 4-5 millioner på spillerkjøp. Det er jo forsåvidt ikke SÅ lite, vi fikk jo foreksempel Haddad for bare noen hundre tusen. Noen som klarer å finne fram artiklen i RB da LSK kjøpte Stoffe og Koren(som vel var de vi måtte ut med mest for?)

Det er riktig at vi måtte kjøpe Robert Koren, men vi snakker ikke 4-5 millioner her. RB spekulerte i halvannen million

Stefanutto og Andersson var begge Bosman-spillere.

[RoyVaadal]

Det er riktig at vi måtte kjøpe Robert Koren, men vi snakker ikke 4-5 millioner her. RB spekulerte i halvannen million

Stefanutto og Andersson var begge Bosman-spillere.

Og så har vi helt glemt Romanus Orjinta som kanskje var dyrest av dem alle? Kanskje det er fordi vi har glemt "Farvel Orjinta"-tråden med takk for alt og lykkeønskninger videre...

[LSK-supp.]

Det er riktig at vi måtte kjøpe Robert Koren, men vi snakker ikke 4-5 millioner her. RB spekulerte i halvannen million

Stefanutto og Andersson var begge Bosman-spillere.

Og så har vi helt glemt Romanus Orjinta som kanskje var dyrest av dem alle? Kanskje det er fordi vi har glemt "Farvel Orjinta"-tråden med takk for alt og lykkeønskninger videre...

Romanus? Var det ikke broren eller kompisen til Romanus vi fikk da? Nok en Nigeria-scam.

[Rønnern]

Romanus? Var det ikke broren eller kompisen til Romanus vi fikk da? Nok en Nigeria-scam.

Jeg har møtt fyren og det er vanskelig å kjenne ham igjen fra bildene av ham utpå nettet

Apropos Romanus, hvor er han nå? Prøvde å google litt, men fant ikke noe...

[okb]

Ryktet om at LSK fikk broren er vel sterkt overdrevet. Romanus var ikke like god som antatt, og merkelig er det. Likevel er det drøyt å mene at dette bare var lureri.

Romanus sparka i alle fall som en hest.

-okb!