RB: LSK oppretter investerings-AS

[sniper]

Det er vel det de håper på etterhvert:o)

Og jeg synes det er bra at klubben går inn på eiersiden av spillere igjen, samt at man også går inn på eiendom, da det kan være lett å tjene penger på det. Siden man har med seg Øie på dette, vil firmaet lettere tilegne seg kompetanse innefor det feltet, og pengene kommer som snøen gjør i dag :lol:

Petter
optimist

[Torolf]

Det er ikke klubben som eier spillerne, det er LSK AS ved Øie og Per Berg.

Petter

OK, jeg var ikke klar over at det var LSK AS som eide dem i utgangspunktet. Gjelder dette alle spillerne? I såfall er det jo bedre med 10 % eierskap enn 0 %. Kanskje klubben etter hvert kan kjøpe seg større andeler også...hvis det viser seg lukrativt.

Jeg synes heller LSK bør prøve å kjøpe seg opp i LSK AS hvis muligheten byr seg. Da Per Berg kjøpte LSK AS mener jeg det ble sagt at LSK skulle kunne kjøpe tilbake aksjer når økonomien i LSK ble bedre. Er det noen som husker bedre enn meg som kan bekrefte dette?

[sniper]

Det er ikke klubben som eier spillerne, det er LSK AS ved Øie og Per Berg.

Petter

OK, jeg var ikke klar over at det var LSK AS som eide dem i utgangspunktet. Gjelder dette alle spillerne? I såfall er det jo bedre med 10 % eierskap enn 0 %. Kanskje klubben etter hvert kan kjøpe seg større andeler også...hvis det viser seg lukrativt.

Jeg synes heller LSK bør prøve å kjøpe seg opp i LSK AS hvis muligheten byr seg. Da Per Berg kjøpte LSK AS mener jeg det ble sagt at LSK skulle kunne kjøpe tilbake aksjer når økonomien i LSK ble bedre. Er det noen som husker bedre enn meg som kan bekrefte dette?

Dette er kanskje en måte å bedre økonomien på?

Petter

[artois]

Må si meg enig med Petter her som uttaler seg positivt om investeringene i LSK Invest.

For klubben LSK er det bedre og tryggere økonomisk å bygge opp en sunn og bærekraftig økonomi gjennom et selskap som blant annet satser på eiendom. Her er risikoen for tap på investeringene langt langt mindre enn om man skulle kjøpt seg opp igjen i LSK AS. Skulle en spiller som er eid av LSK AS bli skadet slik at det ikke lenger er mulig å spille fotball, ja, da er det et rent tap.

Torolf: du er kritisk til at LSK skal dekke inn 5 millioner i underskudd for LSK AS, men mener samtidig at LSK skal kjøpe aksjer i LSK AS og dermed bli mer ansvarlig for den samme gjelden/underskuddet??
Det er da bedre å plassere pengene i LSK Invest hvor utsiktene til avkastning er større? Jeg har stor tro på at to ganger Per i LSK og LSK AS vet hva de driver med, det er bare å se på hva de har fått til med sine egne selskaper....

[Torolf]

For klubben LSK er det bedre og tryggere økonomisk å bygge opp en sunn og bærekraftig økonomi gjennom et selskap som blant annet satser på eiendom. Her er risikoen for tap på investeringene langt langt mindre enn om man skulle kjøpt seg opp igjen i LSK AS. Skulle en spiller som er eid av LSK AS bli skadet slik at det ikke lenger er mulig å spille fotball, ja, da er det et rent tap.

LSK er allerede en stor eiendomsinvestor gjennom Åråsen Stadion AS. Risikoen for at en spiller blir invalid er vel like høy for spillerne som eies av LSK Invest?

Torolf: du er kritisk til at LSK skal dekke inn 5 millioner i underskudd for LSK AS, men mener samtidig at LSK skal kjøpe aksjer i LSK AS og dermed bli mer ansvarlig for den samme gjelden/underskuddet??

Poenget mitt er at hvis vi skal være med å dele på underskuddet i LSK AS, skal vi også være med å dele på overskuddet.

Det er da bedre å plassere pengene i LSK Invest hvor utsiktene til avkastning er større?

Jeg regner med at du har fått med deg utviklingen i sponsorinntekter og TV-penger. Hvorfor mener du at utsiktene til avkastning er større i LSK Invest?

Jeg har stor tro på at to ganger Per i LSK og LSK AS vet hva de driver med, det er bare å se på hva de har fått til med sine egne selskaper....

Dette støtter jeg fullt ut. Jeg hadde vært mye mer bekymret hvis ikke disse to personene med stort LSK-hjerte sto bak. Jeg stoler på at årsmøtet har tatt en god beslutning. Jeg kjenner heller ikke detaljene i saken, da jeg bare har RBs artikler å basere meg på. Og siden jeg ikke fikk deltatt på årsmøtet selv, har jeg uansett ingen rett til å kritisere den beslutningen som ble fattet.

[artois]

LSK er allerede en stor eiendomsinvestor gjennom Åråsen Stadion AS. Risikoen for at en spiller blir invalid er vel like høy for spillerne som eies av LSK Invest?

Noen får rette meg hvis jeg tar feil her i farten, men Åråsen Stadion AS er vel et selskap 100% eid av LSK, og det skal da ikke hindre oss i å bli med på flere eiendomsinvesteringer?
Så langt eier vel LSK AS flere spillere enn LSK Invest, så rent matematisk sett er sjansen større for invalide spillere i LSK AS enn LSK Invest, men det blir jo egentlig flisespikkeri. Men det som er interessant er å vite hvem som sitter på lønnsutgiftene her. I og med at det ser ut som LSK Invest kun er et investeringsselskap, kan det virke som om LSK AS har lønnsutgiftene på spillerne, mens LSK Invest sitter på rettighetene. Dersom det er slik er det jo unektlig en fordel å sende pengene til LSK Invest slik man har gjort.

Jeg regner med at du har fått med deg utviklingen i sponsorinntekter og TV-penger. Hvorfor mener du at utsiktene til avkastning er større i LSK Invest?

Som alle andre har jeg også fått med meg dette.
Men som du sikkert også har sett så kan den karusellen komme ut av kontroll, er ikke lenge siden det kollapset et par slike TV-avtaler. Ikke dermed sagt at dette vil skje her i Norge, men det har skjedd....
Og slike TV-avtaler og sponsorinnteker generellt er veldig prestasjonsavhengig. En dårlig sesong er alt som skal til for at man taper en haug med kroner.
LSK Invest skal altså drive med blant annet eiendomsinvestering. Fast eiendom er noe som sjeldent eller aldri synker i verdi, risikoen er minimal. Av den enkle grunn mener jeg det er økonomisk mest fornuftig det LSK nå har gjort, ved å plassere pengene i et investeringsselskap fremfor å kjøpe aksjer i et AS som enda har tilgode å levere et overskudd. "Eiendommene" i LSK AS for å kalle det for det, er jo spillerne. Det er de håndfaste verdiene, da TV-avtaler og sponsorinnteker er variable. Spillere kan velge å gå kontraktstiden ut og forlate oss vederlagsfritt, da blir det lite med kroner tilbake i eventuell avkastning.