Jan Åge Fjørtoft beskyldes for dobbeltrolle

[rEPPA]

Hele artikkelen kan leses her: http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=123984

Eller her:

Beskyldes for dobbeltroller

Fotballederne Jan Åge Fjørtoft og Erik Solér beskyldes for å operere med flere hatter i TV 2-sportssjef Bjørn Taalesens nye bok.

BESKYLDES FOR DOBBELTROLLER: Jan Åge Fjørtoft og Erik Solér. Foto: Frode Hansen, VG

Det kommer fram i Taalesens bok «Milliardspillet», ifølge Aftenposten. Boken handler om spillet rundt de norske fotballrettighetene som TV 2 og Telenor til slutt kjøpte for 1 milliard kroner.

Kanalens sportssjef setter spørsmålstegn ved at Starts Solér og Lillestrøms Fjørtoft kunne representere klubbene sine samtidig som de jobbet for en konkurrerende TV-kanal som lenge var med i kampen om medierettighetene.

- De satt på møte i Norsk Toppfotball og representerte klubbene mens de sto på lønningslisten til TV 3. Det er vanskelig å vite hvilken hatt de hadde på seg. De måtte ha klare interesser som handlet både om klubbene sine og ekstrajobbene sine, sier Taalesen til Aftenposten.

Han mener Solér var særdeles aktiv mens prosessen pågikk og etter at forhandlingene var avgjort.

- Ville de ha tjent personlig på det om MTG/TV 3 hadde fått rettighetene?

- Ja, det ville de automatisk ha gjort siden de får betalt for det de gjør. Det ville jo ført til en direkte konsekvens for lønnsslippene deres, sier Bjørn Taalesen.

LSK-manager Jan Åge Fjørtoft og Start-styremedlem Erik Solér er ikke enig i Taalesens utspill. Fjørtoft tilbakeviser påstanden om at han ville tjent personlig på det om TV3 hadde fått TV-fotballen.

- Snarere tvert imot. Om det hadde skjedd, ville det ha blitt omtrent umulig for oss å jobbe for kanalen, mener han.
Solér hevder han kun var kritisk til måten forhandlingene ble ført på.

- Jeg var opptatt av at det kom mest mulig penger til norsk fotball, og det eneste jeg har kritisert - og det står jeg fortsatt på - er at eksterne aktører stakk av med veldig store beløp. Jeg har ikke deltatt i forhandlingene i det hele tatt, sier Solér til avisen.

Agent Rune Hauge ledet forhandlingene på vegne av Norges Fotballforbund og tok med seg en fet provisjon på 100 millioner kroner etter rettighetssalget

[Grusom B]

Da konstaterer vi at den godeste Bjørn er en idiot. Hva i alle verden er det han driver med som skriver en slik bare et halvt år etter at avtalen kom i stand, og mens han fortsatt er i den samme jobben han hadde da det skjedde? PR-kåt dust. For øvrig har Fjøra og Soler helt rett i sine argumenter.

[soont]

Da konstaterer vi at den godeste Bjørn er en idiot. Hva i alle verden er det han driver med som skriver en slik bare et halvt år etter at avtalen kom i stand, og mens han fortsatt er i den samme jobben han hadde da det skjedde? PR-kåt dust. For øvrig har Fjøra og Soler helt rett i sine argumenter.
_________________

Han har vel ikke skrevet det nå? Det er en bok som blir gitt ut i disse dager.
Enig med deg at Fjøra og Soler har rett i sine argumenter. Men det er vel ikke argumentasjon Taalesen tar opp. Han setter spørsmålstegn rundt at man kan være ansatt på begge sider av ett forhandlingsbord. Synes problemstillingen er til de grader legitim.

[artois]

Men det er vel ikke argumentasjon Taalesen tar opp. Han setter spørsmålstegn rundt at man kan være ansatt på begge sider av ett forhandlingsbord. Synes problemstillingen er til de grader legitim.

Er jo retorikken til Taalesen som er litt paranoid her, og muligens injurierende?
Han fremstiller det som at Fjørtoft og Solér ville hatt en personlig vinning dersom TV3 skulle fått rettighetene til norsk fotball. Som Fjørtoft selv sier, skulle det ha skjedd ville det blitt nærmest umulig for dem å jobbe i kanalen. Hvertfall så lenge det er snakk om sendinger som handler om norsk fotball. Internasjonal fotball kunne de jo fortsatt jobbet med, som de gjør i dag.

[bøllefrø]

Norsk fotball er jo en gutteklubb bestående av ganske få personer. Egentlig er alt som skjer i Norge en gutteklubb med få personer.

I Norge er landslagstreneren TV-kommentator og solk har flere roller. Så lenge de ikke deltok aktivt i diskusjonen, har jeg ikke noe problem med det.

Og spørsmålet er jo hvor renhårige TV2 er også. Når de har sponset visse klubber, kan man spørre seg om alle innslagene på Sporten er motivert av sportslige eller økonomiske hensyn.

Så forresten en undersøkelse før OL, der de gikk gjennom hva som ble vist på TV2 og NRK sporten. Begge kanalene sendte mye innslag med idretter de skulle sende - som en slags trailere.

[gj]

Dette var jo litt interessant.

1. Jeg synes absolutt dette er spørsmål som er aktuelle. Det er klart Fjørtoft/Soler sier de hadde prioritert klubbene dersom TV 3 hadde fått avtalen, men hvor sant det er får vi aldri vite. At Fjørtoft/Soler her sitter på to sider av samme bord, er jo noe vi ikke kan benekte.

2. Det er en relevant problemstilling at lederne sitter i møte i Norsk Toppfotball samtidig som de jobber for tv-kanalene. Dette problemet blir nok større i årene som kommer. Fortsatt vekst i fotballverdien, og sannsynligvis en enda sterkere Toppfotball-organisasjon i årene som kommer.
Neste gang TV-avtalen lyses ut er det kanskje bare NRK som er en gratis tv-kanal.

3. Ja, at forfatteren jobber (og fortsatt jobber) i selskapet som vant budrunden reiser jo også noen spørsmål. Hva er hans motvier? Han er jo neppe illojal mot TV 2 som arbeidsgiveren sin her? Er det et mål for TV 2 å øke oppmerksomheten rundt Tippeliga-tv-fotballen nå? Markedsføringen startet meg bekjent i går... Hva vinner han (TV 2) på å svekke to profilerte fotball-ledere, som samtidig jobber i en konkurrerende tv-kanal?