Nytt stadion? Åråsenområdet for lite til å tjene mer på næringseiendom

[xeR]

Toget gjennom tribunen som en tunnel har jeg tenkt på mange ganger. Samtidig kunne det ha blitt en ny "holdeplass" inne i denne tunnellen. Det hadde vært fantastisk bra.

Petter

Får Hoff vilja si så kan vi droppe drømmene om togstasjon, da får det heller bli brygge på stadion og kanarifans langst Glomma, Leira og Nitelva kan bli fraktet inn til kamp med MS Mørkfoss og MS Øyern.

[merch]

jeg likte tanken....

men hvis det skal bygges en ny stadio. hvorfor 20 000 plasser?
kan da trekken den til 25 000 :P

ikke pokker om jeg vil se Lillestrøm spille med 1/3 dekt tilskuerkapasitet. Men gjerne en ny større stadion med enda bedre fasiliteter så lenge vi fortsatt får et frykta kanarifelt med STÅplasser, ingen løpebane og beholder navnet.

[Lillestrøm Kirke]

Hva med området sør og sør/øst for Varemessa? Området mellom Rv22 og Nitelva - elva kan sikkert gjøres smalere ? Mulig synergieffekter for Varemessa ? Kort vei til hovedvei/tog, p-plasser finnes, samt strålende utsikt hjemmefra for undertegnede.

Navn: Lillestrøm Arena ?

Stadion på påler på Nitelva ved Varemessa.

Fett ja, men ser ikke for meg det store potensialet for næringsutvikling oppå vannet. Måtte blitt for religiøse bedrifter isåfall.

Petter

Velkommen etter Ivar.

[aguado]

Stadion på påler på Nitelva ved Varemessa.

Fett ja, men ser ikke for meg det store potensialet for næringsutvikling oppå vannet. Måtte blitt for religiøse bedrifter isåfall.

Utbygging helt ned mot strandkanten er en umulighet i forhold til nasjonale mål om å bevare denne typen areal. Utbygging PÅ vannet høres ut rimelig urealistisk ut. Plasseringen er riktignok veldig bra i forhold til avstand til togstasjon og sentrum, sånn bortsett fra at det ikke vil være mulig å finne parkeringsareal.

Toget gjennom tribunen som en tunnel har jeg tenkt på mange ganger. Samtidig kunne det ha blitt en ny "holdeplass" inne i denne tunnellen. Det hadde vært fantastisk bra.

Bane i tunell fra munningen av Romeriksporten og helt ned mot Åråsenområdet ville vært fantastisk for utviklingen av Lillestrøm som by. Desverre holder det ikke bare at et slikt prosjekt er økonomisk lønnsomt, av en eller annen grunn må det være politisk villighet til å gjennomføre det også.

Når det gjelder togstasjon på Åråsen vil det neppe være passasjerdekning for dette, sånt rent bortsett fra kampdager da.

[Fjeller'n]

Utbygging PÅ vannet høres ut rimelig urealistisk ut.

Gi Ivar T. Henriksen litt frie tøyler så ordner'n nok det. Man må bare se helheten.

Når det gjelder togstasjon på Åråsen vil det neppe være passasjerdekning for dette, sånt rent bortsett fra kampdager da.

Det er nok større passasjergrunnlag ved Åråsen enn mange andre stasjoner som ligger like ved hverandre (f.eks Fetsund - Nerdrum). Men det passer nok dårlig med taktikken til NSB som går ut på å stoppe færrest mulig steder slik at de slipper disse forsinkende passasjerene.


Stian

[LasseN]

Uansett om/når/hvor Åråsen bygges ut eller flyttes, så håper jeg de planlegger litt bedre med hensyn til antall utkjøringer og generell logistikk for biler. Med den ene utkjøringen som Åråsen har nå, kan man like godt ta med en bok som man kan lese etter kamp før man i det hele tatt prøver å komme seg ut av parkeringa.

[Henrik]

Ny stadion
Mens Åråsen for fem år siden var av de mest moderne i Tippeligaen, holder den allerede å gå ut på dato. Det er ingen hemmelighet at de to Per'ene tenker mye på hvor den nye stadion skal ligge.

– Nå tyder mye på at Oslo kommune gir Vålerenga tomt til ny stadion. Det samme skjer andre steder i Norge. Med LSKs betydning for området, hadde vi ikke sagt nei til drahjelp fra Skedsmo kommune om det samme, sier LSK-duoen.

Regner det som en selvfølge at kommunen stiller med ny tomt, alt annet hadde vært selvmord i en kommune hvor LSK betyr så mye.

[Kanariz]

å bygge ved elva høres ikke helt smart ut. Med klimaendringene nå vil det bli mange flere hyppige flommer. Stadionen kommer til å bli veldig utsatt for dette.

[Tam]

Hvorfor ikke bare bygge ned Åråsen ?
Grav nedover, og sett opp mer tribuner ?

[Henrik]

Hvorfor ikke bare bygge ned Åråsen ?
Grav nedover, og sett opp mer tribuner ?

På hvilken måte frigjør det mer plass til næringsvirksomhet?

[superbøffel]

Et mer interessant spørsmål er om det er riktig at LSK skal være næringseiendomsutvikler...

[Henrik]

Et mer interessant spørsmål er om det er riktig at LSK skal være næringseiendomsutvikler...

Svaret er ja, dersom vi ønsker å være med i toppen av norsk tippeliga.

[superbøffel]

Svaret er ja, dersom vi ønsker å være med i toppen av norsk tippeliga.

Se for deg overskriften: "LSK må selge klassespillere etter manglende leieinntekter på stadion"

Man skal ikke mange år tilbake for å finne eksempler på at næreingeiendom var lite lukurativt - det har for LSK vært helt riktig hittil, kan godt være det i fremtiden, men da skal man være klar over risikoen man bærer med avkastningsmulighetene.

Er klubben villige til å havne i nevnte tenkte situasjon, kjør på! Hvis ikke, la Per Berg og Øie AS stå for næringsutviklingen.

[Henrik]

Ikke like luktrativt nei, men fortsatt en god inntektskilde. Det er vel ingenting som tyder på at næringseiendom ikke skal være en god investering i fremtiden.

LSK har alltid ligget langt fremme på dette området, og det er neste etter Tom Lund den største grunnen til at klubben har klart seg så lenge i toppen. Vi får ikke inn mest i sponsorer, vi tjener ikke mest på effekter og ei heller mest i billettinntekter. Dette er vår sjange til å holde følge med det økonomiske utviklingen i tippeligaen, vi kan ikke tro at Per Berg og hans likesinnende skal skyte inn masse penger til nye spillere i all fremtid.

[superbøffel]

Ikke like luktrativt nei, men fortsatt en god inntektskilde.

Feil. Det finnes nok eksempler på lengre perioder hvor næringseiendom gir lavere avkastning enn bankinnskudd.

Det er vel ingenting som tyder på at næringseiendom ikke skal være en god investering i fremtiden.

Riktig. Samtidig - det så også skikkelig lyst og pent ut i september 1987...

Poenget er at klubben må være rede til å ta risikoen, ikke anta at utvidelse av næringseiendom er penger på gata. Sannsynligvis er det riktig, men det er her viktig å ikke glemme risikoen for en generell nedkjøling av økonomien, som igjen vil sende eiendomsmarkdet ned.

[Øyvind]

Se for deg overskriften: "LSK må selge klassespillere etter manglende leieinntekter på stadion"

Helt enig med deg om at det ligger en viss risiko å satse på næringseiendom. HVor stor risikoen blir med tanke på fotballen, er hvordan man forvalter denne ekstrainntekten.

I 2006 hadde Åråsen Eiendom, som forvalter næringseiedomene inntekter på 22,8 millioner kroner, driftsresultatet var på 16 mill. Dette er meget, meget bra. Om noen år frem i tiden vil lånene være nedbetalt og store summer kan sluses inn i fotballen. Når det gjelder risiko ofr næringseiendom har den til nå ikke vært like stor som i privateiendom, og man har ikke sett noe til den voksende skepsisen man ser i privatmarkedet. Tatt i betrakting at Romerike og Skedsmo spesielt, er i stor vekst tror jeg etterspørselen etter næringseiendom vil holde seg oppe. Lav riskio altså. Det er også et poeng at åråsen har flere langsiktige leietakere, eksempelvis Lillestrømklinikken.

Når det gjelder fremtiden. Nøkkelen til suksess med disse inntektene er å bruke dem på en slik måte at man tåler svikt i leieinntektene. Her tror jeg strategien må være å bruke pengene fra eiendom på spillerkjøp. Klarer man gjennom ordinær drift å lønne spillerne, uten eiendomsinntektene, har man suksessoppskriften. Kjøp - eiendomspenger, lønn - fotballpenger. Jeg har tidligere omtalt næringseiendommene som LSKs eget oljefond.

Derfor vil jeg si at det viktige i fremtiden blir å sørge for en veldrevet elitesatsning som er lønnsdyktig ovenfor egen spillere, og frigjøre inntektene på eiendomene til spillerkjøp. En slik strategi tror jeg vil minimere risikoen, som jo alltid til en viss grad vil ligge der.

[superbøffel]

Helt enig med deg om at det ligger en viss risiko å satse på næringseiendom. HVor stor risikoen blir med tanke på fotballen, er hvordan man forvalter denne ekstrainntekten.

I 2006 hadde Åråsen Eiendom, som forvalter næringseiedomene inntekter på 22,8 millioner kroner, driftsresultatet var på 16 mill. Dette er meget, meget bra. Om noen år frem i tiden vil lånene være nedbetalt og store summer kan sluses inn i fotballen. Når det gjelder risiko ofr næringseiendom har den til nå ikke vært like stor som i privateiendom, og man har ikke sett noe til den voksende skepsisen man ser i privatmarkedet. Tatt i betrakting at Romerike og Skedsmo spesielt, er i stor vekst tror jeg etterspørselen etter næringseiendom vil holde seg oppe. Lav riskio altså. Det er også et poeng at åråsen har flere langsiktige leietakere, eksempelvis Lillestrømklinikken.

Når det gjelder fremtiden. Nøkkelen til suksess med disse inntektene er å bruke dem på en slik måte at man tåler svikt i leieinntektene. Her tror jeg strategien må være å bruke pengene fra eiendom på spillerkjøp. Klarer man gjennom ordinær drift å lønne spillerne, uten eiendomsinntektene, har man suksessoppskriften. Kjøp - eiendomspenger, lønn - fotballpenger. Jeg har tidligere omtalt næringseiendommene som LSKs eget oljefond.

Derfor vil jeg si at det viktige i fremtiden blir å sørge for en veldrevet elitesatsning som er lønnsdyktig ovenfor egen spillere, og frigjøre inntektene på eiendomene til spillerkjøp. En slik strategi tror jeg vil minimere risikoen, som jo alltid til en viss grad vil ligge der.

Jeg er veldig enig av mange av dine poenger. Godt å se at fler enn meg ser risikoen ved en evt satsning på eiendom.

Ift tallene fra LSK eiendom, husk at de er fra en periode med toppinntjening, noe man ikke nødvendigvis skal forvente til evig tid - samtidig som kostnadene ved eiendomsinvesteringer også øker kraftig p.t.

Jeg sier ikke det er feil å investere i eiendom, men jeg sier det er skivebom å tro det er lettjente penger uten risiko, slik enkelte synes å tro.

[Øyvind]

Jeg er veldig enig av mange av dine poenger. Godt å se at fler enn meg ser risikoen ved en evt satsning på eiendom.

Ift tallene fra LSK eiendom, husk at de er fra en periode med toppinntjening, noe man ikke nødvendigvis skal forvente til evig tid - samtidig som kostnadene ved eiendomsinvesteringer også øker kraftig p.t.

Jeg sier ikke det er feil å investere i eiendom, men jeg sier det er skivebom å tro det er lettjente penger uten risiko, slik enkelte synes å tro.

Enig. Lettjente penger er det ikke, og det er en riskio ute å går. Når det gjelder leiepriser viser 22,8 mill i leieinntekter at et fall på, voldsomme, 20 % fortsatt vil gi inntekter (på dagens anlegg) på over 18 mill. Dette er jo fortsatt betydelig. Samtidig så vil jo et eventuelt fall i leieinntekter komme i form av redusert pris på de kontrakter som inngås i nedgangstider, det er vel litt uhåndterlig og vanskelig å spå den faktiske effekten av prisfall. Noen langsiktige gode kontrakter vil jo "overleve" nedgangstider. En spennende utvikling å følge er det uansett.

Det er også et viktig poeng som Henrik trekker frem, at vi står tilbake for de andre kubbene ifht. andre inntektskilder. Vi er jo mer avhenging av dette alternativet enn andre.

Utfordringen for klubben blir nok å øke andre inntekter, før eventuelle nye eiendomssatsninger. Mye bra har skjedd her de siste årene, blir spennende å se om det kommer en cupeffekt med tanke på høyere snitt neste år.. Eller økt salg av drakter etc. Men det er vel en helt annen tråd.

[kinstad]

bare en tanke, men kan godt tenke den senere om det passer bedre =)

Tenkte meg det som en del av en gjenkjøpsavtale. "Norge kjøper 50 jagerfly mot at dere sponser JSF Arena med en halv milliard."

Hehe.
Heckules` arena.

-sikter til gammel flyplass (Fly-vinger-fugl)
-sikter til der halvguden holder til (selve symbolet på styrke og utholdenhet)
-stedet der sanne helter holder til.

[blue]

Det er helt naturlig nostalgikerne ikke vil bytte ut Åråsen, men jeg er glad for at eierne tenker langsiktig, og innser at pengegaloppen i fotball har kommet for å bli. Skal vi være en toppklubb i fremtiden, har vi ikke noe annet valg enn å finne måter å tjene penger på. Nok penger til å drifte en toppklubb.

LSK er en klubb fra en liten by. Rosenborg, Viking, Brann og Enga har alle et større publikumspotensial enn LSK. Dette kan vi ikke påvirke. Selvom vi vinner seriegull ti år på rad, kommer vi ikke til å ha det høyeste tilskuersnittet i Norge. Det betyr at vi må tenke anderledes.

Jeg setter stor pris på at vi har dyktige mennesker i klubben vår som klarer å tjene penger på andre ting enn fotball. Dette gjør at vi sportslig er en av de beste klubbene i Norge. (Trenger vel ikke minne folk på Arnes tre 7.plasser før han forlot oss). Det beste er at disse dyktige folkene har et hjerte i LSK. Det er ikke en tilfeldig asiat, en oljemilliardær, eller en mobilgründer som bruker klubben kun som investering til egen lommebok, som underholdning, eller bare for å profilere egen person. Dette er lokale folk som er glad i LSK på samme måte som oss i KFL.

Vi kan like eller ikke like at penger har fått en stor plass i fotballens hverdag. Vi kan si at fotballen har blitt sjelløs, og vi kan si at alt var bedre i gamle dager. Men like forbannet er vi nødt til å forholde oss til virkeligheten. Så lenge interessen for denne deilige sporten bare fortsetter å øke, vil det bli enda mer penger i fotballen. Det er publikum som skaffer klubbene inntekter. Billettinntekter, sponsorinntekter, salg av effekter og mye mer skyldes ene og alene interessen fra publikum. Både de som er på stadion, de som ser kampen på TV, og de som ser den på nettet. Fotball er et produkt, og blir som regel solgt til høystbydende.

Til dere som drømmer om "Nye Åråsen", "Lillestrøm Arena" eller lignende, må gjerne drømme videre. Når LSK blir tilbudt titalls millioner for at deres nye hjemmebane får et firmanavn, har de i realiteten intet valg. Rett og slett fordi vi ikke har det samme publikumsgrunnlaget som andre toppklubber i Norge.