Nytt stadion? Åråsenområdet for lite til å tjene mer på næringseiendom

[krisruds]

Når vi først har denne diskusjonen, hva mener dere er maks av hva LSK kommer til å få av tilskuere i SNITT frem til 2020?
Ikke ta med i faktoren at større stadion man har jo mer folk pleier det å komme, for det blir ikke lett regning. Husk hvor lang tid Rosenborg brukte på 20.000 i snitt. De er et lag en by.

Selv tror jeg at hvis vi ligger i toppen et par år til så kommer vi til å ha et snitt på rundt 15.000.

Hvor stor stadion skal vi bygge da? Jeg mener at 17-18.000 burde være nok, men kan ikke ha 2-3000 ekstra seter til enga og rbk kampa.

[Bekkis]

Håper uansett løsning LSK hører på KFL når stadion skal tegnes, da KFL svært gjerne vil være med på å legge opp stadion best mulig til stående syngende supportere.

Petter

Må jo ha plass til iallefall 6000 syngende!

[chrissp]

Vi skal være glad for at vi har en ledelse med visjoner og som makter å se fremover.

En del på forumet nevner kun tilskuerkapasitet, men det er ikke først og fremst der skoen trykker. LSK-ledelsen fokuserer på mulighetene for å bedrive næringsvirksomhet og at Åråsen ikke har bra nok utviklingsmuligheter.

I kampen for å holde fugla på toppen også i år 2020, så krever det at man tenker nye inntektsmuligheter. Tradisjon og historie skal man aldri glemme, men man kan heller ikke la det ha det avgjørende ordet i det som er et særdeles viktig veivalg for Sportsklubbens fremtid.

Jeg er glad for at vi har en ledelse som styrer med kløkt og ser behovene ikke bare neste år, men også om 10-20 år.

[Bolsen3]

Har tideligere vært svært negativ til å bygge nytt stadion, men ser nå at det kan bli en nødvendighet om noen år. Men jeg synes først man skal se på muligheten til å utvide Åråsen. Jeg, som mange andre, ser at det kan være vanskelig å bygge ut Åråsen videre. Men få noen med litt mer peiling til å se nærmere på det, før man avskriver utbygging fullstendig. Kanskje det finnes gode løsninger?

Og så vil jeg også bare si at det å få et helt nytt stadion ikke alltid slår ut positivt. Se på Molde, en klubb som nå er helt uten sjel...

[10.09.50]

Selvsagt et godt argument. Men etter lang tids bruk, og enormt med historikk, har navnet Åråsen et helt spesielt innhold for alle oss tilhengere - og også motstandere rundt i landet. En videreføring av Åråsen-navnet på en evt. ny stadion må derfor kunne forsvares. Uansett - ny stadion ligger langt frem i tid, og det vil bli god anledning til å diskutere navnet. Navn har stor symbolikk (jf. navnedebatten ifbm. sammenslåingen av Hydro og Statoil).

Dersom Skiforbundet hadde fått gjennomslag for sitt ønske om nytt riksanlegg for hopp i Rødkleiva, burde det nye anlegget hett Holmenkollen?

[RoyVaadal]

Når vi først har denne diskusjonen, hva mener dere er maks av hva LSK kommer til å få av tilskuere i SNITT frem til 2020?

Et langt viktigere spørsmål blir:
Hvor mange kvadratmeter næringslokaler er det mulig å leie ut i 2020?

[LSK-supp.]

Når vi først har denne diskusjonen, hva mener dere er maks av hva LSK kommer til å få av tilskuere i SNITT frem til 2020?
Ikke ta med i faktoren at større stadion man har jo mer folk pleier det å komme, for det blir ikke lett regning. Husk hvor lang tid Rosenborg brukte på 20.000 i snitt. De er et lag en by.

Selv tror jeg at hvis vi ligger i toppen et par år til så kommer vi til å ha et snitt på rundt 15.000.

Hvor stor stadion skal vi bygge da? Jeg mener at 17-18.000 burde være nok, men kan ikke ha 2-3000 ekstra seter til enga og rbk kampa.

Nå får vi være litt realistiske her, -snitt på 15000 om noen år?

Det er ikke nødvendigvis slik at tilskuertallene vokser til himmles fordi man har opplevd en kraftig publikumsøkning i Norge de siste årene.

Man bør ha i tankene at Norge er et land med 4,6 mill mennesker og det vil være 16 lag i TL, det er ikke realistisk å tro at disse lagene skal ha så høyt snitt som de mellomstore klubbene i Europa som har et langt høyere befolkningsgrunnlag enn det vi har her hjemme.

Nå går det ut fra artikkelen at det ikke først og fremst er publikumskapasiteten som er grunnlaget for ønske om å flytte, men tilgangen til økte leieinntekter fra næringseiendom på den nye stadioen.

Skal det bygges nye stadio(noe jeg er veldig for), bør det først og fremst være publikumsfasilitetene som bør forbedres, kapasieten kan vel kanskje økes til 15000.

[trigz]

Nå får vi være litt realistiske her, -snitt på 15000 om noen år?

Det er ikke nødvendigvis slik at tilskuertallene vokser til himmles fordi man har opplevd en kraftig publikumsøkning i Norge de siste årene.

15.000 er kanskje litt vel i overkant, men Lillestrøm og nedre /øvre Romerike kommer jo til å oppleve en forholdsvis stor vekst de neste tjue årene.

Men med sportslig suksess, befolkningsmessig vekst og fortsatt stor interesse rundt Tippeligaen bør vi klare å runde 10.000 tilskuere i gjennomsnitt i løpet av noen år. Potensialet er høyere, men det blir teit å hypotisere rundt hva som vil skje om ti år, utover at jeg antakeligvis vil ha rukket å bygge opp en herlig ølmage innen da.

[krisruds]

Nå får vi være litt realistiske her, -snitt på 15000 om noen år?

Det er ikke nødvendigvis slik at tilskuertallene vokser til himmles fordi man har opplevd en kraftig publikumsøkning i Norge de siste årene.

Man bør ha i tankene at Norge er et land med 4,6 mill mennesker og det vil være 16 lag i TL, det er ikke realistisk å tro at disse lagene skal ha så høyt snitt som de mellomstore klubbene i Europa som har et langt høyere befolkningsgrunnlag enn det vi har her hjemme.

Nå går det ut fra artikkelen at det ikke først og fremst er publikumskapasiteten som er grunnlaget for ønske om å flytte, men tilgangen til økte leieinntekter fra næringseiendom på den nye stadioen.

Skal det bygges nye stadio(noe jeg er veldig for), bør det først og fremst være publikumsfasilitetene som bør forbedres, kapasieten kan vel kanskje økes til 15000.

Jeg ser det ikke som noen umulighet med 15.000 i snitt om 13år. 13år er faen meg lang tid, er jo ikke mer enn noen år siden vi var nedi 4000+-..
Men det er høyt, enig der. Men seff for at vi skal ha noen mulighet på 15.000 så må vi være et topplag i 13år, ikke bare et tippeliga lag. CL er vel også en ting vi burde være med i.

[dIsTurBeD]

Jeg ser det ikke som noen umulighet med 15.000 i snitt om 13år. 13år er faen meg lang tid, er jo ikke mer enn noen år siden vi var nedi 4000+-..
Men det er høyt, enig der. Men seff for at vi skal ha noen mulighet på 15.000 så må vi være et topplag i 13år, ikke bare et tippeliga lag. CL er vel også en ting vi burde være med i.

Ja, CL burde vi være med i. Gidder du å melde oss på?

Det er lov å ha ambisjoner, helt klart. Det er mye av det her nå. At et nytt anlegg bør bygges med 15 000 seter er jo greit, det er jeg enig i, men jeg ser for meg en del tomme seter likevel de neste 10 årene, med mindre du får meldt oss på CL til neste år.

[Jan Banan]

Vi kan også rette en stor takk til alle de som motarbeidet å legge jernbanen ved Fetveien i tunell UNDER veien da diskusjonen rundt Gardermobanen var på det heteste.

Argumentet var først at det var for dyrt, så ble den nye undergangen laget, SÅ fikk man vite at jo... det ble vel egentlig ikke for dyrt likevel, men undergangen var allerede der, så da gikk det jo ikke..

Takk for at dere gjorde det umulig å bygge ut i den retningen.

[RoyVaadal]

La oss huske at det tar tid å bygge et nytt stadion. Det er mye som skal på plass, diverse finansiering, og det er mange runder i kommunestyret rundt diverse reguleringsbestemmelser o.l.

Et nytt stadion er ikke på plass før 2015.
Og antagelig er det mer sannsynlig at det er mellom 2020-2030, dersom LSK mener alvor. Hvis LSK ikke mener alvor ennå, så er det kanskje enda lenger fram.

[gj]

Og antagelig er det mer sannsynlig at det er mellom 2020-2030, dersom LSK mener alvor. Hvis LSK ikke mener alvor ennå, så er det kanskje enda lenger fram.

Da faller jo hele premisset for denne nye artikkelen bort.

Grunnen til at LSK begynte å tenke i disse nye baner nå var at forsvaret på Kjeller vil være der i minst 10 år fram i tid, og at behovet for ny lokalisering oppstår før dette. Så jeg tipper at LSK har lyst til å få på plass et nytt stadion innen 2018/2019, kanskje tidligere.

Forprosjektet tipper jeg tar 1-2 år.
Planlegging og regulering av område tipper jeg vil ta 2-3 år.
Selve byggingen vil ta maksimum 2 år.
Totalt trenger man ikke mer enn 5-7 år på nytt stadion.

Etter utspillene det siste året å regne, tror jeg man helt klart går rundt og fantaserer om et nytt stadion i sentrale kretser i LSK.
Den siste artikkelen, kan være et bevisst utspill fra LSK for å "ta tempen" både i kommune og i forhold til eiendommer.

[LSK-jenta]

Til navnet: Åråsen er et stedsnavn. Hvis stadion skal hete Åråsen, bør den ligge på Åråsen. På samme måte som Vollaparken bør ligge på Volla og Vigernes skole på Vigernes.

Selv om det fra gammelt av sies at plassen der Åråsen stadion ligger nå het Åråsen, så brukes ikke Åråsen på samme måte som du bruker Volla og Vigernes i eksemplet ditt. (Man sier for eksemel at man bor på Vigernes og går på Vigernes skole. Også sier man at man bor ved Åråsen og ser kamp på Åråsen stadion)

Siden de aller aller fleste bruker Åråsen kun som navn på stadion syns jeg det ville vært mer trist i ta fra klubben all stoltheten og tradisjonen som ligger i navnet Åråsen ved å ikke bringe det videre, enn det ville vært for stedet Åråsen å beholde navnet sitt.

[AG-3]

Ny stadion? For noe tullball. Vi bør først og fremst prøve å fylle den vi har på alle kamper - og det klarer vi neppe før vi har sportslig suksess over tid(noe jeg antar nærmer seg kraftig, men alikevel..)

Nei, dette synes jeg minner om et akutt tilfelle av "elefantsyken"!
La de andre bygge seg ihjel på nye stadioner - vi blir på Åråsen og høster gull.

[Torolf]

Selv om det fra gammelt av sies at plassen der Åråsen stadion ligger nå het Åråsen, så brukes ikke Åråsen på samme måte som du bruker Volla og Vigernes i eksemplet ditt. (Man sier for eksemel at man bor på Vigernes og går på Vigernes skole. Også sier man at man bor ved Åråsen og ser kamp på Åråsen stadion)

Siden de aller aller fleste bruker Åråsen kun som navn på stadion syns jeg det ville vært mer trist i ta fra klubben all stoltheten og tradisjonen som ligger i navnet Åråsen ved å ikke bringe det videre, enn det ville vært for stedet Åråsen å beholde navnet sitt.

Jeg er helt uenig. Det blir som da Manchester City flyttet fra Maine Road til City of Manchester Stadium. Åråsen er og blir et stedsnavn. Stoltheten er knyttet til Lillestrøm Sportsklubb, ikke stadionet vi tilbragte de første 95-100 årene på.

[Torolf]

Nei, dette synes jeg minner om et akutt tilfelle av "elefantsyken"!
La de andre bygge seg ihjel på nye stadioner - vi blir på Åråsen og høster gull.

Du har ikke skjønt poenget. Klubbene bygger for å tjene mer penger, ikke for å bruke opp pengene de har.

[ON]

Slik jeg ser det er det kun 2 løsninger.

Kjeller.

Eller:

http://img63.imageshack.us/my.php?image=arasenxl8.jpg

Da får vi et flott anlegg, i kombinasjon med kunstgressbane ute, vanlig gressbane, inne hall med kunstgress, hall med vanlig gulv, samt grusbaner. Gode parkeringsplass muligheter også. Samt at vi kan beholde navnet vårt.

Samtidig som det fortsatt er gå avstand fra Martins!

[Larsk]

husk at lillestrøm synker da

[Skedsmokorset]

(...) Stoltheten er knyttet til Lillestrøm Sportsklubb, ikke stadionet vi tilbragte de første 95-100 årene på.

Stoltheten min er knytta til Åråsen også, i tillegg til Lillestrøm sportsklubb.

(...)Det blir som da Manchester City flyttet fra Maine Road til City of Manchester Stadium.(...)

Det blir som om, det blir som om. Det blir som da stolte nederlendere kalte kolonien sin i Amerika for Nieuw Amsterdam, som da stolte engelskmenn kalte den samme plassen New York og som da Peter Brandal, en stolt reder fra Ålesund, ga Ny-Ålesund navnet sitt.

Kan vi ikke kalle stadionet Nye Åråsen da? Og seinere bare Åråsen. Jamfør Ullevi.