Dagbladets poengbørs etter 4. serierunde

[artois]

Bare et litt artig poeng (eller mangel på sådan) for de som ikke har studert poengbørsen i dagens papirutgave av Dagbladet.

LSK, som vinner på bortebane, får samlet poengsum = 39p
vif, som taper på bortebane, får samlet poengsum = 49p

Jeg skal være den første til å innrømme at vi ikke spilte noen god kamp i Fredrikstad, men det overstående virker rimelig merkelig....
Det kan også nevnes at samme avis kårer faktisk Heinz til banens beste spiller! Da kan man forstå at "kaoset" er komplett....

Edit:
Etter å ha regnet på resten av børsen der, får faktisk samtlige av de tapende lagene (bortsett fra Fredrikstad, får 38p) bedre samlet poengsum enn LSK.
Samtidig har jo samme avis en trenerbørs, på den fikk Uwe terningkast tre, samme som blant Normark i Tromsø får, etter å tapt 0-2 hjemme for Kamma....

[Hamburg & Kanari]

Og det understreker vel bare at slike børser er komplett bingolotto, og verken verdt trykksverte eller en tier.

Dagbladet må skjerpe seg på det fotballfaglige når de printer sånt vås.

[Henrik]

Nå har jeg ikke sett de andre kampene så kan ikke uttale meg om det, men fy fader vi spillte dårlig. Ser du bort i fra ca 30 min denne sesongen har vi spillt så dårlig fotball at jeg har blitt skremt...

[SuperErik]

Jaja,dette overrasker meg egentlig ikke ..

Men må jo humre litt av at Heinz ble BB.
FFK hadde ikke en eneste målsjanse.
Så arbeidsledig i en kamp har nok Heinzemann aldri vært.

[gilbert]

FFK hadde ikke en eneste målsjanse.

Der er du nok uenig med Dagbladet, som anslår målsjansene til 4-4 !
Hvilke fire målsjanser FFK hadde skulle vært interessant å få vite....

gilbert

PS: VG og RB teller 3-0 i vår favør, NA/TV2/FXT sier 4-1, muligens med tanke på en situasjon der noen mener FFK skulle hatt straffe. DS

[Ola]

Heinz ble BB på grunn av at han ikke gjorde noen feil. Han gjorde ikke noe...

[Torolf]

Der er du nok uenig med Dagbladet, som anslår målsjansene til 4-4 !
Hvilke fire målsjanser FFK hadde skulle vært interessant å få vite....

Dagbladet har antakelig adoptert Drillos telling av "nestenmålsjanser".

[King_Raymond]

Kan ikke skjønne hvorfor jeg aldri kjøper den avisen der :???:

[RoyVaadal]

Dagbladet har antakelig adoptert Drillos telling av "nestenmålsjanser".

Men det bør kanskje brukes på både borte- og hjemmelag?

[Svart og gul]

Var vel ganske tydelig at den kvinnelige journalisten hadde noe imot oss.
Saken fra kampen var jo en minimal sak på Rösler som hadde framstått som svært usympatisk mot henne etter kampen.

[Gyras]

Skal ikke se bort fra at Röslers kommentar til reporteren etter kampen kan ha påvirket spillerkarakterene en smule. Alt som stod om matchen i Bla'bladet var om Röslers "mannsjåvinistiske" kommentarer...

Reporter: "Hvordan påvirket vindforholdene kampen i dag"?
Rösler: (kikker dumt på reporteren i 20 minutter før han tar tak i jakka hennes og snur henne mot et flagg som er fullt utstrakt) "Med fare for å virke sjåvinistisk, ser du ikke at det blåser?"

(Fritt gjengitt etter egen hukommelse)

Mannen er allerede legendarisk! Jeg driter i en reporters subjektive karaktergivning så lenge gutta vinner!

[Grusom B]

Denne Linda Digernes burde snarest bli arbeidsledig. Det hun presterer i dagens dagblad er så jævlig dårlig, usaklig og innsiktsløst at det er helt utrolig. Seriøst; JEG ER HER!!! DET ER IKKE VANSKELIG Å FÅ TAK I MEG!!! Jeg kunne gjort jobben hundre ganger bedre enn denne kjønnskvoteberta her. Å gi Mouelhi og Shane 3 er rett og slett skandaløst. For ei inkompetent drittkjerring!!! Og 2 til bOObs!! Fy faen!

[Håkon Henriksen]

Men det bør kanskje brukes på både borte- og hjemmelag?

Nei Nei Nei...

Den brukes kun til fordel for det tapende laget.. Det er jo tross alt vif som har patent på opplegget

[Leif A]

Skal ikke se bort fra at Röslers kommentar til reporteren etter kampen kan ha påvirket spillerkarakterene en smule. Alt som stod om matchen i Bla'bladet var om Röslers "mannsjåvinistiske" kommentarer...

Reporter: "Hvordan påvirket vindforholdene kampen i dag"?
Rösler: (kikker dumt på reporteren i 20 minutter før han tar tak i jakka hennes og snur henne mot et flagg som er fullt utstrakt) "Med fare for å virke sjåvinistisk, ser du ikke at det blåser?"

(Fritt gjengitt etter egen hukommelse)

Mannen er allerede legendarisk! Jeg driter i en reporters subjektive karaktergivning så lenge gutta vinner!

Jeg synes personlig at dette var en av de bedre svarene jeg har lest fra Uwe. Sportsjournalister har jeg generelt liten tiltro til, men hu fra Dagbladet må jo være fullstendig bortreist.

[Torolf]

Jeg synes personlig at dette var en av de bedre svarene jeg har lest fra Uwe. Sportsjournalister har jeg generelt liten tiltro til, men hu fra Dagbladet må jo være fullstendig bortreist.

Jeg synes det er unødvendig barnslig av Rösler. Spørsmålet fra journalisten viser at hun har skjønt at vindforholdene kan ha hatt en innvirkning på spillet, men hun ønsker bare å få Röslers ord om hvor mye det betydde for kampen. Rösler kommer med noen legendariske uttalelser, men jeg synes han bør sendes på kurs i mediehåndtering snarest. Forresten, det kan vente til VM-pausen.

[Rønnern]

Rösler kommer med noen legendariske uttalelser, men jeg synes han bør sendes på kurs i mediehåndtering snarest. Forresten, det kan vente til VM-pausen.

Rösler trenger bare å bli litt mer kjent blant norske journalister. Å ta fra ham den herlige, spontane humoren blir helt feil.

N.A. Eggen kunne jo si hva som helst til journalistene uten at de ble fornærmet og det samme vil skje med Uwe etter hvert.

[artois]

Reporter: "Hvordan påvirket vindforholdene kampen i dag"?
Rösler: (kikker dumt på reporteren i 20 minutter før han tar tak i jakka hennes og snur henne mot et flagg som er fullt utstrakt) "Med fare for å virke sjåvinistisk, ser du ikke at det blåser?"

(Fritt gjengitt etter egen hukommelse)

Rimelig bra gjengitt det der, men var nok 20 sekunder, og ikke 20 minutter

Men for å legge litt ekstra tørr ved på bålet, så skrev samme kvinnelige journalist en artikkel om at Magne Hoseth spilte kamp for vif2 mot Åmot. Og at dette var Dagbladets artikkel til kampen Brann-vif. Dog er det en annen kar som har vurdert selve kampen og delt ut poengene.
Tydelig at det har vært utstrakt vikar virksomhet i Dagbladet Sporten denne helgen. Er masse ellers på denne "superbørsen" dems som ikke stemmer heller. Men men, kan jo ikke forvente all verden av en vif fanzine heller

[Leif A]

Jeg synes det er unødvendig barnslig av Rösler. Spørsmålet fra journalisten viser at hun har skjønt at vindforholdene kan ha hatt en innvirkning på spillet, men hun ønsker bare å få Röslers ord om hvor mye det betydde for kampen. Rösler kommer med noen legendariske uttalelser, men jeg synes han bør sendes på kurs i mediehåndtering snarest. Forresten, det kan vente til VM-pausen.

Jeg synes faktisk at dette var en helt riktig reaksjon. Altfor ofte blir trenere og spillere stilt spørsmål som er så banale at det er til å grine av. Og det kan da ikke være sånn at man skal forvente maksimal kvalitet på svarene, når det ikke finnes krav til den som stiller spørsmålene!

Når en kamp omtrent blir ødelagt av vindforholdene blir det etter min mening HÅPLØST å komme med et slikt spørsmål etterpå.