Anderlecht direkte til CL betyr mer penger til LSK

[FUGlinho]

dette betyr vel penger til LSK?

ikke den dummeste avtalen LSK har skaffa seg.

[King_Raymond]

dette betyr vel penger til LSK?

ikke den dummeste avtalen LSK har skaffa seg.

Blir dette den 3. gangen vi får CL penger av Anderlecht?

[RoyVaadal]

Se: http://www.kanari-fansen.no/debatt/s...2542#post82542

Denne avtalen har vært god for LSK.
I tillegg til 2 millioner bruttoeuro for overgangen så er vi da totalt oppe
i 2,6 millioner bruttoeuro for overgangen.
Brutto er dette ca. 21 millioner kroner.

Det blir vel da også den spilleren vi har fått mest betalt for gjennom tidene. Heidar var vel 17/18 millioner... ?
Egentlig burde man vel justere slike summer ut fra reell kroneverdi. Det har jeg ikke prøvd meg på.

[Kanaristar]

Oppgi eurobeløpene vi har mottatt og ca. datoene for mottakene så skal jeg regne ut nåverdien på tidspunktet for salget med min gamle finanskakulator fra BI-årene

Kanaristar

[RoyVaadal]

Oppgi eurobeløpene vi har mottatt og ca. datoene for mottakene så skal jeg regne ut nåverdien på tidspunktet for salget med min gamle finanskakulator fra BI-årene

Kanaristar

Når LSK har mottatt pengene veit jeg ikke, men som du ser i nyhetstråden så har dette vært noe som har skjedd fire år på rad. Skal vi anta at Anderlecht har betalt dette i juli f.eks. hvert år?

[lsk_fugl]

clayton zane har forøvrig lagt opp som fotball spiller!
www.uefa.com/.../news/ Kind=1/newsId=344237.html

[Køben Bøffel]

Mange penger

Hvor lenge varer avtalen med Anderlecht? Hvilke summer kan vi totalt ende opp på?

[gamle-perta]

Hvor lenge varer avtalen med Anderlecht? Hvilke summer kan vi totalt ende opp på?

Jeg mener ganske bestemt at avtalen gikk ut i fjor. Mener undertegnede og Vaadal gravde fram dette via kontorene på Åråsen. Tror derfor det ikke er mer å hente fra denne meget lukurative avtalen.
Korriger meg om jeg tar feil.


Mvh
Gammer`n

[Torolf]

Jeg mener ganske bestemt at avtalen gikk ut i fjor. Mener undertegnede og Vaadal gravde fram dette via kontorene på Åråsen. Tror derfor det ikke er mer å hente fra denne meget lukurative avtalen.
Korriger meg om jeg tar feil.


Mvh
Gammer`n

Du tar feil. Se http://www.kanari-fansen.no/debatt/s...2542#post82542

[gilbert]

Jeg mener ganske bestemt at avtalen gikk ut i fjor. Mener undertegnede og Vaadal gravde fram dette via kontorene på Åråsen. Tror derfor det ikke er mer å hente fra denne meget lukurative avtalen.
Korriger meg om jeg tar feil.
Mvh
Gammer`n

Hvis du/dere gravde dette fram via kontorene på Åråsen i fjor får vi vel tro at det er riktig, men det som i flere år har versert i media, uten å bli motsagt av noen, er at LSK hadde krav på 150 000 euro de første fire åra Anderlecht kvalifiserte seg til gruppespillet i Champions League, uten tidsbegrensning, og uansett om Clayton Zane spilte for Anderlecht eller ikke.

Det som er helt sikkert, er at det i fjor kom penger fra Anderlecht til Fugla for TREDJE gang (etter og i tillegg til den direkte utbetalinga ved Zanes overgang).

Hvis forutsetningene over er riktige, skal vi dermed ha 150 000 euro også i år, for fjerde og siste gang. Det eneste hinderet jeg kan se, bortsett fra juridiske spissfindigheter om hvorvidt de "kvalifiserer seg" gjennom kamper eller er kvalifisert pga god belgisk seeding, måtte være om det bare gjaldt for de første fire åra etter Zanes overgang. Men jeg ser ikke helt at noen av disse forbeholdene skulle være nødvendige.

Zane gikk til Anderlecht sommeren 2002. Fugla har fått penger tre ganger siden, for at Anderlecht kom til gruppespillet både i 2003/2004, 2004/2005, og 2005/2006. Nå er de altså direkte kvalifisert til CL-sesongen 2006/2007. En av grunnene til denne direkte kvalifiseringa er at Brugge slo ut et norsk lag i kvalik til CL i fjor. Jeg skal ikke nevne navnet på dette laget, siden vi her bare skal skrive om vårt eget lag, men de ble nummer to i serien i 2004 og spiller i blå trøyer med "Hafslund" på magen. Mange av oss var dobbelt glade for denne seieren til Brugge, både fordi vi ikke unner dette norske laget NOEN som helst framgang i noen sammenheng, og slett ikke 50-100 millioner kroner i ekstrainntekter, og fordi dette sikra Anderlecht direkte kvalifisering foran årets CL, via gode belgiske seedingpoeng fra UEFA, slik det nå rapporteres.

gilbert

[gamle-perta]

Følgende sto i RB 4. august 2002, dagen etter at overgangen var klar:

"LSK får én million kroner hver gang den belgiske klubben kvalifiserer seg til mesterligakvalifiseringen med Zane i stallen. For å klare det må Anderlecht hvert år bli nummer én eller to i serien i Belgia. Dersom australieren fullfører sin fireårskontrakt kan LSK maksimalt få én million i året de fire neste årene.
LSK får 10 prosent av overgangssummen dersom Zane blir solgt videre til en annen klubb."

Hele saken: http://www.rb.no/lokal_sport/lsk-mag...ticle18979.ece


I følge denne artikkelen er det altså et krav at Zane må være i stallen for at utbetalingen skal skje. Om dette senere er blitt korrigert har jeg ikke klart å finne ut av.
Artikkelen bekrefter ellers at avtalen gjaldt i fire år framover, altså tom dette året - som flere her på forumet har hevdet.


Mvh
Gammer`n

[Torolf]

Følgende sto i RB 4. august 2002, dagen etter at overgangen var klar:

"LSK får én million kroner hver gang den belgiske klubben kvalifiserer seg til mesterligakvalifiseringen med Zane i stallen.

I følge denne artikkelen er det altså et krav at Zane må være i stallen for at utbetalingen skal skje. Om dette senere er blitt korrigert har jeg ikke klart å finne ut av.


Mvh
Gammer`n

Da blir det vel et spørsmål om Zane var i stallen eller ikke i sesongen 2005/2006. Jupiler League startet 6.8.05. Den siste nyheten jeg finner om Clayton Zane på Anderlechts hjemmesider er datert 7.9.05. Da sto det at han skulle til legesjekk i slutten av uka, ergo var han fortsatt i stallen. På det tidspunktet hadde Anderlecht spilt fire JL-kamper. Hvis klausulen om at Clayton Zane måtte være i stallen ikke inneholder flere forbehold enn det som er beskrevet i RB, virker det som om LSK skal ha en million til.

[Kanaristar]

Når LSK har mottatt pengene veit jeg ikke, men som du ser i nyhetstråden så har dette vært noe som har skjedd fire år på rad. Skal vi anta at Anderlecht har betalt dette i juli f.eks. hvert år?

Ok, vi antar mottak av penger som følgende:

15 Juli 2002 €uro 2 000 000 x 7.4050 ( €UR/NOK ) = NOK 14 810 000
15 Juli 2003 €uro 150 000 x 8.2893 ( €UR/NOK ) = NOK 1 243 395
15 Juli 2004 €uro 150 000 x 8.4751 ( €UR/NOK ) = NOK 1 271 265
15 Juli 2005 €uro 150 000 x 7.9200 ( €UR/NOK ) = NOK 1 188 000
30 Apr 2006 €uro 150 000 x 7,8414 ( €UR/NOK ) = NOK 1 176 210

Totalverdien av denne avtalen i juli 2002 var: NOK 19 506 821( opprundet )

Utregnet:
NOK 14 810 000
+( NOK 1 243 395 x (109,9/111,6))
+( NOK 1 271 265 x (109,9/113,3))
+( NOK 1 188 000 x (109,9/114,9))
+( NOK 1 176 210 x (109,9/117,2)) (*)

(*) Antar KPI pr. juli 2006 til 117,2

Kilder:
Valutakurser ( http://www.norges-bank.no/stat/valut.../kurs_mn1.html )
Inflasjonstall (KPI) ( http://www.ssb.no/emner/08/02/10/kpi/tab-01.html )


Kanaristar

[gilbert]

Da blir det vel et spørsmål om Zane var i stallen eller ikke i sesongen 2005/2006. Jupiler League startet 6.8.05. Den siste nyheten jeg finner om Clayton Zane på Anderlechts hjemmesider er datert 7.9.05. Da sto det at han skulle til legesjekk i slutten av uka, ergo var han fortsatt i stallen. På det tidspunktet hadde Anderlecht spilt fire JL-kamper. Hvis klausulen om at Clayton Zane måtte være i stallen ikke inneholder flere forbehold enn det som er beskrevet i RB, virker det som om LSK skal ha en million til.

OK, det direkte sitatet gammer'n viser til fra 2002 sier at han må ha vært i stallen (men altså ikke nødvendigvis ha spilt noe som helst for Anderlecht). I tillegg til det Torolf her har henta fram sier den linken fra 24. september 2005 som er limt inn lenger opp i denne tråden, om at han legger opp, "Anderlecht-spilleren" Clayton Zane. Det kan neppe tolkes på annen måte enn at han var i stallen og fortsatt hadde kontrakt med (og meget god lønn fra) Anderlecht helt til han la opp i slutten av september 2005. (I juli 2005 hadde han til og med vært på trening med Lyn. Fra Lyn ble det vel sagt at han i tillegg til å være dårlig trent også ville ha kosta skjorta å leie fra Anderlecht.)

gilbert

[RoyVaadal]

Følgende sto i RB 4. august 2002, dagen etter at overgangen var klar:

Du har blanda måned med dag. Overgangen ble kjent i RB 8.april (altså 8/4 2002 og ikke 4/8 2002). Vi husker jo godt at Zane var solgt før seriestart og at han var i samme posisjon som Stoffe. Han skulle spille en del kamper på oppsigelse, og særlig vellyka var det ikke. Zane i LSK 2001 og 2002 var dag og natt.

LSK får én million kroner hver gang den belgiske klubben kvalifiserer seg til mesterligakvalifiseringen med Zane i stallen. For å klare det må Anderlecht hvert år bli nummer én eller to i serien i Belgia. Dersom australieren fullfører sin fireårskontrakt kan LSK maksimalt få én million i året de fire neste årene.

Dette rimer ikke helt med de opplysninger jeg sitter inne med. Alle de andre opplysningene stemmer, men i min versjon så er det ingen begrensning om at Zane må være i stallen. Jeg blir ikke helt overbevist om at RBs versjon er riktig. Jeg venter på en avklaring fra LSK/RB...

[RoyVaadal]

Dette rimer ikke helt med de opplysninger jeg sitter inne med. Alle de andre opplysningene stemmer, men i min versjon så er det ingen begrensning om at Zane må være i stallen. Jeg blir ikke helt overbevist om at RBs versjon er riktig. Jeg venter på en avklaring fra LSK/RB...

Avklaringen har nå kommet fra Per Mathisen som viser at RB tok feil.

Se:

http://www.kanari-fansen.no/debatt/showthread.php?p=82961#post82961

[10.09.50]

Anderlecht har kvalifisert seg til mesterligaen for fjerde gang siden Zane-overgangen. Dermed kommer det siste avdraget på 150 000 bruttoeuro til LSK.

Går pengene virkelig til LSK, eller til ASet?

[RoyVaadal]

Går pengene virkelig til LSK, eller til ASet?

Jeg går ut fra at det er til AS-et hvis man skal være korrekt.
Har valgt å legge meg på en mer tabloid linje i forhold til disse lommebøkene. Føler at vi spiller på samme lag og at penger inn til AS-et hovesaklig går tilbake til LSK igjen.

[10.09.50]

Føler at vi spiller på samme lag og at penger inn til AS-et hovesaklig går tilbake til LSK igjen.

Joda, men det er neppe helt ut betydning om penga går til klubb eller AS. Blårussen ville nok påpekt at LSK AS er et heleid datterselskap i ØIE-konsernet, og at det økonomisk sett spiller mindre rolle om millionen kommer fra Anderlecht eller gode salg i Lillestrøm Atrium. Realiteten er at LSK AS for tiden bare er et av rommene i lommeboka til Per Berg, og jeg gjetter at det til syvende og sist er totalen han er opptatt av.