Dette koster poengene i tippeligaen

[Kjell.T.Ring]

Pengetabellen
Budsjettet for klubben er delt på antall poeng til nå i årets serie. Tallet er millioner kroner pr. poeng.
1. Sandefjord 1,38
2. HamKam 1,72
3. Molde 1,82
4. Stabæk 1,86
5. Odd 1,94
6. Fredrikstad 2,50
7. Lyn 2,72
8. Brann 2,82
9. Start 3,60
10. Lillestrøm 4,13
11. Vålerenga 4,78
12. Tromsø 5,00
13. Viking 5,92
14. Rosenborg 6,00

Budsjettene
(Tallene er angitt i millioner kroner)
Rosenborg 126
Vålerenga 91
Lillestrøm 91
Viking 83
Brann 79
Start 54
Tromsø 50
Lyn 49
Stabæk 41
Fredrikstad 40
Odd Grenland 37
HamKam 31
Molde.5.31
Sandefjord.5.25
(Dette er tallene som ble oppgitt ved sesongstart av klubbene)

[Lars]

Tallet for LSK er feil. Det har blitt diskutert mange ganger her på forumet, og det reelle tallet er cirka 2/3 av beløpet nevnt ovenfor. Våre poeng er derfor langt billigere. (Ikke det at det har noe å si, denne artikkelen er verdiløs i mine øyne.)

[KanariEngel]

Tallet for LSK er feil. Det har blitt diskutert mange ganger her på forumet, og det reelle tallet er cirka 2/3 av beløpet nevnt ovenfor. Våre poeng er derfor langt billigere. (Ikke det at det har noe å si, denne artikkelen er verdiløs i mine øyne.)

Kanskje han bare trener til BI-studiene til høsten...

[Hamburg & Kanari]

Slik jeg ser det, og maratontabellen er enig med meg, så er det tre lag i Norge som vinner betydelig fler kamper enn de taper. "Vinnerlag" kan man gjerne kalle de for min del.

De tre lagene det er snakk om er RBK, LSK og Viking.
RBK kom til først og fremst etter deres første innbringende CL-deltakelser, før det var de høyst middelmådige.

Resten har omtrent like stor sjans for å vinne, som å tape (middelhavsfarere, medel-svenson, kall det hva du vil). Herunder VIF, som også rykker ned med jevne mellomrom, hvis man ser over tid.

Tabellen over viser RBK, LSK, Viking på bånn, så hva skal den si meg egentlig?
At hvis jeg stiller opp med et lag utelukkende bestående av amatører, betaler kr 0,- i lønn og 0-busjett, klarer poeng mot FFK hjemme dagen etter at de tok seg en tur på fylla el. likn. og taper resten, så er vi innmari flinke? Noe seriemasterskap vinner jeg trolig aldri likevel...

LSK vil gjerne vinne serien igjen. Da må det ofres MYE. Realize.

[bjarmann]

prøver noe, så ikke bry dere om denna meldingen

[Kjell.T.Ring]

Slik jeg ser det, og maratontabellen er enig med meg, så er det tre lag i Norge som vinner betydelig fler kamper enn de taper. "Vinnerlag" kan man gjerne kalle de for min del.

De tre lagene det er snakk om er RBK, LSK og Viking.
RBK kom til først og fremst etter deres første innbringende CL-deltakelser, før det var de høyst middelmådige.

Resten har omtrent like stor sjans for å vinne, som å tape (middelhavsfarere, medel-svenson, kall det hva du vil). Herunder VIF, som også rykker ned med jevne mellomrom, hvis man ser over tid.

Tabellen over viser RBK, LSK, Viking på bånn, så hva skal den si meg egentlig?
At hvis jeg stiller opp med et lag utelukkende bestående av amatører, betaler kr 0,- i lønn og 0-busjett, klarer poeng mot FFK hjemme dagen etter at de tok seg en tur på fylla el. likn. og taper resten, så er vi innmari flinke? Noe seriemasterskap vinner jeg trolig aldri likevel...

LSK vil gjerne vinne serien igjen. Da må det ofres MYE. Realize.

Dette er jo ikke serietabellen... Bare en indikasjon på pengebruk vs. resultater. Synes maratontabellen har langt mindre å si pr. dato, men er helt enig i at oversikten er mer eller mindre verdiløs. Spillerlønningene til første 11. hadde vært en morsommere sammenligning en budsjettet.

[Hamburg & Kanari]

Det er noe veldig signifikant når en klubb over si en 20-30 år har klart å holde ett snitt på 2 seire for hver uavgjort og hvert tap. De fleste ligger på 1-1-1, og 2-1-1 er da en betydelig forskjell. Det betyr at det gjøres noe riktig i den klubben, over tid.

I eliten er det RBK, Viking, LSK som er "flinkest", på samme måte som det i Adeccoen, tidl. 1. div har vært lag som Bryne og Sogndal som er dyktige.

Slik jeg ser det er maratontabellen fryktelig relevant og interessant lesning...