Noe må gjøres!! Videodømming!!

[Ballkunstneren]

Nå tror jeg de fleste blir lei av feil avgjørelser på fotballbanen. En sport som omsetter så mye penger og som har så bred støtte av alle forskjellige folkegrupper bør ha et system som er bortimot feilfritt. Det er mye følelser innvolvert i en fotballkamp og etter både straffespark, annulertmål og rødt kort for andre kamp på rad så hadde jeg mest lyst til å bare storme banen og ta med meg alle som sto i VG svingen ned. Det er rett og slett skandale.

Hva kan gjøres for å bedre dømmimgen? Videodømming. Ikke bare på streken, men i alle situasjoner. Hvordan kan dette funke. Dommere kan rett og slett ha et headset på seg som bare fjerdedommeren kan kommunisere gjennom. Han kan sitte foran skjermen og se på alle situasjoner som skjer og si ifra til dommeren. Dommeren kan så velge å følge det eller ikke.

Hva mener dere? Noe må bli gjort!!!

[iL]

Premier league skal innføre dette som ett testprosjekt fra og med neste sesong.

[e.d]

jaaaaaaa til videodømming. desto flere situasjoner desto bedre. Dommerne har vist seg å være fullstendig inkompetente og ødelegger for mange kamper. Vi vil se spisser som avgjør kamper. Ikke dommere som avgjør. Dommerne de skal kun dømme kampen.

[Hamburg & Kanari]

Jeg tviler på at majoriteten av den norske dommerstanden vil beherske ny teknikk...

[Torolf]

Hva mener dere? Noe må bli gjort!!!

Videodømming er et tåpelig forslag som bare kan komme fra folk som har null peiling på fotballdømming. Det er mange situasjoner som er like vanskelig å avgjøre selv etter flere repriser på TV. Jeg synes man skal bruke video til én ting: å vurdere sanksjoner mot spillere som begår grove regelbrudd som ingen av dommerne får med seg.

[bøllefrø]

Men hva med når en spiller skuespiller, i den hensikt å få dommeren til å se "et regelbrudd" som ikke har oppstått?

Dette her er skikkelig vrient. På den ene siden ønsker jeg at fotball skal være så intuitivt som mulig, samtidig ønsker jeg å se færrest mulig fotballkamper bli avgjort på tilfeldigheter og dårlig skuespill.

[Fridtjof]

Synd, trist, leit med det røde kortet til Kasey. Men, ingen ting å sutre over.

Rambekk handsa borte mot Brann, vi slapp unna straffe i mot. Sundgot filma seg til straffe hjemme mot Glimt i fjor. Vi fikk straffe da en Ham-Kam-spiller handsa UTENFOR 16-metern i våres. Det går opp i opp...

Videodømming er tull.

[Lars]

Sundgot filma seg ikke til straffe i fjor. Den var helt korrekt. Derimot fikk han gult kort for å prøve å filme seg til straffe.

[Fridtjof]

Vi fikk to straffer mot Glimt i fjor. Er ganske sikker på at en av dem var feilaktig idømt.

[Lars]

Koren fikk en, den var helt grei.

Den Sundgot fikk var også grei, selvom den så litt billig ut. Uansett ble han felt av Kjølner, så det var ikke så mye å si på den avgjørelsen.

I tillegg prøvde han å filme til seg en straffe på 0-0, men endte opp med gult kort.

[Fridtjof]

Ok. Da gir jeg meg, men poenget mitt står fortsatt. Vi har, tro det eller ei, også fått dommeravgjørelser vår vei i løpet av de siste whatever antall år...

[MedlemNR35]

Vi kan iallefall ikke la de evneveike dommerene få lov til å avgjøre kamp etter kamp.Og jeg ser ikke annen løsning enn å innføre videodømming i nøkkelsituasjoner.

[A.Bilet]

Hvordan kan videodømming hjelpe, når dommeren uansett må dømme innen få sekunder uansett? Hvis det er en kontring, og dommeren må avgjøre fort om det er frispark eller ikke, hjelper videodømming lite. Men er enig i at videodømming må bli brukt om ballen er inne eller ikke, og i andre tvilsomme situasjoner da dommeren skal gi kort.

[Leif A]

Et rent praktisk eksempel: utvisningen av Heinz mot Start. Dommeren er om ikke milevis, så ihvertfall laaaaangt unna situasjonen. Nielsen går i bakken, og han blåser. Det blir en skikkelig mølje hvor jeg er sikker på at Heinz benekter at han har gjort noe galt. I løpet av tiden dommeren bruker, vil fjerde- eller femtedommer være igang med å se på opptakene. Dommeren har tid til å vente de sekundene dette tar. Han får beskjed om at det ikke var kontakt mellom spillerne, og kan treffe sin avgjørelse utifra dét.
Han kan fortsatt velge å gi Start frispark på bakgrunn av den hårreisende sklitaklingen av Heinz, sågår er han i sin fulle rett til å gi Heinz gult kort. Sannsynligvis vil han velge å gi Nielsen gult også.

Men, om Nielsen hadde visst at videodømming var innført, ville neppe situasjonen blitt aktuell i det hele tatt! Han hadde gult fra før, og ville neppe risikert å få ett til for filming.

[Torolf]

Et rent praktisk eksempel: utvisningen av Heinz mot Start. ...

Han kan fortsatt velge å gi Start frispark på bakgrunn av den hårreisende sklitaklingen av Heinz, sågår er han i sin fulle rett til å gi Heinz gult kort.

Ifølge Rune Pedersen, dommersjef i NFF, var utvisningen korrekt. Det viser hvor vanskelig det er og hvor lite man vil vinne på videodømming.

[Ballkunstneren]

Et rent praktisk eksempel: utvisningen av Heinz mot Start. Dommeren er om ikke milevis, så ihvertfall laaaaangt unna situasjonen. Nielsen går i bakken, og han blåser. Det blir en skikkelig mølje hvor jeg er sikker på at Heinz benekter at han har gjort noe galt. I løpet av tiden dommeren bruker, vil fjerde- eller femtedommer være igang med å se på opptakene. Dommeren har tid til å vente de sekundene dette tar. Han får beskjed om at det ikke var kontakt mellom spillerne, og kan treffe sin avgjørelse utifra dét.
Han kan fortsatt velge å gi Start frispark på bakgrunn av den hårreisende sklitaklingen av Heinz, sågår er han i sin fulle rett til å gi Heinz gult kort. Sannsynligvis vil han velge å gi Nielsen gult også.

Men, om Nielsen hadde visst at videodømming var innført, ville neppe situasjonen blitt aktuell i det hele tatt! Han hadde gult fra før, og ville neppe risikert å få ett til for filming.

Dette er et kjempebra eksempel og det er akkurat sånn det må brukes. Jeg tror man nesten på forhånd må bli enige om hvilke situasjoner videodømming kan bli brukkt i. Men at fjerde dommer og hoveddommer kan kommunisere med ørepropp og mikrofon tror jeg fortsatt vil være en fordel. Når dommeren selv er i tvil må han jo også kunne få en annen vinkel på saken eller konfirmasjon på at avgjørelsen er riktig. Dette kan han få fra en fjerdedommer som følger med på kampen på tv.

Hvilke situasjoner som det er mulig å bruke videodømming på er jeg litt usikker. Men ved kort, straffer, hands, offside... Noen andre forslag??

[Pedro]

Skuespill bør straffes selv etter kampslutt.

Jeg for min del gleder meg til de skal teste ut videodømming i England. Blir gøy å se hvordan det fungerer.

Men en ting: Om videodømming under kampen ikke blir noe av så synes jeg at NFF burde titte litt mer på skjermen etter kamper. Særlig når det gjelder filming som leder til at en annen spiller blir utvist.
Ta f.eks Gislason som filmet at han hadde blitt slått i ansiktet av Wehrman. NFF har muligheten til å se dette på skjermen og de burde utestenge Gislason i et par kamper for usportslig opptreden.

Om spillerne visste at NFF slo hardt ned på skuespill selv etter at kampen var over så hadde de kanskje skjerpet seg.

[AG-3]

Videodømming vil tappe sjela til fotballen! Hva skal vi kverulere om på jobb dagen etter kamp da?

Med tanke på diverse episoder i sesonginnledningen er det vel helt greit at det ikke er videodømming. Vi hadde masse "tur" pga dommerfeil; Straffa mot HamKam, handsen til Rambekk mot Søpla osv...
Jevner seg ut i løpet av en sesong dette med dommerfeil tror jeg.

Men at NøFF bør gå inn i etterkant(Dvd-dømming..) og straffe ved grov filming - det er jeg med på.

[iL]

Ifølge Rune Pedersen, dommersjef i NFF, var utvisningen korrekt. Det viser hvor vanskelig det er og hvor lite man vil vinne på videodømming.

Akkurat det betyr ingenting, når har RP sagt noe som strider mot hva den enkelte dommer dømte i en kontroversiell avgjørelse offisielt?
Han stiller seg alltid på dommerens side.
Internt dog er nok sangen en annen.

[Torolf]

Akkurat det betyr ingenting, når har RP sagt noe som strider mot hva den enkelte dommer dømte i en kontroversiell avgjørelse offisielt?
Han stiller seg alltid på dommerens side.
Internt dog er nok sangen en annen.

Problemet jeg forsøker å belyse, er at video ofte ikke vil gjøre det noe enklere å avgjøre hva man skal dømme. Hva om hoveddommer, assistentdommer og fjerdedommer vurderer situasjonen helt forskjellig? Et godt eksempel er utvisningen av Müller. Det er lett å forsvare både advarsel og utvisning i den situasjonen, selv om Nielsen unngår saksa. Jeg mener utvisning er mest korrekt. Ville det roet gemyttene hvis konklusjonen hadde blitt den samme etter at dommerkollegiet hadde sett på video? Jeg tror man bare ville opplevd "justismordet" enda grovere.