Åpent brev til Rösler og Halle (basert på Start-kampen 10.sept 06)

[Ketil Cantona]

Blir moro med Misund i mål snart og Halle på høyrebacken... Fjern alle og rykk heller ned....Oppgitt nå!

Skjerpings - vi kan ikke gå amokk hver gang vi taper for et bedre lag.

[119589]

Heinz er en meget bra fyr. Stor rekkevidde, god på strek, rask til beins og en solid fysikk som lyser "sjef" i felten. Han er svakere med ball i beina og starter sjelden kontringer med presise utspill. Han har jobba godt for plassen sin og fortjener den fullt ut.

[Raskolnikov]

Jeg trodde Kanari-Fansens rolle var å kritisere våre spillere, trenere og ledere jeg. Så kommer det plutselig noen og er positive?!? Hva er det som skjer?

På den annen side er jeg helt enig. Heinz er en meget god keeper. Bare synd han har sluttet med den rosa drakta. Tror det var etter det "downperioden" hans begynte, hvis han i det hele tatt har hatt noen særlig dårlg periode. Greit at han ikke spilte sin beste kamp mot Start, men kan ikke komme på så mange andre nylige blemmer i farta. Dessuten var ingen av målene til Start Heinz sin feil. Tross alt.

Folk her på forumet må snart våkne opp. Vi kjemper i toppen og mer er det ikke å forlange. Rosenborg og Brann har helt andre ressurser enn oss. Mens vi har solgt en av våre beste spillere i løpet av sesongen har begge våre konkurrenter, spesielt Brann, forsterket laget betraktelig. Etter min mening har LSK det 3. beste laget i Norge og vi ligger også på 3. plass. Det er lov til å håpe på bedre, vi kan slå alle når vi spiller opp mot vårt beste, men jeg synes ikke det er lov å forlange det. En ting jeg undrer over er de som kritiserer Rösler for både å handle feil og bruke feil taktikk. Hvordan kan det ha seg at Lillestrøm har blitt et mye bedre lag under Rösler da?

[Drillo]

Først og fremst vil jeg si at jeg er enig i at vi kommer til å slite med å finne en mye bedere sisteskanse en Heinz uten å tømme lommeboka, og det finnes andre plasser på banen hvor det er mer bruk for forsterkninger.

Når det kommer til Üwes taktiske prestajoner under Start-kampen er vel de fleste enige i at noen ting kunne ha blitt gjort annerledes. Men jeg tror du måtte ha lett en stund for å finne noen her på forumet før kampen som sa at Danton burde bli benka, og når han har en såpass offensiv styrke som han har er det viktig å ha han på banen når vi ligger under og kjemper for scoring.

[Fugl1120]

Jeg ser det er mange som skriver at Uwe gjorde fler taktiske blundere mot Start. Jeg ser derimot ikke et eneste konstruktivt forslag til hva vi kunne gjort annerledes, til tross for at vi har etterpåklokskapen Uwe ikke hadde under matchen. Det er ikke kun hvilke spillere du bytter som avgjør om man er en god taktikker eller ikke. Og det er ikke bare å rope "Ok, gutta, nå stormer vi fram og scorer 3 mål slik at vi avgjør kampen". Noe av poenget er blandt annet å hindre Starts angrepsspill, samtidig som vi utnytter deres svake ledd i den bakre firern.

Det er ingen tvil om at vi fant vårt beste angrepsvåpen på høyresiden hos Riise mot Johnsen, som vi benyttet oss mye av i første omgang. Innleggskvaliteten til Riise var dog så som så.

Defensivt var det viktig å få stoppet farten til Bärlin, samtidig hindre Strømstad og Doffen i å få plukke opp alle andreballene. Dessverre har Start 2 løpshester som løper minst like mye som Søgård, og da hjelper det ikke at vi har èn. Farten til Bärlin kan kun drepes ved at den bakre firern legger seg lavt og gir lite bakrom, eventuelt forskyve en av stopperne mot Bärlins side, men det er et i overkant dristig valg. Om forsvarsfireren legger seg dypt, må midtbanen og spissene gjøre det samme, hvis ikke blir det stor strekk i laget. Da får ikke hylekoret det som de vil, nemlig et spillende forsvar som også deltar i rommet. Vi er nødt til å gi litt for å få noe tilbake.

Det er ingen tvil om at vi taktisk kunne gjort kampen bedre, men etterpåklokskap er et verktøy som gjør det langt enklere å vurdere en kamp. I tillegg er det håpløst å slakte Uwe's taktikk når ingen her på forumet kjenner til den.

[WAK]

Jeg ser det er mange som skriver at Uwe gjorde fler taktiske blundere mot Start. Jeg ser derimot ikke et eneste konstruktivt forslag til hva vi kunne gjort annerledes, til tross for at vi har etterpåklokskapen Uwe ikke hadde under matchen. Det er ikke kun hvilke spillere du bytter som avgjør om man er en god taktikker eller ikke. Og det er ikke bare å rope "Ok, gutta, nå stormer vi fram og scorer 3 mål slik at vi avgjør kampen". Noe av poenget er blandt annet å hindre Starts angrepsspill, samtidig som vi utnytter deres svake ledd i den bakre firern.

Det er ingen tvil om at vi fant vårt beste angrepsvåpen på høyresiden hos Riise mot Johnsen, som vi benyttet oss mye av i første omgang. Innleggskvaliteten til Riise var dog så som så.

Defensivt var det viktig å få stoppet farten til Bärlin, samtidig hindre Strømstad og Doffen i å få plukke opp alle andreballene. Dessverre har Start 2 løpshester som løper minst like mye som Søgård, og da hjelper det ikke at vi har èn. Farten til Bärlin kan kun drepes ved at den bakre firern legger seg lavt og gir lite bakrom, eventuelt forskyve en av stopperne mot Bärlins side, men det er et i overkant dristig valg. Om forsvarsfireren legger seg dypt, må midtbanen og spissene gjøre det samme, hvis ikke blir det stor strekk i laget. Da får ikke hylekoret det som de vil, nemlig et spillende forsvar som også deltar i rommet. Vi er nødt til å gi litt for å få noe tilbake.

Det er ingen tvil om at vi taktisk kunne gjort kampen bedre, men etterpåklokskap er et verktøy som gjør det langt enklere å vurdere en kamp. I tillegg er det håpløst å slakte Uwe's taktikk når ingen her på forumet kjenner til den.

Vil si at det var en taktisk blunder og ikke ta ut Danton.

[fjacob82]

Jeg ser det er mange som skriver at Uwe gjorde fler taktiske blundere mot Start. Jeg ser derimot ikke et eneste konstruktivt forslag til hva vi kunne gjort annerledes, til tross for at vi har etterpåklokskapen Uwe ikke hadde under matchen. Det er ikke kun hvilke spillere du bytter som avgjør om man er en god taktikker eller ikke. Og det er ikke bare å rope "Ok, gutta, nå stormer vi fram og scorer 3 mål slik at vi avgjør kampen". Noe av poenget er blandt annet å hindre Starts angrepsspill, samtidig som vi utnytter deres svake ledd i den bakre firern.

Det er ingen tvil om at vi fant vårt beste angrepsvåpen på høyresiden hos Riise mot Johnsen, som vi benyttet oss mye av i første omgang. Innleggskvaliteten til Riise var dog så som så.

Defensivt var det viktig å få stoppet farten til Bärlin, samtidig hindre Strømstad og Doffen i å få plukke opp alle andreballene. Dessverre har Start 2 løpshester som løper minst like mye som Søgård, og da hjelper det ikke at vi har èn. Farten til Bärlin kan kun drepes ved at den bakre firern legger seg lavt og gir lite bakrom, eventuelt forskyve en av stopperne mot Bärlins side, men det er et i overkant dristig valg. Om forsvarsfireren legger seg dypt, må midtbanen og spissene gjøre det samme, hvis ikke blir det stor strekk i laget. Da får ikke hylekoret det som de vil, nemlig et spillende forsvar som også deltar i rommet. Vi er nødt til å gi litt for å få noe tilbake.

Det er ingen tvil om at vi taktisk kunne gjort kampen bedre, men etterpåklokskap er et verktøy som gjør det langt enklere å vurdere en kamp. I tillegg er det håpløst å slakte Uwe's taktikk når ingen her på forumet kjenner til den.

Unnskyld meg, men etterpåklokskap?
Her er det snakk om hva all så på tv. Alle kunne se at Danton slet noe voldsomt med Bärlin. Ble brukt som rundningsbøye. Og da burde Uwe ha byttet ut han. Sette Rambekk på høyreback, PSA og Kippe i midten, og Shane på venstreback. Da får man defensiv trygghet, noe som gjør at kantspillerne tør litt mer, siden de vet de har noen å stole på bak der. Danton har variert veldig, og dette var ikke hans match. Rett og slett. OO trenger å komme i form på 2laget og kanskje man ikke skulle byttet ut Riise.

Alle som så kampen var redde for at det ville komme et mål til pga den defansive utryggheten. Og tror hylekoret ville nikket godkjennende dersom Uwe hadde byttet ut Danton og ikke "hylt" fordi vi da ikke har et like spillende forsvar.

Men, nå er det snart torsdag og bare noen få dager til kamp på mandag. Rette blikket mot året oppgjør og glede oss over en kommende seier :lsk:

[heidar]

Jeg tror Danton ble beholdt på banen pga. innleggskvaliteten hans, og siden vi på det tidspunktet hadde to "box-players" i OO og Sundgot, trengte noen til å legge inn.

At vi satsa knallhardt offensivt for en utligning, og så fikk en i ræva, er sånt som skjer. Nå skal vi knuse pakket på mandag, så satser vi på at Sandefjord gjør det samme i Bergen som på Åråsen og at Gutan leverer varene på lerkendal!

[Raskolnikov]

Bare en liten kommentar til hylekoret mot Uwes taktiske disposisjoner. I cupkampen mot Start brukte vi akkurat samme taktikk mot slutten av kampen. Fylle på med duellstyrke foran og få ballen opp. Den gang fikk vi uttelling for det, denne gangen gikk det ikke. Så enkelt er det. Det er forøvrig utrolig naivt å tro at Olivier Occean skal spille seg i form på 2. laget. For å spille bra i Tippeligaen må han få spille i Tippeligaen. De som mener fyren ikke har potensial kan ikke ha mye peiling på fotball.

Dan Anton spilte vel forøvrig en god kamp forrige gang vi møtte Start. Jeg synes det var greit at han ikke ble tatt av. Å bli tatt av 2 ganger i pause på 3 kamper kan umulig være godt for selvtilliten til noen. Personlig synes jeg forresten at også Christoffer Anderson var litt ruskete defensivt i starten. Husker spesielt en kamp hvor han ble lurt av Morten Berre hver eneste duell. Mulig det var en treningskamp i Valhall.

[Fugl1120]

Unnskyld meg, men etterpåklokskap?
Her er det snakk om hva all så på tv. Alle kunne se at Danton slet noe voldsomt med Bärlin. Ble brukt som rundningsbøye. Og da burde Uwe ha byttet ut han. Sette Rambekk på høyreback, PSA og Kippe i midten, og Shane på venstreback. Da får man defensiv trygghet, noe som gjør at kantspillerne tør litt mer, siden de vet de har noen å stole på bak der. Danton har variert veldig, og dette var ikke hans match. Rett og slett. OO trenger å komme i form på 2laget og kanskje man ikke skulle byttet ut Riise.

Alle som så kampen var redde for at det ville komme et mål til pga den defansive utryggheten. Og tror hylekoret ville nikket godkjennende dersom Uwe hadde byttet ut Danton og ikke "hylt" fordi vi da ikke har et like spillende forsvar.

Men, nå er det snart torsdag og bare noen få dager til kamp på mandag. Rette blikket mot året oppgjør og glede oss over en kommende seier :lsk:

Grunnen til at Uwe beholdt Dan Anton på banen var antagelig hans evne til å kombinere framover med Riise, og hans gode innlegg. Hvis du hadde lest over ditt eget innlegg en gang til, for så å sjekke med kampinformasjonen ser du at Riise blir tatt av banen for Ollie før Pål Steffen blir tatt ut. Hvilken kant er det så som holder igjen pga utrygghet i bakre rekker? Med Rambekk eller Pål Steffen på høyrekant har vi ingen ting på den siden som kan true venstrebacken. Det er udiskutabelt at Dan Anton har hatt fler gode innlegg og intiativ framover på banen, og jeg ser ingen grunn til å prøve å skape defensiv trygghet 9 minutter før slutt når vi ligger under 1-0. Da må vi heller satse framover, så får vi ta en goal til i ræva om det er det det koster å satse for en utligning. 2-0 målet kom heller ikke som en årsak av Dan Anton, men Rambekk, Søgård og Koren som ikke føler Strømstad. Se gjerne målet i reprise.

Antagelig mener du at Dan Anton burde vært byttet ut tidligere. I såfall mener jeg igjen at du tar feil. Jeg retter ikke denne mot deg personlig, men jeg er piss lei av å se folk som skriver at Rösler er alt for defensiv. Hadde Rösler vært defensiv hadde han tatt av Dan Anton lenge før, og gjort som du sa. Men da hadde vi ikke hatt den samme offensive truslen på høyrekant som vi vet Dan Anton er kapabel til. Så spør jeg deg igjen; mener du at det er ene og alene Dan Antons feil at vi taper? Ser ikke du, som veldig mange andre her gjør, at vi faktisk møtte et bedre lag som la grunnlaget ved å kjøre over oss på midten å presse oss til å gjøre feil på egen banehalvdel? Jeg skal gå med på at Dan Anton er medskyldig i 1-0, og jeg er helt enig i at han gjorde en ræva kamp. Men jeg mener Uwe gjorde det eneste riktig, satse offensivt. Mot Start fungerte det ikke, hadde Dan Anton hatt en målgivende på et innlegg 1 minutt før slutt hadde Uwe vært et geni.

[jmfurz]

Grunnen til at Uwe beholdt Dan Anton på banen var antagelig hans evne til å kombinere framover med Riise, og hans gode innlegg.
...
Antagelig mener du at Dan Anton burde vært byttet ut tidligere. I såfall mener jeg igjen at du tar feil. Jeg retter ikke denne mot deg personlig, men jeg er piss lei av å se folk som skriver at Rösler er alt for defensiv.
...
Jeg skal gå med på at Dan Anton er medskyldig i 1-0, og jeg er helt enig i at han gjorde en ræva kamp. Men jeg mener Uwe gjorde det eneste riktig, satse offensivt. Mot Start fungerte det ikke, hadde Dan Anton hatt en målgivende på et innlegg 1 minutt før slutt hadde Uwe vært et geni.

100% enig i resonnementet her at det var riktig å satse offensivt på 1-0 og at det da kunne vært bedre å holde Danton utpå - men funka han egentlig offensivt?
Ingen tvil om at han ikke funka bra nok defensivt og gjorde at vi kom på hæla og at det ble krampe. Start var gode og utnytta godt de svakhetene vi hadde bedre enn vår effektivitet andre veien. Så enkelt blir det jo til slutt...

[fjacob82]

Det er udiskutabelt at Dan Anton har hatt fler gode innlegg og intiativ framover på banen, og jeg ser ingen grunn til å prøve å skape defensiv trygghet 9 minutter før slutt når vi ligger under 1-0. Da må vi heller satse framover, så får vi ta en goal til i ræva om det er det det koster å satse for en utligning. 2-0 målet kom heller ikke som en årsak av Dan Anton, men Rambekk, Søgård og Koren som ikke føler Strømstad. Se gjerne målet i reprise.

Antagelig mener du at Dan Anton burde vært byttet ut tidligere. I såfall mener jeg igjen at du tar feil. Jeg retter ikke denne mot deg personlig, men jeg er piss lei av å se folk som skriver at Rösler er alt for defensiv. Hadde Rösler vært defensiv hadde han tatt av Dan Anton lenge før, og gjort som du sa. Men da hadde vi ikke hatt den samme offensive truslen på høyrekant som vi vet Dan Anton er kapabel til. Så spør jeg deg igjen; mener du at det er ene og alene Dan Antons feil at vi taper? Ser ikke du, som veldig mange andre her gjør, at vi faktisk møtte et bedre lag som la grunnlaget ved å kjøre over oss på midten å presse oss til å gjøre feil på egen banehalvdel? Jeg skal gå med på at Dan Anton er medskyldig i 1-0, og jeg er helt enig i at han gjorde en ræva kamp. Men jeg mener Uwe gjorde det eneste riktig, satse offensivt. Mot Start fungerte det ikke, hadde Dan Anton hatt en målgivende på et innlegg 1 minutt før slutt hadde Uwe vært et geni.

Skjønner du er piss lei. Og tar ingenting personlig. Vanskelig når man ikke vet hvem man egentlig prater med.

Jeg sier ikke at det er ene og alene Danton sin skyld. Langt ifra hans sin skyld. Hele laget spillte under pari, men mannen hadde en dårlig dag på jobb og burde blitt tatt av til pause. Og ja, start var bedre og har en midtbane som ser ut som de løper 100-metern hele tiden.
Klart mannen ville blitt rost opp i skyene hvis han hadde hatt et bra innlegg som medførte 1-1 målet. Men slik som jeg så det så hadde han ikke mange innleggene.

Danton har en bra innleggsfot og har gitt oss mange bra innlegg, men for å være helt ærlig, jeg blei vettskremt av det han (og litt til dels PSA) gjorde i forsvar. Synte derfor man burde byttet han ut i pausen og fått på shane på venstre og rambekk på høyre. Og behold Riise på banen. Da har du fortsatt to kanter som skal fungere.