Fuglas spillestil

[e.d]

Det som slår meg etter kampen igår er at vi spilte en god kamp, og spillerne kjempet bra, men at vi er rett og slett ikke bedre. det hjelper ikke om den defensive strukturen i laget er bra når det skal bare litt ekstraordinært til for å vippe forsvaret vårt av limpinnen. Da vil jeg heller nedtone strukturen og heller få spillerne til å yte det lille ekstra i potensielt farlige situasjoner. Dette er også grunnen til at jeg vil ha med PSA istedet for Frode Kippe. Med PSA i som midtstopper ville Nannskog aldri scoret det første målet sitt.

En annen ting er at Lillestrøm har en ambisiøs spillestil og særlig på midtbanen. De skal spille seg forbi motstandernes midtbane og forsvar med mange pasninger og uten særlig bevegelse. Bortsett fra Koren er det ingen midtbanespillere som kommer på gjennombruddsløp inn i farlige områder. De står alltid og venter på ballen. Jeg synes angrepsspillet til Fugla er altfor stasjonært og lite gjennombruddshissig.
eks. når Søgård har ballen rettvendt inne på motstanderns banehalvdel,- hvorfor skal han på liv å død stoppe opp og ta med seg en back. Da burde det heller kommet flere gjennombruddsløp fra andre midtbanespillere, ev. backer og så kunne Søgård slått en gjennombruddspasning istedet. På akkurat dette området kunne Fugla med fordel spilt litt Drillo inspirert angrepsfotball fordi vi har løpskapasiteten som skal til i form av Rise, Søgård og Koren.

Det er så utrolig skuffende det som skjer om dagen. Jeg mener vi har i særklasse tippeliganes beste stall og vi har toppspillerne som gang på gang gjør jobben,- les Mifsud og Koren. Når samtidig spillerne kjemper og løper 10 mil i hver kamp så må det være spillefilosofien til Røsler som ikke er effektiv nok.

Ellers så mener jeg selvfølgelig at Røsler er rett mann for Fugla, men også han bør vurdere spillefilosofien og knyttet opp mot de spillertypene vi har.

[Ballkunstneren]

Med PSA i som midtstopper ville Nannskog aldri scoret det første målet sitt.

En annen ting er at Lillestrøm har en ambisiøs spillestil og særlig på midtbanen. De skal spille seg forbi motstandernes midtbane og forsvar med mange pasninger og uten særlig bevegelse. Bortsett fra Koren er det ingen midtbanespillere som kommer på gjennombruddsløp inn i farlige områder. De står alltid og venter på ballen. Jeg synes angrepsspillet til Fugla er altfor stasjonært og lite gjennombruddshissig.

vi har løpskapasiteten som skal til i form av Rise, Søgård og Koren.

Jeg synes også det virker veldig stillestående og spillemønsteret blir kanskje ofte for fast. Men jeg tror også vi mangler spillere med den nødvendige kreativiteten som skal til for å kunne spille god offensiv fotball.

Det er nesten bare mifsud som løper der oppe. Men poenget med angrepsfortball er vel å skape overtallssituasjoner slik at motstanderen blir spillt ut og en mann står helt alene og får inn et godt skudd.

Hvis det skal skje så må det være mye bevegelse og også løp bakfra. Kippe, rambekk, shane, danton. Da blir det plutselig tellefeil i forsvaret og muligheter blir skapt på løpende bånd.

At vi trenger farten til Andresen har blitt påpekt av så mange nå og jeg skjønner ikke hvorfor folk ikke tar til vettet. Det har skjedd i flere matcher i år. Det hjelper ikke bare å holde folk i trøya Kippe!

Vil også legge til at Husar også har løpskapasitet! Hvis rösler får til dette så kommer laget til a bli mye bedre.

Spillet har rett og slett vært for forutsigbart. Det har F. Eks vært mye ballebsittelse av Koren & Riise og det er for lite fart fremover når stopperne får ballen. I stedet for å se etter gjennombruddspasninger og gode løp roer de det ned og venter til de kan etablere et spill. Funker ikke alltid like bra. Dessuten så har jeg lagt merke til at midtbanen ikke er så taklingssterk noe som fører til betraktelig færre kontringer enn det vi kunne ha hatt. Der ville simen brenne vært et pluss!

Det får være nok for nå... Snx... :lsk:

[Totti21]

Uansett hvor mange mål, eller hvor god Michael Mifsud er individuellt vil jeg tilbake til vinnerformelen fra i vinter.
Arild i Koren rollen, Koren på kant og Mykle og Occean på topp. Uansett om ikke Koren trives så godt der, eller om Mifsud scorer mål, så mener jeg det er det beste for balansen i laget.
Jeg var en av kritikerne til bruken av Koren på kant og Sundgot bak spissene i vinter, men må bare innse at det sannsynligvis er det beste for Fugla.

[Fugl1120]

Jeg synes vi stanger for lett når vi har klart å spille oss ut på sidene. Spesielt Riise er ikke flink nok til å sette fart FØR han får ballen, han skal ha den i beina hver gang. De få gangene han går på løp glir han forbi backen, dessverre liker han å kose litt med kula før han utfordrer, noe som vanligvis resulterer i at vi må slå en støttepasning eller at han blir betydelig mer presset i innleggsøyeblikket. Synes ikke vi er flinke nok til å angripe hurtig, enkelte spillere skal ha utrolig mange ballberøringer før den går videre og da rekker motstanderen å etablere seg. I går synes jeg vi gjorde den samme feilen kampen igjennom, vi kom oss opp med laget, rullet ballen ut på siden hvor vi før eller siden fikk et dårlig innlegg inn i boksen mot dårlige intiativ fra spisser og midtbanespillere. Ved et av innleggene igår var det kun Mifsud i boksen, og det etter å ha holdt ballen i laget i over 1 minutt.

[Ballkunstneren]

Ved et av innleggene igår var det kun Mifsud i boksen, og det etter å ha holdt ballen i laget i over 1 minutt.

Det er jo latterlig at det ikke var flere i boksen. Kippe og Rambekk bør jo til og med ha klart å komme seg i feltet på den tiden!

[chrissp]

Ellers så mener jeg selvfølgelig at Røsler er rett mann for Fugla, men også han bør vurdere spillefilosofien og knyttet opp mot de spillertypene vi har.

hmmm.....slik jeg leser deg, så burde du vel heller konkludert med at Røsler IKKE er rett mann for fugla? Det er jo ganske alvorlig hvis en trener gjør så store feil som det du antyder her.

[e.d]

hmmm.....slik jeg leser deg, så burde du vel heller konkludert med at Røsler IKKE er rett mann for fugla? Det er jo ganske alvorlig hvis en trener gjør så store feil som det du antyder her.

nei nei. Det er mange andre områder knyttet opp mot spillefilosofi som jeg synes Røsler gjør helt rett. Det er kun på de områdene som jeg har beskrevet her jeg ønsker en forandring. Og det mener jeg han kan justere innenfor den spillefilosofien han står for. Jeg stiller meg 100% bak Røsler og den jobben han har gjort for Lillestrøm. og jeg håper han og Fjøra får fortsette i ro og mak det de har startet på selv om resultatene i det siste har vært skuffende.

[krisruds]

Jeg synes man skal tenke på at laget ikke er i form, dette har sinnsykt mye og si. Bare se på Start f.eks.
Vi har putta mange nok mål iår, det vi sliter mest med er at vi slipper inn for mange, alt for mange. Hva feilen på er, er vel ikke lett og si. Hvem som har skylden osv.

[morten]

Jeg mener det er mentaliteten i forsvaret.Det er klinisk bevist i mange av årets kamper.Der er det ikke mye blø for fugla motto sånn jeg ser det. Faen! Når skal dem lære!?

[BennyLem]

Dårlig utnyttelse en en knallgod stall

Jeg kan aldri huske at LSK har hatt så god stall som i år. Se bare på benken i går: Påsan, Husar, PSA, Occean og Myklebust! Det er spillere som hadde styrket de fleste lag i TL. I tillegg kommer Kasey (som Uwe lar sitte på tribunen), samt Winsnes og Kali.

Vi skal ikke mange årene tilbake i tid før vi hadde typer som Mattigoal, Fjeldstad, Wålemark osv. som skulle starte kamper, og spillere som var godt over middagshøyden ble hentet inn i panikk på slutten av sesongen.

Angående skader, og kort, så har vi også hatt svært få uaktuelle spillere i år, sett opp mot tidligere år. Vi har også gode toppspillere i laget som Koren, Mifsud, Kippe og Rambekk.

I sum burde dette gitt det mest slagkraftige LSK-laget siden 1989.

Resultatmessig og (enda verre) spillemessig er vi langt unna det som troppen skulle tilsi. 37 poeng er ikke bra, og som det har vært diskutert i en rekke andre tråder, så har vi ikke spilt en gjennomført god match i serien i år.

Min mening er at det er Uwe som har skylden for dette, og det er tre hovedpunkter jeg mener er årsaken:

1. Vi starter aldri med det beste laget. Spesielt bruken av Kiko (og andre ikke-venstrebente på kant har svekket oss klart). Samtidig mener jeg både Kiko og Kasey kunne gjort en bedre jobb på den defensive midtbanen enn Søgård.

2. Uwe gjør feil taktiske grep i kampene. Når det drar seg til, så gjør han heller trekk som svekker oss (eks. ut med Mifsud mot Lyn), enn de viktige byttene som gjør at vi snapper poeng på slutten.

3. Feiging-taktikken når vi leder. Vi har flere ganger forsøkt å ri på ettmålsledelse (bla.a. med umoralsk drøying ved cornerflagget) og blitt straffet for det. Jeg er tilhenger av å drepe matcher.

Uwe mangler etter min mening de nødvendige taktiske evnene til å føre oss videre. Vi ser det spesielt på slutten av matcher og slutten av sesongene. Jo hetere det blir, jo dårligere gjør vi det. Uwe er ikke kald og taktisk nok.

Med den stallen vi har tror jeg en slu, erfaren taktiker kunne ledet LSK bedre enn det Uwe kan.

[Raskolnikov]

Min mening er at det er Uwe som har skylden for dette, og det er tre hovedpunkter jeg mener er årsaken:

1. Vi starter aldri med det beste laget. Spesielt bruken av Kiko (og andre ikke-venstrebente på kant har svekket oss klart). Samtidig mener jeg både Kiko og Kasey kunne gjort en bedre jobb på den defensive midtbanen enn Søgård.

2. Uwe gjør feil taktiske grep i kampene. Når det drar seg til, så gjør han heller trekk som svekker oss (eks. ut med Mifsud mot Lyn), enn de viktige byttene som gjør at vi snapper poeng på slutten.

3. Feiging-taktikken når vi leder. Vi har flere ganger forsøkt å ri på ettmålsledelse (bla.a. med umoralsk drøying ved cornerflagget) og blitt straffet for det. Jeg er tilhenger av å drepe matcher.

1. Jeg er uenig i påstanden at vi ikke starter med det beste laget. Kiko er ingen venstrekant, det er heller ikke Koren, men når alternativet er en Pål Strand ute av form synes jeg det gir seg selv. Uwe tok også ut laget som vant 6 kamper på rad før i år. I hele suksessperioden (RL og begynnelsen av sesongen) var Søgård vårt defensive anker på midten. Synes han er det klart beste defensive alternativet og det er defensivt LSK har vært for dårlige i år.

2. Mifsud har en tendens til å gå tom på slutten av kampene. I tillegg er det viktig at Myklebust og Occean får litt spilletid. Forøvrig er det Mouelhi, som du jo kritiserer, som blir byttet ut oftest. Jeg synes det var helt greit å ta ut Mifsud på Ullevål. Når vi blir så langt presset tilbake at spissen vår ikke får oppspill, men klareringer å jobbe med, er Occean et bedre alternativ på topp. Uwe tok også korrekt ut Danton på Ullevål (antagelig var det derfor han ikke ble tatt ut i Kristiansand).

3. Hvem er ikke tilhenger av å drepe kamper? Uwe vil helt sikkert helst vinne 5-0 hver gang han også, men slik fungerer det ikke. Det er ikke "feiging-taktikken" som gjør at vi har tapt mange poeng mot slutten av kampene. Problemet er at laget faller for langt tilbake. "Umoralsk drøying"?? LSK trenger mer kynisme, ikke mindre.

Forresten, siden du mener vi trenger en erfaren taktisk trener, så kan du sikkert foreslå Tom Prahl for LSK-ledelsen.

[Rønnern]

Forresten, siden du mener vi trenger en erfaren taktisk trener, så kan du sikkert foreslå Tom Prahl for LSK-ledelsen.

Vi kan sikkert føre opp Jan Jönsson, Roy Hodgson, Per Mattias Høgmo, Kjetil Rekdal, Gunder Bengtsson osv. på den listen...

Jeg går ned på mine knær, vender meg mot Mekka og takker Allah for at vi har Uwe. Det er så mange alternativer som ser langt verre ut.

[BennyLem]

1. Jeg er uenig i påstanden at vi ikke starter med det beste laget. Kiko er ingen venstrekant, det er heller ikke Koren, men når alternativet er en Pål Strand ute av form synes jeg det gir seg selv. Uwe tok også ut laget som vant 6 kamper på rad før i år. I hele suksessperioden (RL og begynnelsen av sesongen) var Søgård vårt defensive anker på midten. Synes han er det klart beste defensive alternativet og det er defensivt LSK har vært for dårlige i år.

2. Mifsud har en tendens til å gå tom på slutten av kampene. I tillegg er det viktig at Myklebust og Occean får litt spilletid. Forøvrig er det Mouelhi, som du jo kritiserer, som blir byttet ut oftest. Jeg synes det var helt greit å ta ut Mifsud på Ullevål. Når vi blir så langt presset tilbake at spissen vår ikke får oppspill, men klareringer å jobbe med, er Occean et bedre alternativ på topp. Uwe tok også korrekt ut Danton på Ullevål (antagelig var det derfor han ikke ble tatt ut i Kristiansand).

3. Hvem er ikke tilhenger av å drepe kamper? Uwe vil helt sikkert helst vinne 5-0 hver gang han også, men slik fungerer det ikke. Det er ikke "feiging-taktikken" som gjør at vi har tapt mange poeng mot slutten av kampene. Problemet er at laget faller for langt tilbake. "Umoralsk drøying"?? LSK trenger mer kynisme, ikke mindre.

Forresten, siden du mener vi trenger en erfaren taktisk trener, så kan du sikkert foreslå Tom Prahl for LSK-ledelsen.

1. Som de fleste uten alt for tykke LSK-briller kan si, så bidro vennlige dommere med 7-12 (alt ettersom hvor streng man er) gratispoeng i vår. Uten disse hadde vi vært i sumpa.

2. Byttet av Kiko i går snudde helt klart matchen. Der er Uwe helt klart bedre enn Arne, som aldri byttet. Imidlertid har Uwe aldri det lille geniale grepet på slutten av kamper. Noe av det beste har faktisk vært Kippe opp i cup-matchen mot start.

3. Jeg er sjeleglad jeg ikke ser andre lag bruke denne taktikken mot oss. Det var noe man starta med i fjor, med Sasa og Koren som "foregangsmenn". Er og blir feigt.

Ang. trener så tenkte jeg mer i retning av Jorge Braovic (http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=1574493). Da slipper vi ihvertfall å bli overtrent...

[Raskolnikov]

1. Som de fleste uten alt for tykke LSK-briller kan si, så bidro vennlige dommere med 7-12 (alt ettersom hvor streng man er) gratispoeng i vår. Uten disse hadde vi vært i sumpa.

2. Byttet av Kiko i går snudde helt klart matchen. Der er Uwe helt klart bedre enn Arne, som aldri byttet. Imidlertid har Uwe aldri det lille geniale grepet på slutten av kamper. Noe av det beste har faktisk vært Kippe opp i cup-matchen mot start.

3. Jeg er sjeleglad jeg ikke ser andre lag bruke denne taktikken mot oss. Det var noe man starta med i fjor, med Sasa og Koren som "foregangsmenn". Er og blir feigt.

1. Jeg tror din kalkulasjon er noe overdrevet. Det er f.eks ikke slik at vi ville tapt på Hamar om vi ikke hadde fått straffespark. Vi kjørte den kampen og sjansen er stor for at vi ville fått 3 poeng der uansett. Hadde vi flaks med dommeravgjørelser i RL også? Kan du være mer presis på hvorfor Uwe tar ut feil lag? Mouelhi er ingen åpenbaring på kanten, men hva er egentlig alternativet? De fleste lag trenger en type som Søgård på midten, en ryddegutt. Hvorfor trenger ikke LSK det? Du kan da ikke mene at Kasey eller Mouelhi er like gode defensivt.

2. Kippe som spiss var genialt mot Start. Joda, kanskje, men vi har da prøvd på den samme taktikken mange ganger. Taktikken mot Molde var jo også helt grei, men det hjelper ikke hvis spillerne ikke greier å gjennomføre den.

3. Ser du ikke på fotball? Stort sett alle lag benytter denne taktikken på slutten av viktige kamper dersom resultatet tilsier det. Det er mye mer feigt å legge seg ned å fake skade enn å holde ballen i laget. Som sagt håper jeg LSK blir mer kyniske, ikke mindre. Jeg driter i om hele Norge hater LSK hvis vi skulle greie å vinne en pokal. Barcelona, som antageligvis har verdens beste angrep bruker også tidvis denne taktikken mot slutten av kampene. Naturlig nok med mer suksess enn LSK, men det er ikke poenget her.

Til slutt vil jeg si at jeg er utrolig glad for at vi har Uwe. Uwe er en vinnertype som brenner for klubben og er engasjert. Jeg vil absolutt ikke ha en kjølig taktiker i stedet. Som Kippe sier har LSK utviklet seg mye i år som lag. Vi har det samme laget som i fjor, men er klart bedre. Det skal Uwe Rösler ha mye av æren for.

[GulMann]

Synes ikke spillestilen er helt håpløs.
4 mann bak helt greit
4 på midtbanen er også greit, men her er det ting jeg savner, er enig i at Søgård og Koren er et bra par, da Espen sine løp skaper rom som Koren er avhengig av og er blant de aller beste i Norge til utnytte.

Bjørn helge på Høyre blir bedre og bedre, men venstre kant der savner jeg virkelig en som kan holde krittet. en som ikke absolutt må inn på banen men som trives som kantspiller, så tendenser hos Husar jeg liker, men også hann hadde en tendens til ofte å gå inn i banen.
kan vi holde kanter, skaper dette mere rom for Koren og det gir også bedre plass for gjennomspill fra midt mot eks Mifsuf, selv om jeg skølle gjerne sett mere av Myklebust.

[BennyLem]

1. Jeg tror din kalkulasjon er noe overdrevet. Det er f.eks ikke slik at vi ville tapt på Hamar om vi ikke hadde fått straffespark. Vi kjørte den kampen og sjansen er stor for at vi ville fått 3 poeng der uansett. Hadde vi flaks med dommeravgjørelser i RL også? Kan du være mer presis på hvorfor Uwe tar ut feil lag? Mouelhi er ingen åpenbaring på kanten, men hva er egentlig alternativet? De fleste lag trenger en type som Søgård på midten, en ryddegutt. Hvorfor trenger ikke LSK det? Du kan da ikke mene at Kasey eller Mouelhi er like gode defensivt.

Jeg fokuserer på dette punktet nå for å ikke kjede "nøytrale tilskuere" for mye i denne debatten.

Ja, det er stort usikkerhetsanslag hvor mye dommere hjalp oss i vår. Derfor også det store spennet i anslaget. At vi fikk mye gratis er utvilsomt.

I RL møtte vi mye rart, og jeg setter spørmålstegn med førsteellveren og innsatsen til spesielt de svenske lagene.

Alternativene til Kiko (som beviselig ikke funker) på kant, i prioritert rekkefølge:
1. Husar (la han spiller seg varm)
2. Påsan (kan spille til han blir sliten, og så byttes med Husar. Han viste god teknikk og fot i går det lille han spilte)
3. Koren (Sundgot, Kiko eller Kasey i den offensive rollen)
4. Shane

Jeg rangerer alle disse som bedre.

Angående for/mot Søgård, så er det en egen tråd på dette.