Tidenes beste sponsoravtale er signert!

[hoyt]

Jeg kunne ikke finne en tråd om dette, og det synes jeg er rart.
Dette er jo en kjempenyhet! Nordea har resignert for nye 3 år, med opsjon på et fjerde år. Og om jeg hørte riktig på Fjøra, så er dette den beste sponsoravtalen Lsk noen gang har gjort, med tanke på penger.

Nok en gang ser man prov på at ledelsen i klubben jobber godt.

[sniper]

Jeg kunne ikke finne en tråd om dette, og det synes jeg er rart.
Dette er jo en kjempenyhet! Nordea har resignert for nye 3 år, med opsjon på et fjerde år. Og om jeg hørte riktig på Fjøra, så er dette den beste sponsoravtalen Lsk noen gang har gjort, med tanke på penger.

Nok en gang ser man prov på at ledelsen i klubben jobber godt.

Bra jobbet av Robert Lauritsen i LSKs markedsavdeling! Meget bra. Litt lystig at det blir spyttet inn mye penger, hvorpå en av de ansvarlige i Nordea etter dagens kamp sier at disse pengene virkelig trengs, for det han så på banen var ikke videre bra.

Penga får vel bein å gå på da.

Lurer på hvor mye spenn det er...

Petter

[BennyLem]

Bra. Håper de får fart på sesongkortsalget også (selv om det kanskje ikke er rift om disse på vei ut porten i dag, så har supportere ofte kort hukommelse).

Pengene bør investeres i sign-on fee til Koren og Mifsud. Kjøp av spillere er risikosport, så det er bedre å gi litt for å beholde noen man vet virker.

[10.09.50]

Nordea har resignert for nye 3 år, med opsjon på et fjerde år.

Snakk om grinebitere. Jeg resignerte i går, jeg også, på stillingen 0-2. Men det er sjelden jeg gir opp for 3 år ad gangen.

[veiron]

Snakk om grinebitere. Jeg resignerte i går, jeg også, på stillingen 0-2. Men det er sjelden jeg gir opp for 3 år ad gangen.

Å ha opsjon på å resignere må jeg si er en bra avtale, hehe!! En sånn avtale vil jeg ha også!

Men fra spøk til alvor, jeg håper det kommer ut noen fler fakta om denne saken. Hvor mye penger er det snakk om??
Er en del av avtalen gunstig lån til hallen kanskje?

[toten]

hørte noen rykter om at d var 6 mil i året

[veiron]

Hva var den gamle avtalen på??

[Thomas fugl]

var ikke den gamle på 6-7 mill eller tar jeg grådig feil? isåfall er det vel ikke dette noe å ta seiersdansen for...

[Grusom B]

Vel og bra at vi har fått sponsoren på plass, greit å slippe å spille uten siden det var jævla flaut. Men hvorfor er det ingen som har stilt spørsmålstegn ved at logoen vi har i år fullstendig rævpuler drakta vår? Nordeaemblemet blir faktisk mer skjemmende enn hva det er god reklame for dem; så la oss endelig håpe dem har vett nok til å gå med på svart logo til neste år. Hvis ikke, hva med å kjøre en liten kampanje rettet mot f.eks. brukerservice i Nordea(per mail) der vi gjør dem oppmerksomme på hva vi synes om fargebruken? For ordens skyld mener jeg ikke at vi skal være slemme i ordbruken eller noe i den duren, men holde oss på et voksent og modent nivå slik at vi faktisk blir tatt på alvor. Jeg går ut i fra at jeg på langt nær er den eneste som har meninger om dette, så syng ut, jenter.

[Rønnern]

Jeg går ut i fra at jeg på langt nær er den eneste som har meninger om dette, så syng ut, jenter.

Jeg er enig i at logoen til Nordea er penere i ren sort enn den hvite med den blå rammen rundt.

Utfordringen er at det er sistnevnte som synes best og gir størst gjenkjennelseseffekt blant publikum. Og det er det som er viktig for Nordea, ikke om noen tusen supportere mener den er estetisk.

[Latvijan]

Vel og bra at vi har fått sponsoren på plass, .... hvorfor er det ingen som har stilt spørsmålstegn ved at logoen vi har i år fullstendig rævpuler drakta vår? Nordeaemblemet blir faktisk mer skjemmende enn hva det er god reklame for dem.

Du har helt rett Nordea logoen står i så stor kontrast med drakta at det faktisk gir negativ fokus. Det ser mye bedre ut med replica draktene hvor Nordea står med sorte bokstaver.

Det er vi som kjøper draktene og dermed går rundt å reklamerer for Nordea som bør ta tak i dette. Det er litt surt å bruke 700,- på en drakt som ikke er lik den a-laget bruker.

Logoen kan godt være blå/hvit på keeperdrakta, oppvarmings tøy, 2. lags drakta og til ekstrem nød bortedrakta. Men ikke på vår hellige hjemmetrøye, for all del.
Det bør jo være mulig å ha en dialog med markedsavd. i LSK og Nordea om nettopp dette.

[iL]

Vel og bra at vi har fått sponsoren på plass, greit å slippe å spille uten siden det var jævla flaut. Men hvorfor er det ingen som har stilt spørsmålstegn ved at logoen vi har i år fullstendig rævpuler drakta vår? Nordeaemblemet blir faktisk mer skjemmende enn hva det er god reklame for dem; så la oss endelig håpe dem har vett nok til å gå med på svart logo til neste år. Hvis ikke, hva med å kjøre en liten kampanje rettet mot f.eks. brukerservice i Nordea(per mail) der vi gjør dem oppmerksomme på hva vi synes om fargebruken? For ordens skyld mener jeg ikke at vi skal være slemme i ordbruken eller noe i den duren, men holde oss på et voksent og modent nivå slik at vi faktisk blir tatt på alvor. Jeg går ut i fra at jeg på langt nær er den eneste som har meninger om dette, så syng ut, jenter.

Jeg er med på den.

Noen som klarer å hoste opp en vettug mailadresse?

[Grusom B]

Var en spennende opplevelse det der, skrive om noe uten å skjelle ut noen eller å fokusere på egen fortreffelighet. Tror ikke det blir gjentatt med det første, mye morsommere å være drittsekk.

Ronnie: Skjønner psykologien i at blå og hvit bidrar til større gjenkjennelsesfaktor, dette er vel grunneleggende markedsøkonomihokuspokus, men folk flest kan lese godt nok til å kjenne igjen logoen uansett, og jeg tror nok det heller er form enn farge som utgjør den psykologiske effekten vi må gå ut i fra at er nordeas motivasjon for å kjøre med uforandret logo.

[Rønnern]

...men folk flest kan lese godt nok til å kjenne igjen logoen uansett, og jeg tror nok det heller er form enn farge som utgjør den psykologiske effekten vi må gå ut i fra at er nordeas motivasjon for å kjøre med uforandret logo.

LSK har spilt et par TV-kamper med den sorte Nordea-logoen og det ble foretatt undersøkelser av gjenkjennelseseffekten via TV i etterkant og det viste visstnok at den var dårligere enn den hvite med blå ramme. Så LSK har fremmet forslaget med sort logo og det er testet ut, men forkastet.

Viktigere at x antall hundretusener foran TVen får Nordea prentet inn, enn at det ikke ser veldig bra ut.

LSK er heller ikke i en posisjon som RBK, Brann eller vif hvor man i større grad kan sette krav til hovedsponsorens logoutforming. Foreløpig... Vi skal dessverre ikke veldig mange år tilbake før LSK stod uten en hovedsponsor og solgte drakta fra kamp til kamp.

[Henrik]

For min del kan gjerne logoen være rosa, så lenge vi får ekstra penger. Det er jo klart at hvor mye plassen på drakten er verdt kommer ann på eksponeringen av sponsorene. For meg er det mye viktigere med klingende mynt i kassen, enn om drakten ser stilig ut.

[Grusom B]

Jeg slutter aldri å bli overraska over hvor jævla dumme folk er...

[Kjell.T.Ring]

Jeg slutter aldri å bli overraska over hvor jævla dumme folk er...

Jeg har blitt overrasket flere ganger over dine dumme utspill uten noen form for utdyping av hva du mener i dag Grusom. Skaper kun dårlig stemning her...

[veiron]

Jeg slutter aldri å bli overraska over hvor jævla dumme folk er...

Er det så vanskelig å skjønne da? Penger i kassa er viktigere enn dine ronkefantasier. Sorry, men du legger lista sjøl.

Nordea spytter inn millioner og vil selvfølgelig ha valuta for pengene. Og Runnern har jo forklart det hele veldig godt i denne tråden. Alle skulle vi vel ønske en ren sort/gul drakt, men sånn blir det altså ikke, og det må vi bare leve med.

[Grusom B]

Hvordan i helvete kan kommentaren min mistolkes??? Jeg mener selvsagt ikke at det er Ronnie som er dum, men folk flest, jamfør referansen hans til markedsundersøkelsen som viste at folk FLEST ikke i like stor grad gjenkjente en svart nordea-logo som de gjorde en blå og hvit. Jeg angriper hverken Nordea eller Ronnie, ettersom jeg forstår poengene godt. Jeg angriper folk flest. Dermed: jeg slutter aldri å bli overrasket over hvor dumme folk er. Jeg vet ikke med dere, men jeg hadde glatt kjent igjen f.eks NSBs eller Synnøve Findens logo uansett farge.

Kjell: Du kan umulig ha blitt overrasket mer enn to ganger, og siden grunnlaget for at du ble overrasket i denne var direkte feil, er det bare en igjen. Alan Gaarde er kaptein på et Vikinglag som har vært gjennomført elendige i 24 kamper på rad. Han tar alle dødballene på et lag som meg bekjent ikke har scoret på dødball i år, og han er altfor treg til å spille i lag som prøver å angripe med høyt tempo, noe vi faktisk gjør. Ergo: Alan Gaarde er ræva.

At du synes jeg sprer dårlig stemning er meg revnende likegyldig, jeg er ikke interessert i å dulle og kose. Derimot er jeg interessert i å gi mine synspunkter, høre andres synspunkter, og gi mine egne synspunkter på disse igjen. Hvis måten jeg gjør dette på er for drøy kost for deg, er det skikkelig uflaks for deg.

[Kjell.T.Ring]

At du synes jeg sprer dårlig stemning er meg revnende likegyldig, jeg er ikke interessert i å dulle og kose. Derimot er jeg interessert i å gi mine synspunkter, høre andres synspunkter, og gi mine egne synspunkter på disse igjen. Hvis måten jeg gjør dette på er for drøy kost for deg, er det skikkelig uflaks for deg.

Gi en begrunnelse for dine synspunkt da i stedet for å skrive "Gaarde er RÆVVA" uten noen mer forklaring. Burde tatt dette på PM fra start, men synes det er respektløst overnfor trådstarter å bare feie ut en teit kommentar.

Alle vet jo at Allan Gaarde kan spille fotball på høyt nivå. Spørsmålet er om han er god nok for fugla, og om han er rett type.

Gi heller en forklaring en et ballespark.

Ellers er jeg enig i mye av inleggene dine(som er over 10 stavelser).