Evaluering av Uwe og Gunnar - ny trener på gang?

[Runbernt]

I managerstolen har vi Fjøra, nok en person uten noen annen kunnskap enn at han har vært en spiller.

Fjørtoft er trener III- utdannet. I følge dette info-skrivet fra NFF kom han inn på denne utdanningen i 2003. http://www.fotball.no/files/%7BA4835...256CAED%7D.pdf
(Håpløs på data som jeg så fikk jeg ikke klippet ut den delen av teksten som omtaler dette, men det står langt nede i dokumentet).

[Rønnern]

Fjørtoft er trener III- utdannet.

Misforstå meg rett, jeg sier ikke at Fjøra er kunnskapsløs. Fjøra var en utrolig treg, men målfarlig spiss og som Arne Larsen Økland sier, en spiss som er god, men treg, betyr gode taktiske ferdigheter.

Jeg har f.eks. nylig skaffet meg en bachelorgrad i Markedskommunikasjon, men jeg får neppe jobb som PR- eller kommunikasjonssjef hos Orkla før jeg har praktisert det jeg har lært. Gå gradene for å si det sånn.

Så jeg står fremdeles på det at det er ønskelig med større faglig kompetanse i Sportslig Utvalg enn de kan vise til pr. dags dato. Det er spesielt at man ansetter en trener som i mange tilfeller har mer kompetanse og erfaring enn de som står for ansettelsen.

[Bondekanari]

Det er spesielt at man ansetter en trener som i mange tilfeller har mer kompetanse og erfaring enn de som står for ansettelsen.

Det er det vel egentlig ikke? Man søker til enhver tid å ansette personer som er best mulig, og gjerne bedre enn seg selv. Økt kompetanse er de fleste lederes mål. Ledelsens erfaring og kompetanse bør, slik jeg ser det, være en annen enn hva en trener skal ha.

Når det er sagt så er jeg selvsagt for at sportslig utvalg skal ha erfaring og kompetanse, og gjerne mer kompetanse enn dem har i dag. Fotball for mange år siden og i dag er to helt forskjellige ting.

[Rønnern]

Ledelsens erfaring og kompetanse bør, slik jeg ser det, være en annen enn hva en trener skal ha.

Så de som skal ansette en trener og deretter evaluere den jobben, skal ikke ha kompetanse innenfor faget? Meget spesielt. Det blir som om IT-avdelingen rapporterer til kantinemedarbeideren.

Skal man på jobbintervju for en stillingen som utvikler innenfor Java, er det ikke økonomisjefen som tar den beslutningen.

[Bondekanari]

Så de som skal ansette en trener og deretter evaluere den jobben, skal ikke ha kompetanse innenfor faget? Meget spesielt. Det blir som om IT-avdelingen rapporterer til kantinemedarbeideren.

Skal man på jobbintervju for en stillingen som utvikler innenfor Java, er det ikke økonomisjefen som tar den beslutningen.

Jeg er Java-utvikler selv, og det er ikke andre java-utviklere som ansetter meg. De som leder, og gjerne ansetter, har bransjeerfaring, ikke detaljerfaring. Det var det jeg mente med forrige innlegg, og det tror jeg du forstår om du vil.

[KimFL]

Jeg er Java-utvikler selv, og det er ikke andre java-utviklere som ansetter meg. De som leder, og gjerne ansetter, har bransjeerfaring, ikke detaljerfaring. Det var det jeg mente med forrige innlegg, og det tror jeg du forstår om du vil.

Nei, men de som ansetter deg, veit som regel ganske mye om emnet, eller så rådfører de seg med andre som kan det. Min erfaring er, at i den it-bransjen (jobber der selv), så har de fleste ledere relativt solid detaljbakgrunn, selv om det sikkert finnes unntak.


KimFL

[Rønnern]

Jeg er Java-utvikler selv, og det er ikke andre java-utviklere som ansetter meg.

Var det økonomisjefen som vurderte dine ferdigheter og ga deg jobben?

Uansett, en hovedtrener er den aller viktigste jobben i fotballklubb. Dersom man ikke kan analysere og vurdere en treners kompetanse i forkant eller evaluere jobben som er gjort i etterkant på et faglig grunnlag, er det veldig lett å ta feil avgjørelse.

[Bondekanari]

Uansett, en hovedtrener er den aller viktigste jobben i fotballklubb. Dersom man ikke kan analysere og vurdere en treners kompetanse i forkant eller evaluere jobben som er gjort i etterkant på et faglig grunnlag, er det veldig lett å ta feil avgjørelse.

Der er vi helt enige! Alle som gjør en jobb bør evalueres, gjerne både fra folk over seg og fra folk under seg i en organisasjon(i dette tilfelle klubben). Det er heller ikke tvil om at de som skal analysere og evaluere, må være kompetente.

Det jeg reagerte på var:

Det er spesielt at man ansetter en trener som i mange tilfeller har mer kompetanse og erfaring enn de som står for ansettelsen.

Prøver å si at det er faktisk en ganske vanlig problemstilling, også i næringslivet forøvrig. Man ansetter folk som helst skal gjøre en spesifikk jobb bedre enn man selv ville gjort, ellers burde man jo til enhver tid besitte den jobben selv.

[Rønnern]

Prøver å si at det er faktisk en ganske vanlig problemstilling, også i næringslivet forøvrig. Man ansetter folk som helst skal gjøre en spesifikk jobb bedre enn man selv ville gjort, ellers burde man jo til enhver tid besitte den jobben selv.

Nu vel, det var en voldsom forenkling. De gangene jeg har blitt ansatt som f.eks. Key Account er det neppe på grunn av at jeg er mer kompetent enn mine sjefer, men noen må gjøre grovarbeidet, sånn at de på toppen kan kose seg med napoleonskake og skumme inntekter fra jobben jeg gjør.

Det er vanskelig å vurdere treneres faglige dyktighet opp mot hverandre. Og man kan godt være faglig meget dyktig som trener, men ikke funke i trenersituasjonen selv. Det er mer enn bare de tallfastbare ferdighetene som teller inn for en utøvende trener.