Er Per Bergs makt bra for LSK?

[Fridtjof]

Tydlig at mange her inne synes det er helt greit at èn mann sitter med all makt i Sportsklubben. Jeg var faktisk ikke klar over at det var gått så langt.
Jeg kan min verdenshistorie, og sier bare: Når kommer revolusjonen?

Det er selve prosessen her som gjør meg uvel.

Lenge leve Uwe!

Revolusjonen kom for to år siden da Rösler tok over etter AE. Han gjennomførte kulturrevolusjonen, men innhøstingen har uteblitt... Nå kommer istedet Nordlie kanskje inn for å gi de andre Tippeligalagene DENG (Xiaoping)...

...ehm... ja

[Øyvind]

Ja, det har jo gått kjempe bra med eneveldene rundt omkring i verden. Slikt er dømt til å mislykkes på sikt.
Tilbake til ungdomskolen!

For det første; det er ikke noe enevelde i LSK. Riktignok kan se ut som en person har hatt stor innflytelse over en bestemt beslutning. Å tro at dette er tilfellet i alle saker er nok langt fra sannheten.

For det andre, og dette er historie; i antikken, og spesielt i det antikke Hellas og den tidlige romertiden, ble enkelt personer gitt all makt over kortere tidsrom. Disse mennene ble kalt "diktatorer". På denne tiden hadde ikke begrepet negative aspekter. Da samfunnet var tilbake på rett kjøl oppga diktatoren makten, og ga den tilbake til folket.
Velkommen til ungdomsskolen!

[hoyt]

Med fare for å få øret fullt av urin, jeg synes fjerdeplass er godt nok. Jeg er også opptatt av mye annet enn bare resultater for A-laget. Blant annet en Sportsklubb som opptrer rederlig og med integritet.

Fjerdeplass er etter min mening for dårlig for en klubb som Lsk. I betraktning av den stallen vi har, og det ambisjonsnivået LSK har, bør vi ikke være fornøyd med å ikke være i topp 3 i Norge. Og det trenger heller ikke komme på bekostning av de verdiene du nevner. Det ene utelukker nødvendigvis ikke det andre, og det er fullt mulig å oppnå topplasseringer, og samtidig opptre redelig og med integritet, og det bør være målet for Lsk i fremtiden.

[Fuglefar]

I dag er det bare trist. Neste år kansje bra???

For det første; det er ikke noe enevelde i LSK. Riktignok kan se ut som en person har hatt stor innflytelse over en bestemt beslutning. Å tro at dette er tilfellet i alle saker er nok langt fra sannheten.

Om de fleste avgjørelsene i LSK blir foretatt av flere personer tviler jeg ikke på. Men denne avgjørelsen virker som den er tatt av en menn med spesielt stor innflytelse, som kansje har trua med tilbaketrekning av midler eller lignende.

Det er jo klart at hvis styret/sportslig utvalg har fått det et ultimatum. Enten går treneren eller så blir det ingen flere penger fra meg til nye spillere. Ja da er det sikkert lett å få med seg resten av sportslig utvalg.
Det er vel sånn man får makt over klubben.

Foreløpig syntes jeg dette bare er trist. Virker litt impulsivt, siden de ikke har noen annen trener klar. Det er vel ikke så mange gode trenere som står uten jobb for tiden. :evil: :evil:

[Macho-Morten]

Jeg er også opptatt av mye annet enn bare resultater for A-laget. Blant annet en Sportsklubb som opptrer rederlig og med integritet.

Må si meg kraftig enig i dette. Prosessen vi har vært vitner til (eller rettere sagt, ikke sett noe av i det hele tatt) i denne saken er ikke LSK verdig.

Hva gjelder sparkingen av Uwe og det litt skremmende inntrykket av en "eneveldig hersker" (ja, dette ER en spissformulering) må jeg også henge meg på mesteparten av Raskolnikovs mange innlegg i denne sammenhengen.

I tillegg må jeg tilføye at Rösler/Halle faktisk ble ansatt med en treårsplan. Jeg vil si at det er relativt tilfeldig at vi ikke tok medalje i år, og la oss si at vi hadde tatt ett poeng til (f.eks. fått 1-1 på Alfheim). Da hadde vi blitt nummer tre og fortsatt vært innenfor den rammen. Jeg er tilbøyelig til å tro at selv med 3. plass ville Uwe vært ute i dag. For ett - 1 - poeng... DET er tynt grunnlag å sparke noen på, det.

[Fuglefar]

I tillegg må jeg tilføye at Rösler/Halle faktisk ble ansatt med en treårsplan. Jeg vil si at det er relativt tilfeldig at vi ikke tok medalje i år, og la oss si at vi hadde tatt ett poeng til (f.eks. fått 1-1 på Alfheim). Da hadde vi blitt nummer tre og fortsatt vært innenfor den rammen. Jeg er tilbøyelig til å tro at selv med 3. plass ville Uwe vært ute i dag. For ett - 1 - poeng... DET er tynt grunnlag å sparke noen på, det.

Her er vi helt på nett. Kan nok hende at Berg har hatt noe uoppgjordt med Rösler så han hadde godt samme hva.

[artois]

I tillegg må jeg tilføye at Rösler/Halle faktisk ble ansatt med en treårsplan. Jeg vil si at det er relativt tilfeldig at vi ikke tok medalje i år, og la oss si at vi hadde tatt ett poeng til (f.eks. fått 1-1 på Alfheim). Da hadde vi blitt nummer tre og fortsatt vært innenfor den rammen. Jeg er tilbøyelig til å tro at selv med 3. plass ville Uwe vært ute i dag. For ett - 1 - poeng... DET er tynt grunnlag å sparke noen på, det.

Ham-Kam var 1 poeng unna kvalikk, det skal da tilsi et like tynt grunnlag?
Målet i år var medalje, det klarte vi ikke. Vi brukte 8 mill på ny spiss og havnet på samme plass som i fjor.
Og ja, med et poeng til i en av de kampene hvor tilfeldighetene gikk i mot oss, så hadde vi tatt medalje. Men vi var også heldig med en del dommeravgjørelser innledningsvis, så slik kan man ikke tenke.

Når dette er sagt så skal jeg også legge til at jeg syns det er MEGET MEGET synd at Uwe og Halle ikke fikk fortsette i minst et år til.

[heidar]

Poeng og tilfeldigheter er det lite man kan gjøre noe med. Jeg mener Lillestrøm har etablert seg som et topplag under Uwe, og kun marginer har skilt oss fra medaljer av edlere valør. Derfor er denne avgjørelsen feil i mine øyne.

2 interessante spørsmål jeg stiller meg:

- Er det riktig å sparke Uwe, siden vi har vært så nære som vi har vært og allikevel ikke har lykkes? Manglet han det lille ekstra for å føre oss helt til topps?

- Har Tom Nordlie kvaliteter som går utenpå Uwe på noe som helst vis? Den eneste gangen han har vært involvert i tetstriden med noe lag, har det laget sprukket minst like ille som vi har gjort i år?

Siden Nordlie etter alle solemerker blir erstatteren, stiller jeg meg kritisk til om det er det rette valget med tanke på å unngå høstsmellen. Men; Vi kan iallefall vinne potetgull i 2007-sesongen med en feiende flott 4-3-3-formasjon!!

[Greven]

Per berg spyttet inn mange penger i LSK og han vil ha avkastning på pengene sine. Det får han ikke ved at LSK havner på en 4 plass og taper finaler.
Se bare på stadion, med en gang folk har trua på noe så fylles stadion opp og folk kjøper effekter. Det har vi sett i år, med en gang vi begynte å tape så kom det mindre folk. (nå kommer noen sikkert til å arrestere meg for dette)

Vi må slutte å klage over at LSK blir styrt som en bedrift. Hvis klubben skal bli styrt på følelser og ikke penger så spiller de i 5 divisjon mot Kløfta og andre klubber som blir drevet på dugnadsånd.

Jeg tror at hele klubben er tjent med at vi får inn en trener som kan løfte oss opp det lille ekstra som trengs.

[trigz]

Og hvis du så til de grader lar følelsene ta overhånd at du ikke kan se at det er resultater, og kun resultater, som trenere blir målt i, ja da må du gjerne ta fram øret neste gang jeg ser deg.

Poenget er at LSK ikke er et multinasjonalt, profittdrevet konsern. LSK har riktignok de essensielt samme profittkravene og de samme ambisjonene om positiv varemerkebygging som ethvert annet privat foretak, men er også en klubb med nære relasjoner hos folk og mennesker i nærområdet, som har en historie å ivareta og en forbanna plikt om å fremstå som redelig i sin gjøren og laden ovenfor lokalsamfunnet og de mange tusen som lever og ånder for klubben. Din retorikk munner ut i nyliberalistisk svada med det utgangspunktet at konsernet LSK a/s kun er ansvarlig ovenfor bunnlinja og investorene i klubben. Uansett, hva slags signaler tror du hendelsene i går og i dag sender ut til potensielle samarbeidspartnere?

Trenere blir målt i resultater, naturligvis. Men som du senere i ditt eget innlegg røper er du vel blåøyd i forhold til hva LSK oppnå i år.

Retorikken min? Syns du fjerdeplass er godt nok?

Isolert sett, og med tanke på kvaliteten og de økonomiske musklene til motstanden, er ikke fjerdeplass i Tippeligaen et spesielt dårlig resultat. Også dersom man tar den faktiske styrken til stallen vår med i betraktningen; vi har, dersom du ser forbi følelsene dine for spillerne våre og på de relasjonelle og individuelle kvalitetene de besitter, ipso facto ikke den beste stallen i Norge.

Jeg skal ikke nevne navn, men mener du vår stall kan måle seg, kvalitetsmessig, med tilsvarende i Rosenborg og Brann? Nei, naturligvis ikke. Du og jeg og mange andre så seg nok blind på vårsesongen, da vi bådde hadde flyt og i overkant dommermarginer på vår side. Du er både tabloid dersom du mener en fjerdeplass med vår stall er en skandale, og du er likelydende lettvint i retorikken din dersom du mener Rösler er den eneste som har skylda for det. Hadde LSK vunnet gull i tippeligaen i år ville det vært en fantastisk overprestasjon, spesielt med Rosenborg tilbake i gammelt slag i høst.

Jeg gir blanke i hvor mye andre norske klubber bruker av penger på spillere. Når jeg ser Sportsklubben spille, har jeg troen på seier hver gang, uansett hvem vi spiller mot og hvor vi spiller hen.

I tilfelle røper du deg som håpløst naiv. Jeg har ikke det samme blindt optimistiske synet som deg på at LSK har den beste stallen i nord-Europa. Regner med at du var forbanna etter at vi hadde blitt slått ut av Newcastle i sommer også? Alvorlig talt. Under Rösler har klubben blitt en mye mer seriøs, profesjonell klubb på mange områder. Jeg føler meg helt sikker på at han ville ha tatt klubben videre til neste år, til tross for at høstsesongen i år ble skuffende. Legg merke til at den eneste motivasjonen man oppga for sparkingen av Rösler i går var en "litt skuffende høstsesong". Meningsløst.

Med ham, Mifsud, Koren og Rambekk borte i 2007 frykter jeg at neste år vil bli en nedtur både spille- og plasseringsmessig. Jeg tror Nordlie, dersom det nå blir ham, skal få en kraftig utfordring til neste år og kan bare ønske ham lykke til med det. Jeg regner med at du starter det samme hylekoret dersom vi bare ligger på en skuffende tredjeplass om ett år.

[Raskolnikov]

For det andre, og dette er historie; i antikken, og spesielt i det antikke Hellas og den tidlige romertiden, ble enkelt personer gitt all makt over kortere tidsrom. Disse mennene ble kalt "diktatorer". På denne tiden hadde ikke begrepet negative aspekter. Da samfunnet var tilbake på rett kjøl oppga diktatoren makten, og ga den tilbake til folket.
Velkommen til ungdomsskolen!

Her er du på tynn is. I den greske antikken med sine poliser fantes det ingen diktatorer. Grekerne var derimot svært redd for at enkeltpersoner skulle få for mye makt. Av denne grunn hadde man embeter kun for ett år uten muligheten for direkte gjenvalg. Grekerne var også kritiske til gjenvalg senere. I polisen Athen ble politiske verv utdelt ved loddtrekning. Det som kanskje kan minne om diktatorer i det antikke Hellas er tyrannene. Tyrannene var aristokrater som allierte seg med den vanlige befolkningen i kampen mot andre aristokrater. Tyrannene ville gjerne gjennomføre reisninger av bygg osv som tilfredstilte sine støttespillere og gjorde derfor mye bra for befolkningen. Begrepet tyrann gikk allikevel fra å være et nøytralt begrep til å bli et svært negativt begrep, akkurat slik det framstår i dag.

Begrepet diktator stammer fra den romerske republikken der senatet utnevnte en diktator i krisetid. Det er ikke riktig at diktatoren selv oppga makten og ga den tilbake til folket, diktatoren var bare utnevnt for et gitt tidsrom. Etter hvert var det diktatorene som begynte å misbruke sin makt slik at den romerske republikken falt og ble avløst av keiserdømmet. Det er vel kanskje en drøy påstand å si at keiserne i romerriket var populære ettersom de fleste av de ble myrdet.

Det var en kort historisk redegjørelse. Beklager at det kanskje er en smule off-topic, men rett skal være rett.

[holmiz]

Uansett hvem som står bak avgangen til Rösler så, misliker jeg kynismen som nå tyter ut av dørene på Åråsen. Og at det ligger mer enn bare sportslige resultater bak, det står da så klart i dagen at det biter oss i nesa.

Dersom Lillestrøm SK skal bli en profittjagende klubb, hvor en tror at jo mer penger en spytter inn, jo fortere kommer medaljer, heder og ære (og enda mer penger), da er det bare å vise til Wimbeldon FC. Sakset fra Wikipedia:

I 1999 ble Wimbledon kjøpt av nordmennene Kjell Inge Røkke og Bjørn Rune Gjelsten, som ansatte Egil «Drillo» Olsen som ny manager. Dette ble starten på klubbens nedtur. Wimbledon rykket ned fra Premier League våren 2000, og kombinasjonen av lavere tilskuertall og TV-inntekter i divisjonen under, økte klubbens økonomiske problemer.

I mai 2002 ble det offentliggjort at klubben ville flytte til Milton Keynes – angivelig fordi det ikke eksisterte tilfredsstillende stadionanlegg i sørvest-London. Denne flyttingen var meget kontroversiell. Å flytte et lag til en annen by var uhørt i engelsk fotball, og da vedtaket om flytting ble offentliggjort førte det til store protester og boikott fra klubbens tilhengere. Mange bortesupportere holdt seg også borte fra kampene i sympati med Wimbledon-tilhengerne, og tilskuertallene i 2002/03-sesongen ble de laveste noensinne på dette nivået. I enkelte kamper dukket det opp mindre enn 2000 tilskuere – de fleste av dem bortefans.

Nå er vi sikkert et godt stykke unna, men jeg er redd vi har staket ut feil kurs, dersom mannen med pengene får lov til å styre det sportslige. At fotball og blåruss går dårlig sammen, det er det ingen tvil om.

[okb]

Nå er vi sikkert et godt stykke unna, men jeg er redd vi har staket ut feil kurs, dersom mannen med pengene får lov til å styre det sportslige. At fotball og blåruss går dårlig sammen, det er det ingen tvil om.

Per Berg er ingen vanlig blåruss. Jeg synes det blir feil at man setter hans følelser overfor Sportsklubben i tvil. Likevel er det viktig at man reagerer når man mener at tingenes tilstand innad i klubben ikke er riktig.

Hvis det er Per Berg og Tom Lund som vil ha ut Rösler så er det en grunn bak. Jeg vil gjerne vite grunnen.

-okb!

[runarM]

Per Berg er ingen vanlig blåruss. Jeg synes det blir feil at man setter hans følelser overfor Sportsklubben i tvil. Likevel er det viktig at man reagerer når man mener at tingenes tilstand innad i klubben ikke er riktig.
Hvis det er Per Berg og Tom Lund som vil ha ut Rösler så er det en grunn bak. Jeg vil gjerne vite grunnen.
-okb!

En ting er nok ihvertfall sikkert; Per Berg har lagt hodet på blokka når det nå fremstår som at han har trumfet igjennom at Rösler må gå. Tror lysten på suksess / frykten for å feile er såpass stor at lommeboka kommer til å være vidåpen.

[sniper]

Per Berg er ingen vanlig blåruss. Jeg synes det blir feil at man setter hans følelser overfor Sportsklubben i tvil. Likevel er det viktig at man reagerer når man mener at tingenes tilstand innad i klubben ikke er riktig.

Hvis det er Per Berg og Tom Lund som vil ha ut Rösler så er det en grunn bak. Jeg vil gjerne vite grunnen.

-okb!

Det får du ikke. Per Berg er sørgelig taus nå. Jeg tviler også på at Tom Lund ville ha ut Rösler, mine kilder forteller meg andre ting.

Petter

[sniper]

En ting er nok ihvertfall sikkert; Per Berg har lagt hodet på blokka når det nå fremstår som at han har trumfet igjennom at Rösler må gå. Tror lysten på suksess / frykten for å feile er såpass stor at lommeboka kommer til å være vidåpen.

Vi får se på det, jeg har mine tvil til at lommeboka er vidåpen, men blir gjerne positivt overrasket.

Petter

[Ghostwriter]

Jeg tviler også på at Tom Lund ville ha ut Rösler, mine kilder forteller meg andre ting.

Petter

Vel, dine kilder fortalte også om en en spiss med ny fireårskontrakt. Stemte ikke så veldig bra det, så venter litt med å ta dine kilder for god fisk.

[frua]

mine kilder forteller meg andre ting.

Petter

...nysgjerrig...

[holmiz]

I siste innlegg i nyhetstråden (postet av Torolf kl 07.44) står det da svart på hvitt at Per Berg er mannen bak Uwes avgang. Artikkelen er hentet fra rb.no:

http://http://www.rb.no/lokal_sport/lsk-magasinet/article2409835.ece

[scages]

Jeg venter også på en saklig og rajonell begrunnelse for hvorfor de nevnte herrer har kasta Uwe og Gunnar på dør. Det som hitill har kommet fram, må man ha lavere intligens enn en vif supporter for å kunne tro på.

Når en ser Fjøra med klumpen i halsen på tv, skjønner jo alle det har storma i kulissene bak sceneteppet, der maktkamp og kamelspising har stått øverst på agendaen. Vekk med gardina,la oss få se forestilinga.