Er Per Bergs makt bra for LSK?

[okb]

Det får du ikke. Per Berg er sørgelig taus nå. Jeg tviler også på at Tom Lund ville ha ut Rösler, mine kilder forteller meg andre ting.

Petter

Per Berg sitter på lommeboka. Per Berg bestemmer i utgangspunktet alt. Se på Hamar. Der ville ikke næringslivet sette inn ei krone i klubben hvis Truls Haakonsen byttet til Vålerengen. Hadde Hamkam og Haakonsen noe valg?

Vi lever i 2006. Pengene rår. Da er det opp til supporterne å vise sitt sanne ansikt om at ikke alt tolereres. En sterk supportermasse kan gjøre mye. I Bergen klarte de til og med å få sparket Hallvar Thoresen.

-okb!

[Raskolnikov]

I siste innlegg i nyhetstråden (postet av Torolf kl 07.44) står det da svart på hvitt at Per Berg er mannen bak Uwes avgang. Artikkelen er hentet fra rb.no:

http://http://www.rb.no/lokal_sport/...cle2409835.ece

Da jeg startet tråden tok jeg det vel også for gitt at det er Per Berg som står bak. Dessverre har moderatorene endret tittelen på tråden. Dermed er tråden nå et spørsmål om Berg sto bak eller ikke, i stedet for en diskusjon om hans rolle i denne saken er bra for LSK. Intervjuet med Berg i VG bare forsterker mitt inntrykk. Synes han i hvert fall kunne stått for det han har gjort.

[RoyVaadal]

Dessverre har moderatorene endret tittelen på tråden. Dermed er tråden nå et spørsmål om Berg sto bak eller ikke, i stedet for en diskusjon om hans rolle i denne saken er bra for LSK.

Har ikke noe problem med å endre trådtittel i denne retning.
Er du fornøyd med forsøket mitt, Raskolnikov?

Ellers er det veldig mye dårlige titler.
En tittel skal fortelle veldig mye om tråden. Den skal være presis og forståelig. Man skal ikke trenge å gå videre inn i tråden for å skjønne hva temaet er, og om man er interessert i å lese.

Og dersom trådtittelen er for dårlig, så blir den endret. Og da blir resultatet ofte at trådstarter ikke blir helt fornøyd. Men det kunne vært unngått ved en dekkende trådtittel helt fra starten av.

[André]

Tror denne avgjørelsen vil føre til at fugla ikke kommer til noen RL finale i år, og heller ingen topp 3 plass neste sessong.

takk for alt Uwe !

[Geirfugl]

Tro og tro

Tror denne avgjørelsen vil føre til at fugla ikke kommer til noen RL finale i år, og heller ingen topp 3 plass neste sessong.

takk for alt Uwe !

Jeg vil gjerne sitere Nordlie her: "Tru kan du gjørra i kjerka". Blir litt raskt å tro akkurat dette uten å vite noe som helst om verken ny trener eller spillerstallen. Jeg personlig gir blanke i om vi vinner Royal League, så lenge vi gjør det bra i ligaen. En ny trener trenger nok vinteren til å prøve og feile.

Men jeg er ikke nødvendigvis sikker på om det var riktig å fjerne UweGunnar.

[Raskolnikov]

Jeg er fornøyd med den nye tittelen Roy.

[GulMann]

Om Maktbruken i den sitvasjonen som har vørt siste uken er det liten tvil om at her er det 1 mulig 2 stk i klubben som fikk sin vilje. (trolig med press fra pengesekken)

Håper at Kanarifansen kan støtte Uwe her, ønsker at dette skal markeres fra våre egne rekker i Kanari-Fansen.
Hva med tomme tribuner på ståfeltet vårt med kun en stor banner:
VI KAN IKKE KJØPES.
vi kan spre oss over andre deler på banen men markere med at feltet vårt er tomt.
for min del offrer jeg mer en gjerne en kamp i sympati mot behandlingen av Uwe og Gunnar.

Dag

[gj]

Og dersom trådtittelen er for dårlig, så blir den endret. Og da blir resultatet ofte at trådstarter ikke blir helt fornøyd. Men det kunne vært unngått ved en dekkende trådtittel helt fra starten av.

Men man bør ikke endre trådtittelen etterhvert som diskusjonen sklir over i nye diskusjoner. Trådtittelen bør endres til å være beskrivende for åpningsinnlegget, og den diskusjonen trådstarter ønsker å ta. Eventuelle avsporingsinnlegg bør flyttes ut av tråden og inn i en ny, for å unngå senere forvirring (ved flere endringer av trådtittelen).

[Raskolnikov]

Om Maktbruken i den sitvasjonen som har vørt siste uken er det liten tvil om at her er det 1 mulig 2 stk i klubben som fikk sin vilje. (trolig med press fra pengesekken)

Håper at Kanarifansen kan støtte Uwe her, ønsker at dette skal markeres fra våre egne rekker i Kanari-Fansen.
Hva med tomme tribuner på ståfeltet vårt med kun en stor banner:
VI KAN IKKE KJØPES.
vi kan spre oss over andre deler på banen men markere med at feltet vårt er tomt.
for min del offrer jeg mer en gjerne en kamp i sympati mot behandlingen av Uwe og Gunnar.

Dag

Jeg er trist og skuffet over LSK og Per Berg, men syntes ikke KFL bør foreta noen slik aksjon. Selv om jeg gjerne skulle ønske at Uwe hadde vært vår trener også neste år gjelder det nå å innfinne seg med situasjonen og støtte vår kommende trener. For framtiden håper jeg at Per berg får mindre makt i LSK. Det er svært uheldig når vår trener blir sparket selv om majoriteten av de som jobber i LSK (ser det ut til) og fansen ønsket at han skulle bli. Det er også svært merkelig at spillerne ikke ble spurt.

Jeg er glad jeg ikke jobber i LSK, for akkurat nå er jeg drittlei hele klubben. Det har bare vært negativitet rundt LSK i det siste. Det er på tide med noen gode nyheter snart.

[stiandahl]

Per Berg må få bestemme!

Om Det var en riktig beslutning å gi Uwe R sparken kan alltids diskuteres.
Personlig ser jeg det slik at det både er grunner for å gi han sparken men også grunner til at han kunne fått ett år til å bevise at han var riktig sjef i LSK.
Jeg skal ikke bruke så mye tid på dette akkurat nå.

Det som er viktig nå er å presisere at jeg/vi som er utenfor de rom der beslutningene blir tatt kanskje ikke kjenner til saken godt nok og skal være litt forsiktig med å uttale oss.

Men jeg har en helt klar mening. Per Berg som har spyttet inn over 20 millioner i klubben de siste årene må være den øverste sjef for de viktigste beslutninger i Lillestrøm. Han eier alle aksjene i klubben og har faktisk sin rett til å fatte de beslutninger han ønsker. Man kan like det eller ikke,men sånn er det.

Det som har vært dumt i denne sak og som setter klubben i et dårlig lys er gjennomføringen av avsettelsen av Uwe slik klubben har lagt den fram.
Det har vært amatørmessig. Det må jo være noe veldig rart når Grønlund for en uke siden går ut å sier bestemt at trenerne får fortsette. Så en uke etter sitter han på pressekonferanse med saken snudd helt på hodet.
Hvem sin skyld dette er å hvorfor denne situasjonen har oppstått er for meg et mysterium. Dårlig kommunikasjon??

[gamle-perta]

Men jeg har en helt klar mening. Per Berg som har spyttet inn over 20 millioner i klubben de siste årene må være den øverste sjef for de viktigste beslutninger i Lillestrøm. Han eier alle aksjene i klubben og har faktisk sin rett til å fatte de beslutninger han ønsker. Man kan like det eller ikke,men sånn er det.

Sagt på en enkel måte, så er jeg langt på vei enig.

At "penga rår" er noe alle toppklubber må lære seg å leve med.
Men i motstening til andre "rike onkler" så har heldigvis vi en onkel med stor fotballfaglig tyngde og med en lang sportslig bakgrunn i LSK.
Dermed ikke sagt at også han kan ta feil, men han handler i alle fall på bakgrunn av fotballfaglige og økonomiske målsettinger.
Ikke følelser.

Og takk for det.

Mvh
Gammer´n

[veiron]

Ja, en mann som har brukt så mange millioner av egen lomme på LSK burde få lov til å ta en del viktige avgjørelser ja. Og når han i tillegg har ett hjerte som banker for LSK så veit jo alle at han gjør ting i beste hensikt. Han vil det samme som oss, nemlig å få LSK til toppen med en positiv fotball. Lykkes han får vi ett lag som virkelig trekker publikum og sponsorer.
Veldig synd med Uwe, men han hadde tross alt en tvilsom taktikk med å drøye og feige ut på slutten av kampene. Jeg irriterte meg over dette allerede i fjor.
Blir spennende å se hvordan det blir med Nordlie, for jeg er ganske sikker på at han vil være den nye treneren.
Men samtidig er jeg litt redd... Dette er ett stort sjansespill som kan slå begge veier!

[BennyLem]

Men i motstening til andre "rike onkler" så har heldigvis vi en onkel med stor fotballfaglig tynge og med en lang sportslig bakgrunn i LSK.
Dermed ikke sagt at også han kan ta feil, men han handler i alle fall på bakgrunn av fotballfaglige og økonomiske målsettinger.
Ikke følelser.

Slenger meg på denne her. Det har vært mye drittslenging mot Per Berg (og Tom Lund) i en rekke tråder. Mye av det totalt usaklig, men temperaturen har vært så høy at jeg ikke har giddet å bry meg. Noen momenter:

* Ettersom Per Berg og Tom Lund sitter i sportslig utvalg, er det deres fulle rett til å foreta trenervurderinger. Man kan være uenig i vurderingen, men ikke i retten til å ta det
* Per Berg har både lang erfaring fra, og hjertet i LSK. Å sammenligne han med Røkkes inntok i Wimbledon blir patetisk
* Berg og Lund har tilsammen både fotballfaglig og ledelsesmessig erfaring nok til å ta gode beslutninger. Jeg tror de fleste andre klubber misunner oss disse karene

Folk kan ta seg litt valium og tenke gjennom hva Berg (og Lund) har betydd for LSK. Uten de hadde vi ikke vært noe mer enn Kongsvinger. LSK har i mange år vært en klubb uten god ledelse. Økonomien gikk til helvete (jada, jeg kjøpte aksjer i LSK i sin tid) og Erlandsen fikk fortsette for lenge.

Personlig er jeg glad for at Berg og Lund legger lista høyt og tar grep. Spesielt er jeg begeistret over at mangel på offensivt spill blir tillagt vekt. Det vitner om noe annet en kyniske ambisjoner, nemlig en kjærlighet til god fotball (i motsetning til destruktiv drøying ved cornerflagget).

Det er selvsagt lov å kritisere Berg og Lund (og å hylle Uwe, også jeg mener han har bidratt stort til klubben, selv om han manglet det lille ekstra som trener). Men, få fakta på plass, og gjør det på en saklig måte. Det er også godt mulig at neste sesong blir en skuffelse, men det er bedre å satse og feile, enn aldri å satse i det hele tatt...

[GulMann]

Er enig i mye av det som står her.
men det er også lov å være litt diplomat.

Hvis Per Berg skal bestemme, så er det greit det, men hva skal vi da med et sportslig utvalg?

men ja har man gitt spyttet inn 20 mill så kan man og få bestemme, men man må også kunne være diplomatisk og ikke kjøre over sentrale viktige personer i klubben. men for all del inntil Per har forklart hva den reelle grunnen er så kan man vel forbli taus selv om jeg sliter sterkt med dette.

[runarM]

Det er svært uheldig når vår trener blir sparket selv om majoriteten av de som jobber i LSK (ser det ut til) og fansen ønsket at han skulle bli. Det er også svært merkelig at spillerne ikke ble spurt.

Så skal man ikke være _altfor_ sikker på at Berg står ensom tilbake som den eneste som ville bli kvitt Rösler, uavhengig av hva spillere osv sier i media. Er ikke sikkert alle tør/vil/ser behovet for å stå frem med sine meninger.

[Rønnern]

Men jeg har en helt klar mening. Per Berg som har spyttet inn over 20 millioner i klubben de siste årene...

Ikke at jeg er utakknemlig for bidragene til Per Berg, men 20 millioner er nok å ta i vel mye.

I 2004 hvor underskuddet var som størst, var det behov for ca. 10 millioner kroner i kapital inn. Og glem ikke at ettersom LSK AS er et heleid datterselskap av Øie AS, kan underskudd i LSK AS trekkes fra i regnskapene til Øie AS, ergo lavere skatt.

[hoyt]

Jeg gjør meg noen tanker rundt LSKs sportslige utvalg. Er det en mulighet å utvide gruppa? Jeg synes det er rart at f.eks Fjørtoft, som er manager, ikke er med.

En annen ting som slår meg er at det burde være et oddetall av medlememmer med. Nå som det er 4 med i utvalget, og det er tydelig at det var 2 for og 2 imot å sparke røsler, ser vi at det blir gjort taktiske grep som f.eks Per Bergs kommentarer i RB om årets sesong. Dette var en måte for Per Berg å få viljen sin, og det er ikke slik det bør være.

Jeg er for at utvalget utvides, så flertallet får viljen sin i fremtiden. Hadde det vært slik i dag, hadde med all sannsynlighet Røsler fortsatt vært LSKs trener.

[Rønnern]

Dermed ikke sagt at også han kan ta feil, men han handler i alle fall på bakgrunn av fotballfaglige og økonomiske målsettinger.
Ikke følelser.

Der tar du nok feil. Per Berg handler i meget stor grad ut fra følelser og ut fra det RB skriver i dag om Per Bergs syn på Uwe, er det lett å mistenke at Berg og BennyLem er samme person.

En fotballfaglig begrunnelse for sparkingen av Uwe hadde ikke blitt bergunnet med en svak høstsesong eller ønske om mer offensiv fotball.

Per Berg oppfører seg i høyeste grad som en supporter med begrenset innsikt i det fotballfaglige. Selv om han har vært spiller for LSK, betyr det ikke at han er faglig sterk.

[gamle-perta]

Per Berg oppfører seg i høyeste grad som en supporter med begrenset innsikt i det fotballfaglige. Selv om han har vært spiller for LSK, betyr det ikke at han er faglig sterk.

Ok, det betyr at du sitter på info som vi "vanlige" ikka har fått ta del i.

Men det virker jo pussig at en med "begrenset fotballfaglig innsikt" sitter i sportslig utvalg.
Da kunne jo du sittet der også ... :-)


mvh
Gammer´n

[Rønnern]

Ok, det betyr at du sitter på info som vi "vanlige" ikka har fått ta del i.

Jeg skriver vitterlig at jeg spekulerer på bakgrunn av RBs versjon av denne saken. Jeg kjenner ikke Per Berg eller har noen andre kilder inn i klubben som forteller meg dette.

Men det virker jo pussig at en med "begrenset fotballfaglig innsikt" sitter i sportslig utvalg.

Ikke pussig i det hele tatt. I hele Norge så sitter det aksjonærer i sportslig utvalg og bestemmer. Husker spesielt godt da Spetalen herjet i Vålerenga og krevde å få tyngde i sine meninger om hvem som skulle være trener for A-laget.

Per Mathisen sitter jo i sportslig utvalg. Hvem tror du kan mest fotball, han eller Uwe?