Er Per Bergs makt bra for LSK?

[Totti21]

Per Mathisen sitter jo i sportslig utvalg. Hvem tror du kan mest fotball, han eller Uwe?

Det er jo derfor de ansetter trenere til å ta seg av det fotballfaglige. Og de mener at Tom Nordlie, eller en annen kan gjøre den jobben for de på en bedre måte enn Uwe. Den dagen en i sportslig utvalg hadde satt seg selv i trenerjobben, skulle jeg kritisert de.

Men jeg synes det er dårlig personell behandling av Lillestrøm. Uwe ble ansatt på et tidspunkt da Lillestrøm ikke hadde råd til å ansette en mer meritert trener, og har gjort en mer enn godkjent jobb i denne perioden. Da synes jeg det er synd å dolke han i ryggen når man har kommet ovenpå økonomisk.

[Nr.10]

Derfor fikk Uwe sparken

Veit ikke om denne har blitt lagt ut, men jeg prøver meg for det. Ikke så mye nytt, og jeg veit heller ikke hvor fortrolig denne kilden er..

http://www.rb.no/lokal_sport/lsk-magasinet/article2409835.ece

[RoyVaadal]

ut fra det RB skriver i dag om Per Bergs syn på Uwe, er det lett å mistenke at Berg og BennyLem er samme person.

Jeg har tenkt samme tanken og er nå ganske overbevist om at BennyLem må være Per Berg.

[Torolf]

Jeg gjør meg noen tanker rundt LSKs sportslige utvalg. Er det en mulighet å utvide gruppa? Jeg synes det er rart at f.eks Fjørtoft, som er manager, ikke er med.

En annen ting som slår meg er at det burde være et oddetall av medlememmer med. Nå som det er 4 med i utvalget, og det er tydelig at det var 2 for og 2 imot å sparke røsler, ser vi at det blir gjort taktiske grep som f.eks Per Bergs kommentarer i RB om årets sesong. Dette var en måte for Per Berg å få viljen sin, og det er ikke slik det bør være.

Jeg er for at utvalget utvides, så flertallet får viljen sin i fremtiden. Hadde det vært slik i dag, hadde med all sannsynlighet Røsler fortsatt vært LSKs trener.

Der tror jeg du tar feil. Jeg mener å huske at LSK-formannen har dobbeltstemme i sportslig utvalg hvis utvalget er delt i to. Uansett var det en enstemmig beslutning i sportslig utvalg å bytte ut Rösler/Halle, selv om ikke alle var like komfortable med avgjørelsen.

[Rønnern]

Det er jo derfor de ansetter trenere til å ta seg av det fotballfaglige.

På hvilket grunnlag skal sportslig utvalg avgjøre hvorvidt Nordlie er rett trener for LSK fremfor Uwe, om det ikke gikk på at de ikke er fornøyd med det faglige arbeidet Uwe har gjort?

Et sportslig utvalg kan gjerne ha komplementerende ferdigheter, men det faglige må alltid ligge i bunn og være det viktigste.

[Totti21]

På hvilket grunnlag skal sportslig utvalg avgjøre hvorvidt Nordlie er rett trener for LSK fremfor Uwe, om det ikke gikk på at de ikke er fornøyd med det faglige arbeidet Uwe har gjort?

Et sportslig utvalg kan gjerne ha komplementerende ferdigheter, men det faglige må alltid ligge i bunn og være det viktigste.

Jeg velger å tro at det sportslige utvalget vet en del om ledelse, og at lederen Uwe Røsler kanskje ikke ar god nok for Lillestrøm. En trenerjobb handler ikke bare om å kunne mye fotball.
Kan jo hende de tar feil, men sannsyligvis har de mer kunnskap om dette en den vanlige supporter som meg iallefall.
Når det er sagt; jeg ønsket ikke at Uwe Røsler skulle få sparken i Lillestrøm, men jeg stoler på det sportslige utvalget i Lillestrøm og kommer til å synge meg hes for den nye treneren uansett hvem det skulle bli. (håper jeg slipper å støtte N J Semb)
Og som nevnt tidligere her, vi har i motsetning til andre klubber faktisk ett sportslig utvalg som består av spillere med over gjennomsnittet gode fotballkunnskaper. Og det tror jeg vi skal være glad for.

[BennyLem]

Jeg har tenkt samme tanken og er nå ganske overbevist om at BennyLem må være Per Berg.

Pokker, da er maskeraden avslørt (men det måtte moderatorer til...)

Nå gjenstår det bare å finne ut hvilken identitet Tom Lund skjuler seg bak. Kan det være MaxPayne?

[hoyt]

Der tror jeg du tar feil. Jeg mener å huske at LSK-formannen har dobbeltstemme i sportslig utvalg hvis utvalget er delt i to.

Tja. Jeg er som sagt usikker selv.

I tre dager diskuterte og kranglet medlemmene i sportslig utvalg. Med i diskusjonen var LSK-manager Jan Åge Fjørtoft – mannen med stemme og uttalerett, men uten stemmerett.
Etter den første dagen, så klubbens representanter Mathisen/Grønlund ut til å ha vunnet. Grønlund proklamerte til Nettavisen at Rösler og Halle skulle bli på Åråsen i 2007.

Så kommer den avgjørende perioden:

Samme dag – mandag i forrige uke – gjennomførte Uwe Rösler et nettmøte med leserne i RB. Han etterlot seg et inntrykk av at han fortjente ny kontrakt og at det for ham handlet om et tillitsspørsmål.
Klubbens representanter innså at det ville bli vanskelig å ha treneren på oppsigelse i 2007.
– Ny kontrakt var utelukket på det tidspunktet. Planen var å gi Uwe og Gunnar tid fram til sommeren og vurdere dem på nytt. Vi skjønte at de neppe ville akseptere en slik situasjon. Forutsetningene var forandret, sier Grønlund.
To alternativer

Per Berg og Tom Lund var i ferd med å få viljen sin. Da førstnevnte uttalte seg om hvor misfornøyd han var med sesongen i RB torsdag 9. november, var det ingen vei tilbake.
Da var det to alternativer: Å sparke Rösler eller å vente på hans oppsigelse.
– Vi vurderte aldri å vente på trenernes oppsigelse selv om vi så at den kunne komme. Det handlet om moral, sier LSK-formann Per Mathisen.

Det er ganske sikkert at LSKs sportslige utvalg faktisk var splittet i to.
-Per Berg og Tom Lund ville sparke Uwe.
Frank Grønlund go Per Mathisen ville beholde Uwe.

Poenget mitt er: For å få slippe dette spillet i media, bør utvalget være i oddetall. Hvis Fjøra hadde hatt stemmerett hadde denne saken vært ferdig etter de 3 første dagene med diskusjon. Man retter seg selvsagt etter flertallet, og er lojale mot den avgjørelsen som blir tatt.

[KFL109]

Poenget mitt er: For å få slippe dette spillet i media, bør utvalget være i oddetall. Hvis Fjøra hadde hatt stemmerett hadde denne saken vært ferdig etter de 3 første dagene med diskusjon. Man retter seg selvsagt etter flertallet, og er lojale mot den avgjørelsen som blir tatt.

Utvalg har vanligvis partall og den som er leder har dobbeltstemme ved stemmelikhet. Lojalitet mot avgjørelsene som fattes er en selvfølgelighet.

Derimot er det helt vanlig at man bruker alle virkemidler, også tid og nye møter, for å forsøke å komme til enighet for å unngå splittelse og at noen føler seg overkjørt. Kompromisser kommer gjerne på bordet for å kunne uttale seg enstemmig. Dette er særlig viktig i sensitive saker.

Det er ingen ting i avsettelsen av Uwe Rösler som tilsier at det sportslige utvalget ikke har vært enstemmige i den aller siste avgjørelsen (etter å ha vært igjennom en litt for gjennomsiktig og uryddig prosess). At alle ikke er like komfortable i etterkant er så, men så er det også her dette med lojaliteten kommer inn da.

[Torolf]

Poenget mitt er: For å få slippe dette spillet i media, bør utvalget være i oddetall. Hvis Fjøra hadde hatt stemmerett hadde denne saken vært ferdig etter de 3 første dagene med diskusjon. Man retter seg selvsagt etter flertallet, og er lojale mot den avgjørelsen som blir tatt.

Jeg tror ikke det er sånn det fungerer hvis han som sitter på pengesekken stiller et ultimatum for å være med på videre satsing.

[hoyt]

Jeg tror ikke det er sånn det fungerer hvis han som sitter på pengesekken stiller et ultimatum for å være med på videre satsing.

Hva er da vitsen med et sportslig utvalg, hvis han som sitter på pengene bestemmer uansett?

Men bare så det er sagt, jeg tror IKKE Per Berg har stilt et ultimatum.

[LSK-supp.]

Selv om jeg kanskje ikke er helt enig i Üwes avgang må jeg alikevel gi Per Berg min støtte.

LSK drives som enhver annen bedrift, og som største aksjonær og leder er det da helt naturlig at han får det som han ønsker.

[hoyt]

Det er ingen ting i avsettelsen av Uwe Rösler som tilsier at det sportslige utvalget ikke har vært enstemmige i den aller siste avgjørelsen (etter å ha vært igjennom en litt for gjennomsiktig og uryddig prosess). At alle ikke er like komfortable i etterkant er så, men så er det også her dette med lojaliteten kommer inn da.

Sportslig utvalg var jo enige først, og Frank G gikk ut i media og bekreftet at Uwe skulle bli værende på Åråsen.

Etter den første dagen, så klubbens representanter Mathisen/Grønlund ut til å ha vunnet. Grønlund proklamerte til Nettavisen at Rösler og Halle skulle bli på Åråsen i 2007.

Men så går jo Per Berg ut i media, selv om utvalget tydeligvis er enig om at Røsler skal fortsette

Da Per Berg uttalte seg om hvor misfornøyd han var med sesongen i RB torsdag 9. november, var det ingen vei tilbake.
Da var det to alternativer: Å sparke Rösler eller å vente på hans oppsigelse.

. . .og dette skaper ringvirkninger i form av nye møter i det sportslige utvalget. Per Berg var altså ikke lojal mot det sportslige utvalget, og derfor mister det mye av nytten sin.

Jeg er for oddetall i LSKs sportslige utvalg, hvor ingen har dobbeltstemmer, så slipper vi sånne "glipper" i fremtiden.

Hvis jeg da ikke har misforstått, noe som ikke er umulig i dette kaoset..

[maurakanari]

Jeg også er interessert i å høre den egentlige grunnen for avsttingen av Uwe og Gunnar. Hvis klubben skal være så åpen for supporterne som den gir utrykk for, får de komme med en annen forklaring enn at høstsesongen var for dårlig. Ingen klubber er på topp gjennom en hel sesong. Hvertfall ikke når man tenker på hvor gode vi var på vinteren og i våres, da er det naturlig at det kommer en downperiode før eller senere. Nei Per Berg, gir du oss ikke gull neste år ( som vi hadde fått med Uwe), så får du trekke deg ut selv. Og du, ligg unna Fjøra hvertfall da. Han har vært en god mann for fugla. Fått klubben i balanse, fikser lange kontrakter med spillere osv..

[Ghostwriter]

Nei Per Berg, gir du oss ikke gull neste år ( som vi hadde fått med Uwe), så får du trekke deg ut selv. Og du, ligg unna Fjøra hvertfall da. Han har vært en god mann for fugla. Fått klubben i balanse, fikser lange kontrakter med spillere osv..

Ikke drit deg ut. Per Berg er en av hovedgrunnene til at LSK er et topplag i dag. Uten han hadde vi ikke hatt den stallen vi har i dag, og vi hadde ikke hatt det økonomiske fundamentet til å tilby spillere kontrakt som vi har i dag.

Husker du tiden med Frode Birkeland osv, uten Per Berg? Nei, Per Berg har gitt for mye til Lsk til at folk som deg maurakanari kan rakke ned på han.

[MedlemNR35]

Det spørsmålet finner jeg et meget greit og enkelt svar på.

JA,Per Berg er bra for LSK.

Lurer på åssen den økonomiske situasjonen i klubben vår hadde vært uten han.Han har gjort og gjør mye for klubben vår og da fortjener han også det å ha mye å si.Nå er han vel 1 av 4 og den posisjonen synes jeg å virke helt grei.Jeg tror ikke det hadde blitt sparking av Uwe hvis kun Per Berg ønsket dette.Tror ikke på noe ultimatium og den pakka der.Media og rykter vrir og vender på alt,sørg for å ikke sluk opp alt for god fisk.

[heidar]

Enig i dette. Per Berg har gjort ufattelig mye for klubben. Ham har egenhendig reddet klubben fra konkursens rand, og jeg oppfattet ikke før i ettertid hvor nær vi faktisk var kanten av stupet. Uten hans inntreden er det en stor fare for at vi måtte ha spilt kamper mot Raufoss og Løv-Ham, og medaljekamp hadde vært utopi. Samtidig er han en av de spillerne med flest kamper for LSK gjennom tidene, og en mann som definitivt har hjertet i klubben. Jeg mener at både Uwe og Per Berg har tilført klubben mye, og at personangrep den ene eller andre veien kun forsøpler debatten.

Spørsmålet er vel heller hvor mye Per Berg skal ha å si vedrørende det sportslige. Han sitter i sportslig utvalg, spørsmålet er vel hvor mye makt han skal ha som medlem i dette utvalget. Det er vanskelig å si noe om hvordan prosessen har forløpt innad i det sportslige utvalget, men at det har vært uenighet er det vel liten tvil om. Jeg mener i første rekke at kommunikasjonen har vært det mest uryddige. At både Frank Grønlund og Per Berg uttaler seg i media før en endelig avgjørelse er tatt, er uprofesjonelt og tjener ikke klubben. Om det er slik at sportslig utvalg står samlet bak en avgjørelse, får de sørge for å være samlet før de uttaler seg.

Samtidig har Per Berg nå lagt lista høyt; trofeer er det eneste som teller. Jeg skjønner ikke hvordan dette skal være mulig, når man må bygge opp et lag fra grunnen igjen med nytt støtteapparat og nye nøkkelspillere. Men; jeg regner med at sportslig utvalg har planen klar for hvordan vi skal være på topp allerede i 2007.

[Torolf]

Hva er da vitsen med et sportslig utvalg, hvis han som sitter på pengene bestemmer uansett?

Men bare så det er sagt, jeg tror IKKE Per Berg har stilt et ultimatum.

Selv ikke etter intervjuet med Jan Åge på sporten nå nettopp?

[maurakanari]

Ikke drit deg ut. Per Berg er en av hovedgrunnene til at LSK er et topplag i dag. Uten han hadde vi ikke hatt den stallen vi har i dag, og vi hadde ikke hatt det økonomiske fundamentet til å tilby spillere kontrakt som vi har i dag.

Husker du tiden med Frode Birkeland osv, uten Per Berg? Nei, Per Berg har gitt for mye til Lsk til at folk som deg maurakanari kan rakke ned på han.

Selvsagt husker jeg det. Rakker ikke ned på Berg direkte. Men hvis han er misfornøyd med to 4. plasser, to finaler, og ny publikumsrekord, så må jo neste trener og få sparken hvis han ikke minimum tar medalje. Og hvis jeg hadde rakket ned på han har jeg lov til det. Har vært på nesten alle hjemmekampene de siste 16 årene ( bortsett fra 1-2 noen år), og når erlandsen fikk 7 år, kunne Røsler jammen meg fått 3!

[Øyvind]

Selvsagt husker jeg det. Rakker ikke ned på Berg direkte. Men hvis han er misfornøyd med to 4. plasser, to finaler, og ny publikumsrekord, så må jo neste trener og få sparken hvis han ikke minimum tar medalje.

Tror Per Berg har forsøkt å formidle at han ikke er opptatt av kortsiktige resultater. Altså er ikke årets fjerdeplass den eneste grunnen til at Rösler må gå. Dette sier han også i dagens VG.

Sparkingen av Rösler er nok heller et resultat av en vurdering basert på om Uwe kunne tatt LSK til gull i neste sesong, eller evt etter det. Da kom nok sportslig utvalg, i hovedsak med Berg i spissen at det var ikke Uwe i stand til. Samtidig tror jeg det har mye å gjøre med at Nordlie var ledig nå, Bergs svakhet for han er jo ikke akkurat hemmelig.