Burde Uwe tilbys livstidsmedlemskap i Kanari-Fansen?

[Øyvind]

Jeg har følgende teori:

Hadde Rösler fullført kontrakten med LSK, ledet laget til la oss si tredjeplass neste år, for så å avslutte arbeidsforholdet med klubben for å dra hjem til Tyskland. Da hadde ikke dette vært et tema.

Rösler har gjort en meget god jobb for klubben som spiller og trener. Og dette bør han få ros for, i særdeleshet fansen, uten at det ikke skal være noe som tilsier at dette bør føre til æresmedlemskap.

Tror grunnen til at så mange vil gi han det er på grunn av måten hans dager i klubben ble avsluttet. Det kan ikke være slik at æremedlemskap blir et plaster på såret...

[lsk_fugl]

For han reddet oss ikke fra nedrykk? han var jo redningsmann #1!

[McGuffy]

Han mente Espen Søgård, hvis du ikke forsto det......

Jeg forsto det, men som sagt tidligere, jeg er sjef for avdelingen for spikking av flis, og dette var nesten en helt planke.

[meg]

Han mente Espen Søgård, hvis du ikke forsto det......

Petter Meter hehe, ja det stemmer som Øyvind skriver, jeg mente selfølgelig Espen Søgård, beklager

Ellers veldig enig med det Øyvind skriver i sitt siste innlegg her

[Øyvind]

Jeg forsto det, men som sagt tidligere, jeg er sjef for avdelingen for spikking av flis, og dette var nesten en helt planke.

Hehe, men det er egentlig et "alvorlig" problem; Veldig mange sier Espen SøRgård..

[Bolsen3]

Uwe er ikke noen kandidat til og få livstids medlemskap ,og tar han Koren fra oss så er han fort på samme liste som Krekar og Bergdølmo. Tullebukk er ikke i tvil om han fort kan miste helte statusen sin.

På samme liste som Bergdølmo?? Du er da virkelig en smålig og patetisk person, undskyld at jeg sier det. Det var LSK som spaket Uwe, og da er vel det mest naturlige i verden å finne en ny jobb. Når han så får en ny jobb, hvorfor skal han så ikke gjøre en best mulig jobb, feks ved å prøve å hente en stjerne som Koren? Hva regner du med? At han skal være snill mot sin tideligere arbeidsgiver, og ignorere at ligaens beste spiller står uten kontrakt??

Hvis Koren går til viking pga Uwe, så er det sportslig utvalg(Per Berg) du skal være sinna på!

[sniper]

På samme liste som Bergdølmo?? Du er da virkelig en smålig og patetisk person, undskyld at jeg sier det. Det var LSK som spaket Uwe, og da er vel det mest naturlige i verden å finne en ny jobb. Når han så får en ny jobb, hvorfor skal han så ikke gjøre en best mulig jobb, feks ved å prøve å hente en stjerne som Koren? Hva regner du med? At han skal være snill mot sin tideligere arbeidsgiver, og ignorere at ligaens beste spiller står uten kontrakt??

Hvis Koren går til viking pga Uwe, så er det styret i LSK du skal være sinna på!

Ikke styret i LSK, men sportslig utvalg er vel mer rett.

Petter

[Bolsen3]

Ikke styret i LSK, men sportslig utvalg er vel mer rett.

Petter

Det er riktig, grov feil fra meg der...

[Lillestrøm Kirke]

For han reddet oss ikke fra nedrykk? han var jo redningsmann #1!

Eivind Arnevåg putta i kvalik-kampen mot Bryne i 1990, off-topic?

[gj]

Rent formelt er det vel fordi styret i KFL mener det.

Kanskje det burde opprettes en vedtekt om at æresmedlemsskap skal tildeles "etter vedtak ved årsmøte, eller ekstraordinært årsmøte"..?

[BennyLem]

Eivind Arnevåg putta i kvalik-kampen mot Bryne i 1990, off-topic?

Og Per Berg er den som har reddet LSK fra å bli det nye Kongsvinger, med sin inntreden for å redde økonomien. Mange synes å glemme det, samt det Per sto for på banen gjennom mange år.

Som "Reka" påpeker, har Uwe vært flink til å fri til supporterne. Derfor står han nok høyt i kurs hos mange sentralt i KFL og på forumet.

Jeg har sett flere av hjemmekampene fra sittingsen i år, og resten (bortsett fra H/K og TIL) fra KFL-feltet. På sittingsen, samt på den klassiske LSK-lista, så er holdningen til Uwe langt mer kritisk enn her på forumet.

Imidlertid vil jeg forsvare Uwe på ett viktig punkt. Selvsagt skal han gjøre alt for å få Koren til Viking. Det er tross alt jobben hans nå. Uansett hva Uwe gjør i Viking, så vil ikke det påvirke mitt syn på han. I LSK var han en middelmådig trener, som hverken vant noe eller spilte god fotball. Det holder ikke for et lag med ambisjoner.

[Fritz]

Kanskje det burde opprettes en vedtekt om at æresmedlemsskap skal tildeles "etter vedtak ved årsmøte, eller ekstraordinært årsmøte"..?

Verd en debatt.

I utgangspunktet mener jeg nei. KFL velger et styre hvert år, som er tiltenkt å ta avgjørelser på vegne av medlemmene. Det er viktig å ikke undergrave det til enhver tid sittende styret i KFL sin autoritet.

Føler ikke at dette er et så viktig spørsmål at man trenger et ekstraordinært årsmøte for å avgjøre saken. Slike møter bør være forbeholdt større problemstillinger, som feks. tribuneplassering på Åråsen o.l.

[Vegar Hjermundrud]

Kanskje det burde opprettes en vedtekt om at æresmedlemsskap skal tildeles "etter vedtak ved årsmøte, eller ekstraordinært årsmøte"..?

Det synes jeg høres ut som et godt forslag. Viktige avgjørelser som æresmedlemsskap/livstidsmedlemskap bør gjøres på årsmøtet. Dog - et ekstraordinært årsmøte skal kun behandle de(n) saken(e) som er bakgrunnen for innkallingen og et æresmedlemskap kan aldri bli en sak her.

Styret skal ivareta KFLs aktivitet mellom årsmøtene, men det skal vel veldig gode grunner til at styret skal ta en avgjørelse på vegne av organisasjonen om et slikt tema mellom årsmøtene. Et æresmedlemskap haster vanligvis ikke like mye som reiseinformasjonen til København.

[gj]

I utgangspunktet mener jeg nei. KFL velger et styre hvert år, som er tiltenkt å ta avgjørelser på vegne av medlemmene. Det er viktig å ikke undergrave det til enhver tid sittende styret i KFL sin autoritet.

Jeg er helt enig i prinsippet om at medlemmene gjennom årsmøte velger sitt styre, og at disse da representerer medlemmene.

Men samtidig syns jeg dette med æresmedlemskap skal sitte ganske dypt i KFL. Det kan være noen saker som veier tyngre, og dette syns jeg er et eksempel på det.

Føler ikke at dette er et så viktig spørsmål at man trenger et ekstraordinært årsmøte for å avgjøre saken. Slike møter bør være forbeholdt større problemstillinger, som feks. tribuneplassering på Åråsen o.l.

Enig i at dette er utgangspunktet. Men grunnen til at jeg tok det med, er at muligheten for det bør være tilstede. Man vet aldri hva som kan skje. For eksempel en Dagfinn Enerly-episode ovenfor en spiller som kan være nær et æresmedlemskap allerede, og da er det kanskje riktig å handle raskere. (man må jo uansett følge retningslinjene om så så mange ukers innkallelse til årsmøte osv, så frykten for en forhastet beslutning trenger likevel ikke være så stor).

Forøvrig trenger kanskje årsmøtet større tyngde i KFL. Mer engasjement rundt det tror jeg hadde vært positivt.