Stadionboom i Norge. Kommer LSK til å henge etter?

[KFL109]

Hvis LSK skulle bli så populære at det var utsolgt til hver match så er det verdt å ha tenkt igjennom en stadionbygging (eller mulighet for utvidelse) på forhånd.

Fortsatt har vi imidlertid litt igjen å gå på, og sjøl om det er skummelt å begynne å legge begrensninger på bortesupporternes mulighet til å kjøpe billetter har vi noen ekstra seter tilgjengelige ved å hevde 5 %-grensa hvis det skulle knipe.

Jeg tror ikke man skal undervurdere stolthet og tradisjoner. Mulig at "Sponsornavn stadion" fungerer der det ikke er konkurranse, men her på det sentrale østlandsområdet tror jeg det er et konkurransefortrinn å ha en identitet.

Begynner man å lefle med pengemakta i stor skala kan man i ytterste konsekvens få situasjonen at man bygger Arena Nordea på Jessheim hvor Øie Kanaris møter Color Line Nordmøre. Fugla i sine nye drakter: Rød overdel og sorte bukser.

Alt kan ikke selges! (I motsatt fall tror jeg at jeg foretrekker 4. og 7. plasser.)

[Thomas fugl]

vi har vel som sagt ikke bruk for så mye større publikumskapasitet enn den vi har nå.

men en forbedring/oppusing av den gamle hovedtribunen bytte seter o.l. bør jo være en målsetning.

[KimFL]

Heller en middelmådighet med en pokal hvert 20. år enn sell-outs uten historie og sjel. Jeg er der uansett.

Hakke vinne en dritt på 17 år og pengemessig har vi lenge ligget bak Rosenborg og nå også Viking, Brann og Vålerenga, men navnet på Åråsen vil jeg aldri se forsvinne

Jeg mener sjela ligger i hele klubben, og ikke bare i Stadion. Og om det skulle bli aktuelt med ny stadion....om, la oss si 10 år fram i tid, så går det jo an å "bygge en ny sjel".

Og så er det jo noen som tror på sjelevandring da....

Og navnet Åråsen......er heller ikke helt for slike kommersielle navn på nye baner. Ok, det gir en del ekstra inntekter, som de fleste klubber trenger, også LSK. Sånn er det når penga rår. Men blant supporterne, så trur jeg at en evt. ny stadion ville fått navnet "Nye Åråsen", eller noe sånt....

Men pr dags dato, ser jeg ikke helt behovet for en større stadion, når det er såpass mange tomme seter som vi ser på Åråsen i dag. Men de burde kanskje gjøre noe med parkeringa.....


KimFL

[KimFL]

Kikka litt på bildene som er linket i første tråden, og må si at den stadion som Star planlegger ser veldig flott ut. Slik skal et skikkelig stadion se ut.

Ser man på tegningene til Fredrikstad sin stadion, så er de slike store åpninger i hjørnene, som ikke ser like bra ut. Ser rett og slett ut som at man ikke har råd til å bygge ferdig...


mvh
KimFL

[Henrik]

Tittet litt på bildene jeg også, syns Start sin bane ser meget bra ut. Personlig favoritt er dog Stabæk sin arena. Tror tak er veien å gå, tenk hvor mange som ville kommet på RL og liknende om det hadde vært godt og varmt. Og ettersom ligaen nok kommer til å bli utvidet på sikt, og kanskje med en mer internasjonal spilleplan, er nok tak genialt. Bare synd (for de vel og merke) at det blir kunstgress og en event-"greie"...

[gj]

Mine tanker rundt LSK og "ny" stadion

Åråsen var en moderne stadion for fem år siden. Men det er merkelig at Viking bare to år etterpå klarte å bygge en hel stadion uten en eneste søyle. Uansett tror jeg det er urealistisk å tenke på en helt ny stadion de nærmeste årene. Men som KFL109 skriver, kan det likevel være greit å gjøre seg opp noen tanker.

Framskrivning av tilskuertall
SSB driver framskrivning av befolkningen, så da kan vel vi framskrive Åråsen-publikummet også? Romerike er forøvrig et område i sterk vekst. Og selv om det vil ta tid før innflyttere blir kanarifrelst, tror jeg likevel de til en viss grad kunne tenke seg turer på Åråsen.

De siste årene har publikumstallet variert følgende i prosent fra året før:
2006: +9,6%
2005: +10,5%
2004: +19,4%
2003: -16,1%

Da blir spørsmålet hvordan vi kan beregne fremtiden, og den største fienden er et "ultimat" tak for Åråsen-publikummet. Jeg våger meg på denne, som jeg må innrømme er vill, men nøysom gjetning:

2007: +7% 9.219
2008: +7% 9.864
2009: +5% 10.357
2010: +7% 11.082

For liten i 2011
Altså blir konklusjonen at Åråsen kan bli for liten i løpet av 2011. Allerede i 2009 kan det begynne å bli flere kamper som er utsolgt, slik at man kunne fått plass til mange flere. Men det avhenger selvsagt av fortsatt sportslig fremgang og engasjement. En nedtur-sesong eller skandalen å rykke ned, vil sette alt på spill.

Hvorfor Kjeller blir Lillestrøm nord
Jeg tror det eneste reelle alternativet til Åråsen, er en ny stadion på Kjeller, slik som Per Berg foreslo sist vinter. Men Kjeller har nettopp (mai 2006) fått beskjeden om at den blir opprettholdt. Vi kan vel si at det uansett bare er inntil videre. Tre ting vil presse på for en nedleggelse i fremtiden (på lang sikt; 10-20 år). 1. samordning av flyverkstedene (Gardermoen eller Rygge, ENGM får forøvrig en tredje flystripe innenfor mitt langsiktige tidsperspektiv), 2. en ny småflyplass i stor-Oslo-området, 3. at Lillestrøm by trenger den nye bydelen Lillestrøm nord av vekst-årsaker. En nedleggelse av Kjeller er uungåelig. Spørsmålet er bare når?

Inntil videre må vi leve i uvissheten. Men dersom dagens stadion blir for liten rundt 2010, og det fremdeles ikke er planer for Kjeller-området, tror jeg det må gjøres noe med Åråsen.

Øke kapasiteten på dagens Åråsen
Den eneste muligheten jeg da ser, er å bygge en større hovedtribune (gamle sitta). Riv den ned, bygg den nærmere matta, og fjern veien på baksiden, og bygg helt inn mot gjerdet til jernbanelinja. Det går også an å ta ned Romerikes Blad samtidig, og bygge en sammenhengende tribune i en sving. Da må også RB bli høyere, og Ahus sine lokaler mister sikten til matta. Men det vil kunne øke kapasiteten betraktelig. Som skrevet lenger opp, kan dette være et alternativ rundt 2009-2011.

Det jeg frykter da, er regninga. Og dilemmaet i forhold til at man kan risikere en avgjørelse om at Kjeller to år senere blir vedtatt nedlagt. Skal LSK i så fall bygge helt nytt på Lillestrøm nord? Eller bli sittende med det "oppgraderte" Åråsen..?

Faktisk kan LSK havne i et kjempedilemma i stadionsaken...

[Rønnern]

Den eneste muligheten jeg da ser, er å bygge en større hovedtribune (gamle sitta). Riv den ned, bygg den nærmere matta, og fjern veien på baksiden, og bygg helt inn mot gjerdet til jernbanelinja. Det går også an å ta ned Romerikes Blad samtidig, og bygge en sammenhengende tribune i en sving. Da må også RB bli høyere, og Ahus sine lokaler mister sikten til matta.

Grunnen til at man bygget de tre nye tribunedelene av Åråsen "så lave" var at man angivelig ikke fikk lov til å bygge høyere tribuner på grunn av innflyginga til Kjeller.

Dermed vil en eventuell ny tribune i stedet for dagens Notar neppe betyr en særlig stor økning av kapasiteten.

En stor utfordring med hensyn til å bygge en ny tribune er at for at det skal lønne seg økonomisk, må den inneholde næringslokaler som kan generere inntekter for å betale økte lånekostnader. Og med den beliggenheten så er det ikke FMC-markedet som er spesielt aktuelle som leiekunder.

Dersom de bygger en ny tribune, gjerne etter mønster av SS-tribunen, så er fordelen at man kan bygge under bakkenivå. Det er ikke gjort med dagens bygg og der kan man virkelig gjøre store ting, som f.eks. nye garderobeanlegg, treningsfasiliteter osv. osv. Planløsning på dagens Notar-tribune er håpløs gammeldags og det er mye å hente på en ny tribune med hensyn til arealutnyttelse.

[Ghostwriter]

En annen tanke jeg gjør meg er det visuelle på KFL-feltet. Vi ser så jævla få ut når det er kveldskamper. Et eksempel: http://www.kanari-fansen.no/galleri/...6-11-26/43.jpg

Hvis vi kunne fått noe lys som lyste opp hele feltet, helt opp mot veggen bak, så hadde vi sett mye mektigere ut. Og jeg hører stadig at folk ikke gidder hoppe bakover på feltet, fordi de tror at ingen ser dem allikevel - noe de ikke har fullstendig feil i.

Hva synes dere?