Trenger vi Royal League?

[Fridtjof]

Enig i det, men man kunne ha omstrukturert gruppespillet enda mer.

Ved å opprette fire grupper med 3 lag i hver gruppe, 1 lag fra hvert land i hver gruppe, blir man enda mindre sårbar overfor værgudene i og med at man spiller færre kamper.

Håndteringen av hvem som går videre til kvartfinalene (event. kun semifinaler) blir også såre enkelt.

Vet at denne "strukturen" har blitt diskutert i Danmark, først og fremst fordi FCK og Brøndby ønsker færre innbyrdes oppgjør i løpet av en lang sesong.

Jeg ser poenget ditt, men dette har en klar ulempe i forhold til dagens gruppeoppsett.

Slik Royal League avvikles i dag består gruppene av:

1. Sverige 1, Sverige 2, Norge 3 og Danmark 4
2. Danmark 1, Danmark 2, Sverige 3 og Norge 4
3. Norge 1, Norge 2, Danmark 3 og Sverige 4

Dette innebærer at i den ideelle situasjonen der alle de tre nordiske ligaene er like sterke, så vil de tre gruppene være så godt som like sterke. Dersom man omstrukturerer gruppene slik du foreslår vil en stå igjen med én gruppe som har et annet styrkeforhold enn de tre andre. Gruppeinndelingen vil f.eks kunne komme til å se slik ut:

1. Sverige 1, Norge 2 og Danmark 3
2. Danmark 1, Sverige 2 og Norge 3
3. Norge 1, Danmark 2 og Sverige 3

Dermed vil det stå igjen tre lag som i utgangspunktet skal være svakere enn alle lagene i de tre andre gruppene.

Et annet problem ved denne type gruppeinndeling er at hvert av lagene som deltar vil få betydelig færre antall kamper, og således mister Royal League noe av meningen, som er at de lagene som klarer å kvalifisere seg får god sportslig matching gjennom vinteren. Selv om man går tilbake til fjorårets modell, med to kamper i semifinalene vil et lag makimalt kunne få 7 kamper i RL, mot 9 i år og 11 i fjor.

[Øyvind]

Sportslig er det i mine øyne ikke tvil om at RL er bra for LSK. God mathing mot gode lag, trening i kamper som er avgjørende (noe som ikke har vært Fuglas varemerke) og morsommere enn å trene på stadion.

Økonomisk er turneringen ektremt givende. Til nå har klubben tjent 2 mill, totalt i fjor ble det 5,9. Dette sier for meg at de spillerne som ikke klarer å motivere seg for turneringen (les Basma) bør gå i tenkeboksen. Når klubben de spiller for hr mulighet til å tjene noen kroner , som i all hovedsak går til betale deres lønn, må de klare å motivere seg. Dette ut fra et ansvar for klubben og deres arbeidsgiver.
Er stolt av at vre spillere er sitt ansvar bevisst, både hva gjelder sportslig og økonomisk.

[BennyLem]

Sportslig er det i mine øyne ikke tvil om at RL er bra for LSK. God mathing mot gode lag, trening i kamper som er avgjørende (noe som ikke har vært Fuglas varemerke) og morsommere enn å trene på stadion.

Helt enig. RL må vurderes mot det reelle alternativet. Det er ikke serie eller CL, men treningskamper mot norske lag.

De som vil legge ned RL tror jeg aldri f.eks. har tatt turen til Kongsvinger-hallen for å se LSK-Godset sammen med 50-60 andre sjeler. Det er virkelig triste greier, og det er det reelle alternativet til RL.

Imidlertid har RL en del klare mangler, som apell til media og mannen i gata. Dette tror jeg imidlertid kan endre seg, f.eks. med en semifinale mellom LSK og VIF. Tenk dere settingen, nye spillere på plass, forventninger til ny sesong og ikke minst kamp mot fienden. Det bør kunne dra bra med folk og ditto medieinteresse.

[KimFL]

Helt enig. RL må vurderes mot det reelle alternativet. Det er ikke serie eller CL, men treningskamper mot norske lag.

De som vil legge ned RL tror jeg aldri f.eks. har tatt turen til Kongsvinger-hallen for å se LSK-Godset sammen med 50-60 andre sjeler. Det er virkelig triste greier, og det er det reelle alternativet til RL.

Imidlertid har RL en del klare mangler, som apell til media og mannen i gata. Dette tror jeg imidlertid kan endre seg, f.eks. med en semifinale mellom LSK og VIF. Tenk dere settingen, nye spillere på plass, forventninger til ny sesong og ikke minst kamp mot fienden. Det bør kunne dra bra med folk og ditto medieinteresse.

Sportslig sett et det ingen tvil om at RL er gunstig for for alle lagene som er med. Økonomisk også, kanskje med unntak av for RBK, som jo har mer penger enn de klarer å bruke...ihvertfall foreløpig.

Men for LSK som klubb, så har jo det økonomiske mye å si, spesielt siden vi gjør det såpass bra. Hittil har LSK spilt inn drøye 1.6 mill i RL, og da med 2 kamper igjen i gruppespillet. Siden vi ganske sikkert går videre, så betyr det enda mer penger i kassa. Skulle vi vinne gruppa, og gå helt til finalen, så vil klubben sitte igjen med over 3.6 mill NOK. Skulle vi vinne finalen så er netto overskudd på over 5 mill. Gode penger å få med seg det.



KimFL

[heidar]

Siden Rosenborg ikke orker å spille kamper i november, bør de kanskje gi bort CL-plassen sin til et lag som faktisk GIDDER å forsvare Norges ære!!

[CocaJerry]

Det virker som om Royal League`s styr og stell tror at markedsføring er gratis.
Sjelden man ser eller hører reklame for RL. Virker som de mener klubbene som deltar og TV kanalene som i ny og ne viser kampene skal markedsføre dette for dem.
I forrige uke så viste faktisk TVNorge RBK- Tufte istedet for LSK-FCK, da begynner det å bli rimelig håpøst.

[RoyVaadal]

Skulle vi vinne finalen så er netto overskudd på over 5 mill.

Har du trukket fra noe i det hele tatt når du sier "netto overskudd"?
Dine tall ser ut som brutto. I fjor husker vi at spillerne stakk av med nærmere halvparten av pengene i RL-bonuser i tillegg til utgifter til leie av bane og oppvarming av Åråsen. Grovt sett skal vi vel dele på minst to for å finne netto overskudd.

[Lillestrøm Kirke]

Har du trukket fra noe i det hele tatt når du sier "netto overskudd"?
Dine tall ser ut som brutto. I fjor husker vi at spillerne stakk av med nærmere halvparten av pengene i RL-bonuser i tillegg til utgifter til leie av bane og oppvarming av Åråsen. Grovt sett skal vi vel dele på minst to for å finne netto overskudd.

Reisekostnader må vel også trekkes fra ?

[BennyLem]

For å være litt pirkete: Når vi ser på gevinster og kostnader ved RL, så er det viktig at vi sammenligner med alternativet. Alternativet er ikke null utgifter, men derimot kostnader til:

* Leie av haller som Kongsvingerhallen et.c (eller i ytterste konsekvens: penger i lomma på VIF for Valhall)
* Utgifter til ekstra utenlandsopphold og turneringer (da ryker pengene fort)
* Andre småutgifter som dommere etc.

Forøvrig synes jeg det var en del reklame fra TVN om kampen borte mot FCK før matchen. Både på TV og i papiravisen. Ser forøvrig i dagens morgennummer av Aftenposten at det er nesten en helside alene om LSKs match mot FCK. Det har jeg sjelden sett om en enkelt-kamp i gruppespillet i RL.

Når RL blir viet spalteplass, så er det som regel med en eler annen negativ vinkling, og ikke om selve kampene.

[KimFL]

Har du trukket fra noe i det hele tatt når du sier "netto overskudd"?
Dine tall ser ut som brutto. I fjor husker vi at spillerne stakk av med nærmere halvparten av pengene i RL-bonuser i tillegg til utgifter til leie av bane og oppvarming av Åråsen. Grovt sett skal vi vel dele på minst to for å finne netto overskudd.

Hehe...nei, jeg har ikke trukket fra noe som helst, jeg . Bare regna ut gevinsten ifølge tallene som er offentliggjort på www.royalleague.com
Men selvfølgelig følger det jo med utgifter i form av bonuser ved evt finaleseier, utgifter til bane o.l, samt reiseutgifter til bortekamper. Koster vel kanskje litt mer å reise til København, enn å ta en buss til f.eks Kongsvinger.

...så jeg burde vel kanskje ha skrevet 'brutto' istedenfor 'netto'.....

Det virker som om Royal League`s styr og stell tror at markedsføring er gratis.
Sjelden man ser eller hører reklame for RL. Virker som de mener klubbene som deltar og TV kanalene som i ny og ne viser kampene skal markedsføre dette for dem.
I forrige uke så viste faktisk TVNorge RBK- Tufte istedet for LSK-FCK, da begynner det å bli rimelig håpøst.

Der er jeg helt enig. Eneste reklamen jeg har sett for Royal League, er noen blodfattige innslag på TVNorge. Her er det absolutt forbedringspotensiale. Men dette må RL-ledelsen ta tak i. Er jo ikke TV-kanalen's jobb dette.

Men at TVNorge sender RBK-Tufte istedenfor LSK-FCK kan vel sikkert forsvares. Det er jo ikke TVN som bestemmer hva som skal sendes av kamper, men SBS Broadcasting Group, som eier både TVNorge og Canal+. At de vil prøve å tjene penger på disse kampene er jo egentlig greit, men når man ser tilskuertallene for kampene, så tviler jeg egentlig på at de i det hele tatt tjener så mye på det. De skal ha ganske mange betalende seere for å tjene inn det det faktisk koster å produsere TV-bilder fra en slik kamp. Eller mange sponsor-kroner....


KimFL

[chrissp]

[FONT=Verdana]

Sportslig er det i mine øyne ikke tvil om at RL er bra for LSK. God mathing mot gode lag, trening i kamper som er avgjørende (noe som ikke har vært Fuglas varemerke) og morsommere enn å trene på stadion.

Sportslig sett et det ingen tvil om at RL er gunstig for for alle lagene som er med.

Det er jo ikke tvil om at RL er en særdeles morsomt for de mest "hardbarka" supporterne. Selv synes jeg at ”Silly season” blir vel lang og gleder meg over kamper selv om det er desember. Men så bryr jeg meg ikke noe om vintersport heller da…

Man har likevel en laaaaang vei å gå, før andre begynner å bli litt mer enn middels interessert. Å få i gang en diskusjon om RL med arbeidskolleger som er interessert i fotball, er ikke veldig spennende. De aller fleste gir f... Så gjør jo heller ikke klubbene det som enkelt for seg selv, og ei heller mediene, noe gårsdagens pinlige TV Norge-"stunt" beviste. Altså det at de ikke viste bilder fra Brann-kampen.

Men så er det det sportslige da. Er alt med RL positivt sportslig sett eller finnes det en del negative sider også? Er det slik at matching på høyt(?) nivå alltid er bedre enn "vanlig" trening slik enkelte ser ut til å hevde? Jeg registrerer at det er en del trenere, spillere og lag er uenig med en del forumdebattanter her.

Etter et raskt søk på internett og innover i mitt eget hode, registrerer jeg at følgende klubber så langt har tatt lett på turneringen (enten i form av uttalelser eller bruk av reservespillere):

- RBK
- FCK
- Helsingborg
- (+ muligens noen andre jeg ikke kjenner til)

Ellers har VG og Aftonbladet hevdet på kommentator plass at RL ikke er viktig, Djurgården uttalte at de var glad for å slippe og i stedet konsentrere seg om trening, og Gashi i Brann mener at innsatsen ikke blir premiert når serien starter.

Da har jeg uttalelsene fra blant annet Rambekk friskt i minne, som i juni (etter at LSKs nedtur var i gang) gikk ut og sa at RL nok hadde gjort at sesongen ble veldig lang og at de var slitne. Bidro da RL positivt eller negativt til LSK sitt spill i serien? Sannheten er vel kanskje både og...[/FONT]

[mr.Jordbakke]

Trenger vi Royal League?

1. LSK har fått masse skryt, både på Canal+ og TVNorge. Det er positivt!
2. RL er et bedre tilbud til oss fotballidioter enn (som nevnt) Kongsvingerhallen, men jeg hadde det hyggelig der også.
3. Klubben kan tjene penger, i stedet for kun utgifter som en treningskamp ville gitt.

Så lenge LSK ikke er gode nok for CL trenger vi RL!

[Totti21]

RBK kan iallefall glemme å kalle seg skandinavias beste lag før de har vunnet Royal League.
FCk har vunnet turneringa 2 år på rad, og det er ikke tilfeldig.
Så kan man gjerne si at man nedprioriterer turnerninga, men fakta er fremdeles at for å være skandinavias beste lag må man vinne Royal League.
Er anderledes å spille mot f.eks danske lag enn de Norske. Så det er ingen automatikk i at seriemesteren i ett av landene skal vinne turneringen.

Men nettopp pga den internasjonale matchingen vi får ved å spille mot lag som spiller mer posession enn oss, mener jeg at Royal League er viktig hvis vi har ambisjoner om å gjøre det bedre enn hederlige resultater mot Engelske, Spanske eller Italienske lag.

Og hvis vi skulle vinne Royal League i år, så er jeg faen meg så stolt av å kunne kalle laget skandinavias beste. Og når vi slår ett FCK som er midt i sesongen i 2 kamper på rad blir jeg imponert. Dette er ett lag som er i Europatoppen i forhold til ressurser, så den prestasjonen skal ingen få ta ifra oss. Bare så synd det ikke får mer mediadekning.

[KimFL]

[FONT=Verdana]Å få i gang en diskusjon om RL med arbeidskolleger som er interessert i fotball, er ikke veldig spennende. De aller fleste gir f... [/FONT]

...hehe...her jeg jobber, så er noen av mine nærmeste kolleger, både VIF- Brann- og RBK-supportere, så det er aldri noe problem å diskutere RL på jobben. Skjønt han ene som er RBK-supporter, stort sett driter i hele greia, men det er jo fordi RBK taper.

[FONT=Verdana] Men så er det det sportslige da. Er alt med RL positivt sportslig sett eller finnes det en del negative sider også? Er det slik at matching på høyt(?) nivå alltid er bedre enn "vanlig" trening slik enkelte ser ut til å hevde? Jeg registrerer at det er en del trenere, spillere og lag er uenig med en del forumdebattanter her.

Etter et raskt søk på internett og innover i mitt eget hode, registrerer jeg at følgende klubber så langt har tatt lett på turneringen (enten i form av uttalelser eller bruk av reservespillere):

- RBK
- FCK
- Helsingborg
- (+ muligens noen andre jeg ikke kjenner til)

Ellers har VG og Aftonbladet hevdet på kommentator plass at RL ikke er viktig, Djurgården uttalte at de var glad for å slippe og i stedet konsentrere seg om trening, og Gashi i Brann mener at innsatsen ikke blir premiert når serien starter.

Da har jeg uttalelsene fra blant annet Rambekk friskt i minne, som i juni (etter at LSKs nedtur var i gang) gikk ut og sa at RL nok hadde gjort at sesongen ble veldig lang og at de var slitne. Bidro da RL positivt eller negativt til LSK sitt spill i serien? Sannheten er vel kanskje både og...[/FONT]

At klubber som RBK, FCK og Helsingborg "tar lett på det", veit jeg ikke om jeg er helt enig i. RBK har jo mange skader for tida. Leste en artikkel i dag (VG eller Dagbladet) og de har jo nesten et helt lag på skadelista. Derfor må mange av de yngre spillerne settes inn. Om RBK skulle ta lett på det, er det jo litt ironisk, da RBK var den klubben i Norge, som ivra mest etter en slik turnering, nettopp fordi man så verdien av å spille mot de beste laga i Norden på vinterstid, istedenfor dårligere lag i hjemlige strøk.

FCK er jo midt i CL-gruppespillet, og har vel kamp til uka. Ifølge Solbakken, så var det grunnen til at han ville spare en del spillere denne gangen. Og det kan man jo vanskelig argumentere mot. CL er tross alt noe viktigere en RL .

I fjor møtte vi jo et rimelig toppa FCK lag (i alle kampene), og da var jo tydeligvis RL vikitg for FCK også.

Hva angår Helsingborg, så er det jo stort sett bare Henke Larsson som har uttalt seg negativt om RL. Men det er vel en litt stor overgang, kanskje negativt sett, å spille CL-finale for Barcelona, til det å spille RL om vintern, på en "grusbane" i Trondheim. Så jeg skjønner skepsisen hans.

Men at spillere synes det blir en "for lang sesong" synes jeg er noe merkelig. Greit nok, noen spillere kan sikkert bli litt slitne, men de er da tross alt profesjonelle spillere, med realtivt høy lønn. Fotballspillere i Norge spiller omtrent halvparten så mange kamper som de gjør i Premier League (cup-kamper medberegnet). I tillegg, så har norske spillere lenger ferie, enn de har i England, så sånn sett synes jeg ikke norske spiller har så mye å klage over egentlig. Hvis sånne sytekopper som Vidar Riseth ikke orker å spille kamper, så får de heller finne på noe annet å drive med.....

Om fjorårets RL, hadde negativ eller positiv innvirkning på serien er vanskelig å si. Trur ikke nedturen i serien kom utelukkende pga mange kamper i RL, men det kan jo ha hatt en viss innvirkning. Det var tross alt ikke mer 9 RL-kamper på LSK fra november til seriestart i april. Men det kan nok være, at finalen ble spilt litt vel tett opptil seriestarten. Kanskje burde RL vært ferdig mye tidligere enn det ble ifjor, slik at spillerne faktisk kan hente seg inn igjen når serien starter. 2 uker før seriestart burde ikke være umulig.



KimFL

[MedlemNR35]

Litt morsomt med denne klagingen på Royal League.

Hvert eneste år det er klaging kommer denne klagingen fra spillere,ledere eller supportere på lag det går rett til helvete med i turneringen.

[Josh]

Økt Royal League-interesse Av: Oddvin Aune

TVNorge har økt sine Royal League-seertall med 62 prosent sammenlignet med i fjor, til tross for at kampene i år går på et mindre attraktivt tidspunkt.

Til tross for begredelige seertall i Royal League sist sesong, valgte TVNorge i høst å øke antallet tv-sendte kamper fra den skandinaviske fotballigaen. Og så langt ser det ut til å ha slått til for kanalen.
Så langt har nemlig seertallet økt fra et snitt på 110.000 per kamp til 179.000 i år. Dette til tross for at tidspunktet for de fleste kampene er flyttet fra prime time torsdag kveld til noe som på papiret er et dårligere seertalltidspunkt - søndag ettermiddag. En av årsakene kan være at storlagene Rosenborg og Brann er blant deltakere i ligaen i år, mens to lag med mindre publikumstekke - Start og Lyn - var med i fjor.
Likevel er årets tall et stykke unna 2004-tallene. I debutsesongen for ligaen ble de TVNorge-sendte kampene i snitt sett av 236.000.
Høydepunktet har vært Rosenborg-Brann, som samlet 306.000 seere. Dårligst seertall var det for Oslo-laget Vålerenga, som bare var interessant for 106.000 seere da de spilte bortekamp mot svenske AIK.
– En hyggelig utvikling. Med tre av fire norske lag på god vei mot kvartfinalespill håper vi trenden fortsetter, sier mediesjef Svein Graff i Norsk Toppfotball.
Hvilke kamper TVNorge sender fra Royal League neste år er ennå ikke klart.

http://www.kampanje.com/medier/article51639.ece

Denne artikelen er hentet fra medianettstedet kampanje.com. Seerøkningen TV Norge har hatt viser jo at det er en interesse for Royal League. Et snitt på 179.000 er forholdsvis godt og feks. langt høyere enn mange av tippeliga kampene som sendes på TV2 Zebra. Et annet viktig poeng er at enkelte av RL kampene som sendes på søndager har hatt konkurranse med vintersport på NRK som jevnt over har en meget høy andel av tv seerne på dagtid.

[lsk-fan91]

Jg tror vi trenger penga vi vinner i royal league......i fjor tjente vi inn occean

[Speeder]

Jg tror vi trenger penga vi vinner i royal league......i fjor tjente vi inn occean

Såklart vi trenger pengene som inntjenes i RL, dog er påstanden om att vi tjente inn Ollie i fjor å ta litt vel hardt i.

[morten]

Som ekte kanarifan elsker jeg turneringen og gleder meg til alle kampene.De som er imot den kan bli bedre kjent med seg selv som feks putte huet sitt inn der sola aldri skinner!

[TorTor]

Sånn jeg ser det er det nesten bare positive ting med RL. Vi spiller kamper som betyr noe, i motsetning til masse meningsløse treningskamper. Vi får matchet oss mot de beste lagene i Skandinavia. Og vi tjener litt penger i tillegg. Hvorfor enkelte vil legge ned denne turneringen kan man jo bare lure på...