Diomande får ikke arbeidstillatelse

[RoyVaadal]

Alle roper om forskjellsbehandling av NFF. Det er ikke mitt inntrykk at det har skjedd en forskjellsbehandling. Det avgjørende har trolig vært at LSK ikke har skrytt nok av hvor mye man har tenkt til å benytte Diomande i kamper det første året.

Forbundet har tilogmed sagt på forhånd hva vi burde si. Det var vel noe sånt som at vi skulle si at Diomande var tiltenkt å spille i serieåpninge og i minst halvparten av kampene. Da skulle vi sagt dette. Vi trenger kynisme, ikke ærlighet. RBK og FFK har trolig lyttet bedre til rådet fra Forbundet og sagt akkurat det som kreves. Etter å ha jugd nok til Forbundet så har RBK nesten også begynt å tro på sine egne påstander: http://leonora.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=181539.

[Leif A]

Alle roper om forskjellsbehandling av NFF. Det er ikke mitt inntrykk at det har skjedd en forskjellsbehandling. Det avgjørende har trolig vært at LSK ikke har skrytt nok av hvor mye man har tenkt til å benytte Diomande i kamper det første året.

Forbundet har tilogmed sagt på forhånd hva vi burde si. Det var vel noe sånt som at vi skulle si at Diomande var tiltenkt å spille i serieåpninge og i minst halvparten av kampene. Da skulle vi sagt dette. Vi trenger kynisme, ikke ærlighet. RBK og FFK har trolig lyttet bedre til rådet fra Forbundet og sagt akkurat det som kreves. Etter å ha jugd nok til Forbundet så har RBK nesten også begynt å tro på sine egne påstander: http://leonora.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=181539.

Ikke udelt enig.
På kort sikt kan man kanskje si at man skulle være kyniske fremfor ærlige. Men for å få ryddet opp i tullballet på lang sikt, er ærlighet det eneste som nytter. Sånn sett er jeg veldig stolt av at klubben i mitt hjerte har fremstått som dønn ærlige i denne saken.
Siden Dio vel er den eneste som ikke fikk tommelen opp, skal det bli spennende å se hvor mange av de utenlandske nykommerne (utenfor EØS) som ved sesongens slutt har vist seg å være "absolutt nødvendige for virksomheten."
Det kan kanskje være en god idé om vi supportere har et lite øye på dette og kan bistå Sportsklubben når regnskapet skal gjøres opp ved sesongslutt.

En annen mulighet er selvfølgelig å engasjere eventuelle politikere man måtte kjenne, for som flere har vært inne på overfor: dette kan vanskelig tolkes som annet enn rasisme.

[Torolf]

En annen mulighet er selvfølgelig å engasjere eventuelle politikere man måtte kjenne, for som flere har vært inne på overfor: dette kan vanskelig tolkes som annet enn rasisme.

Jeg tror det er mer misforstått proteksjonisme enn rasisme. NFF tror at de kan beskytte norske talenter mot konkurranse fra utlandet vha. strenge kriterier for hvem de vil anbefale for UDI. Etter utvidelsen av EU er denne illusjonen enda mer latterlig enn tidligere.

[bartlet77]

En annen mulighet er selvfølgelig å engasjere eventuelle politikere man måtte kjenne, for som flere har vært inne på overfor: dette kan vanskelig tolkes som annet enn rasisme.

Må innrømme at jeg har poblemer med å forstå at dette skal tolkes som rasisme. NFFs regelverk og anbefalinger har jo allerede gitt andre afrikanske spillere arbeidstillatelse. Regelverket har lite med rasisme å gjøre da f.eks. også en amerikansk eller australsk 18 åring ville hatt det samme problemet med å få arbeidstillatelse etter norsk lov og UDIs og NFFs regelverk.

I denne sammenheng er det også viktig å huske at selv om NFF ville ønsket å tillate spillere fra alle land uten begrensninger hverken i kvalifikasjoner, alder eller antall, så ville fortsatt norsk lov satt en stopper for dette. Selv om f.eks. begrensningen om antall ikke EU/Eøs spillere ble oppheveti NFFS regelverk, ville det fortsatt være et krav i loven om at spillerens kompetanse være absolutt nødvendig. Dersom NFF hadde begynt å foreslå over UDI at alle som klubbene måtte finne på å søke om tillatelse for skulle få innvilget søknaden, så ville mest sannsynlig UDI satt foten ned. Det er forøvrig UDI som har fastsatt at spilleren som hovedregel må spille minst halvparten av klubbens obligatoriske kamper for å anses absolutt nødvendig.

Husk at regelen om import av spillere utenfor EU/Eøs-området er en unntaksbetsemmelse fra den generelle norske innvandringstoppen. Det følger derfor at det ikke er noen ubetinget rett til å få invilget arbeidstillatesle for denne type utenlandske spillere, kun hvis de oppfyller vilkårene har de rett til innvilget tilltatelse.

I og med at Diomande ikke ville gå rett inn på laget, og det er tvilsomt hvor mye han ville ha spilt i år, oppfyller han ikke vilkårene for arbeidstillatelse. Norsk lov åpner ikke for at man gir arbeidstillatelse til taltenter, med mindre de allerede holder et så høyt nivå at de ar absolutt nødvendig for virksomhetein I DAG, ikke om 6 mnd. eller ett år.

LSK har vært ærlige, noe andre det kan være tvilsomt om enkelte andre klubber har vært. Jeg mener allikevel det er grunn til å stille spørsmålstegn ved ressursbruken til LSK i denne saken, da som nevnt i et tidligere innlegg det ikke kan komme som noen overraskelse at Diomande ikke oppfyller lovens vilkår for arbeidstillatelse.

Oj, beklager at dette ble langt.

[Leif A]

Mulig ordbruken min er litt feil. Mulig jeg heller skulle ha skrevet at dette kan tolkes som rasisme. Hovedpoenget mitt er fortsatt at det er åpninger for å engasjere politikere i denne saken. Om det er som du sier, at norsk lov gjør det mulig å forskjelsbehandle mennesker på denne måten, så er det norsk lov det er noe i veien med. Og lover endres på Stortinget.
Her er avgjørelsene tatt av byråkrater som uten kunnskap om enkeltsaker/enkeltpersoner har overprøvd de som kjenner spillerens potensiale best. Blant alle argumentene som har vært brukt har det mest åpenbare poenget i mine øyne vært at LSK neppe ville vært villige til å bruke penger på å lønne Dio om de ikke hadde ment at det var noe å tjene på det. Og hvorfor i all verden behandles forskjellige saker så forskjellig? Hvorfor får Brann beholde en spiller som de med all tydelighet har vist at de løy om for ett år siden? Er det mulig at LSK sliter i forhold til NFF og får lide av den grunn? LSK dro igang debatten rundt spillere utenfor EØS i fjor og tvang NFF til å endre reglene. LSK satte igang et h******s bråk i mediene pga karantenen til Brenne. Jeg ser ikke bort ifra at enkeltpersoner i NFF av slike grunner blir instinktivt negativt innstilt, og av den grunn bruker regelverket på en uangripelig måte i LSK sin disfavør.

Noen vil muligens være fristet til å dra opp Romanus som bevis på det motsatte, men jeg tror at den saken var en meget nødvendig lærepenge for LSK og at de nettopp derfor ikke vil gå i samme felle igjen. Og da blir neppe ressursbruken så tvilsom allikevel?

[Torolf]

Noen vil muligens være fristet til å dra opp Romanus som bevis på det motsatte, men jeg tror at den saken var en meget nødvendig lærepenge for LSK og at de nettopp derfor ikke vil gå i samme felle igjen. Og da blir neppe ressursbruken så tvilsom allikevel?

Romanus oppfylte kriteriene godt, med landslagsspill og suksess i den afrikanske versjonen av CL.

[bartlet77]

Blant alle argumentene som har vært brukt har det mest åpenbare poenget i mine øyne vært at LSK neppe ville vært villige til å bruke penger på å lønne Dio om de ikke hadde ment at det var noe å tjene på det.

Vel LSK har vel argumentert med at han på sikt vil styrke laget. På enda lengre sikt håper man vel igjen å tjene penger på videresalg.

Dette er imidlertid ikke nok til si at han er absolutt nødvendig for klubben i dag, jfr lovens krav.

Hverken i fotballen eller arbeislivet for øvrig er det anledning til å få arbeistillatelse for særlige talenter utenfor EU/Eøs med med mindre de allerede i dag er absolutt nødvendig for virksomheten. Du må gjerne forsøke å engasjere politikerne i dette, men det har ikke akkurat til nå synes som det er spesielt stor vilje blant politikere til å oppheve innvandringsstoppen til Norge.

[RoyVaadal]

Noen vil muligens være fristet til å dra opp Romanus som bevis på det motsatte, men jeg tror at den saken var en meget nødvendig lærepenge for LSK og at de nettopp derfor ikke vil gå i samme felle igjen. Og da blir neppe ressursbruken så tvilsom allikevel?

Romanus har spilt i den afrikanske "champions league", og oppfyller dermed automatisk et av kriteriene NFF har satt for å gi arbeidstillatelse.

Nå må vi slutte å kalle dette for forskjellsbehandling. De andre klubbene har alle sammen sagt at spillerne de henter er aktuelle for førsteelleveren fra dag en. Vi har sagt at Diomande ikke er aktuell før om noen måneder. Forskjellen er hva klubbene har sagt til NFF og ikke NFFs behandling av sakene. Denne gangen var det bare en klubb som var dum nok / ærlig nok.

Vi har brukt enormt med ressurser på Diomande. Men nå må vi innrømme at saken er tapt. I verste fall så går vi glipp av et titalls millioner på en spiller som virkelig hadde slått til. Vi kan ikke bruke masse nye ressurser på ankesaker. Vi kan ikke bruke masse tid på regelendringer, lovforslag og lobbyvirksomhet mot politikere. Vi skal drive en fotballklubb, og vi trenger alle ledige ressurser på å finne det neste talentet til Sportsklubben. Et talent som vi skal si går rett inn i vår førsteellever, vil sørge for at Fugla vinner serien, og vil skaffe Fugla og Norge heder og ære i Champions League året etter. Deretter vil han bli solgt for 100+ millioner til en storklubb i Europa, noe som sikrer en videre drift av Sportsklubben i minst ti år.

[brisbane-kanaris]

Noen som har peiling på hvordan Liin's nigerianere fikk oppholdstillatelse i Norge? Mikel og Emmanuel Sarki kom jo når dem var 17 og for unge til å spille i eliteserien så de kan jo ikke ha oppfyllt kravet om spilletid, men de fikk vel oppholdstillatelse p.g.a. Norges Toppidrettsgymnas. Er dette en mulighet for Diomande også, eller har Liin en særegen avtale med NTG? Skal vel ikke se bort ifra at Morgan trikset og mikset litt i tillegg

[Leif A]

Romanus oppfylte kriteriene godt, med landslagsspill og suksess i den afrikanske versjonen av CL.

Det tviler jeg ikke på, men jeg tviler heller ikke på at han ikke passet spesielt godt for LSK av den grunn. Derav mitt argument om at ressursbruken denne gang er mer "riktig." Jeg tviler på om LSK har brukt like mye ressurser på Diomande hittil, som man brukte på Romanus. Totalt sett, selvfølgelig. Jeg skriver litt kort, men ikke gå inn for å misforstå av den grunn.

men det har ikke akkurat til nå synes som det er spesielt stor vilje blant politikere til å oppheve innvandringsstoppen til Norge.

Den holdningen er vel i ferd med å endres, vil jeg mene. Ett eksempel er det nylig fremsatt forslaget om økt innvandring for å dekke opp mangler innen helsevesenet. Dessuten er det et faktum at det er i ferd med å bli for lite tilgjengelig arbeidskraft i dette landet.
Javisst er nok fotball litt på siden av den arbeidskraft man primært er ute etter, men skal reglene være like, så skal de være like.

Nå må vi slutte å kalle dette for forskjellsbehandling. De andre klubbene har alle sammen sagt at spillerne de henter er aktuelle for førsteelleveren fra dag en. Vi har sagt at Diomande ikke er aktuell før om noen måneder. Forskjellen er hva klubbene har sagt til NFF og ikke NFFs behandling av sakene. Denne gangen var det bare en klubb som var dum nok / ærlig nok.

Og igjen mener jeg at dette bare beviser galskapen i dagens regler. Hvor mange av de som har fått tommelen opp av NFF, kommer i realiteten til å starte første serierunde? Hva gjør UDI overfor en spiller som til tross for lovnadene, ikke er på banen? Viser ham ut av Norge? Det skal i grunnen bli spennende å se om 11 dager...

[RoyVaadal]

Noen som har peiling på hvordan Liin's nigerianere fikk oppholdstillatelse i Norge? Mikel og Emmanuel Sarki kom jo når dem var 17 og for unge til å spille i eliteserien så de kan jo ikke ha oppfyllt kravet om spilletid

Lyn sa sikkert den gang til NFF at Mikel ville gå rett inn på laget, dominere stort og etter hvert bli solgt til en storklubb i Premier League, noe som igjen skaffer et titalls millioner som er helt nødvendige for Lyns virksomhet.

[RoyVaadal]

Og igjen mener jeg at dette bare beviser galskapen i dagens regler. Hvor mange av de som har fått tommelen opp av NFF, kommer i realiteten til å starte første serierunde? Hva gjør UDI overfor en spiller som til tross for lovnadene, ikke er på banen? Viser ham ut av Norge? Det skal i grunnen bli spennende å se om 11 dager...

Nei, dette blir ikke spennede å se. Vi veit hva som skjer, for dette systemet har vi jo hatt i flere år allerede. Når Romanus ikke slapp innpå i en eneste kamp for Fugla, så fikk det ingen betydning. Var det ikke også slik at andre spillere som har spilt svært lite, har fått forlenget arbeidstillatelse. Det skal svært mye til for å miste arbeidstillatelsen. Og det har ingen sammenheng med opprinnelige utsagn om forventet spilletid. Så man risikerer ikke stort ved å si at man forventer kjempesuksess fra en spiller. Det er bare fordeler, bortsett fra at man kanskje bryter et av bibelens bud.

[mooph]

Så man risikerer ikke stort ved å si at man forventer kjempesuksess fra en spiller. Det er bare fordeler, bortsett fra at man kanskje bryter et av bibelens bud.

Hva i he...... er da vitsen med dette regelverket hos NFF ? For å holde byrokrater ansatt ?

[bartlet77]

Og igjen mener jeg at dette bare beviser galskapen i dagens regler. Hvor mange av de som har fått tommelen opp av NFF, kommer i realiteten til å starte første serierunde? Hva gjør UDI overfor en spiller som til tross for lovnadene, ikke er på banen? Viser ham ut av Norge? Det skal i grunnen bli spennende å se om 11 dager...

De har fått arbeidstillatelse for ett år, så det skjer ikke noe før da. Men som andre har påpekt: dersom man har fått tillatelsen så skjer det som regel ingenting selv om de ikke spiller....

[Uwes disippel]

Monkam leies ut til Løv/Ham

http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article2687357.ece

Så mye betød han for driften til Brann.

[Torolf]

Monkam leies ut til Løv/Ham

http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article2687357.ece

Så mye betød han for driften til Brann.

Jeg koker! Hvordan er dette mulig? Kan NFF sitte og se på at de blir lurt?

[RoyVaadal]

Moderatormelding:

Flere chatteinnlegg er slettet og kort er delt ut. Skjerpings, folkens.

[Grusom B]

Poenget er jo ikke om de andre klubbene har løyet(per dags dato ser det vel ut til at fofana og kone er de eneste av disse spillerne som kan forvente å faktisk starte første seriekamp), poenget er jo at vi straffes for ærlighet! Rasisme har ingenting med dette å gjøre. Jeg synes eksil så å si alltid har fornuftige ting på hjertet, men her er det bom(ser at du har moderert deg, gamle ørn, så ta det med ro). Jeg tror rett og slett det er snakk om hevn her, en barnslig reaksjon fra forbundet som vi har sett altfor mange ganger før. Dette kommer på toppen av den jævlige behandlinga av Drillo(Egil GJØR HVA HAN VIL! to vm: nasjonalhelt!!!) og vitner om et forbund uten A) fornuft B) rettferdighetssans og C) folkeskikk.

Jeg vet ikke med dere, men jeg blir provosert hver gang jeg ser Karen Ellefsen, eller hva faen hun nå heter, på tv. INKOMPETENT!!!

[KimFL]

I og med at Diomande ikke ville gå rett inn på laget, og det er tvilsomt hvor mye han ville ha spilt i år, oppfyller han ikke vilkårene for arbeidstillatelse. Norsk lov åpner ikke for at man gir arbeidstillatelse til taltenter, med mindre de allerede holder et så høyt nivå at de ar absolutt nødvendig for virksomhetein I DAG, ikke om 6 mnd. eller ett år.

Det er jo helt tydelig at forskjellige regler gjelder for ulike klubber. Hvis Diomande ikke får arbeidstillatelse, fordi han ike kan garanteres plass i første-11'ern før sommern, så kan sikkert det være et riktig vedtak. Men da må jo dette gjelder for alle klubber, og ikke bare noen. Vi ser jo nå at Brann's Monkam, som jo var så nødvendig for driften av klubben, og sikkert skulle spille minst 15 kamper, nå blir utleid til Løv-Ham, fordi han ikke er god nok. Så de reglene som "felte" LSK, gjelder tydeligvis ikke for Brann. Og når Lyn nå henter 2 avdankede og pensjonerte stjerner, som ikke har spilt fotball på et halvannet år, så kan vel ikke disse være nødvendig for den daglige driften av klubben? Så hvilke regler gjelder i slike tilfeller?

Nei, nå bør faen meg NFF skjerpe seg, og behandle alle klubber likt. Min tillit til NFF er nå lik null.


KimFL

[maurakanari]

Vil bare nevne at de to avdankede stjernene til LIIIIIIIIN har europeisk pass, og går derfor utenom EØS-regelen!!