Du leser nå forumet som en gjest. Dette gir kun begrenset adgang til forumet og dets funksjonaliteter. Ved å registrere deg gratis, får du tilgang til å delta i diskusjonen, sende private meldinger (PM) til andre brukere, svare på avstemninger, se på vedlegg, tilgang til kalenderen, samt mange andre ting. Ved å registrere deg, får du også tilgang på mange andre nyttige funksjoner, som for eksempel at forumet gir deg beskjed om nye innlegg siden ditt forrige besøk - uansett hvor i verden du logger deg på!
Registrering er raskt, enkelt og helt gratis, så bli med i dag!
Dersom du har problemer med registreringen eller brukerkontoen din, kan du kontakte oss.
Hei, Gjest! Vi trenger flere moderatorer til forumet vårt. Har du lyst til å bli med i moderatorteamet, så ta kontakt med rEPPA.
Det var en idiotisk og uprofesjonell reaksjon fra Kippe. Jeg synes to kamper er passe, men at dommeren godt kunne utvist Odd-spilleren også. I mine øyne er ikke hans forseelse spesielt mindre alvorlig enn Kippes.
Nå håper jeg å se Biffen mot Godset!
Cuius testiculous habes, habeas cardia et cerebellum
Fra innlegget i nyhetstråden ser vi at Fugla er på topp (ikke bare i serien), men i antall kampers karantene idømt av NFF
Opprinnelig skrevet av dIsTurBeD
Frode Kippe, Lillestrøm SK, ilegges 2 kampers karantene for sin opptreden i kampen mellom Odd og Lillestrøm 15. april 2007.
Yngvar Håkonsen, Tromsø IL, ilegges 1 kamps karantene for sin opptreden i kampen mellom Rosenborg og Tromsø 15. april 2007.
Christian Brink, FC Lyn, ilegges 1 kamps karantene for sin opptreden i kampen mellom Fredrikstad og Lyn 14. april 2007.
Hjalmar Johansen, FK Sparta Sarpsborg ilegges 1 kamps karantene for sin opptreden i kampen mellom Haugesund og Sparta Sarpsborg 15. april 2007.
Jeg har ikke fulgt med på disse andre sakene, og det er godt mulig at de andre forseelsene er to gule kort i samme kamp eller "bakerste-mann"-felling. Uansett så fortsetter trenden med at direkte rødt kort til LSK-spiller gir minst to kampers karantene.
Fra innlegget i nyhetstråden ser vi at Fugla er på topp (ikke bare i serien), men i antall kampers karantene idømt av NFF
Jeg har ikke fulgt med på disse andre sakene, og det er godt mulig at de andre forseelsene er to gule kort i samme kamp eller "bakerste-mann"-felling. Uansett så fortsetter trenden med at direkte rødt kort til LSK-spiller gir minst to kampers karantene.
Et annet godt eksempel på forskjellsbehandling er Hæstads mordforsøk mot Viking, hvor han til og med slipper advarsel. Den taklingen var et par-tre hakk styggere enn den Brenne måtte sone seriestarten for.
Jeg har ikke fulgt med på disse andre sakene, og det er godt mulig at de andre forseelsene er to gule kort i samme kamp eller "bakerste-mann"-felling. Uansett så fortsetter trenden med at direkte rødt kort til LSK-spiller gir minst to kampers karantene.
Av disse er i hvert fall Kippe den eneste som har "hevnet" seg. Brink og Johansen ble begge utvist for å feie ned motspiller som bakerste mann. Håkonsen ble utvist etter to gule.
To kamper til Kippe er helt riktig straff, og ingenting å klage over. Ruud burde muligens hatt rødt han også, men det var dommerens avgjørelse. To kamper til Kippe er passende...
Ja, antakelig. Men hvis klubben mener at dommerens vurdering svikter, kan den gjerne vise at den har lært litt av Brenne-episoden og inngi sine kommentarer innen 24-timersfristen. Da kan den tvinge Disiplinærutvalget til å vurdere bildene fra situasjonen og ikke bare dommerens rapport, jf. (motsetningsvis) kortreglementet § 5-4(1):
Gjør ikke klubben det denne gangen heller, kan vi ikke sitte og sutre etterpå fordi utvalget har holdt seg til dommerens utvisningsrapport.
Opprinnelig skrevet av vollafugl
Jeg tipper at han får karantene i to kamper.
Uavhengig av forventet utfall håper jeg at klubben denne gangen gjør et skikkelig arbeid i forkant av at saken skal opp i disiplinærutvalget. I dette legger jeg at klubben gir en begrunnet fremstilling av hvorfor Kippe bare bør ilegges 1 kamps karantene (Ruuds spark, at det er snakk om en relativt liten dytt og kanskje også Kippes eksemplariske optreden i etterkant).
Lillestrøm mener Frode Kippe fikk en for streng straff av Norges fotballforbund (NFF).
Frode Kippe fikk to kampers utestengelse etter å ha sett rødt på tampen av oppgjøret mot Odd forrige søndag. Espen Ruud gikk i bakken etter å ha blitt dyttet av Lillestrøms forsvarsklippe.
Lillestrøm godtar straffen Kippe fikk av Norges fotballforbund (NFF).
- Vi kommer ikke til å anke denne straffen. Det er vanlig med to kampers utestengelse med direkte rødt kort i kamp, sier Lillestrøms daglige leder Frank Grønlund til Nettavisen.
Han legger imidlertid ikke skjul på at straffen var for streng.
- Hele episoden var jo meningsløs. Espen Ruud la seg ned og spilte omtrent død, etter at han først sparket Kippe i brystet uten mulighet til å nå ballen. Som vi ser det, var straffen alt for streng, fastslår Grønlund.
- Vi burde kanskje vurdert en anke, men slik det ser ut nå, har vi ikke muligheten til å nå gjennom. Da må i så fall TV-bilder og lignende studeres. Vi tar det derfor med fatning. Kippe er forsåvidt for gammel også nå til å hisse seg opp over dette, mener Lillestrøms daglige leder.
Det ser ikke ut som om klubben har benyttet seg av anledningen til å argumentere for at Kippe bare burde få karantene i èn kamp. Desverre.
Det er ikke overraskende at Kippe fikk 2 kampers karantene. Det som etter min mening imidlerid er litt overraskende, er at nesten alle på forumet synes å være enig i at en liten dytt etter å nettopp ha blitt sparket i magen, bør gi karantene i 2 kamper.
Det som etter min mening imidlerid er litt overraskende, er at nesten alle på forumet synes å være enig i at en liten dytt etter å nettopp ha blitt sparket i magen, bør gi karantene i 2 kamper.
Det syns jeg også er overraskende. Jeg har ikke sett TV-bilder av saken og fikk det heller ikke med meg i Skien, men det bør være en ganske kraftig variant av dytt for å forsvare to kampers karantene.
Klubben har ikke hatt for vane å komme med sine innsigelser i forkant av disiplinærutvalgets behandling av saker om utmåling av sanksjoner, men heller valgt å kritisere i etterkant. (Wehrmann i fjor, Brenne i år).
Fjøra og Grønlund har begge kommentert saken i media uten å nevne at de har kommet med innsigelser. Etter min mening ville det i en slik sammenheng være naturlig å vise til klubbens anførsler (særlig tatt i betraktning hvordan Brenne-saken etterhvert utviklet seg i forhold til bevisførsel i klageomgangen).
Til FXT uttaler Grønlund at "Da må i så fall TV-bilder og lignende studeres". Dette kan vanskelig tolkes på annen måte enn at klubben ikke har påberopt video-bevis i forbindelse med disiplinærutvalgets behandling av saken. Forøvrig er også Fjøra inne på dette med videobevis i sin uttalelse til VG. Han gir uttrykk for at videobevisene viser hva som skjedde i forkant av situasjonen der Kippe ble utvist. Jeg kan derfor vanskelig tenke meg at klubben har gitt sin versjon uten å be om at video-bevisene blir vurdert.
Når det gjelder bevisføring kan det forøvrig se ut som om Grønlund ikke helt har skjønt saksbehandlingsreglene i disse sakene jf. § 5-4 (1) i kortreglementet (se innlegget til 10.09.50 ovenfor). Det er i såfall ikke helt bra, særlig tatt i betraktning at det bare er noen uker siden det i Brenne-saken var uaktuelt med videobevis i klageomgangen.
Last edited by vollafugl; 19.04.2007, 18:05.
Begrunnelse: liten tilføyelse nederst
Man kan jo spørre seg hva som hadde skjedd hvis Kippe hadde lagt seg ned etter denne dytten av Pelle. Rødt kort og to kampers karantene til Pelle eller?
Strake armer også...
NB! Sitering av mine innlegg kan ikke forekomme i andre medier enn dette forum uten skriftlig avtale med undertegnede.
Et annet godt eksempel på forskjellsbehandling er Hæstads mordforsøk mot Viking, hvor han til og med slipper advarsel. Den taklingen var et par-tre hakk styggere enn den Brenne måtte sone seriestarten for.
I samme kamp foretar også Bjarte Lunde Aarsheim en takling som, bortsett fra at han kommer inn fra siden, er en ren blåkopi av taklingen Brenne hadde på La Manga. Lunde Aarsheim fikk gult kort og ingen i NFF, mediene eller andre har ropt ut om hvor horribelt stygg og potensielt karrieretruende den taklingen var. :neutral:
Innen 24 timer etter at en LSK-spiller har blitt utvist skriver klubben et brev til NFF med sitt syn på hendelsen. I brevet gir klubben en vurdering av hva som vil være en rimelig sanksjon for forseelsen, inkludert et begrunnet forslag til sanksjon. I begrunnelsen kan foreksempel nevnes:
Hva NFFs regelverk sier om antall kamper,
hva foranledningen var (foreksempel at spilleren ble sparket i magen, Kippe, holdt i trøye, Wehrmann),
hva forseelsen besto i (f. eks dytt, ikke slag),
Lignende saker som kan begrunne klubbens sanksjonsforslag (f.eks. utbruddet til Viking-spilleren på La-manga),
Andre forhold (foreksempel at motspilleren filmet (Gislason) eller overspilte (Ruud), eller at LSK-spillerens opptreden i etterkant var uklanderlig (f.eks. Kippe, som går av banen helt uten bråk og som ikke klager over avgjørelsen i etterkant)
Klubben kan deretter gi en beskrivelse av hvilke bevis klubben ønsker å påberope seg til støtte for sitt syn ( foreksempel video-bevis).
Det er jo ikke sikkert at det straffen blir lavere, men da har klubben i alle fall forsøkt. Etter min mening burde dette være en selvsagt og rutinemessig forberedelse til Disiplinærutvalgets behandling av saken.
Det som etter min mening imidlerid er litt overraskende, er at nesten alle på forumet synes å være enig i at en liten dytt etter å nettopp ha blitt sparket i magen, bør gi karantene i 2 kamper.
Her trikser du med ordene og gir et feil bilde av situasjonen. Ruud sparket ikke Kippe i magen, det er mulig Kippe trodde det var bevisst, men jeg har sett tv-bildene mange ganger, og slik jeg ser det går Ruud litt klønete inn i duellen, og er uheldig som treffer Kippe i magen. Man kan se at han konser om ballen hele tida. Å si at Kippe ble sparket i magen er feil, det antyder at Ruud gjorde det med vilje, noe han nesten helt sikkert ikke gjorde.
Og du omtaler dytten som en "liten dytt". Også missvisende spør du meg. Kippe går inn med ganske stor kraft, og dytter med to strake armer. Ruud overspiller, ja, men fortsatt et soleklart rødt kort. Kippe overreagerer veldig i den situasjonen. Dirkete kort gir vel som regel 2 kamper utestengelse, noe jeg også synes er passende i denne saken.
Du tar faktisk veldig feil der. Det er absolutt ingen automatikk i at rødt kort er 2 kampers utestengelse. Den normale straffa for rødt kort har alltid vært og er fortsatt 1 kamp. De aller fleste røde kort i Tippeligaen blir straffet med 1 match.
Her trikser du med ordene og gir et feil bilde av situasjonen. Ruud sparket ikke Kippe i magen, det er mulig Kippe trodde det var bevisst, men jeg har sett tv-bildene mange ganger, og slik jeg ser det går Ruud litt klønete inn i duellen, og er uheldig som treffer Kippe i magen. Man kan se at han konser om ballen hele tida. Å si at Kippe ble sparket i magen er feil, det antyder at Ruud gjorde det med vilje, noe han nesten helt sikkert ikke gjorde.
Og du omtaler dytten som en "liten dytt". Også missvisende spør du meg. Kippe går inn med ganske stor kraft, og dytter med to strake armer. Ruud overspiller, ja, men fortsatt et soleklart rødt kort. Kippe overreagerer veldig i den situasjonen. Dirkete kort gir vel som regel 2 kamper utestengelse, noe jeg også synes er passende i denne saken.
Riktig at Ruud ikke sparket Kippe i magen, han knottet Kippe i magen. Spiller for min del ingen rolle om enkelte mener det var klønete, opphoppet hans var grisete og burde vært belønnet med samme farge på kortet som Kippe ble utdelt. Av hva jeg har sett på bildene så det for meg ut som Ruud hoppet opp utelukkende for å skape en duell, hvor han etterpå snudde seg etter ballen.
Dytten var ikke kraftig, Ruud kunne enkelt stått på beina om ønskelig. Et bilde av en situasjon mellom Nilsson og Kippe i etterkant(postet av Mr. Jordbakke) viser tydelig at Nilsson gjør akkurat det samme, men Kippe står som en påle om holder seg greit på beina. Forøvrig synes jeg ingen av situasjonene er noe styggere enn et gult kort, dermed blir 2 kampers utestengelse for det der noe håpløst.
Her trikser du med ordene og gir et feil bilde av situasjonen. Ruud sparket ikke Kippe i magen, det er mulig Kippe trodde det var bevisst, men jeg har sett tv-bildene mange ganger, og slik jeg ser det går Ruud litt klønete inn i duellen, og er uheldig som treffer Kippe i magen. Man kan se at han konser om ballen hele tida. Å si at Kippe ble sparket i magen er feil, det antyder at Ruud gjorde det med vilje, noe han nesten helt sikkert ikke gjorde.
Og du omtaler dytten som en "liten dytt". Også missvisende spør du meg. Kippe går inn med ganske stor kraft, og dytter med to strake armer. Ruud overspiller, ja, men fortsatt et soleklart rødt kort. Kippe overreagerer veldig i den situasjonen. Dirkete kort gir vel som regel 2 kamper utestengelse, noe jeg også synes er passende i denne saken.
Det kan ikke være avgjørende for lengden på Kippes karantene om Ruud "mente" å plante knottene sine i Kippe eller ikke. Det avgjørende må være om den dytten Kippe ga Ruud, relatert til hvordan Kippe oppfattet situasjonen, kvalifiserer til 1 eller 2 kampers karantene.
Kanskje du har rett i at det ikke var en "liten dytt" men mer en "vanlig dytt". Det vari hvertfall ikke noe slag. Poenget er at den utmålte straffen bør gjenspeile forseelsen. Dette innebærer at det å dytte en motspiller som en umiddelbar reaksjon på en grisete takling eller knotter i magen, bør straffes mildere enn det å dra til en spiller eller det å gi en motspiller en bevvist albue.
Når Disiplinærutvalget her legger seg på 2 kamper uten å ta hensyn til at Kippe ikke slo men dyttet, at han i forkant fikke Ruuds knotter i magen, samt at Ruud klart overspiller, da blir det vanskelig å få differensiert ulike type forseelser.
Jeg synes forøvrig at flere innleggene blander sammen at det selvsagt var klønete og lite rutinert av Kippe å reagere som han gjorde på den ene side, og selve alvorlighetsgraden av forseelsen på den andre. Hvis man ser på hva Kippe faktisk gjorde, synes jeg at forseelsen kvalifiserer til karantene i 1 kamp. Han slo ikke, men dyttet Ruud på en måte som overhodet ikke utsatt ham for fare for skade.
Last edited by vollafugl; 20.04.2007, 18:45.
Begrunnelse: en liten rettelse
Tweet
Kommentar