Har LSK blitt et kjøpelag ?

[glasgow]

PRØVER BARE OG LUFTE NOEN TANKER RUNDT OVERGANGER OG SPEKULASJONER RUNDT SPORTSKLUBBEN.
Er det LSk som er med på at spillere og lønningsnivået er ute av proposjoner.
Occean 8 mill ?
Brenne 7-8 mill
Kieseneber Lønn ????
MJ 7-8 MILL
Huseklepp Lønn ?????

Sikkert noen av tallene som er feil. Men hva mener folket.
Mener ikke og være negativ men gjør bare noen tanker.



Men vi reiser oss,
selv tapene til tråss.

[Rathsmeister]

PRØVER BARE OG LUFTE NOEN TANKER RUNDT OVERGANGER OG SPEKULASJONER RUNDT SPORTSKLUBBEN.
Er det LSk som er med på at spillere og lønningsnivået er ute av proposjoner.
Occean 8 mill ?
Brenne 7-8 mill
Kieseneber Lønn ????
MJ 7-8 MILL
Huseklepp Lønn ?????

Sikkert noen av tallene som er feil. Men hva mener folket.
Mener ikke og være negativ men gjør bare noen tanker.

LSK er nok med å bidrar til kjøpsgaloppen.

Den største grunnen til det økte pris/lønnings-nivået tror jeg i meget stor grad bunner ut i den nye TV-avtalen.

Denne avtalen har økt såpass mye i omfang at de "små" klubbene som Sandefjors, Odd osv har råd til å si nei til "lave" bud (og mulighet for å betale høy lønn til enkelte spillere), noe som medfører at de "store" klubbene må legge betydelig mer på bordet for å få de aktuelle spillerne til å skifte klubb.

[Trondeo]

Ja, jeg mener Lillestrøm mer og mer ligner på et kjøpelag. De er i alle fall mye nærmere tittelen enn det mange andre lag i tippeligaen er. Bare å innse det.

[LSK-supp.]

Hallo!! Velkommen til 2007 og profesjonell toppfotball!

ALLE lag i toppfotballen er "kjøpelag", det er bare at noen har mindre penger enn andre, ikke at de velger å ligge i nedre del av tabellen og ikke ønsker å kjøpe spillere av prinsipp....

[Lars]

Selvfølgelig er LSK et kjøpelag, det er ikke noe å diskutere. Sånn er det og sånn har det vært siden vi rykka opp i 74.

[Serbern]

Vi har ikke kjøpt flere spillere nå enn vi har gjort tidligere. Forskjellen er de høye prisene vi betaler. Men her sitter Nøff og sier at de vil ha mindre spillere fra utlandet i serien, men når du prøver å kjøpe en norsk spiller her hjemme må du jo ut med gigantsummer. 7 for Brenne og 6 for Johnsen. For 13 mil kunne du sikkert funnet 5 spillere i Slovenia eller andre østblokk-land som holder Koren-klasse. Syns prisene på spillere i Norge har steget alt for mye. Haugesund får f... meg over 20 mil for en 16 åring.

[Larsk]

. Haugesund får f... meg over 20 mil for en 16 åring.

ja og han går til riktig lag

[Rathsmeister]

Om LSK er et kjøpelag eller ikke er i og for seg ikke en veldig interessant diskusjon, da svaret er et klart og rungende "JA".

Mer interessant er å se på hvilke forhold som har påvirket til denne gigantiske pris og lønnsveksten vi har vært vitne til de siste årene, og hvilke konsekvenser dette kan få på sikt, både økonomisk og sportslig....

[aguado]

Vi har ikke kjøpt flere spillere nå enn vi har gjort tidligere. Forskjellen er de høye prisene vi betaler. Men her sitter Nøff og sier at de vil ha mindre spillere fra utlandet i serien, men når du prøver å kjøpe en norsk spiller her hjemme må du jo ut med gigantsummer. 7 for Brenne og 6 for Johnsen. For 13 mil kunne du sikkert funnet 5 spillere i Slovenia eller andre østblokk-land som holder Koren-klasse. Syns prisene på spillere i Norge har steget alt for mye. Haugesund får f... meg over 20 mil for en 16 åring.

Hvor mye kosta Sapara? 8 mill? Hva med Husar? 5 mill?

[chrissp]

Jeg gir beng lang vei om vi er et kjøpelag eller ikke.

Jeg er meget glad for at LSK har økonomien som skal til for hente en spiller av typen MJ - en norsk spiller til og med. Alternativet er å hente utenlandske spiller til en brøkdel av prisen, men jeg mener det på lang sikt vil styrke LSK både som klubb og fotballmessig at vi får en grunnstamme på norske spillere.

Hva slike prisen gjør med fotballen på sikt er en helt annen diskusjon.

[glasgow]

Jeg gir beng lang vei om vi er et kjøpelag eller ikke.

Jeg er meget glad for at LSK har økonomien som skal til for hente en spiller av typen MJ - en norsk spiller til og med. Alternativet er å hente utenlandske spiller til en brøkdel av prisen, men jeg mener det på lang sikt vil styrke LSK både som klubb og fotballmessig at vi får en grunnstamme på norske spillere.

Hva slike prisen gjør med fotballen på sikt er en helt annen diskusjon.

Det var jo det som var poenget med tråden da. Hva dette gjør med fotballen.
Ikke hvor mye penger Per Berg har.

[chrissp]

Det var jo det som var poenget med tråden da. Hva dette gjør med fotballen.
Ikke hvor mye penger Per Berg har.

Ok, min feil. Leste litt fort.

Men vi er da langt fra verst i klassen. RBK har vært et kjøpelag de siste 10 åra. Søpla kan ikke noe for at de er løsmiddelskada og foretrekker å bruke pengene på avdanka utenlandsproffer. Brann graver vel også dypt når de vil.

[erlando]

I Bergen er det vel ofte Hardball som graver dypt, noe som for Brann sin del blir halvveis som å pisse i buksa for å holde seg varm. På kort sikt får de en god spiller å leke med, men de sitter igjen med en brøkdel når spilleren evt selges videre.

Hvis jeg ikke har misforstått helt feil, så bruker LSK av sine egne penger når Johnsen et al kjøpes inn - det er ikke penger Per Berg legger ut og skal ha tilbake?

[RSP]

Som flere allerede har vært inne på, er alle lag i moderne toppfotball i større eller mindre grad kjøpelag. Avgjørende etter min mening må være om en klubb har en plan bak spillerkjøpene - at spillere som kjøpes passer inn i klubben, i spillemønsteret osv. Og hittil synes jeg at Fjøra & co har nettopp det.

[KristofferØ]

Ja, vi er et kjøpelag, men av helt annen sort enn feks de derre fra oslo øst. De henter spillere og så straks de har et alternativ som er noesånt som et nanosekund raskere på 30 meter hekk så selger de spilleren de hentet først og henter den nye. LSK har vært flinke til å hente spillere i ung alder og bruke dem litt og litt slik at de modnes i klubben.

Vi hadde 2 store profiler i fjor i Koren og Mifsud. De gjorde det klart midtveis omtrent (?) at de ikke var interessert i å spille lenger, etter at kontrakta gikk ut. Derfor er spørsmål til trådstarter: Hvordan utvikler man talenter til å bli tippeligastandard iløpet av 4 mnd? Da blir man nødt til å hente inn erstatninger.

[holmiz]

LSK er vel, og har så lenge jeg kan huske, mer vært et kjøp&selg lag. Vi har alltid vært avhengige av salg av spillere for at budsjettet skal gå i null og ikke minus. Det er vel den største forskjellen, når en sammenlikner tidligere tider med dagens situasjon.

Men min mening er at jeg rett og slett ikke liker tendensene jeg ser. Vi skal jo kjøpe alt som er tilgjengelig om dagen (ref Puseklepp). Vi har da brukt nok penger, på spillere som Brenne, O.O og Husar....

Synes fokuset bør være på å få igang de vi allerede har i stallen, og ikke kaste oss over en hver potensiell ny spiller.

Prestasjoner kommer når du legger sammen tallent, tillitt og spilletid. Ikke ved å innfri høye salgspriser.

[KristofferØ]

Vi har alltid vært avhengige av salg av spillere for at budsjettet skal gå i null og ikke minus. Det er vel den største forskjellen, når en sammenlikner tidligere tider med dagens situasjon

Og nå den siste tiden tenker du på hvilke solgte spillere? Andersson var vel fordi han ønsket det selv, ikke fordi vi på død og liv trengte 3,5 millioner kroner.

Men min mening er at jeg rett og slett ikke liker tendensene jeg ser. Vi skal jo kjøpe alt som er tilgjengelig om dagen (ref Puseklepp). Vi har da brukt nok penger, på spillere som Brenne, O.O og Husar....

Anser det ikke akkurat som noen skummel trend, kampprogrammene blir tettere og tettere med vi får stadig nye turneringer, vi gjør bedre prestasjoner og har mer "pushing" på plassene. Å ha en stor stall med reserveløsninger som ikke er langt unna det antatt beste valget hever nivået over tid i tillegg til at det gjør oss skade-/landslags- og karanteneresistant.

[holmiz]

Og nå den siste tiden tenker du på hvilke solgte spillere?

Mitt poeng var at vi nå ikke lenger trenger å selge spillere for å unngå røde tall i regnskapet, og at nettopp det er den store forskjellen.

[KristofferØ]

Mitt poeng var at vi nå ikke lenger trenger å selge spillere for å unngå røde tall i regnskapet, og at nettopp det er den store forskjellen.

Ahh, sorry da misforsto jeg. Leste ikke skikkelige jeg, det var ikke meninga. Men hvorfor tenker du da på kjøp som et stort problem? Etter at LSK ASA starta opp har jo klubben blitt stabilt økonomisk og helt i toppen innen norsk fotball. I tillegg har vi Per Berg, men hans investeringer er ikke enestående i norsk fotball (jfr Spetalen, Brynhildsen og resten av eklingene) så jeg kan ikke helt skjønne argumentet med skummel utvikling. Hadde LSK satsa hardt på egne talenter tidlig på 2000-tallet hadde jeg vært med deg, men det finnes ingen annen løsning, eller?

[holmiz]

Ahh, sorry da misforsto jeg. Leste ikke skikkelige jeg, det var ikke meninga. Men hvorfor tenker du da på kjøp som et stort problem? Etter at LSK ASA starta opp har jo klubben blitt stabilt økonomisk og helt i toppen innen norsk fotball. I tillegg har vi Per Berg, men hans investeringer er ikke enestående i norsk fotball (jfr Spetalen, Brynhildsen og resten av eklingene) så jeg kan ikke helt skjønne argumentet med skummel utvikling. Hadde LSK satsa hardt på egne talenter tidlig på 2000-tallet hadde jeg vært med deg, men det finnes ingen annen løsning, eller?

Egentlig tror jeg vi er enige innerst inne!

Men min holdning er at jeg ikke liker oppkjøpspolitikken som rår i klubben. Jeg finner det skummelt at vi plutselig har så mye penger til rådighet, det er ikke så mange årene siden de berømte røde tallene var å se i regnskapet til LSK. Husker fortsatt den tiden da vi budsjetterte med salg av spillere...!