Hærverk fra KFL

[McGuffy]

Selv håper jeg det kommer stoler på hele KFL, bla slik at man kan få sesongkort på fast plass og slik at det ikke blir overbefolket slik som det bla. var mot enga.

Herre! Hva med skinnstoler og egne pledd også?

[FuglaAlex]

Herre! Hva med skinnstoler og egne pledd også?

Hadde ikke gjort noe det på kalde Royal Leauge kamper

[UltraFo]

jo fy faen ass, da får vi heller hoppe å synge enda mer hvis det er kaldt, jeg setter meg værtfall ikke ned. skinn er kaldt.

[Speeder]

jo fy faen ass, da får vi heller hoppe å synge enda mer hvis det er kaldt, jeg setter meg værtfall ikke ned. skinn er kaldt.

I tilegg er det uhorvelig klamt i disse tider...

[Stone]

Helt enig. Engasjement er noe dritt.

Hva har engasjement med hærverk og gjøre egentlig...??

[Lars]

Hva har engasjement med hærverk og gjøre egentlig...??

Han skriver at folk som i frustasjon sparker i et et sete i frustrasjon har et problem og må jobbe med seg selv. Jeg mener det han skriver er bullshit og vil heller kalle det engasjement. At man sparker i setet foran seg er ting som lett kan skje i kampens hete. (Riktignok ikke for folk som krisruds, som antageligvis står heeelt rolig i 2x45 min., uansett hva som måtte skje på banen.)

Hvis de først skulle lage en negativ reportasje om KFL kunne de heller ha skrevet om kasting av ting på banen. Det må da være verre enn det jeg vil kalle naturlig slitasje av en ståtribune med seter.

[_Jonern]

Synes synd på enkelte folk her inne, som bryr seg om at vaktmesteren på Lerkendal melder om 4 ødelagte seter :lol: Who cares???!

[kunden]

Skadeverk borte burde vi holde oss gode for, men et par tilfeller må man vel påregne. Tiden er vel allikevel over da det var tøft og kult og ramponere.
Desverre har sikkert alle 'hjemme' påberegnet skader. Og mens vi snakker om det, hva var 'statten' når enga spilte?

[Rønnern]

Han skriver at folk som i frustasjon sparker i et et sete i frustrasjon har et problem og må jobbe med seg selv. Jeg mener det han skriver er bullshit og vil heller kalle det engasjement.

Man kan godt være engasjert uten å sparke og slå til ting rundt seg.

Nå er vel "saken" med ødelagt seter dog ikke et resultat av engasjement, men at enkelte står og hopper på setene.

[gamle-perta]

Dette kunne vært løst meget enkelt ved at man fjerna setene fra ståfeltet.
Det er og blir kokko å ha seter på et ståfelt. Tydligvis en vanskelig sluttning å trekke for enkelte.... De kan rett og slett takke seg selv.

Ok, prøver med en tolkning av det du skriver satt litt på spissen:

Dersom det er "ting" på en tribune, som NFF og UEFA har pålagt stadioneier at skal være der, så er det fritt fram å ødelegge det fordi vi ikke er enig i at det skal være der?

Kan jeg tolke innlegget slik?


Mvh
Gammer`n

[Ola]

På tide å være litt nyansert her nå, siden jeg tror egentlig alle er enige.

La oss si at du har fest hjemme, la oss si at det kommer 40 feststemte gutter og jenter. Under festens hete mister tilfeldigvis en fyr glasset sitt i gulvet. "Ikke noe problem" sier du, "dette rydder jeg opp i morra".

Litt senere på kvelden skal to engasjerte fyrer skåle, noe som resulterer i to knuste glass. "Dette var sløvt gutta, skjerp dere" sier du. Men folk må jo kunne vise engasjement, sånt skjer, jeg rydder opp i morra tenker du.

Under nachspieltet står en gjeng gutter og kaster alle glassene du eier i gulvet en etter en. Alle er vel enige i at sistnevnte gutter er tullinger og at dette er udiskuterbart hærverk med overlegg? Det er vel ikke noe å diskutere det? Men samtidig må alle være enige i at det som skjedde tidligere på kvelden er "sånt som skjer"?

[krisruds]

Han skriver at folk som i frustasjon sparker i et et sete i frustrasjon har et problem og må jobbe med seg selv. Jeg mener det han skriver er bullshit og vil heller kalle det engasjement. At man sparker i setet foran seg er ting som lett kan skje i kampens hete. (Riktignok ikke for folk som krisruds, som antageligvis står heeelt rolig i 2x45 min., uansett hva som måtte skje på banen.)

Hvis de først skulle lage en negativ reportasje om KFL kunne de heller ha skrevet om kasting av ting på banen. Det må da være verre enn det jeg vil kalle naturlig slitasje av en ståtribune med seter.

Hvis jeg står stille 2*45min så er det nesten ingen som gjøre noe på tribunen, jeg synger vel på alle sanger, hopper på alle osv. Men du får selvsagt mene hva du vil.
Engasjement har jo ikke noe med herverk og gjøre, det har heller ikke noe med at man må sparke til eller ødelegge stoler heller. Det er jo bare ren idioti. Så hvis du mener det er en linje mellom engasjert og herverk så ja, da burde man jobbe med seg selv.
Selvsagt kan man være engasjert, men må man prøve å ødelegge ting for det?? Seriøst?

Når det gjelder stoler på feltet så fungere det for stort sett alle andre klubber i Norge, ser faktisk ikke et problem med det. Selv om det er stoler der så MÅ man ikke sitte, selv om noen tror det, det er faktisk bare å avgrense et område slik vi har gjøre på feltet nå der det kun er stå plasser.
Fordeler med det:
* Ingen problemer når vi skal spille i Europa.
* Folk får sesongkort på fast plass.
* Åråsen får et fast tilskuertall
* Det blir aldri overbefolket
* Vi slipper det noen kaller turister på toppkamper (selvsagt selger vi ut hele feltet til sesongkortholdere)
* Folk blir vant til dem som er rundt seg, det vil garantert trøkker mer jenvt i alle kamper. mye pga at de som faktisk står på feltet har skjønt at man skal stå der pga at man skal lage stemning.

Ufordeler:
* Det blir plass til litt mindre folk
* 200 må stå bak UFC hele sesongen, de kommer ikke til å se en dritt.


Men uansett sånn det er nå blir det bare dumt, enten får man fjerne alle setene på feltet, eller så får man sette opp seter på resten også.

[scages]

Ok, prøver med en tolkning av det du skriver satt litt på spissen:

Dersom det er "ting" på en tribune, som NFF og UEFA har pålagt stadioneier at skal være der, så er det fritt fram å ødelegge det fordi vi ikke er enig i at det skal være der?

Kan jeg tolke innlegget slik?


Mvh
Gammer`n

Det er ikke fritt fram å gjøre hærverk, men når pampeveldet vedtar regler som rokker ved fotballens sjel, og innfører krav om seter, får de bare regne med at noen stoler blir ødelagt på et ståfelt. Hvis de ikke skjønner dette, er det på tide at noen ber dem ta hode opp av sanda. Kjedlig for stadioneierne, men om de føler det som et stort problem er det fritt fram å ta det opp med den lovbestemmende instans. (om det er NFF eller UEFA...) Oppfatter forøvrig denne saken som stormen i vannglasset. Det gikk helt sikkert noen seter på Åråsen også, under kampen mot senga.

Skal vi la oss diktere av UEFA eller NFF? Bare se hva som har skjedd i f.eks. England, etter at ståtribunene har blitt fjerna; alt er blitt vanna ut, stemmning er betydelig dårligere enn under glansdagene på 60, 70 og 80 -tallet.

Jeg er enig i at vi stort sett bør vi følge de regler som gjelder, men enkelte ganger er sivil ulydighet helt på sin plass. Regler skal i utganspunktet følges, men ikke blindt!

(For å ta et litt mer alvorlig historisk eksempel på sivil ulydighet: 1789 revolusjonen i Frankrike og stormingen av Bastillen presset kongen tilbake, slik at nasjonalforsamlingen senere kunne vedta å fjerne føydalismen. Alle er vel i ettertid enige om at dette var en bra sak? Det var takket være disse brave menn at vi fikk tanker om de første liberal demokratiske prinsippene. Men de var lovbrytere! Fy og fy...)

Ekte fotballsupportere står, slik de har gjort til alle tider. Siden UEFA absolutt skal blande seg inn i dette,(subsidiaritetsprinsippet har de tydligvis ikke hørt om) blir det også deres oppgave å legge forholdene til rette for stående supportere, som utgjør selve ryggraden for den stemmninga alle ønsker på en fotballkamp. Det kan de enkelt gjøre ved å fjerne sitteplasser der supporterene står. Hvis ikke må de regne med (som gjentatt til det kjedsommelige) at stoler vil kunne bli ødelagt. Om de oppfatter det som et problem, kan de som nevnt bare takke seg selv. Stående supportere blir de heldigvis aldri kvitt.

Fjern setene fra ståseksjonene, da er problemet løst, enkelt og greit!

[Harald_88]

Selv håper jeg det kommer stoler på hele KFL, bla slik at man kan få sesongkort på fast plass og slik at det ikke blir overbefolket slik som det bla. var mot enga. Jeg ser ikke vanskligheten med å stå foran setet, hvis man ikke er 300kg tung med massivt store legger/lår.
Kan heller ikke skjønne meg på folk som må sparke og hoppe på stolene i sinne eller frustrasjon, da har man noe å jobbe med seg selv.

LSK bør bety såpass mye for en at man blir sint på tribunen i ny og ne, en latterlig dommeravgjørelse, en latterlig tabbe osv. De fleste vil da trenge å avreagere med å slå/sparke til noe. Da har man valget mellom sidemannen og stolen foran deg. Siden det er rimelig uaktuelt å slå til kompisen din, så velger man da istedenfor stolen. Er det så vanskelig å fatte?

[xeR]

Jeg har vært på ganske mange Lillestrømkamper gjennom tia, jeg vil også kalle meg for over gjennomsnittet engasjert. Men jeg har ALDRI ødelagt ett eneste sete...

[André]

på cup finalen knakk jeg et sete i cola svingen. Det var ikke med vilje det var etter straffa til arild. Mange av de setene er såpass slitte at de ikke tåler noen ting.

så trenger ikke være en voldlig gærn person bare man knekker et sete. er vel som oftest stolryggen som tar kvelden? selve sete er vel der?

[KARANTENE_JHNY]

Setene på Felt c tåler ALT. Da mener jeg virkelig ALT også. Norges beste seter å stå på.

-JhnY som liker å hoppe på seter

[André]

Setene på Felt c tåler ALT. Da mener jeg virkelig ALT også. Norges beste seter å stå på.

-JhnY som liker å hoppe på seter

på felt c ja men på tullevåll tålte de ikke så utrolig mye

[xeR]

Jeg har vært på ganske mange Lillestrømkamper gjennom tia, jeg vil også kalle meg for over gjennomsnittet engasjert. Men jeg har ALDRI ødelagt ett eneste sete...

KARANTENE_JHNY, hva er du er uenig i med dette innlegget? Påstår du at jeg ikke er engasjert eller beskylder du meg for å ha ødelagt seter?

[krisruds]

LSK bør bety såpass mye for en at man blir sint på tribunen i ny og ne, en latterlig dommeravgjørelse, en latterlig tabbe osv. De fleste vil da trenge å avreagere med å slå/sparke til noe. Da har man valget mellom sidemannen og stolen foran deg. Siden det er rimelig uaktuelt å slå til kompisen din, så velger man da istedenfor stolen. Er det så vanskelig å fatte?

LSK betyr såpass mye for meg at jeg ikke gidder å prøve sette klubben i vannry med andre lag eller forbundet.
Hvis jeg reagerer så gjør jeg det ved å syngere hardere eller skrike hva jeg mener. jeg trenger ikke gå voldelig til verks på den som står ved siden av meg, jeg trenger heller ikke begå herverk ved å sparke stoler til plast fliser.
Så JA, det er ikke lett å fatte at man må gå til angrep på noe pga engasjement. For meg er det faktisk ganske ufattelig.