Blir Müller suspendert?

[Gjest]

Planter du føttene dine i trynet mitt er det rødt kort... Men lander du på trynet mitt er det ett uhell..

I en idealistisk verden så ville det fungert bra. Men grensen mellom å plante føttene i trynet, eller å lande på trynet er en usynlig grense så lenge det ser ut som om føttene ble plantet i trynet.
Så lenge man ikke får lest tankene til et annet menneske, så må man forholde seg til det en ser.

[xeR]

I en idealistisk verden så ville det fungert bra. Men grensen mellom å plante føttene i trynet, eller å lande på trynet er en usynlig grense så lenge det ser ut som om føttene ble plantet i trynet.
Så lenge man ikke får lest tankene til et annet menneske, så må man forholde seg til det en ser.

Og her har man helt klart sett at Heinz var uheldig å kjørte kneet i fjeset på Fevang som kom i 100 inn i han.

[Gjest]

Men hvis dommeren så hva som skjedde, og bedømte det som et uhell så er saken grei og Heinz går fri.
Problemet er hvis dommeren ikke så at Fevang fikk kneet til Heinz i ansiktet sitt, for da kan NøFF blande seg inn og dømme etter det de ser og føler.

[xeR]

Men hvis dommeren så hva som skjedde, og bedømte det som et uhell så er saken grei og Heinz går fri.
Problemet er hvis dommeren ikke så at Fevang fikk kneet til Heinz i ansiktet sitt, for da kan NøFF blande seg inn og dømme etter det de ser og føler.

Dommeren har tydeligvis sett hva som skjedde. Etter det jeg har hørt så fikk LSK fordel av ballen siden Müller fortsatt hadde kontroll på ballen. Da kan man vel tolke det dithen at Sandmoen konkluderte med at det var angrep på keeper.

[Gjest]

Og her har man helt klart sett at Heinz var uheldig å kjørte kneet i fjeset på Fevang som kom i 100 inn i han.

Kanskje..
Men det er tydelig i reprisen at Fevang senker farten de siste metrene. I tillegg retter Heinz benet ganske mye til venstre. Så om Fevang hadde unngått å treffe Heinz ved å vende mot høyre vil vi aldri få svar på.

[xeR]

Men det er tydelig i reprisen at Fevang senker farten de siste metrene.

Det er jeg enig i. Fevang senker farten, men det at han ikke klarer å stoppe er da absolutt ikke Müller sin feil. og endrer ikke på det faktum at det var ett angrep på keeper.

I tillegg retter Heinz benet ganske mye til venstre. Så om Fevang hadde unngått å treffe Heinz ved å vende mot høyre vil vi aldri få svar på.

Heinz retter beinet sitt mot venstre, den er jeg også enig i. jeg synes også det ser merkelig ut. Men jeg tror ikke det handler om ett bevisst forsøk på å skade Fevang. Rune A. Jarstein sa at Heinz hadde en veldig uortodoks måte å hoppe på og jeg tror det er det vi har vært vitne til her.

[vollafugl]

Dette er mulighetene i tillegg til null kamper. Ikke godt å si hva NFF vil si. Punkt nr 4 tror jeg utgår siden ballen ikke er ute av spill. Slik jeg forstår reglene får han enten 0, 2 eller 4-6 kamper.

Men disse punktene forutsetter at dommeren enten har sett situasjonen og gitt rødt kort, eller at han ikke har sett situasjonen. Det som er helt klart i denne saken er at dommeren "så" situasjonen (slik NFF i tidligere saker har forstått dette begrepet).

I følge tidligere praksis innebærer dette at saken skal ligge utenfor utvalgets kompetanse.

Forøvrig synes jeg at hele fremstillingen av denne saken i alle medier og på dette forumet overser et nokså sentralt poeng;

Dersom man legger til grunn at dette var et hendelig uhell (slik også dommeren og Fevang oppfattet situasjonen), da er det vel ingen sak nå i ettertid.

Den eneste grunnen til evenuelt å straffe Heinz i ettertid må da være om man skulle mene at han faktisk skadet Fevang med vilje. Med andre ord må en sanksjon mot Heinz nå i ettertid bygge på en antakelse om at han påførte Fevang skadene med fullt forsett.

Jeg kan ikke se at NFF (Sanksjonsutvalget) verken har myndighet eller kompetanse til å fatte en beslutning basert på en slik antakelse.

[Gjest]

Heinz retter beinet sitt mot venstre, den er jeg også enig i. jeg synes også det ser merkelig ut. Men jeg tror ikke det handler om ett bevisst forsøk på å skade Fevang. Rune A. Jarstein sa at Heinz hadde en veldig uortodoks måte å hoppe på og jeg tror det er det vi har vært vitne til her.

Da tror jeg at vi er enige i det meste.
Den store forskjellen i våre syn er at du mener han ikke mente det, mens jeg synes det virker som om Heinz prøver å treffe han.
Jeg mener ikke at Heinz prøver å skade noen, jeg er 100 % overbevist om at han ikke prøvde å skade noen. Men for meg så virker det som om Heinz skal gi han en puff. At han mistet hodet et øyeblikk. At han hadde det som skjedde før i kampen litt i bakhodet, og skulle ta litt igjen. Men hvor utfallet ble et helt annet enn han hadde forestilt seg...

[Careca]

På dommerrapporten er det en avkryssingsboks for voldsom opptreden. Edvartsen hadde ikke krysset av i denne. Det var heller intet annet i rapporten som tydet på voldsom opptreden.

Det er ikke noe tvil om at NFF ga mannen feil karantene. Iflg det Edvardsen uttalte "Tackling bakfra" (my ass), skulle det vært én kamp. Jeg tipper Müller får karantene på 4 til 6 kamper. Klubben burde støttet Müller 100%.

[Ketil Cantona]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=145105

- Du skal ikke ha dårlig samvittighet, sier Fevang til NRK med adresse til Lillestrøm-keeperen.

Fevang har snakket med Heinz Müller mandag etter søndagens episode, der kollisjonen mellom de to endte med at Start-spilleren pådro seg brudd i ansiktet.

- Han er lei seg, og sa at han ikke gjorde det med vilje. Og det tror jeg ham på, sier Fevang til NRK.

Startspilleren husker ikke noe særlig av det som skjedde.

- Jeg føler at ikke alt er helt som det skal være i ansiktet, men ellers har jeg det bra, sier Fevang, som ble operert mandag.

Tirsdag morgen har Lillestrøm kalt inn til pressekonferanse på Åråsen. Da kommer kanskje Müllers versjon. NFF valgte mandag å sende episoden til vurdering hos disiplinærutvalget. De tar sin avgjørelse tirsdag.


(© NTB 25.06.07 kl. 20:55, sist oppdatert 25.06.07 kl. 21:39)

Lykke til Fevang du er en bra mann... Han vet bedre enn alle andre hvordan det hele foregikk.

[rulfi]

Hele Norge roper i dag på straff. Personlig mener jeg saken er et uhell fra Mûllers side, men etter det jeg leser i aviser, på nettet og i andre foraer i dag gjør at jeg vet at NFF kommer til å reagere. Vi kan bare forbrede oss på at Müller kommer til å få en ganske lang karantene.
NFF har ikke guts til å stå i mot denne mediestormen som er kommet og som vil rulle videre de neste dagene.

Samme hvor uhell det er så får du straff om du kjører ned noen og dreper dem på et fortau, ikke så bra eksempel. Uhell skjer, men her er det på en måte greit med karantene, selv om det kanskje ikke er 200% riktig.
Hva skjer derimot om det ikke blir karantene, da kan nesten mann bare fortsette å sparke ned mens han ser en annen vei og kalle det uhell.
Beinet som treffer Fevang er ikke det beinet Müller satser med og kommer da ikke naturlig opp, men jeg tror dette var et uhell.

vi vet jo åssen NFF er, så blir vel 3-5 kamper da. Skal vel bruke dette til å statuere et eksempel.

[10.09.50]

Jeg tipper Müller får karantene på 4 til 6 kamper. Klubben burde støttet Müller 100%.

Som Vollafugl har forklart flere ganger i løpet av dagen, bør ikke Heinz etter forbundets egen praksis bli ilagt noen sanksjon - og det selv om Disiplinærutvalget skulle mene at han skader Fevang med vilje. Men så er ikke akkurat Disiplinærutvalget forutsigbart som norsk ishockey, og da blir det litt spennende å se hva de kommer opp med allikevel.

Men jeg tror iallfall at det er svært liten risiko for at Heinz ender med mer enn tre kampers karantene. Disiplinærutvalget har bare kompetanse til å ilegge tre kampers karantene, og jeg har vanskelig for å tro at de kan finne på noe så vanvittig som å sende saken til Doms- og sanksjonsutvalget som sanksjonssak fordi de mener tre kamper ikke er nok. Så vidt jeg forstår har administrasjonen i NFF sendt saken til Disiplinærutvalget, og ikke til Doms- og sanksjonsutvalget. Det tyder på at administrasjonen mener at Heinz iallfall ikke skal ha flere enn tre kamper. Da skal mye gå galt før Disiplinærutvalget mener noe annet.

Vi får krysse fingrene og håpe at strømlingen Bergum har en god dag på jobben i morgen. I så fall gjør han som Vollafugl sier og løser saken ved å opprettholde den idiotiske, men tross alt ganske konsistente, praksisen om at dommerens avgjørelse ikke kan overprøves.

[Ola]

Hvis dette skal bli en heksejakt av typen Odd Inge Olsen/Tommy Øren, så risikerer vel Heinz 3 kamper. I den spesielle saken jeg refererer til fikk vel også dommeren en kamps karantene.

Jeg tror det blir enten eller. 3 eller 0.

[aguado]

Det er ikke noe tvil om at NFF ga mannen feil karantene. Iflg det Edvardsen uttalte "Tackling bakfra" (my ass), skulle det vært én kamp. Jeg tipper Müller får karantene på 4 til 6 kamper. Klubben burde støttet Müller 100%.

Det er heller ingen tvil om at klubben taklet Brenne-saken ekstremt dårlig. Som de også gjorde i tilfellet Diamonde. Dersom det skulle gå mot en feilaktig idømt karantene på Müller blir det spennende å se om klubben i det hele tatt har lært noe av disse sakene.

[erlando]

Det er jeg enig i. Fevang senker farten, men det at han ikke klarer å stoppe er da absolutt ikke Müller sin feil. og endrer ikke på det faktum at det var ett angrep på keeper.

Heinz retter beinet sitt mot venstre, den er jeg også enig i. jeg synes også det ser merkelig ut. Men jeg tror ikke det handler om ett bevisst forsøk på å skade Fevang. Rune A. Jarstein sa at Heinz hadde en veldig uortodoks måte å hoppe på og jeg tror det er det vi har vært vitne til her.

Etter å ha sett denne situasjonen veldig mange ganger nå, så er jeg ikke helt enig i at Heinz retter kneet mot venstre. Han hever det opp da Fevang kommer helt oppi ham. Da det blir kontakt, så henger kneet igjen i ansiktet til Fevang og blir således dratt til venstre. Det stemmer også med bildene av Fevang idag hvor det er høyre sida av ansiktet det har gått utover.

[MortenA]

Lykke til Fevang du er en bra mann... Han vet bedre enn alle andre hvordan det hele foregikk.

Matta har tydligvis noe å lære av ungutta sine, men han så vel snittet sitt til å komme litt frem i media igjen.

Når man ser reprisen så ser man at Muller hopper rett mot ballen. Hadde Muller oversett ballen og hatt fokus på Fevang hadde fotball-norge hatt en sak, men når det ikke er tilfelle må det klassifiseres som uhell.

[Torolf]

Jeg tror ikke det kommer noe godt ut av at Müller uttaler at han bruker venstre ben til å forsvare seg med.

[RSP]

Etter min mening har LSK håndtert denne saken på en god måte, ved både å uttrykke omsorg for Fevang og samtidig verne om Heinzy og feste full tillit til hans forklaring. Tror også pressemøtet i formiddag var et smart trekk, og vil føre til at språkbruken i media dempes utover dagen.

[gamle-perta]

Jeg tror ikke det kommer noe godt ut av at Müller uttaler at han bruker venstre ben til å forsvare seg med.

Det er bra at han er 100 prosent ærlig rundt dette. TV-bildene viser en så aktiv handling med det nevnte benet, at jeg synes det er helt riktig at Heinz forklarer seg slik han gjør.
En eller annen "bortforklaring" hadde blitt avslørt veldig raskt, tror jeg.


Klubben har etter min mening opptrådd eksemplarisk i denne saken kontra tidligere episoder i sesongen. Da har man som regel bare kjeftet og vært sure på alt og alle.


Mvh
Gammer`n

[Torolf]

Det er bra at han er 100 prosent ærlig rundt dette. TV-bildene viser en så aktiv handling med det nevnte benet, at jeg synes det er helt riktig at Heinz forklarer seg slik han gjør.
En eller annen "bortforklaring" hadde blitt avslørt veldig raskt, tror jeg.

Nå vet jeg ikke hvilke ord Heinz brukte, men det hadde vært bedre å si at han brukte venstrebenet til å beskytte seg. Jeg mener ikke at man skal bortforklare noe som helst, men jo mer man sier om saken, desto større sjanse for at man sier noe dumt som disiplinærutvalget kan henge seg opp i. Gårsdagen ble avsluttet med en sympatisk Fevang som stolte på Müllers forklaring om at det var et uhell. Jeg mener vi med fordel kunne latt saken ligge der.