Blir Müller suspendert?

[holmiz]

Nå har jo Fevang selv uttalt at han anser dette som et uhell. Men jeg er redd dette er en uttalelse som blir tillagt langt mindre vekt enn bildene fra tv2. Frykter vi fort får en "takk for sist" fra folka oppe i NøFF, med tanke på ordkrigen flere sentrale NøFF're har hatt med Fjøra og Tom.

[Rathsmeister]

Det er bare å se på konsekvensene.

Hvorfor skal konsekvensene ha noe å si ved eventuell straff. Det er handlingen som eventuelt skal straffes, ikke konekvensene av den handlingen...

[Arind]

Redd for at det blir straff ja. Ble veldig overrasket da jeg så hvordan denne saken er slått opp i mediene. Er helt sikker på at dette var ett uhell, men er enda mer sikker på at NøFF snur kappa etter vinden og gir tv2 enda en ''sensasjon'' for milliarden sin.

Jeg tror dsv du kan ha rett her. Syns hele situasjonen er litt merkelig....hadde ikke kneet vært der så kunne det isteden blitt idømt frispark for angrep på Heiz.....og jeg kan ikke se det på en annen måte enn at han var uheldig med refleksen. Hadde han slengt ut kneet i den retningen med vilje samtidig som han gikk etter ballen og hadde fokus å mottaket, så ville han også ha ramla ned som følge av rotasjon.....

Men jeg er redd for at NFF ikke tør motsi media her....mannen er jo dømt allerede liksom....

[vollafugl]

Da jeg spilte fotball for lenge siden var det noe som het "høyt ben". Nå heter der "farefullt spill". "Høyt ben" kunne gi frispark, gult eller rødt kort avhengig av hvor farefullt det var.
Jeg synes Müller hadde et høyt kne. Det traff jo motspilleren i ansiktet, og Fevang hadde ikke bøyd seg så mye ned. Så uavhengig av om Müller gjorde det med vilje eller ikke, mener jeg dette var et regelbrudd. jeg synes også det var et ganske stygt regelbrudd. Det er bare å se på konsekvensene.
jeg synes en passende straff ville vært karantene i ca fem kamper.

Hvorfor alt dette jævla preiket om hva som ville ha vært en passende straff for et regelbrudd som riktignok har fått store konsekvenser, men som sannsynligvis var et hendelig uhell og som dommeren der og da bedømte som et uhell?

5 kamper for et uhell? snakkes..

[Superstefan]

Da jeg spilte fotball for lenge siden var det noe som het "høyt ben". Nå heter der "farefullt spill". "Høyt ben" kunne gi frispark, gult eller rødt kort avhengig av hvor farefullt det var.

Høyt ben gjelder for utespillere.Ikke en keeper som kommer for og holde ballen.

[Raskolnikov]

NFFs opptreden her er latterlig. Så lenge ingen kan bevise at Müller skadet Fevang med vilje, noe jeg heller ikke tror han gjorde, er dette kun snakk om farefullt spill. Straffen for farefullt spill er gult kort, ikke mer. Hvis man prøver på et brassespark og ender opp med å treffe en motspiller i hodet er det like stygt som som skjedde med Fevang, men det er fortsatt ikke mer enn gult kort. Denne saken blir blåst fullstendig ut av proporsjoner av media og det er skuffende, om ikke overraskende, at NFF henger seg på.

[superbøffel]

Hvorfor skal konsekvensene ha noe å si ved eventuell straff. Det er handlingen som eventuelt skal straffes, ikke konekvensene av den handlingen...

Dette var også mitt poeng i ett tidligere innleg i denne tråden, og jeg er redd vi kommer til å se ett mer "sensasjonspreget" disiplinærutvalg, noe som vil føre til avstaffelse for konsekvens og ikke handling.

TV2 avtalen bringer utvilsomt veldig mye godt med seg, men en negativ sideeffekt er et ekstremt tabloid nyhetsbilde. Dette er jeg redd vil slå negativt ut for Heinz og Fugla. Jeg håper inderlig jeg tar feil. Ikke bare for oss, men for norsk fotball.

[vollafugl]

NFFs opptreden her er latterlig. Så lenge ingen kan bevise at Müller skadet Fevang med vilje, noe jeg heller ikke tror han gjorde, er dette kun snakk om farefullt spill. Straffen for farefullt spill er gult kort, ikke mer. Hvis man prøver på et brassespark og ender opp med å treffe en motspiller i hodet er det like stygt som som skjedde med Fevang, men det er fortsatt ikke mer enn gult kort. Denne saken blir blåst fullstendig ut av proporsjoner av media og det er skuffende, om ikke overraskende, at NFF henger seg på.

Jeg tror at vi egentlig burde avvente saken frem til sanksjonsutvalget ut fra sin egen tidligere praksis kommer frem til at de ikke har kompetanse til å ilegge karantene.

Dersom de mot all formodning skulle komme til det motsatte, er hele saken en skandale som klubben bør følge opp på en langt bedre måte inn i tidligere saker.

[Torolf]

Når NFF nå har bestemt seg for å la disiplinærutvalget se på saken, er jeg dessverre overbevist om at Müller får en streng straff. Ikke fordi han fortjener det eller fordi det finnes noen hjemmel for å ilegge ham straff, men fordi Brenne-saken lærte meg at de ikke kjenner eller skjønner det regelverket de er satt til å forvalte. Jeg tipper Müller får tre kamper, og det er for jævlig å tenke på.

[KFL41]

Tre kamper er ikke usannsynlig det. Må stå over mot Sandefjord, FFK og Odd. Altså bånnkameratene til Start. De hadde nok hatt en fordel av at vi stiller sterkest mulig lag, men har kjørt en kampanje for å utestenge Müller. Det kan jo være de skyter seg selv i foten.

[Gjest]

Velger å pisse i motvind jeg:

Hvis en utespiller skal skjerme ballen med kroppen ved å benytte seg av armen, men ved et uhell slår ned motspilleren - så er det fullt mulig å gi han rødt kort!
Så selv om det ikke var Heinz sin intensjon å skade noen, så er det fullt mulig å gi han rødt kort. Eller i dette tilfelle suspensjon hvis dommeren ikke fikk det med seg. Hvorfor? Pga stygt spill.
La oss ta et eksempel: En forsvarsspiller går i hodeduell med en angrepsspiller, og kliner albuen i trynet hans. Spilleren mente det ikke, men får alikevel rødt kort. Hvorfor? Pga stygt spill.
Eller at annet: En keeper prøver å sparke ut en ball, men sparker ned en motspiller som han ikke ser. Kan han få rødt kort alikevel, selv om han ikke mente det?
Uansett om han mente det eller ei, så tror jeg Heinz kan få suspensjon hvis det er slik at dommeren ikke så det som skjedde.

[Torolf]

Jeg tror at vi egentlig burde avvente saken frem til sanksjonsutvalget ut fra sin egen tidligere praksis kommer frem til at de ikke har kompetanse til å ilegge karantene.

Dersom de mot all formodning skulle komme til det motsatte, er hele saken en skandale som klubben bør følge opp på en langt bedre måte inn i tidligere saker.

Jeg synes dessverre klubben allerede takler saken dårlig. De som har uttalt seg i ettermiddag, har ikke stått 100 % bak Müller. Hvis ikke de fremstår som overbevist om at situasjonen var et uhell, er det ikke noe rart om også andre kan tro at Heinz gjorde det med forsett.

[xeR]

Velger å pisse i motvind jeg:

Hvis en utespiller skal skjerme ballen med kroppen ved å benytte seg av armen, men ved et uhell slår ned motspilleren - så er det fullt mulig å gi han rødt kort!
Så selv om det ikke var Heinz sin intensjon å skade noen, så er det fullt mulig å gi han rødt kort. Eller i dette tilfelle suspensjon hvis dommeren ikke fikk det med seg. Hvorfor? Pga stygt spill.
La oss ta et eksempel: En forsvarsspiller går i hodeduell med en angrepsspiller, og kliner albuen i trynet hans. Spilleren mente det ikke, men får alikevel rødt kort. Hvorfor? Pga stygt spill.
Eller at annet: En keeper prøver å sparke ut en ball, men sparker ned en motspiller som han ikke ser. Kan han få rødt kort alikevel, selv om han ikke mente det?
Uansett om han mente det eller ei, så tror jeg Heinz kan få suspensjon hvis det er slik at dommeren ikke så det som skjedde.

Hvis jeg takler deg og skader meg så er det min egen feil, ikke din..

Hadde ikke Fevang blitt skada hadde ingen protestert om dommeren hadde blåst angrep på keeper.

[KFL41]

2. UTELUKKELSE 1 KAMP
gis normalt ved utvisning dersom forseelsen ikke faller inn under punktene 3, 4 eller 5 nedenfor. En kamps utelukkelse gis normalt for bl.a.:

- munnbruk mot dommer
- grov munnbruk mot med-/motspiller, publikum eller andre
- gjentatte overtredelese av spillereglene (nyttes overfor spiller som tidligere i kampen har pådratt seg gult kort og som senere gjør en forseelse som betinger advarsel)
- å felle, holde eller på annen måte stoppe en motspiller i scoringsposisjon - eller på vei til en slik - uten selv å ha mulighet til å nå ballen
- ved forsettlig hands av spiller på forsvarende lag for å hindre scoring eller klar mulighet til å score
- forsøk på å sparke eller slå i kamp om ballen
- å felle en motspiller bakfra

3. UTELUKKELSE 2 KAMPER
gis normalt ved noe grovere forseelser, som bl.a.:

- å sparke eller slå i kamp om ballen
- for forsøk på å sparke eller slå hvis spillet er avbrutt eller foregår på annet sted på banen
- for grov munnbruk mot dommer (skjellsord, sjikane, obskjøne bevegelser, vise fingeren e.l.)
- for voldsom opptreden mot med eller motspiller

4. UTELUKKELSE 3 KAMPER
gis ved grove forseelser som bl.a.:

- å sparke eller slå hvis spillet er avbrutt eller foregår et annet sted på banen

5. UTELUKKELSE 4-6 KAMPER
gis ved spesielt grove forseelser mot spiller, dommer eller andre.

Dette er mulighetene i tillegg til null kamper. Ikke godt å si hva NFF vil si. Punkt nr 4 tror jeg utgår siden ballen ikke er ute av spill. Slik jeg forstår reglene får han enten 0, 2 eller 4-6 kamper.

[Juven]

NFF lager reglene helt ettersom hvordan det passer dem til enhver tid, ender vel med at NFF anbefaler UDI om å trekke tilbake arbeidstilatelsen hans og sender ham rett ut av landet. :twisted:

[Torolf]

Dette er mulighetene i tillegg til null kamper. Ikke godt å si hva NFF vil si. Punkt nr 4 tror jeg utgår siden ballen ikke er ute av spill. Slik jeg forstår reglene får han enten 0, 2 eller 4-6 kamper.

Hvor på lista finner du Simen Brennes "forseelse"?

[Gjest]

Hvis jeg takler deg og skader meg så er det min egen feil, ikke din..

Hadde ikke Fevang blitt skada hadde ingen protestert om dommeren hadde blåst angrep på keeper.

Hvis du takler meg og skader deg, så er det din feil. Men det var ikke det som skjedde. Om Fevang hadde greid å stoppe / ønsket å stoppe uten å treffe Heinz vet vi ikke, det blir bare synsing.
Men greit nok, vi kan ta utganspunkt i illustrasjonen din:
Du kommer i hundre og er i ferd med å to-fotstemple meg, men jeg hopper og planter føttene i trynet ditt.
Selv om jeg kunne ha blitt skadet av taklingen din, så legaliserer ikke det at jeg stempler deg i trynet.
Selv om jeg ikke engang mente å plante føttene mine i trynet ditt, så ville det ikke vært galt om jeg ble suspandert i etterkant hvis dommeren ikke fikk med seg det som skjedde....

[KFL41]

Hvor på lista finner du Simen Brennes "forseelse"?

Punkt 3 - for voldsom opptreden mot med eller motspiller

Han fikk vel to kamper. En måtte sones i treningskamp og en måtte sones i seriestarten.

[xeR]

Hvis du takler meg og skader deg, så er det din feil. Men det var ikke det som skjedde. Om Fevang hadde greid å stoppe uten å treffe Heinz vet vi ikke, det blir bare synsing.

Nå greide ikke Fevang å stoppe så da er det ett angrep på keeper.
Hadde ikke Heinz løfta opp benet er det sansynligvis han som hadde blitt skada og for å være ærlig så er jeg glad det var Fevang som ble skada og ikke Heinz.

Men greit nok, vi kan ta utganspunkt i illustrasjonen din:
Du kommer i hundre og er i ferd med å to-fotstemple meg, men jeg hopper og planter føttene i trynet ditt.

Planter du føttene dine i trynet mitt er det rødt kort... Men lander du på trynet mitt er det ett uhell..

[Torolf]

Punkt 3 - for voldsom opptreden mot med eller motspiller

Han fikk vel to kamper. En måtte sones i treningskamp og en måtte sones i seriestarten.

På dommerrapporten er det en avkryssingsboks for voldsom opptreden. Edvartsen hadde ikke krysset av i denne. Det var heller intet annet i rapporten som tydet på voldsom opptreden.