LSKs innkjøpspolitikk, henter vi de rette spillerne?

Collapse
X
 
  • Tid
  • Show
Clear All
new posts
  • Fugl1120
    Seniormedlem
    Hjelp, skaff meg et liv!
    • Sep 2005
    • 3528

    LSKs innkjøpspolitikk, henter vi de rette spillerne?

    Jeg registrerer mye klaging fra både meg selv og andre på forumet den senere tiden. Ønsket med denne tråden er ikke å være i overkant pessimistisk, men å skape en saklig debatt om hvorvidt man mener at LSK henter inn de rette spillerne til den rette prisen.

    Mitt store savn i LSK er gode kantspillere som kan utfordre og slå presise innlegg til Occean som tydelig er hissig på grøten for tiden. Riise har en relativt bra innleggsfot i norsk skala, men jeg foretrekker han på indreløperpossisjon. Det er ingen tvil om at vi sliter med å komme rundt på kantene, men likevel velger LSK å hente Marius Johnsen for 7 millioner kroner, en ny venstreback som ikke er betydelig bedre enn Shane Stefanutto. Mange vil kanskje hevde at Johnsen kan brukes også som kant, men den kjøper jeg ikke. Johnsen er en meget stor trussel i lufta, men han har hverken tempo, rykk eller innleggsfot til å bli en kvalitetspiller på vår venstre kantside. I tillegg til Johnsen hentet vi Martin Husár for omkring 5 millioner kroner. Gutten er nå utleid til Ham-Kam / skadet, og virker ikke til å være i nærheten av A-lagskampen.

    Det er å være etterpåklok å si at Simen Brenne var et bomkjøp. Det er forsåvidt også for tidlig å konkludere med det. Det man likevel kan si er at Simen ikke har oppfylt de forvetningene folk flest hadde til han da han signerte for Lillestrøm. 7,5 millioner kroner la LSK i regi av Per Berg på bordet, og for slike summer er det å forvente kvalitet. Det kan godt være Simen vil slå til etter hvert, og da vil denne kritikken være pinlig for undertegnede. Likevel har jeg ikke troa på at han vil bli den midtbanespillern vi trenger. Jeg må også innrømme at jeg er litt preget av reaksjonene fra fler Fredrikstad-supportere etter salget, der mange av mine bekjente var likegyldige, ettersom han visstnok ikke var like god som media skal ha det til. Jeg ser ingen grunn til at Simen ikke skulle ha slått til i LSK allerede i år, og jeg mener han har mye å bevise i drakta for å forsvare prislappen.

    Angående Occean er det tydelig at han er på gang. Men sammenlignet med spisser som Torstein Helstad og Daniel Nannskog rekker ikke Occean disse til knærne når det gjelder effektivitet og evnen til å skape sjanser. Occean ble hentet inn på et tidspunkt hvor han var brennheit i media, spørsmålet er hvorvidt han er de 8 millionene bedre enn Sundgot i form.

    På den positive siden har vi kjøpet av Bjørn Helge. I tillegg har vi hentet Heinz, Otto og Rambekk som har vist seg som veldig gode signeringer. En fellesnevner for disse er likevel at de ble hentet billig eller gratis. Generelt har veldig mange fler av spillerne vi har hentet billig, gjort en bedre innsats enn de vi har hentet dyrt. Misforstå meg ikke, jeg synes det er flott at LSK henter norske spillere. Men jeg synes det er på tide å se over landegrensa, ettersom priser på spillere fra andre norske klubber har steget i været.

    Jeg synes det virker til at det ikke tenkes godt nok gjennom hvilke plasser vi trenger forsterkninger på, og jeg synes det virker til at disse prosessene starter for seint, slik at vi handler inn etablerte spillere dyrt, i stedet for å bruke tid på å finne spillere med samme kvalitet som vi kan få langt billigere. Om Tom vurderer LSKs 11'er like god som Rosenborg og Brann sin blir jeg alvorlig bekymret.
    Lauken er vår venn!
  • KimFL
    Seniormedlem
    Myklebust Light
    • Nov 2003
    • 1410

    #2
    Er enig i mye av det du skriver, men...

    Shane har jo tydeligvis signalisert overfor Fjørtoft, at han ikke ønsker å forlenge kontrakten med LSK. Kanskje han gjorde dette før Marius Johnsen ble kjøpt inn, og at Johnsen derfor er kjøpt inn som erstatter for Shane.

    At Brenne har vært under middels hittil i sesongen er jeg enig i. Vi må også huske på at han sleit med skader i starten, på et ugunstig tidspunkt, og det ser ut som om han har slitt med å komme i form. Har i de siste kampene sett tendenser til bedring, og han kan bli god utover høsten.

    Så jeg vil ikke påstå at Johnsen og Brenne er direkte feilkjøp, ihvertfall ikke enda.

    Ang. Occean, så er han ikke den toppscorern som vi ønsket han skulle bli, da han ble hentet for 8 mill. Men at han ikke rekker Nannskog og Helstad til knærne, blir en litt håpløs påstand. Helstad har 10 mål sålangt, Nannskog har 8, mens Occean har 7, så han er jo ikke så langt bak. Men det er riktig at både Helstad og Nannskog nok er bedre til å skape sjanser på egenhånd, og jeg skulle ønske vi hadde en slik spiller der framme, spesielt nå, som vi sliter med å skape sjanser.

    Jeg mener forøvrig at det største problemet vårt pr i dag, er den sentrale midtbanen. Der er grunnen til at vi sliter med å skape sjanser. Kanskje er Kiesenebner den rette mannen.....håper ihvertfall det, for Kiko har jo ikke vært god i den rollen så langt. Skal ihvertfall bli spennende å se hva han kan få til.


    KimFL

    Kommentar

    • superbøffel
      Seniormedlem
      Hjelp, skaff meg et liv!
      • Aug 2005
      • 5611

      #3
      Mange gode poenger som kommer frem her. Det jeg synes er påfallende og urovekkende er ikke nødvendigvis kvaliteten på kjøpene, men kvaliteten på salgene.

      Det begynner å danne seg ett mønster som viser at vi selger spillere som endelig er på vei i gjennom vannskorpa. La meg bruke Shane som ett eksempel: Da han kom til Åråsen var han i beste fall en middels god TL back - nå, ved kontraktsutløp, har han vært blandt TL 3 beste backer. Og han er på vei vekk. Det skjer oftere og oftere at våre gutter forsvinner som Bosman-spillere, til klubber som tilsynelatende legger noen mill på bordet.

      Mitt spørsmål er: Ville vi vært bedre tjent med å beholde Shane enn å kjøpe Marius Johnsen?

      I så fall, da tilsier enkel matematikk at Shane er verdt minimum 5 mill i form av sign on fee. I stedet forsvinner han og en ny spiller må gjennom LSK-syken og bruke minimum en sesong på å spille seg i form...
      Enøyd i de blindes dal.

      Kommentar

      • vollafugl
        Seniormedlem
        Myklebust Light
        • Dec 2006
        • 978

        #4
        Opprinnelig skrevet av superbøffel
        Mange gode poenger som kommer frem her. Det jeg synes er påfallende og urovekkende er ikke nødvendigvis kvaliteten på kjøpene, men kvaliteten på salgene.

        Det begynner å danne seg ett mønster som viser at vi selger spillere som endelig er på vei i gjennom vannskorpa. La meg bruke Shane som ett eksempel: Da han kom til Åråsen var han i beste fall en middels god TL back - nå, ved kontraktsutløp, har han vært blandt TL 3 beste backer. Og han er på vei vekk. Det skjer oftere og oftere at våre gutter forsvinner som Bosman-spillere, til klubber som tilsynelatende legger noen mill på bordet.

        Mitt spørsmål er: Ville vi vært bedre tjent med å beholde Shane enn å kjøpe Marius Johnsen?

        I så fall, da tilsier enkel matematikk at Shane er verdt minimum 5 mill i form av sign on fee. I stedet forsvinner han og en ny spiller må gjennom LSK-syken og bruke minimum en sesong på å spille seg i form...
        Jeg er langt på vei enig i dette. Med forbehold om at det er ting vi ikke vet nok om, synes det som om vi kjøper godt og dyrt, men at vi samtidig selger for billig.

        Både Kasey og Shane er regnet blant eliteseriens aller beste spillere på sine plasser. Selv om klubben eventuelt ønsker å satse på nye spillere i stedet for Kasey og Shane, må jo klubben være bevvist på at vi sitter med spillere som vil være svært attraktive for andre.

        Å få 2 mill. for å unnvære Kasey i en halv sesong, er selvsagt i utgangspunktet godt betalt. Likevel tror jeg at det hadde vært bedre om klubben først hadde forlenget kontrakten hans med 3-4 år, og at vi deretter hadde vurdert Kiesenebner og salg av Kasey. Da kunne vi raskt ha sittet igjen med det tredobbelte.

        Det samme mønsteret syns jeg at vi ser med Shane. Først skaffer vi en ny spiller som vil være en åpenbar trussel for Shane, deretter tas det stilling til forlengelse, salg eller Bosmann. Jeg hadde igjen foretrukket at det var motsatt; først å forlenge kontrakten med vår australske landslagsback, som av flere eksterne "eksperter", er betraktet som den beste backen i tippeligaen så langt i 2007, deretter M. Johnsen. Nå kommer vel Shane til å gå gratis etter sesongen eller på tilbud i dette vinduet. Med en fornyet kontrakt kunne vi fått mange millioner.

        På lang sikt går det sjelden bra med klubber som på grunn av forventinger om gode økonomiske rammer og forutsetninger begynner å ta for dårlig vare på sine eksisterende ressurser. Jeg sier ikke at det nødvendigvis er slik, men tror at vi må passe oss for ikke å gå på en smell tilsvarende det Molde, Brann og VIF har gjort flere ganger før. Ikke bare fotballag, men også land og sivilisasjoner har nærmest gått til grunne på grunn av uklok verdiforvaltning i gode tider. Dette kalles vel "spanskesyken", eller noe slikt, og er en del av alle økonomers A-B-C.

        Kommentar

        • Totti21
          Seniormedlem
          Hjelp, skaff meg et liv!
          • Mar 2004
          • 3499

          #5
          Opprinnelig skrevet av Fugl1120
          Angående Occean er det tydelig at han er på gang. Men sammenlignet med spisser som Torstein Helstad og Daniel Nannskog rekker ikke Occean disse til knærne når det gjelder effektivitet og evnen til å skape sjanser. Occean ble hentet inn på et tidspunkt hvor han var brennheit i media, spørsmålet er hvorvidt han er de 8 millionene bedre enn Sundgot i form.
          Nå skal det jo sies at Occean i store deler av sesongen har spilt på venstrevingen. Og til han sitt forsvar så legger han ned enormt mye mer defensivt arbeid enn spillere som Helstad og Nannskog. Da synes jeg ikke 7 mål er dårlig. Mer kritikkverdig at ikke midtspissen eller indreløperne scorer flere mål.

          Kommentar

          • Raskolnikov
            Seniormedlem
            Myklebust Light
            • Sep 2005
            • 1453

            #6
            Er totalt uenig med de som klager på innsatsen til Olivier Occean. Synes han har vært meget god hittil i sesongen. I tillegg til de 7 målene er han et godt oppspillspunkt som er flink til å holde på ballen. Problemet vårt nå er at hans to makkere på topp ser ut til å være ute av form. Både Myklebust og Sundgot innledet sesongen bra, men har i det siste stort sett variert fra middels til under pari.

            Når det gjelder LSKs innkjøpspolitikk begynner jeg å lure på om policyen om å hente nordmenn er verdt det. Nå fikk fik Marius Johnsen for 7 mill. Jeg mener det ville vært langt bedre å hentet Christoffer Andersson for halve summen, men det virket ikke som LSK var på banen i det hele tatt. Det er flere grunner til at jeg hadde foretrekket Anderson:
            1. Høyrebacken er og forblir en akilleshæl for oss, mens Shane har vært veldig god på venstrebacken.
            2. Andersson slår langt bedre dødballer enn de som har oppgaven i dag.
            3. Christopher Andersson var en meget god offensiv back for oss og bredde i spillet er vår største mangel ettersom vi ikke har noen kantspillere på topp.

            Når dette er sagt tror jeg ikke Marius Johnsen er noe bomkjøp. Tror han vil bli en meget god spiller for LSK i flere år framover. Men vi er ikke Chelsea og må prioritere. Her mener jeg vi prioriterte feil.
            Heavy Metall iz a poze, hardt rock iz a laifschteil

            Kommentar

            • Sem
              Seniormedlem
              Hjelp, skaff meg et liv!
              • Mar 2005
              • 1626

              #7
              Opprinnelig skrevet av KimFL
              Ang. Occean, så er han ikke den toppscorern som vi ønsket han skulle bli, da han ble hentet for 8 mill. Men at han ikke rekker Nannskog og Helstad til knærne, blir en litt håpløs påstand. Helstad har 10 mål sålangt, Nannskog har 8, mens Occean har 7, så han er jo ikke så langt bak. Men det er riktig at både Helstad og Nannskog nok er bedre til å skape sjanser på egenhånd, og jeg skulle ønske vi hadde en slik spiller der framme, spesielt nå, som vi sliter med å skape sjanser.
              Jeg synes det blir drøyt å klage på Occean. Han har som du sier scora sju mål, ett bak Nannskog. Og han er en jævel til å komme til avslutning. At noen av dem går til innkast, kan jeg tåle, så lenge han kommer til dem, og scorer såpass mange mål som han faktisk gjør.

              Gresset er grønnere på andre sida...

              Kommentar

              • Fugl1120
                Seniormedlem
                Hjelp, skaff meg et liv!
                • Sep 2005
                • 3528

                #8
                Opprinnelig skrevet av Totti21
                Nå skal det jo sies at Occean i store deler av sesongen har spilt på venstrevingen. Og til han sitt forsvar så legger han ned enormt mye mer defensivt arbeid enn spillere som Helstad og Nannskog. Da synes jeg ikke 7 mål er dårlig. Mer kritikkverdig at ikke midtspissen eller indreløperne scorer flere mål.
                Om du leser hele innlegget er det nettopp dette jeg skriver. Jeg forventer ikke defensivt arbeid av Ollie, jeg forventer at han er der han skal være i boksen å score mål. Jeg forventer at han skal være giftig, men per dags dato er han ikke like målfarlig som Nannskog og Helstad. Det er bare å se på uttellingen av sjanser. Jeg kritiserer overhode ikke Occean for spillet hans på venstresiden, jeg kommenterer jo også at jeg savner gode kantspillere. Occean har ikke noe på venstrekanten å gjøre, og det er slettes ikke hans feil. Det er likevel sånn at når han trekker ut på venstrekanten blir det som regel ekstremt lite farlig, derfor skjønner jeg ikke at Nordlie prioriterer den taktikken. Jeg er forøvrig veldig godt fornøyd med innsatsen og progresjonen Ollie har vist i år, og ønsker på ingen måte å legge noen skyld på han. Men jeg tror dessverre ikke han kommer til å bli den samme målscoreren som Nannskog og Helstad.
                Lauken er vår venn!

                Kommentar

                • Fugl1120
                  Seniormedlem
                  Hjelp, skaff meg et liv!
                  • Sep 2005
                  • 3528

                  #9
                  Opprinnelig skrevet av Raskolnikov
                  Er totalt uenig med de som klager på innsatsen til Olivier Occean. Synes han har vært meget god hittil i sesongen. I tillegg til de 7 målene er han et godt oppspillspunkt som er flink til å holde på ballen. Problemet vårt nå er at hans to makkere på topp ser ut til å være ute av form. Både Myklebust og Sundgot innledet sesongen bra, men har i det siste stort sett variert fra middels til under pari.

                  Når det gjelder LSKs innkjøpspolitikk begynner jeg å lure på om policyen om å hente nordmenn er verdt det. Nå fikk fik Marius Johnsen for 7 mill. Jeg mener det ville vært langt bedre å hentet Christoffer Andersson for halve summen, men det virket ikke som LSK var på banen i det hele tatt. Det er flere grunner til at jeg hadde foretrekket Anderson:
                  1. Høyrebacken er og forblir en akilleshæl for oss, mens Shane har vært veldig god på venstrebacken.
                  2. Andersson slår langt bedre dødballer enn de som har oppgaven i dag.
                  3. Christopher Andersson var en meget god offensiv back for oss og bredde i spillet er vår største mangel ettersom vi ikke har noen kantspillere på topp.

                  Når dette er sagt tror jeg ikke Marius Johnsen er noe bomkjøp. Tror han vil bli en meget god spiller for LSK i flere år framover. Men vi er ikke Chelsea og må prioritere. Her mener jeg vi prioriterte feil.
                  Jeg er veldig enig i det aller meste du skriver. Jeg forstår at folk mistolker åpningsinnlegget med tanke på kommentaren om Occean. Jeg stilte spørsmålstegn ved hvorvidt Occean var 8 millioner kroner mer verdt enn Arild, fordi jeg mener at vi per dags dato har andre plasser det er viktigere å forsterke. Vi trenger en ny høyreback, det er det ingen tvil om. I tillegg er ikke indreløperne våre på samme nivå som RBKs trio, og kantspillerne våre er relativt lite farlig. Jeg synes derfor det er spesielt at vi vurderer det nødvendig å bruke 7 millioner kroner på en venstreback når vi allerede har Shane, og jeg synes det er spesielt at vi tilsynelatende virker til å bare handle etablerte spillere i tippeligaen i stedet for å søke utelands.
                  Lauken er vår venn!

                  Kommentar

                  • krisruds
                    Seniormedlem
                    Myklebust Light
                    • May 2005
                    • 839

                    #10
                    Jeg kan være enig i mye, men Simen Brenne er ikke noe bomkjøp, han trenger tid til å bli vant til en helt ny spillestil, han blir bedre å bedre for hver kamp som går. Jeg er ikke redd for at han ikke skal bli en av våres beste.
                    Bare tenk på Bjørn Helge, han var ikke akkurat konge med en gang han eller, men nå er han konge
                    krisruds medlem av KFL siden 1996


                    OI OI OI nå har vi det morro :)

                    BTW: Jeg leser ikke korektur på mine innlegg, det orker jeg ikke pga mange skrivefeil.

                    Kommentar

                    • Sailor Man
                      Moderator
                      • Jun 2007
                      • 1385

                      #11
                      Tilvenning og LSK

                      Det er betenkelig at vi ikke klarer å hente spellere som presterer fra dag 1. Når det ble klart at Robbie forsvant i fjor var det ganske bred enighet både her på forumet og blant LSK-tilhengere ellers om at Brenne var mannen å satse på denne sesongen. Den gangen var jeg engstelig for om han klarte å venne seg til i å spille i Robbie-rollen, i og med at han var vant til å spelle 4-3-3. men så bytta vi trener og brenne blei klar. Alt lå til rette for at han skulle slå gjennom øyeblikkelig, særlig etter en hel vinter med trening med nye lagkamerater og terping på systemet. Brenne var en av de spellera som hadde best forutsetnig for å lykkes under Nordlie. Men nei da. Jeg fatter ikke hva som skjedde. Ikke at brenne har vært elendig, men det var grunn til å forvente veldig mye mer av ham. Samma med Essediri, han var vant til å spille 4-3-3, og selv om han fikk lite tillit i RBK, var det aldri noe tvil om at han hadde potensial. Jeg tviler på at det er tilfeldig, det må være noe vi gjør helt feil. Det samma har vi sett med Occean, mouelhi og husar. Håper noen andre her kan gi med et bra svar på dette, for jeg blir lei av å se at andre klubber henter spellere som går rett inn og styrker laget.

                      Kommentar

                      • bøllefrø
                        Seniormedlem
                        Myklebust Light
                        • Sep 2004
                        • 462

                        #12
                        Jeg trur at mye av dette hadler om at vi mangler et innspilt offensivt mønster i laget. Tror det å legge om fra Uwes diamant til Toms 4-3-3 tar litt lenger tid enn man håpet i starten, og det gjør at endel spillere ser ut som fisk på land.

                        Noe av det som slår meg mest av alt for tida, er hvor lite bevegelse det er foran ballfører, og dermed blir vi stillestående og blir stående og slå langt mot Occean eller Sundgot. Og da engasjerer vi ikke spillerne våre der de er gode - for både Brenne, Kiko og Riise er gode offensive spillere som trenger bevegelser foran seg.

                        Det er lett å si at en god venstreving, f.eks. Austnes, ville gjort spillet bedre, men jeg tror faktisk det. Med innleggssterke og raske vinger på begge sider tror jeg vi kunne spilt hurtigere i lengderetning, truet mer rom og dermed skapt med plass til indreløperne. MEN: dette er lett å se for meg å sikkert ikke like enkelt å få til i praksis....

                        Tror vi skal gi Tom, laget og de nye spillerne denne sesongen her på å spille seg inn og forvente mer etablert spillemønster og prestasjoner av enkeltspillere neste sesong.

                        Kommentar

                        • Sailor Man
                          Moderator
                          • Jun 2007
                          • 1385

                          #13
                          Det er klart at Nordlies system er komlisert og at det tar tid å lære inn skikkelig, men jeg mener likevel at man skal kunne forvente mer av spillere av f.eks. Brennes kaliber. Samt at man har sett problemer med innkjøpene også før Tom-tom tok over. Ingen av fjorårets store signeringer slo til med en gang, heller. Occean hadde en elendig sesong, pluss at Husar og Mouelhi slet med å tilpasse seg norsk fotball. Det er selvsagt lettere å forsvare de to siste, Tunisisk og øst-europeisk fotball er veldig forskjellig fra norsk, men dette var store signeringer og særlig Martin burde begynt å prestere nå. Etter et år.

                          Kommentar

                          • Lars
                            Seniormedlem
                            Hjelp, skaff meg et liv!
                            • Feb 2004
                            • 6156

                            #14
                            Opprinnelig skrevet av krisruds
                            Jeg kan være enig i mye, men Simen Brenne er ikke noe bomkjøp, han trenger tid til å bli vant til en helt ny spillestil, han blir bedre å bedre for hver kamp som går. Jeg er ikke redd for at han ikke skal bli en av våres beste.
                            Bare tenk på Bjørn Helge, han var ikke akkurat konge med en gang han eller, men nå er han konge
                            Dårlig sammenligning. Man forventer mer av en som koster 7,5 mill enn en som koster 1,6 mill. Allikevel imponerte Riise mer i sitt første halvår enn Brenne har gjort.

                            Når det er sagt, tror jeg Brenne kan bli bra. Men til tross for det, ser jeg ikke akkurat bort ifra at vi kunne forvaltet 7,5 millioner kroner på en bedre måte.

                            Kommentar

                            • Fugl1120
                              Seniormedlem
                              Hjelp, skaff meg et liv!
                              • Sep 2005
                              • 3528

                              #15
                              Opprinnelig skrevet av Lars
                              Dårlig sammenligning. Man forventer mer av en som koster 7,5 mill enn en som koster 1,6 mill. Allikevel imponerte Riise mer i sitt første halvår enn Brenne har gjort.

                              Når det er sagt, tror jeg Brenne kan bli bra. Men til tross for det, ser jeg ikke akkurat bort ifra at vi kunne forvaltet 7,5 millioner kroner på en bedre måte.
                              Riise var også yngre da han kom, i tillegg til dette kom han midt i sesongen, mens Brenne kom i sesongoppkjøringa.
                              Lauken er vår venn!

                              Kommentar

                              • KimFL
                                Seniormedlem
                                Myklebust Light
                                • Nov 2003
                                • 1410

                                #16
                                Opprinnelig skrevet av Fugl1120
                                Riise var også yngre da han kom, i tillegg til dette kom han midt i sesongen, mens Brenne kom i sesongoppkjøringa.
                                I tillegg har vel Riise spilt i 2 belgiske toppklubber (den ene rykka riktignok ned en divisjon), i en liga som nok holder et vesentlig høyere nivå enn tippeligaen, så jeg er nok enig i at den sammenligninga blir litt feil....




                                KimFL

                                Kommentar

                                • vollafugl
                                  Seniormedlem
                                  Myklebust Light
                                  • Dec 2006
                                  • 978

                                  #17
                                  Opprinnelig skrevet av Lars
                                  Dårlig sammenligning. Man forventer mer av en som koster 7,5 mill enn en som koster 1,6 mill. Allikevel imponerte Riise mer i sitt første halvår enn Brenne har gjort.

                                  Når det er sagt, tror jeg Brenne kan bli bra. Men til tross for det, ser jeg ikke akkurat bort ifra at vi kunne forvaltet 7,5 millioner kroner på en bedre måte.
                                  Nå har det vel skjedd en generell kostnads- og inntektsvekst i tiden mellom Riise og Brenne som gjør at en slik direkte sammenligning av prisene blir litt misvisende. Vi hadde aldri verden fått Riise for samme prisen i dag som da vi signet ham.

                                  Forøvrig synes jeg det det er uheldig mye fokus (etter at en spiller er signet og betalt for) på hvor mye spilleren kostet osv. Utover å ha spilt godt for sitt tidligere lag, er det jo ikke spilleren som bestemmer prisen. Jeg kan heller ikke se at spillere skulle bli noe bedre av å stadig bli minnet på hvor mye de kostet. La gå at eksterne og media fokuserer på dette, men så straks spilleren har løpt ut på Åråsen, bør dette være et ikke-tema for oss.

                                  Forøvrig er OO verdt hver krone, og Brenne kommer til å bli knallgod!
                                  Last edited by vollafugl; 23.07.2007, 22:46. Begrunnelse: Trykkleif

                                  Kommentar

                                  • Bekkis
                                    Seniormedlem
                                    Myklebust Light
                                    • Sep 2005
                                    • 441

                                    #18
                                    synes det blir feil å kalle marius johnsen ett bomkjøp. kan noen forklare meg hva han har gjort galt?
                                    er enig i at brenne ikke har prestert... klønete i mottak og andre tekniske ting, men han kommer seg inn i boksen til avsluttningsmuligheter. får han et par scoringer i nærmeste fremtid kommer vi til å se en helt annen simen brenne, enn den vi har sett før i år.

                                    occean blir brukt feil. han har ingen av de ferdighetene en ving som spiller i lillestrøm skal ha. occean som tanksenter er gull verdt.

                                    Kommentar

                                    • Hamburg & Kanari
                                      Seniormedlem
                                      Hjelp, skaff meg et liv!
                                      • Aug 2005
                                      • 3006

                                      #19
                                      Bortsett fra en svak høstsesong i 2006, har OO vært en suksess. Scorer jevnt og trutt, og er sterk. Da er det andre spillere som trenger mer å heve seg.
                                      Arild Sundgot, Myklebust og generelt midtbanen har hatt for mange svake kamper nå.

                                      At en enkelt nyinnkjøpt spiller ikke så lett går inn å hever LSK, ser jeg på som et bra tegn. Det betyr at laget er sterkt i utgangspunktet. Det finnes få frelsere i Fotball alla Maradona, eller Rösler for den del. Kanskje for svakere klubber som VIF, som nå skriker etter penger til en spiss etter å ha brukt masse penger på å lønne og benke Rune Lange, så kan en enkelt spiller kanskje komme til å heve et svakt lag. Men et sterkt lag, der må man spille seg inn.
                                      LSK Norges beste lag

                                      Kommentar

                                      • Fugl1120
                                        Seniormedlem
                                        Hjelp, skaff meg et liv!
                                        • Sep 2005
                                        • 3528

                                        #20
                                        Opprinnelig skrevet av Bekkis
                                        synes det blir feil å kalle marius johnsen ett bomkjøp. kan noen forklare meg hva han har gjort galt?
                                        er enig i at brenne ikke har prestert... klønete i mottak og andre tekniske ting, men han kommer seg inn i boksen til avsluttningsmuligheter. får han et par scoringer i nærmeste fremtid kommer vi til å se en helt annen simen brenne, enn den vi har sett før i år.

                                        occean blir brukt feil. han har ingen av de ferdighetene en ving som spiller i lillestrøm skal ha. occean som tanksenter er gull verdt.
                                        Hvem har sagt at Marius Johnsen er et bomkjøp?
                                        Lauken er vår venn!

                                        Kommentar

                                        Working...