Arne Erlandsen

[GIFKanari]

For meg personlig står alltid resultater fremfor underholdning. Personlig mener jeg bestemt at hvis man slipper inn max ett mål pr kamp i snitt i Tippeligaen er sjansen stor for at man ender svært høyt oppe på tabellen de aller fleste sesongene.Dette kan fint samsvare med å holde ballen i laget når man leder, men norske fotballspillere er så dårlige med ballen i beina at jeg tror det oftere fører til balltap og mål i mot enn at man klarer å drepe kampen. Du trekker jo ofte fram at Haglund fikk til dette utover i sin trenerkarriere. Joda, vi ble bedre på å holde ballen i laget, men vi tapte fortsatt hver 3.kamp og jeg mener at det er alt for mye og at det gir klare indikasjoner på at vi ikke var så gode på å drepe kamper som det du skal ha det til.

Du trenger ikke ta meg på ordet om hvor gode vi etterhvert ble på å spille på resultat under Haglund, Du kan selv finne det ut ved å sjekke statistikken på alskens fotballsider. Vi tapte ekstremt få poeng etter å ha scora først. Vi ble gode på å spille på mindre risko og det var med å skape en sikkerhet som også gjorde mindre gode ballspillere tryggere. Og hvor enn mye du prøver å forminske det laget klarte gjøre under Hagund så er det ingenting i verden som kan skjule faktumet at vi endelig skapte noe som lignet resultateter, og med en helt annen fotball enn den LSK historisk har blitt sammenlignet med. Fotballen som gjorde at vi ble et godt hjemmelag igjen, og som gjorde at vi endelig opplevde en vinnende sesong.

Om fokuset hadde vært på ting man kunne gjøre for å perfeksjonere den stilen, videreutvikle den, og at Runar og Bjarmann faktisk ble holdt ansvarlig for å følge opp sine egne lovnader, så hadde vi vært et helt annet sted enn vi er nå. Vi skuslet alt det vekk. Og man er mest opptatt å å finne alt som var feil med den fotballen som faktisk gjorde at vi hevda oss. Med de forutsetningene er det jammen ikke lett å skape suksess for noen.

[_Jonern]

Når folk repeterer inn i det uendelige at de ønsker mer spill i lengderetning samtidig som de ønsker en stram defensiv, hvor har dere egentlig vært de to siste årene? Har dere egentlig sett noen LSK-kamper? Har vi ikke nettopp sparket en trener med et stort fokus på å være mer dirkete, og hva kan da være grunnen til at kun det desiderte bunnlaget både slipper inn mer og tillater flere sjanser imot? Den såkalte effektive fotballen har gjort denne LSK-utgaven ekstra sårbar. Hjelp meg da å forstå, fordi jammen er ikke dere også blant de mest høyrøsta når det kommer til kravet om resultater. Det henger ikke på greip. Er det ikke egentlig slik at dere verdsetter underholdning mer enn resultatene? Det er vel ikke uten grunn at noe av kulturen på Åråsen består i å pipe ut egne spillere som ikke til enhver tid kaster seg fremover i angrep uten tanke på både tidspunkt og stillingen i kampen?

Vi må gjerne adoptere Atleticos stil og da fokusere på aggresiviteten og løpskraften. For her på bjerget spiller vi mest på kunstgress, der duellspill og fysikk faktisk i stor grad glimrer med sitt fravær, og der det på generelt grunnlag ikke er noen stor fordel å ha x antall 190 cm+ spillere på banen. Her må vi klare ha to tanker i hodet samtidig. Med Erlandsen avslutter vi sesongen med samtlige kamper på naturgress, det bør faktisk være et viktig poeng i hans evaluering i etterkant.

Slutt med det tullet her da. Vi sparket ikke en trener med stort fokus på spill i lengderetning etc. Vi sparket et udugelig fjols som ingen forstår hva ville. Har du egentlig sett hva som har foregått de siste kampene? Tippeligaens dårligste forsvar har blitt til et av de beste. På 3 uker. Både mot Stabæk og Brann har vi sluppet til ekstremt lite. Egentlig mot Sogndal og helt til en uforståelig hjerneblødning man ikke kan gardere seg mot. Ikke sammenlign Erlandsen med det som har skjedd under RK. Gjennomføringen, coaching, taktiske valg/grep, og tydeligheten er på et helt annet nivå. Så også det viktigste; Resultatene.

Det er helt sjukt komisk at du drar frem 3.sesongen til Haglund i annenhvert innlegg. Jeg husker ekstremt godt at du var like kritisk som du alltid er også under den sesongen. Men alt er visst fortrengt. Mistenker noen ganger at du er tidenes forumtroll som bare kødder med alle. Hadde Fugla vunnet serien så hadde det vel vært klaging på måten scoringene våre kom på.

[Avon]

Jeg mener det viktigste i tiden fremover ikke er valg av spillestil, men at klubben styres mer fornuftig økonomisk. Økonomien under Haglunds siste år og RK har vært svært trang, mye pga at de satset alt for hardt i Haglunds første år. Sett i ettertid mener jeg også de burde gått for en mer erfaren trener når økonomien var så trang, RK sin spillestil var for ambisiøs for de spillerne klubben klarte å tiltrekke seg, i tillegg til at det ville vært mindre risiko ved en mer erfaren trener. Jeg mener fortsatt RK klarte seg greit offensivt, men det er tydelig nå at han ikke var god nok på det defensive, noe klubben muligens kunne løst ved å sørge for bredere taktisk kompetanse i trenerteamet.

Hvilken trener de går for bør avhenge av hvilke økonomiske ressurser de har, forventer de flere trange år vil Arne være et trygt valg. Går de for en trener med en mer ambisiøs stil må de ha økonomi til å kunne hente de riktige spillerne. Det har blitt nevnt at klubben ønsker å satse hardere neste år, men jeg håper de ikke går i samme fella igjen og klarer å tenke langsiktig nok. De siste årene har klubben kun klart å tenke langsiktig når de blir tvunget til det av trang økonomi.

[MortenA]

Er det penger det står på, og en vilje til å utnytte det av talenter som kommer opp i manglen på økonomiske muskler, så er det lite logikk i det utsagnet. Det er veldig lite såkalt gammel LSK-fotball å hente der. Vil gjerne ha et et aggresivt og fysisk LSK jeg, men ikke på bekostning av å gi fra seg initativ i hver eneste kamp. Det er det ikke et eneste lag i verden som klarer bygge vedvarende suksess på. Og hvis ikke målet er å hevde seg, med alt klubben har på plass, så er det bare jævla trist. En ferdighetsbasert fotball, og en langt bedre taktisk grunnplan, bør være det man går etter.

Det eneste klubbens ledere faktisk har vært åpne rundt er vel nettopp det at man ikke får nok ut av sine egne treningsfasiliteter. En romantisk tilbakegang til hvordan det var for femten år siden, på mange måter også før plastikken tok helt overhånd og egen talentutvikling i det hele tatt var et tema, er å leve i fortida.

Diego Simone og Atletico Madrid vil nok si seg uenige med deg.

Går man tilbake i tid så var LSK et hardtarbeidende kollektiv, men som også fant rom for playmakere som Solbakken, Kihlberg og Runar. Skal LSK hevde seg på sikt, så er vi nødt til å finne vår egen suksessformel, og ikke bare forsøke å kopiere Bart City, Godset, Odd eller hvilket annet lag som for øyeblikket har suksess.

[Totti21]

Skal LSK hevde seg på sikt, så er vi nødt til å finne vår egen suksessformel, og ikke bare forsøke å kopiere Bart City, Godset, Odd eller hvilket annet lag som for øyeblikket har suksess.

Her er vi enige i alle fall. Om et hardtarbeidende LSK i 4-4-2 med to flate firere i sone med fokus på dødballer og kontringer er det som skiller oss fra resten er jeg vel heller mer usikker på. Da var vi nok nærmere under Haglund, selv om jeg personlig skulle sett at vi var enda mer innovative, og så mot Tyskland, Nederland og Belgia for å hente inspirasjon og kompetanse. Det er å ikke kopiere andre norske lag sin suksess.

Ellers synes jeg fremdeles ikke Atletico sammenligningen alltid er så god når man skal sammenligne med det Arne Erlandsen er kjent for. Man henger seg fort opp i hvordan de oppnår resultater mot de aller beste lagene i Europa, men om man ser de over en hel sesong, så kan de spille på absolutt alle strenger og fremstår som et av europas beste taktiske og tilpasningsdyktige lag ift motstanden de møter.
Hardtarbeidende var vi under RK også, men vi var dessverre taktisk dumme både offensivt og defensivt. Under Arne får vi i alle fall en trener som kan organisere det defensive, så mener jeg fremdeles at det finnes trenere der ute som kan tilføre mer på det offensive og kanskje kan tilføre LSK som klubb mer. Selv om et sterkt defensivt kollektiv skal ligge i bunn. Jeg forlanger i alle fall at man kartlegger kandidater ordentlig og ikke bare forlenger med Arne uten en skikkelig prosess. Egentlig forlanger jeg jo ikke noe mer enn det man kan forvente av en fotballklubb med dårlig økonomi som må treffe på treneransettelsen sin.

[MortenA]

Her er vi enige i alle fall. Om et hardtarbeidende LSK i 4-4-2 med to flate firere i sone med fokus på dødballer og kontringer er det som skiller oss fra resten er jeg vel heller mer usikker på. Da var vi nok nærmere under Haglund, selv om jeg personlig skulle sett at vi var enda mer innovative, og så mot Tyskland, Nederland og Belgia for å hente inspirasjon og kompetanse. Det er å ikke kopiere andre norske lag sin suksess.

Ellers synes jeg fremdeles ikke Atletico sammenligningen alltid er så god når man skal sammenligne med det Arne Erlandsen er kjent for. Man henger seg fort opp i hvordan de oppnår resultater mot de aller beste lagene i Europa, men om man ser de over en hel sesong, så kan de spille på absolutt alle strenger og fremstår som et av europas beste taktiske og tilpasningsdyktige lag ift motstanden de møter.
Hardtarbeidende var vi under RK også, men vi var dessverre taktisk dumme både offensivt og defensivt. Under Arne får vi i alle fall en trener som kan organisere det defensive, så mener jeg fremdeles at det finnes trenere der ute som kan tilføre mer på det offensive og kanskje kan tilføre LSK som klubb mer. Selv om et sterkt defensivt kollektiv skal ligge i bunn. Jeg forlanger i alle fall at man kartlegger kandidater ordentlig og ikke bare forlenger med Arne uten en skikkelig prosess. Egentlig forlanger jeg jo ikke noe mer enn det man kan forvente av en fotballklubb med dårlig økonomi som må treffe på treneransettelsen sin.

Problemet med Haglundstilen var at den krevde meget pasningssikre spillere, og den type spillere blir fort attraktive, og LSK har ikke økonomi til å konkurrere over tid om disse. Atletico har heller ikke økonomi til å konkurrere med Barca og RM, så de må være meget dyktige på speiderarbeidet og finne talenter som passer fint inn i systemet deres. Problemet under RK var personlige feil. Grovt regnet har vi tapt ca. 20 poeng på idiotiske feil, og uten de hadde vi konkurrert om medaljer.

Forøvrig er jeg enig i hvilke land vi burde se til, og at det letes med lupe etter den neste treneren. Jeg vil ikke utelate Arne bare fordi han er lokal.

[Jeffers]

Begynner ikke denne tråden å gli ut litt? Burde heller vært egen tråd (eller gjenbruke en gammel) om strategiske og taktiske disposisjoner...

[Trooond]

Her er vi enige i alle fall. Om et hardtarbeidende LSK i 4-4-2 med to flate firere i sone med fokus på dødballer og kontringer er det som skiller oss fra resten er jeg vel heller mer usikker på. Da var vi nok nærmere under Haglund, selv om jeg personlig skulle sett at vi var enda mer innovative, og så mot Tyskland, Nederland og Belgia for å hente inspirasjon og kompetanse. Det er å ikke kopiere andre norske lag sin suksess.

Ellers synes jeg fremdeles ikke Atletico sammenligningen alltid er så god når man skal sammenligne med det Arne Erlandsen er kjent for. Man henger seg fort opp i hvordan de oppnår resultater mot de aller beste lagene i Europa, men om man ser de over en hel sesong, så kan de spille på absolutt alle strenger og fremstår som et av europas beste taktiske og tilpasningsdyktige lag ift motstanden de møter.
Hardtarbeidende var vi under RK også, men vi var dessverre taktisk dumme både offensivt og defensivt. Under Arne får vi i alle fall en trener som kan organisere det defensive, så mener jeg fremdeles at det finnes trenere der ute som kan tilføre mer på det offensive og kanskje kan tilføre LSK som klubb mer. Selv om et sterkt defensivt kollektiv skal ligge i bunn. Jeg forlanger i alle fall at man kartlegger kandidater ordentlig og ikke bare forlenger med Arne uten en skikkelig prosess. Egentlig forlanger jeg jo ikke noe mer enn det man kan forvente av en fotballklubb med dårlig økonomi som må treffe på treneransettelsen sin.

Nei, la oss satse på det sikre, ikke lokalt og ikke nedover i europa. Se til Island

[zkinny]

La mannen få fast kontrakt neste sesong

[reka]

Personlige feil på banen er selvfølgelig trenerens ansvar. Når du hiver 11 mann utpå uten en tydelig plan og klart definerte oppgaver får du en drøss med personlige feil og masse usikkerhet.

Nå har Arne gjort dette tydelig og enkelt, noe som har medført et betydelig kvalitetsløft. Ingen kan vel bestride at seieren mot Brann var den beste underholdningen LSK har vartet opp med siden pre-Haglund dagene. De fotballmessige ambisjonene Åsa-Nisse hadde med seg hit (og tok med seg hjem) kommer ingen til å savne, herunder klubbkassa som måtte lønne Andersson og co for å oppnå høyst middelmådige tabellplasseringer med den kjønnsløse ruslefotballen sin.

Håpet nå er seier, seier og atter seier. Det er ikke nok aspergere på romerike til å bygge opp publikumsinteresse basert på uvesentlige detaljer. Eksperimentene etter Erlandsen forrige periode tæret på både økonomi og "vinnerkultur", nå må dette bygges opp igjen.

[Totti21]

Eksperimentene etter Erlandsen forrige periode tæret på både økonomi og "vinnerkultur", nå må dette bygges opp igjen.

En eksperimentering som tok oss fra tre 7.plasser til flere 4.plasser. At man valgte å kvitte seg med Uwe Rösler derimot var vendepunktet. Der hadde man en trener som både var bedre på det Arne er god på samtidig som han tok oss noen steg videre i andre faser av spillet. Akkurat som jeg håper vi finner i vår neste trener, da Arne Erlandsen med all sannsynlighet ikke er den beste vi kan finne til å spille sin egen fotball en gang. Sannsynligvis ikke i nærheten en gang, men om man ikke evner å lete lenger en i sin egen hage så blir det naturligvis vanskelig.

Ellers er jeg som sagt tidligere glad for å ha Arne her nå. Ift hvor dårlig tid man hadde, så kunne man ikke finne noen bedre kandidat til å rydde opp etter sølet til RK enn Arne Erlandsen. Som du sier, så har han skapt en helt annen trygghet i spillergruppa ift arbeidsoppgaver enn det RK evnet å gjøre på halvannet år. Og det er med på å luke ut de personlige feilene som Runar Kristinsson brukte som unnskyldning.

Så er ikke jeg nødvendigvis opptatt av at vi skal kjøre på med Haglund stilen jeg heller, men jeg forventer at man i det minste tar seg bryet med å finne den beste treneren til å utføre klubbens filosofi. Det klarer man ikke ved å gi en trener en kort kontrakt og ansette han videre basert på det han gjør da. Poengsnittet med FFK i fjor på 1.33 poeng imponerte ingen, selv om klubben reddet plassen i OBOS med Jerv sin scoring i siste minutt. Det er vel rundt det snittet de har i år også, og da har allerede en trener mistet jobben.
Og ikke minst er det laget leverte på banen beskrevet som noe av det minst engasjerende FFK supportere har sett, og de har jaggu opplevd mye dritt de siste 20 årene.

Nå skal jeg la Arne få roen til å redde oss fra nedrykk, så tar jeg det for gitt at de som skal ansette vår neste trener ikke snubler i den samme dørterskelen igjen og faktisk gjør en grundig prosess først. Det må gjerne ende med Arne, men da skal de i alle fall være fordi han er det beste vi kunne finne etter at det er gjort en grundig jobb, og ikke basert på at seiersrus når plassen sikres med seier mot et svakt vif på Ullevaal.

[reka]

En eksperimentering som tok oss fra tre 7.plasser til flere 4.plasser.

Sølv? Gikk deg hus forbi?

Så er ikke jeg nødvendigvis opptatt av at vi skal kjøre på med Haglund stilen jeg heller, men jeg forventer at man i det minste tar seg bryet med å finne den beste treneren til å utføre klubbens filosofi. .

Klubbens filosofi er å vinne.

Poengsnittet med FFK i fjor på 1.33 poeng imponerte ingen, selv om klubben reddet plassen i OBOS med Jerv sin scoring i siste minutt.

FFKs poengsnitt har vel fint lite å gjøre med dette. Den klubben skal videre nedover i divisjonene.

Og ikke minst er det laget leverte på banen beskrevet som noe av det minst engasjerende FFK supportere har sett, og de har jaggu opplevd mye dritt de siste 20 årene

Du kødder nå? Du mener seriøst at Arne skulle spilt sambafotball med den invalide gjengen der? Og sambafotballen til Haglund kan du få billig (det gjorde dessverre ikke klubben). Verre møkk og manglende engasjement på bane og tribune skal du lete lenge etter. Faenmeg ubetalelig kjedelig, 90 minutter med støttepasninger og det lille som var av positivitet skyldtes et par afrikanske talenter som gjorde det meste selv.

[Totti21]

Sølv? Gikk deg hus forbi?

Klubbens filosofi er å vinne.


FFKs poengsnitt har vel fint lite å gjøre med dette. Den klubben skal videre nedover i divisjonene.



Du kødder nå? Du mener seriøst at Arne skulle spilt sambafotball med den invalide gjengen der? Og sambafotballen til Haglund kan du få billig (det gjorde dessverre ikke klubben). Verre møkk og manglende engasjement på bane og tribune skal du lete lenge etter. Faenmeg ubetalelig kjedelig, 90 minutter med støttepasninger og det lille som var av positivitet skyldtes et par afrikanske talenter som gjorde det meste selv.

1. Sølvet kom fire år før Erlandsen ga seg med tre syvendeplasser. Med andre ord startet han i så fall selv den nedturen du snakket om, som Uwe snudde til et stabilt topplag. Noe forøvrig Arne aldri klarte, da han leverte en andreplass og fjerdeplass, men ellers seks plasseringer på midten av tabellen. Det er veldig typisk sånne "full intensitet trenere" at man får en og annen maks sesong, men ellers på det jevne.

2. Prestasjonen i FFK er den det er mest relevant å sammenligne seg med, da det er det siste Erlandsen har gjort på noe i nærheten av toppnivå. Vi er dog enige om at de er en tulleklubb, men Erlandsen klarte fremdeles ikke gjøre noen forskjell fra alt det andre rasket som har vært innom der. Mons Ivar Mjelde har dog klart å heve nivået der fra de foregående trenerne når han nå overtok de i en lignende situasjon som Arne E gjorde.

3. Dette er naturligvis helt subjektiv for alle. Tilskuertallene bærer på ingen måte preg av dette, og vi hadde en positiv publikumsutvikling kontra totalen av de andre lagene i Tippeligaen under Haglund sin tid. At Haglund ikke engasjerte deg og flere andre respekterer jeg, men nå er jeg uansett ikke så veldig opptatt av akkurat Haglund lenger, da han valgte å forlate oss, og jeg nevner vel ikke han en eneste gang i mitt innlegg heller? Den eneste referansen jeg hadde til en annen trener er Uwe Rösler som i mine øyne var et eksempel på en mann som klarte å ta det beste fra Erlandsen sin filosofi og utvikle dette til noe enda bedre.
Det var nok vanskelig å levere sambafotball i Fredrikstad, men av alle som har prøvd er Arne E den som har klart å engasjere færrest folk.

Er det virkelig så mye å be om at man skal rekruttere en trener basert på noe annet enn følelser, og at han på starten av 00-tallet klarte å ta sølv med et helt annet LSK enn vi har i dag?

[_Jonern]

Nils Arne Eggen er skapt for RBK. Det nærmeste vi kommer noen som er skapt for LSK er Arne Erlandsen, foruten Tom Lund men han er ferdig med fotball. At han ikke engasjerer i Fredrikstad er helt greit. Forstår det godt. Det er ingen i Plankebyen som har noe forhold til Erlandsen. Men det engasjerer i LSK og det er det eneste som er relevant. Hele klubben og byen fikk trua tilbake med en gang Erlandsen ble prestentert. Å ha den trua og støtten i ryggen skal ikke undervurderes. Skal vi hente en trener utenfra vil det nesten uansett være et sjansespill. Det mener jeg definitvt det ikke er med Erlandsen, og jeg tror klubben trenger den tryggheten hans i noen år. Det har vært nok år med kokos nå. I det hele tatt så står Erlandsen for det jeg vil se av en LSK-trener; Vinnervilje, tydelighet, en som stiller krav og har hjerte for klubben. Finner vi en trener som slår Erlandsen på disse punktene, som er tilgjengelig for LSK pr dags dato, så er det greit. Men da sier jeg lykke til med å finne han.

[brune stakkeland]

Uwe klarte å løfte LSK tre plasser på tabellen, ja, men hadde Arne klart noe mindre om han fikk råde over det samme budsjettet?

Arne ledet LSK når de var en selgende klubb, Uwe og Nordlie ledet LSK når de var en kjøpende klubb.

Må også slenge med at LSK fikk nei fra Ståle. Han sa nei fordi han ville ha Bjarmann som sportssjef/manager og ikke Fjørtoft.

[Totti21]

Vinnervilje, tydelighet, en som stiller krav og har hjerte for klubben. Finner vi en trener som slår Erlandsen på disse punktene, som er tilgjengelig for LSK pr dags dato, så er det greit. Men da sier jeg lykke til med å finne han.

De tre første er det lite problematisk å finne. Det siste er på ingen måte et kvalitetstegn, selv om det virker å være veldig viktig for de som ansetter trenere i klubben.

Man snakker igjen som om Erlandsen ledet oss til seriegull gang på gang. Erlandsen er ikke vår Nils Arne Eggen, han er vår Tony Pulis. En garantist for at man ikke er i nærheten av å rykke ned, men også en garantist for middelmådighet. Med Arne vil vi cruise inn til 6-10 plasser de neste årene, kanskje avlastet av en makssesong hvor vi oppnår noe mer. Nå kan det hende at man med Runar Kristinsson sin svake periode i minnet har blitt fornøyd med det, men for min del bør vi sikte litt høyere.

Jeg står fremdeles for at spillerstallen vi innledet sesongen med var god nok til å ta medalje i Tippeligaen. Forskjellen på oss og de andre var først og fremst på trenersiden. Det var det Arne Erlandsen erstattet, og det kan ikke akkurat kalles å hoppe etter Wirkola.

[_Jonern]

De tre første er det lite problematisk å finne. Det siste er på ingen måte et kvalitetstegn, selv om det virker å være veldig viktig for de som ansetter trenere i klubben.

Man snakker igjen som om Erlandsen ledet oss til seriegull gang på gang. Erlandsen er ikke vår Nils Arne Eggen, han er vår Tony Pulis. En garantist for at man ikke er i nærheten av å rykke ned, men også en garantist for middelmådighet. Med Arne vil vi cruise inn til 6-10 plasser de neste årene, kanskje avlastet av en makssesong hvor vi oppnår noe mer. Nå kan det hende at man med Runar Kristinsson sin svake periode i minnet har blitt fornøyd med det, men for min del bør vi sikte litt høyere.

Jeg står fremdeles for at spillerstallen vi innledet sesongen med var god nok til å ta medalje i Tippeligaen. Forskjellen på oss og de andre var først og fremst på trenersiden. Det var det Arne Erlandsen erstattet, og det kan ikke akkurat kalles å hoppe etter Wirkola.

Det er jo helt på trynet å melde all den tid Erlandsen er den eneste siden 1989 som har vært ekstremt nære å lede LSK til seriegull. Og han var den eneste av samtlige Tippeligatrenere som utfordret RBK i sin storhetstid der de tok 13 seriegull på rad. Sammenligningen med Eggen går ikke direkte på ferdigheter, men tilhørighet til en klubb. Det var poenget mitt. Erlandsens svakeste plassering med LSK var forresten en 8.plass i 1998. 97 er ikke regnet med siden han også da overtok underveis i sesongen etter en tulling.

Og det er like på trynet å melde at årets stall på papiret var gode nok til medalje. Du kan virkelig ikke mene at vår stall satt sammen av gratis spillere, egne unge spillere og generell vrakgods kan sammenlignes med det Rosenborg, Molde, Odd og Strømsgodset stilte med til seriestart. Budsjettet vi har er heller ikke i nærheten. Det jeg derimot er enig i er at vi burde ligget mye høyere.
.
Det som er forundelig er at man ikke klarer å innse klubbens situasjon. Man snakker som om det bare er å hente en ambisjonsrik trener uten problemer. Alt er uproblematisk virker det som. Det er ikke realiteten. Vi har ikke særlig med penger. LSK er ikke en attraktiv klubb for trenere lenger.

[Totti21]

Man snakker som om det bare er å hente en ambisjonsrik trener uten problemer. Alt er uproblematisk virker det som. .

Nei, det er jo det jeg sier det ikke er. Det krever at man gjør en jobb. Ansetter man Erlandsen nå uten videre, så har man ikke gjort den jobben. Som sagt tidligere kan jeg leve med at man ender med Erlandsen, men ikke uten at man har lagt ned et stykke arbeid først for å kartlegge hva slags muligheter man har. En klubb med dårlig råd må sikte etter å hente inn en trener som kan makse potensialet i det minste, og da blir det jo rett og slett bare idiotisk å ansette Erlandsen uten en skikkelig prosess der man gjør en litt bedre kartleggingsjobb enn man har gjort ved de siste ansettelsen.

[MortenA]

Det er jo helt på trynet å melde all den tid Erlandsen er den eneste siden 1989 som har vært ekstremt nære å lede LSK til seriegull. Og han var den eneste av samtlige Tippeligatrenere som utfordret RBK i sin storhetstid der de tok 13 seriegull på rad. Sammenligningen med Eggen går ikke direkte på ferdigheter, men tilhørighet til en klubb. Det var poenget mitt. Erlandsens svakeste plassering med LSK var forresten en 8.plass i 1998. 97 er ikke regnet med siden han også da overtok underveis i sesongen etter en tulling.

Og det er like på trynet å melde at årets stall på papiret var gode nok til medalje. Du kan virkelig ikke mene at vår stall satt sammen av gratis spillere, egne unge spillere og generell vrakgods kan sammenlignes med det Rosenborg, Molde, Odd og Strømsgodset stilte med til seriestart. Budsjettet vi har er heller ikke i nærheten. Det jeg derimot er enig i er at vi burde ligget mye høyere.
.
Det som er forundelig er at man ikke klarer å innse klubbens situasjon. Man snakker som om det bare er å hente en ambisjonsrik trener uten problemer. Alt er uproblematisk virker det som. Det er ikke realiteten. Vi har ikke særlig med penger. LSK er ikke en attraktiv klubb for trenere lenger.

Jeg tror Arne er mer kunnskapsrik enn han får cred for. Enig i at han er en av få som klarte å utfordre RBK i storhetstiden deres, og det med vesentlig mindre midler. Jeg er ikke fremmed for å la Arne få en hel sesong å bevise hva han kan gjøre med dagens lag over en hel sesong. Nils Arne er en dyktig trener, men han satt med midler og en spillerstall ingen andre i Norge var i nærheten av. Det er omtrent som Bayern Munchen i Tyskland, evt. Barca i et catalonisk seriesystem.

Når det gjelder årets stall, så mener jeg laget burde være godt nok til å kjempe om medaljene. Grovt regnet har vi mistet 20 poeng på individuelle feil, og med 50 poeng hadde vi kjempet om medaljene. I tillegg spilte vi i to måneder med en spiss som viste med all tydelig at han var ferdig i klubben, og vi hadde en keeperreserve som viste seg å ikke holde mål. Ut ifra ressursene er det ingen tvil om at Godset, Molde og Odd har underprestert i år, dog vesentlig mindre enn oss og søpla.

Jeg er dog enig i at det er viktig å gjøre en nøye prosess før vi ansetter ny trener. Som nevnt vil nok en del trenere kvie seg for å ta over i år, så det kan på lang sikt lønne seg med ett år med Arne slik at vi har noen bedre kort på hånden før jakten virkelig starter.

[hthaug]

Å overlate roret til noen andre enn Arne nå er lite godt gjennomtenkt. Det er for det første en helt annen optimisme i klubben, spillerne ser også ut til å trives veldig godt for øyeblikket, og vi vinner kamper!
Jeg er overbevist om at Arne kan stabilisere klubben på øvre halvdel, så kan heller klubben rydde opp internt i mellomtiden før man prøver å få tak på en som kan ta oss det siste steget.