Trener 2017

[14]

Skjønner ikke helt hvorfor folk klager sånn på styret i LSK, her har man altså klart å gjøre MINST to måneders jobb på knappe halvannen uke! Det er jo intet mindre enn grensesprengende!
Jobben de nå helt tydelig har gjennomført (sier det igjen: på rekordtid!) består jo, blant mye annet av

- Evaluering av de siste fem årene (styret, sportslig utvalg, sportsdirektør, trenere, spillere, administrasjon, fasiliteter). Er vi selv de riktige menneskene til å i det hele tatt diskutere dette? Hvis ja:

- Spillestilsdiskusjonen: fordeler, muligheter, ulemper og trusler for flere mulige valg, ikke minst skal man jobbe grundig for å kaste vrak på det man for bare 5 år siden så på som eneste mulige framtid for Lillestrøm Sportsklubb, samtidig som man passer seg for å gå i nostalgifella i forhold til tidligere år (såkalt trumping)

- Trenerdiskusjonen: hvilken trener passer best for ønskede spillestil? Har må man jo tro at man har gjort en jobb tidligere, men likevel: man må hente inn de kandidatene man tror passer best selv, høre med utenforstående som har mer peiling i andre markeder, intervjue og så dybdeintervjue mulige kandidater, slik at man virkelig kan danne seg et helhetlig bilde av det hr styreleder selv innrømmer er en av de viktigste avgjørelser et fotballstyre kan innbefatte seg med. Stryke det man trodde var verdige kandidater, flytte kandidater man i utgangspunktet ikke hadde den helt store troen på men som nå har gjort kjempegode intervjuer oppover lista - diskutere i timesvis før man til slutt ender opp med en prioriteringsliste. Forhandle med kandidater - slikt tar normalt laaang tid folkens!

- Sette opp en skikkelig pressekonferanse der man annonserer hvilke beslutninger man tar, helst grundig, slik at alle som bryr seg (og ikke bryr seg) og Sportsklubben virkelig kan føle at de blir tatt på alvor og skjønner at det er et grundig stykke arbeid som er gjennomført her. Invitere all presse, slik at man ikke mister anledningen til å lage et event ut av det - det må for all del ikke virke som dette var et helt random tidspunkt å annonsere ett eller annet, sånn i forbifarten, helt bardust for alle andre.

Jeg tenkte i utgangspunktet at dette var noe som ville foregå helt fram til jul, basert på uttalelser fra klubben selv. Men så klarer de altså å gjøre dette på null komma svisj!

For å parafrasere Totti21: Har aldri noensinne vært mer stolt over (styre og stell) i klubben enn jeg er i dag.
Eller...?

Edit: Denne hører vel kanskje mer hjemme i "Hvis man skal forsøke å se Positivt på det"-tråden. Beklager det.

[14]

(PS. Velkommen tilbake og Lykke til, Arne E, du er en fin fyr. Kløfta HEI!)

[GIFKanari]

Kunne pokker ikke gjort et mer uambisiøst valg om man hadde prøvd. Helt utrolig at ledelsen kan repetere ansettelsesprosessen rundt Runar og så få stående ovasjoner fra supporterene. Sitte her og gå i fistel når islendingen sa at vi ikke ikke var i stand til annet enn å bare være med, og så være i lykkerus over en ny som må være nærmest en prototype på en trener som lar motstanderen bestemme vår skjebne, og så tar man det derfra.

En oppdatert Arne, sier noen. Basert på hva? Han er en norsk dusinvare hva angår filosofi. Morsom i media, men uten vilje eller evne til å underbygge måten han ønsker at laget skal spille på, det går i floskler. Røttene våre er først og fresmt å være annerledes, men nå er ikke bare målet bare å være nøysomme som Sarpsborg, men jammen også å kopiere lag a la Sogndal spillemessig. Skal vi ta siste kamp mot dem på Åråsen er til og med det et gap å fylle.

Knapt vært nær toppfotball på et tiår, mer enn godt nok for LSK.

[knut]

Nå var det mye grining her.

[Folke]

Arne Erlandsen er ikke en ukjent fyr for LSK, han har vært med i evalueringen rundt hver eneste treneransettelse siden han var LSK trener sist. Arne kjenner klubben, sponsorer og alle rundt klubben. Alle veit hva de får med Arne som trener, tipper sesongkortsalget setter nye rekorder i år målt opp mot foregående sesonger.

Arne gir oss trua.

[GIFKanari]

Nå var det mye grining her.

Først og fremst bare jævla skuffa og trist. Jeg liker ikke trenere som er så avvisende til visse måter å spille fotball på. Derfor liker jeg f.eks. Stahre, som er svært kritisk til at kunstgress nesten helt har erodert spillertyper som Wæhler/Kippe, men likevel er klar på at man på egen hjemmebane må ha et mål om å styre kamper. Erlandsen kan snakke så mye han vil om herligheten med å la være å vente til alle spillerne er på riktig side, men hva med de gangene han ikke får noe valg? Hva skjer på Åråsen når bortelaget parkerer bussen, vel vitende om at det er hjemmelagets svakhet å spille ut motstanderen?

Det er minst like mye romantikk koblet til direkte fotball som til possession. Målet for LSK slik man har spilt fotball det siste tiåret burde være å hente ut ting som fungerte. Å kunne være aggresive og fysiske, men også være taktisk smarte når matchbildet krevde det. Jeg frykter at det å forsvare seg og å angripe med hjerne nå forsvinner.

[Grusom B]

Wæhler/Kippe!? Bare å gratulere med tidenes mest malplasserte tegnsetting. De er ikke sammenlignbare overhodet.

Jeg er, jamfør innlegg før Arne fikk jobben, selvsagt ekstremt fornøyd. Tipper topp seks neste år og et bra cup-run.

Malec er jeg veldig positiv til at fortsetter, han minner meg om Arild og om Arne kan gjøre lignende ting med ham kan vi ha tre spisser som potensielt kan sette tretti kasser til sammen. Eneste fornuftige valg er tatt, jeg er storveis fornøydfornøyd. Ferdig snakka.

[GIFKanari]

Wæhler/Kippe!? Bare å gratulere med tidenes mest malplasserte tegnsetting. De er ikke sammenlignbare overhodet.

Det er da en diskusjon angående manglende spillertype (hode- og duellsterke midtstoppere) i dagens fotball som også går på norsk landslagsnivå nå. Eller har du et argument?

[Børge]

Hva skjer på Åråsen når bortelaget parkerer bussen, vel vitende om at det er hjemmelagets svakhet å spille ut motstanderen?

Det vet vi ikke enda. Svaret får du i 2017.

Vi vet enkelt og greit ikke hva Arne Erlandsen kommer med der. Ganske så mange er aktivt ute og sager ned Arne Erlandsen som trener før han har gjennomført sin første trening som permanent trener. Før nye spillere er hentet inn. Før de på utlån er kommet tilbake. Virker som om det er viktig å posisjonere seg og fortelle omverden at han er avleggs, gammeldags og er lite utviklende som trener før ballen ruller.

Gi nå mannen en sjanse som permanent trener når alle stiller med like mange poeng ved sesongstart.

[Totti21]

han har vært med i evalueringen rundt hver eneste treneransettelse siden han var LSK trener sist. .

Dette forteller meg ikke noe mer enn at Arne Erlandsen er like dårlig egnet som Torgeir Bjarmann til å drive ansettelsesprosesser i klubben.

[Totti21]

Vi vet enkelt og greit ikke hva Arne Erlandsen kommer med der. Ganske så mange er aktivt ute og sager ned Arne Erlandsen som trener før han har gjennomført sin første trening som permanent trener. Før nye spillere er hentet inn. Før de på utlån er kommet tilbake. Virker som om det er viktig å posisjonere seg og fortelle omverden at han er avleggs, gammeldags og er lite utviklende som trener før ballen ruller.
.

Du har jo helt rett i at ingen vet hva Arne Erlandsen har å komme med, men det motsier allikevel veldig mange av de som mener Arne Erlandsen er perfekt for LSK, da man i følge de "vet hva man får med Arne Erlandsen", og at det er styrken hans. Jeg er personlig enig med deg i at Arne Erlandsen er et usikkert kort, da det som skjedde i de seks kampene han fikk, og det han gjorde i 2001 har absolutt null å si for det som skal gjøres nå. Derfor krevde jeg en skikkelig prosess, der trenere først ble diskutert etter at man hadde landet en langsiktig plan i klubben som baserer seg på mer enn stilbytter hvert 2-3 år.

Så vet jeg ikke om innlegget ditt er myntet på meg i det hele tatt, men for min del er ikke det største problemet at man ender opp med Arne Erlandsen til slutt, men det komplette mangelen på ordentlige prosesser og en helhetlig plan med en ansettelse. Det kan godt hende man har flaks og at to år med Arne Erlandsen ender med en positiv tabellplassering i en eller begge sesongene, men klubben har uansett gjort en sløv jobb, og vil starte på bar bakke igjen den dagen Arne Erlandsen forsvinner, uavhengig av om det er frivillig eller fordi han får sparken.

[_Jonern]

Hvis Arne Erlandsen er et usikkert kort, så finnes det faen ingen sikre kort for LSK der ute. Ærlig talt!

[trigz]

Jeg er personlig enig med deg i at Arne Erlandsen er et usikkert kort, da det som skjedde i de seks kampene han fikk, og det han gjorde i 2001 har absolutt null å si for det som skal gjøres nå.

Jeg tror du undervurderer verdien i å ha en klart definert spillestil, klart definerte roller og en intens treningshverdag. Dette er ikke Bundesliga. I Norge kommer man langt på god organisering og et godt lagkollektiv. Heller ikke enig i din vurdering (tror jeg det var) om at vi under Arne ikke vil klare å skape noe på lag som ligger bakpå. Med riktige bevegelser, tidlige og gode innlegg og godt duellspill skaper man sjanser mot alle. Kampen mot Start handlet først og fremst om frykt vs senkede skuldre.

[Børge]

Du har jo helt rett i at ingen vet hva Arne Erlandsen har å komme med, men det motsier allikevel veldig mange av de som mener Arne Erlandsen er perfekt for LSK, da man i følge de "vet hva man får med Arne Erlandsen", og at det er styrken hans. Jeg er personlig enig med deg i at Arne Erlandsen er et usikkert kort, da det som skjedde i de seks kampene han fikk, og det han gjorde i 2001 har absolutt null å si for det som skal gjøres nå.

Vi vet ikke hva han kommer med mot etablert angrep, men vi vet om stram defensiv orientering. Vi vet om at angrep skal skje i lengderetning og med hurtighet.

Vi vet en del av hva han står for og hva vi kan forvente oss i enkelte faser av spillet. Og jeg har aldri sagt at Arne Erlandsen er usikkert kort - tvert i mot. Det er bankers hva han står for i deler av spillet. Bla tette igjen bakover. Det som er spennende, er hvordan man ønsker å angripe etablert forsvar.

Jeg er også sikker på at laget stiller bedre fysisk rustet til sesongen enn de to siste sesongene.

[jerven]

Dette forteller meg ikke noe mer enn at Arne Erlandsen er like dårlig egnet som Torgeir Bjarmann til å drive ansettelsesprosesser i klubben.

Det at Arne Erlandsen har vært en del av evalueringen rundt hver eneste treneransettelse tolka jeg som at han var blant kandidatene. Ikke at han var blant de som ansatte treneren.

[_Jonern]

Ja, hvis det hadde vært for 15 år siden.
Nå er han derimot et ekstremt usikkert kort. Og spar meg for "hva han fikk ut av laget på de siste seks kampene". Det spådde jeg, hvis man ser i tidligere tråder at ville skje med en mann som Arne Erlandsen inn for så kort tid, der han kunne skvise all saft ut av sitronen for å klare det man måtte.
Det var også derfor jeg ønsket han inn i det situasjonen man hadde forvillet seg inn i. Ikke fordi han er den beste treneren for LSK på lang sikt, men fordi han kommer med en såpass enkel filosofi at det er mulig å utrette noe på så kort tid som man var avhengig av. Legger man til at laget under Runar Kristinsson underpresterte noe ekstremt, så var det ganske greit for Arne E å skaffe noen resultater med sin enkle filosofi i denne fasen av sesongen, der spesielt borteseieren mot Stabæk ble avgjørende.

Arne E gjorde akkurat som forventet i mine øyne, selv om Start hjemme var skuffende, og et gufs om at vi nok vil stå best i kamper der vi ikke må ta noe styring selv under Arne E, som man stort sett opplevde i hans forrige periode, der vi blant annet satte klubbrekord i antall hjemmetap over en sesong.

Når han nå skal ta over et lag som er HELT avhengig av en langsiktig tankegang, der han er starten på noe som bør strekke seg over mange år fremover, så er han et av det mest usikre kortene vi kunne velge. I alle fall basert på seks kamper, og en uke med "kartlegging av kandidater".

Har aldri noensinne vært mer skuffet over klubben enn jeg er i dag. Dette går til helvete over tid.

Hvordan kan du mene at 6 kamper med Erlandsen har null og niks å si, mens du omtrent ligger langflat etter Mark Dempsey som aldri har fullført en sesong som hovedtrener engang? 6 kamper med Erlandsen (pluss 7 sesonger på øvre halvdel tidligere) har ingenting å si, mens Dempsey's halve sesong i Haugesund og halve sesong i DIF skrytes opp i skyene. For meg blir det bare merkelig. Og det er ikke for å ta noe fra Dempsey. Han er sikkert en talentfull trener, men det virker som at du har bestemt deg på forhånd at Erlandsen er en håpløs trener over tid fordi han kanskje ikke står for en fotballfilosofi som du liker.

Tett og kompakt bakover, hurtig i angrep. Gode på dødballer, trøkk og innsats. Hva er galt med det? Hvis man mener at den stilen er utdatert så har man faktisk ikke sett det dårlige nivået som er på Tippeligaen. Brann tok nettopp sølv på omtrent samme måte å spille på.

Og så mener du at sølvet i 2001 eller tidligere resultater ikke har noe å si (forsåvidt riktig), men samtidig maser om denne rekorden for antall hjemmetap i en og samme sesong. Hva faen har det å si da?

Og når ble Erlandsen et usikkert kort? For meg er det helt utrolig å mene det. En fyr som har trent LSK i nesten 8 år. Født og oppvokst her, kjenner byen, klubben og området ut og inn. Er det et mer usikkert kort enn å hente inn en ukjent trener utenfra som ikke veit hvor LSK-hallen ligger engang?

Jeg fatter det ikke. Skal selvsagt respektere folk som mener at Erlandsen ikke er riktig trener, men jeg er totalt uenige i argumentene og synes mange av dem er syltynne.

[Totti21]

Hvordan kan du mene at 6 kamper med Erlandsen har null og niks å si, mens du omtrent ligger langflat etter Mark Dempsey som aldri har fullført en sesong som hovedtrener engang? 6 kamper med Erlandsen (pluss 7 sesonger på øvre halvdel tidligere) har ingenting å si, mens Dempsey's halve sesong i Haugesund og halve sesong i DIF skrytes opp i skyene. For meg blir det bare merkelig. Og det er ikke for å ta noe fra Dempsey. Han er sikkert en talentfull trener, men det virker som at du har bestemt deg på forhånd at Erlandsen er en håpløs trener over tid fordi han kanskje ikke står for en fotballfilosofi som du liker.

Tett og kompakt bakover, hurtig i angrep. Gode på dødballer, trøkk og innsats. Hva er galt med det? Hvis man mener at den stilen er utdatert så har man faktisk ikke sett det dårlige nivået som er på Tippeligaen. Brann tok nettopp sølv på omtrent samme måte å spille på.

Har ikke tid til å svare på alt i dag, og jeg tror også du vet at argumentasjonen min er i ferd med å gjenta seg, og bli svakere for hver gang av den grunn. Når jeg mente mye av det samme jeg gjør nå for fire måneder siden fikk jeg mange tomler opp, mens nå når jeg mener det samme, når vi gjør akkurat samme feilen igjen, så er det motsatt. Kun fordi navnet denne gang er Arne E, men man glemmer fort at navnet Runar K skapte samme engasjement her inne for to år siden.

1. Det handler ikke først og fremst om Arne Erlandsen, selv om han ikke står for det jeg liker best, men en bedriten prosess.
Hvis man skal velge å ikke gidde å gjøre en skikkelig jobb med å finne en kandidat, og enda verre, ikke gidde å definere en klubbfilosofi som er overordnet navnet på treneren, så er jeg enig i at Arne Erlandsen kan være noe av det "sikreste" vi kan hente.
Min kritikk i forbindelse med ansettelsen av Runar Kristinsson, som jeg altså kom med før han ble ansatt var denne manglende prosessen og tydelige filosofien i klubben. At man ansetter trenere som er styrende for klubbens filosofi, kontra motsatt er et kjempeproblem, selv om man skulle ha flaks en gang i blant med at en isolert trener gjør det ok.
Først og fremst fordi det er latterlig dyrt i form av at spillere skal hentes/slippes/resigneres basert på enkeltpersoner som historisk sett betyr lite i den store sammenheng, men også fordi det hemmer utviklingen av hele klubben og deres spillere som forhåpentligvis skal danne stammen i LSK i fremtiden.
Hva skal man nå gjøre med den "Islandske modellen" som kona til Siggi og den Islandske duoen har drevet frem i klubben? Eller tilsvarende modeller, røde tråder man har hatt under tidligere trenere også, som i snitt er i klubben mye kortere enn disse spillerne.

2. Mark Dempsey var min favoritt til å overta på det tidspunktet han var ledig. Dette er fordi han i likhet med Arne Erlandsen har en enkel, men tydelig spillestil som er en suksessformel i redningsaksjoner som vi så Arne E utføre i LSK og Dempsey utføre i Djurgården. Når Dempsey ble borte, så lanserte jo jeg selv Arne Erlandsen, nettopp fordi han er perfekt til en sånn kortsiktig jobb.Langsiktig har jeg aldri ment noe annet enn at vi må etablere en tydelig klubbfilosofi før vi ansetter en trener som passer best inn i den. Ikke omvendt. Når man etter halvannen uke sier "Nå skal det bli tøffere å møte LSK", "Det er kanskje på tide å gå litt tilbake til røttenen igjen" (som jo heller ikke er røttene våre hvis man ser på det i litt større sammenheng enn Torgeir B sin tid.) Og om disse såkalte "røttene" våre er det man lander på at vi skal bygge opp klubben til de neste 15-20 årene, så er det helt ok, på tross av mine preferanser. Da det i det minste er en tydelig plan. Men, at man i løpet av halvannen uke har funnet den som er best av alle tilgjengelige trenere i hele verden til å starte denne prosessen rett utenfor porten blir nesten for tilfeldig.
Jeg hadde blitt skuffet som faen om vi hadde ansatt Mark Dempsey også etter fire dager på bakrommet.

3. En trener som kan være tette og kompakte bakover er det absolutt enkleste å finne i fotballverden, og det er ekstremt mange trenere i verden som kan gjøre den jobben bedre enn Arne Erlandsen. Gode på dødballer handler vel så mye om spillertypene man henter inn som treneren i seg selv. Ikke minst går gjerne denne dødballtreningen på bekostning av andre ting, som f.eks spill mot etablert. Trøkk og innsats var ikke mangelvaren under Runar Kristinsson i det hele tatt, men avstandene i laget og strukturen var det. Det hjelper ikke å løpe som f*** om du løper alene eller med for stor avstand til resten av laget.
Jeg ser flere skryter av angrepsspillet mot Molde, men hvis du setter deg ned å ser den kampen igjen, og de sjansene vi skaper, så er flertallet av de etter at vi lemper opp, der vi stiller opp for å vinne andreball høyt i banen og overlater resten av det offensive til kombinasjonene mellom de offensive spillerne. Mange av de var riktignok veldig gode, men det var de også under Runar Kristinsson. Forskjellen på han og Arne Erlandsen offensivt er at spillerne posisjonerte seg for å vinne andreballer, mens under RK hadde de ingen tydelige instruksjoner (eller forsto de i alle fall ikke).

Kort oppsummert er den største skuffelsen for meg at vi igjen ansetter en trener uten et skikkelig grunnarbeid.
Hadde man endt opp med Arne Erlandsen som et resultat av en lang prosess, der klubbens filosofi sto støtt, selv om Arne E skulle mislykkes med den, så hadde jeg vært langt mer positiv enn jeg er i dag.
Nå er vi igjen der at vi overlater klubben til en trener og håper på det beste. Om det gir et godt resultat i 2017, så er fremdeles dette like katastrofalt om man skal ansette en ny trener i 2019 og f.eks henter Magnus Powell som er nærmere Magnus Haglund i stil enn Arne Erlandsen. Noe som forøvrig ville vært veldig typisk LSK å gjøre. Da starter vi på nok en 2-3 årsplan.

Klubben er kjørt i dass under Torgeir B sin ledelse, og etter den katastrofale ansettelsen av Runar Kristinsson etter en lignende prosess trodde jeg man skulle la være å trekke ned.

[LS89]

Parodien av et styre fortsetter: http://www.rb.no/lsk/fotball/owe-hal.../s/5-43-397326

[Tvilling]

Hvem er Arne sin assistentrener?

[Trooond]

Økonomien til Sportsklubben tilsier vel ikke at de kan velge hvilken trener som helst, så dermed er Erlandsen en god kandidat.
Han stolte på Sheriff og Mattew, så han viser at han tør satse på unge talenter, og får de gode, dermed enda et økonomisk argument, han får mye ut av små ressurser.

At det gikk litt fort at styret fant visjon og trener kan jeg være enig i, men det er en fordel å få dette avklart, så man snarest kan begynne å skrive kontrakter med både eksisterende spillere og nye som Erlandsen ønsker og er innenfor rekkevidde.

Tror det hadde endt opp med Erlandsen selv om man tok en lang evaluering. Et nytt veivalg, endte man opp med når Runar ble ansatt. Nå får man en som duger i media, som duger som taktiker, og får det beste ut av spillere.
Han har kanskje mer fokus på forsvar en mange liker, men var det bedre under Runar altså `?
Jeg tror også på Erlandsen når han sier han har utviklet seg, og ikke står for steinalderfotball. Med ressursene som er tilgjengelig i sportsklubben, og Erlandsen som trener, så klarer man kanskje 5 plassen neste år, som man håpet på i år . Det er ikke mange andre trenere som hadde gitt samme trua blant supporterene heller. Nesten uansett hvem andre som var blitt ansatt, ville det vært mindre støtte til trener.
Dette vil skape entusiasme og lokalpatriotisme og selge flere sesongkort enn andre trenere innenfor rekkevidde ville klart !