Trener 2017

[Ketil Cantona]

Skal vi være romantiske og løpe etter Arne E. med ny kontrakt? Eller skal vi evaluere alternativene?

Det er flere trenere som bør vurderes, tross alt har jeg blitt litt "ny"glad i Arne E, uten at jeg mener han er rett mann.

La oss kjøre alternativer og diskutere:
Arne Erlandsen (dedikert, resultatgarantist, "litt" gammeldags men back to basic)
Magnus Powell (tøff, kjenner LSK, dedikert)
Leif Gunnar Smedrud(?)
Eirik Bakke(?)
Kjell Jonevret(?)
Tom Nordli(?)
Portugiseren på Kongsvinger(?)

Noen fler? Selv har jeg veldig sansen for de to øverste, mine selværklerte favoritter.

[Emil]

KILs suksesstrener Luis Pimenta har vel også kun kontrakt ut året. På sikt kan han være veldig spennende, men jeg er veldig usikker på om han er klar for Tippeligaen. Utover han håper jeg Erlandsen får et år til, med poengsnittet på de seks kampene han har ledet, ville vi tatt sølv. Men det blir selvfølgelig et tynt sammenligningsgrunnlag med kun 6 kamper. Andreomgangen i dag er vel en av de mest underholdende vi har hatt på Åråsen. Prat om spillestil så mye du vil, alt i alt er jeg mer opptatt av at vi skaper målsjanser. Det gjorde vi definitivt i går.

[Simeone]

Jeg synes Eirik Bakke er spennende.
Mener å ha lest han har lyst på større utfordringer etterhvert. Tipper han definerer LSK som en større en utfordring enn Sogndal.

Vant til å jobbe med små midler og mest sannsynlig inneforstått med at han ikke kan få noen fantasilønn i norsk fotball.

[Gjest]

Arne Erlandsen uten tvil! Og jeg er helt uenig i at man skal vurdere noen andre!

Med de fantastiske resultatene og den nydelige fotballen Erlandsen står for kontra all den møkkafotballen med dårlige resultater vi har sett på Åråsen de siste årene så er det et veldig enkelt valg i mitt hode! Å ikke gi Erlandsen i alle fall 1 år på å bevise at han er en enda bedre trener nå enn han var i forrige periode (som også totalt sett var bra), vil jo være sinnsykt.
Nå har vi prøvd flere de siste årene som ikke har greid å løfte klubben, så for all del ikke prøv noe nytt som man håper kan fungere. Gjør et enkelt valg:

Signer Erlandsen nå!

[Gjest]

Det er flere som savner Haglund av forummedlemmene, så vil bare få fram dette før noen lanserer han eller andre galamatiaser:

Elfsborg investerte drøssevis av millioner for å være med å kjempe om gullet i år. To spillere alene kostet nærmere 10 millioner til sammen, nærmere bestemt Anders Randrup og Joakim Nilsson. Resultet: Havnet på 5. plass, 18 poeng bak gullet! Og 12 poeng bak medalje!

Glem tiki taka for en stund, og la oss gå for effektiv Erlandsen fotball!

[Funchaloe]

Arne, ja takk.

[Ketil Cantona]

Jeg ser alle som vil ha Arne i 12 måneder. For så å hva? Evaluere på nytt?
Skal vi fortsette å tenke kortsiktig eller skal vi ta den lange tankegangen på nytt. Jeg mener at dersom Arne skal inn så bør han også som alle andre få mer enn 1 år ad gangen.

[GIFKanari]

Det er flere som savner Haglund av forummedlemmene, så vil bare få fram dette før noen lanserer han eller andre galamatiaser:

Det handler mye mer om den type fotball han sto for enn personen. Nye impusler vi fikk med Haglund ga også resultater, vi ble bedre mot lag som la seg lavt. Du kan skrive så mye du vil om effektiv Erlandsen-fotball, den er og forblir best mot lag som tar initativ. Alle systemer har sine svakheter. I løpet av seks kamper med Erlandsen i 2016, alle på naturgress, har jeg ikke sett noe som tilsier at han filosofi er noe særlig "oppdatert" kontra det hans to for før. Det er imidlertid elementer ved andreomgangen i går som var svært oppløftende, men igjen, det var mot et lag som selv kom for å spille fotball.

Skal han overbevise meg må han klare å forklare sin filosofi langt bedre enn et ønske om å spille som Leicester eller hva det nå enn er. Dette er i det hele tatt et kjennetegn ved norske trenere generelt, enn uvilje mot å dele mer om hvordan man vil se sitt lag spille, spesielt på det taktiske plan.

[trigz]

Arne har jo fått resultater på disse kampene, og hvis man ser på det som en slags prøveperiode er det vel ingen tvil om at han har bestått. Jeg vil ha ham med videre. Det er gjenkjennelig LSK-fotball, det alene vil bidra til at interessen rundt klubben bør ta seg opp igjen.

[Gjest]

Det handler mye mer om den type fotball han sto for enn personen. Nye impusler vi fikk med Haglund ga også resultater, vi ble bedre mot lag som la seg lavt. Du kan skrive så mye du vil om effektiv Erlandsen-fotball, den er og forblir best mot lag som tar initativ. Alle systemer har sine svakheter. I løpet av seks kamper med Erlandsen i 2016, alle på naturgress, har jeg ikke sett noe som tilsier at han filosofi er noe særlig "oppdatert" kontra det hans to for før. Det er imidlertid elementer ved andreomgangen i går som var svært oppløftende, men igjen, det var mot et lag som selv kom for å spille fotball.

Nei, vi ble ikke bedre med Haglund mot lag som la seg lavt! Med Haglund så var vi søppel! Vi havnet på 9. plass, 10.plass og 5.plass, en helt forferdelig rekke!

Ja, jeg er enig at Erlandsen fotball er best mot lag som tar initiativ, med den er helt rå mot andre også! Også Drillo fotball var best mot lag om tar initiativ, men den var veldig bra mot lag som la seg lavt også. Drillo vant 10 - 0 mot San Marino, mens Støttepasning-fotball slet seg til seier.

Haglund dummet seg ut med Elfsborg i år, selv om de spytta inn hauger av millioner på nye spillere.
Resultatene Erlandsen har å vise til i Sverige er 2. plass, samt kamp om gullet året etterpå.

Om jeg kunne velge mellom Erlandsen med vesentlig lavere budsjett for neste år enn årets, og Haglund med 10 millioner høyere budsjett og 10 millioner til å handle nye spillere for, så hadde jeg valgt Erlandsen. 10 av 10 ganger!

[OlaG]

Jeg ser alle som vil ha Arne i 12 måneder. For så å hva? Evaluere på nytt?
Skal vi fortsette å tenke kortsiktig eller skal vi ta den lange tankegangen på nytt. Jeg mener at dersom Arne skal inn så bør han også som alle andre få mer enn 1 år ad gangen.

Jeg kan bare svare for meg, men i mitt hode så trenger vi en trener fra dagen etter at kontrakten til Erlandsen går ut, sånn at man kan begynne å planlegge 2017-sesongen nå. Akkurat nå er det vanskelig å se noe bedre og tryggere alternativ enn Arne Erlandsen i en sånn posisjon, han har både resultater, respekt fra spillergruppa og beundring fra fansen.

Så trenger vi samtidig det som Totti er stor forkjemper for (og som jeg støtter): en langsiktig strategi for LSK som mener noe om spillestil, kultur, lokal forankring og alt det som i sum blir til klubbens identitet. Jeg tror ikke en slik strategi er meisla ut til etter juleferien, og hvis man i tillegg skal bruke tid på å finne den riktige treneren for å gjennomføre denne strategien så tror jeg ikke det er mulig å kombinere det med å ha en trener på plass når sesongoppkjøringen starter.

Så derfor mener jeg at et kortsiktig valg av Erlandsen på ett-års kontrakt er et godt langsiktig valg, fordi det gir klubben tid til å jobbe med strategien jeg mener vi trenger.

[fetsundfugl]

Tror det kan være en smart løsning å ansette Arne et år til, Hvis han er interresert da.
Er vel andre personer på Åråsen som bør evalueres og evt byttes ut først.
Jeg føler det haster med å få på plass ny trener. Kontrakter skal fornyes, eller ikke fornyes.
Mange spillere som avventer trenersituasjonen før avgjørelser tas.
Og det må settes igang forberedelser til neste sesong raskest mulig.


Har ikke tiltro til at det sittende styret klarer å finne en god trener på kort varsel.
Det neste året bør benyttes til å stake ut en ny kurs for klubben vår.
Finne en spillestil som skal gjennomsyre klubben fra A-laget og nedover i systemet.
Orker ikke flere sesonger som denne.

[Frode D. Homb]

Arne uten tvil. Gjør sølv av gråstein.

[vermu]

Hovedspørsmålet for meg må være. Hva slags identitet skal LSK ha?

Skal vi fortsette med tankegangen fra 2012-2016 hvor vi skal framstå som et mer spillende lag, ønske om å kontrollere kamper og prøve å spille såkalt underholdende og utviklende fotball?

Eller skal identiteten til være som i "gamle dager" slik som folk kjenner LSK. Direkte fotball, mye fysikk og hodestyrke, stram defensiv organisering og "dødballaget"?
Jeg har ikke svaret, men vi kan i hvert fall ikke ansette en trener for ett år.

I svake økonomiske tider kan det være fristende å gjøre det enkle. Ansett Erlandsen for det han har levert i høst. Da slipper vi nedrykksgjørma. Erlandsen trenger ikke store ressurser for å levere. Sølv i 2001 en stor prestasjon og fantastisk fotball. Men etter dette var det virkelig ikke mye å glede seg over. Engasjementet i klubben forsvant litt etter litt og i 2003/2004 ble den mest nitriste fotballen i nyere tid levert.

Fordelen er at vi skiller oss ut. Vi får en profil igjen. LSK."Store sterke", "møkkafotball", "dødballaget" " "frykta på Åråsen" " 4-4-2" "Knallhard jobbing"

Eller skal vi sikte høyere, med en ambisiøs stil. Spille ut motstanderen, underholde for å prøve å fylle stadion. Utvikling. Noe som foreløpig ikke har hvert spesielt vellykket.

Jeg er usikker hva jeg ønsker, men forventer i hvert fall at styret og sportslige leder gjør en jobb for å finne ønsket retning. Ikke ansette en trener for det han han har levert i seks kamper, i en situasjon som ikke kan sammenliknes over en hel sesong.

[maurakanari]

Som de sa i studio Åråsen så må en trener på plass raskt for å finne ut hvilke spillere de vil ha med videre. Vi har mange spillere på utgående kontrakter, og da kommer det jo an på hvilken type fotball treneren vil spille, for hvilke som er aktuelle å forlenge. Videre er det sagt at budsjettet skal kuttes med 5-7 millioner, hvilket betyr at vi ikke har råd til en veldig dyr trener. Runar hadde vel 120k, mens Arne i disse to mnd hadde 70k i mnd. Arne er nok blant den rimeligste løsningen, samtidig som han har levert bra resultater i andre klubber. Han kjenner LSK bedre enn de fleste , han stiller harde krav til spillerne. Altså, jeg tar heller 4-5 plass med Erlandsen-fotball, enn det omstendelige tvers/bakoverpisset vi har drevet med de siste årene, og 8-10 plass. FFF som Nordlie sa , full fart fremover , ( og ikke full før Ferder) .

[plantemiddel]

Hvordan i all verden er det mulig å ansette en person uten faglige kvalifikasjoner, uten formell utdannelse, og uten kvalifisert arbeidserfaring på en treårskontrakt på totalt 4 320 0000 kroner?

[Totti21]

Som de sa i studio Åråsen så må en trener på plass raskt for å finne ut hvilke spillere de vil ha med videre. Vi har mange spillere på utgående kontrakter, og da kommer det jo an på hvilken type fotball treneren vil spille, for hvilke som er aktuelle å forlenge. Videre er det sagt at budsjettet skal kuttes med 5-7 millioner, hvilket betyr at vi ikke har råd til en veldig dyr trener. .

Hvorfor en trener skal ha noe å si for hvilke spillere som skal bli med videre eller signere på nåværende tidspunkt skjønner ikke jeg. Det at trenere skal ha med spillerlogistikk å gjøre er det dyreste man kan holde på med. Spesielt når man skifter identitet og filosofi oftere enn Esben Esther Pirelli Benestad skifter kjønn.
I mitt hode ville det beste vært om man hadde en fotballmann i rollen til Torgeir Bjarmann, som kunne tatt seg av dette basert på klubbens filosofi, så vil det jo ikke ha noe å si uansett, da treneren ansettes for å oppfylle denne, og ikke som sitt eget lille prosjekt ala Runar K.
Så skal naturligvis en trener få mene noe om HVA han trenger, selv om en trener vil ha lite å komme med når det kommer til HVEM han trenger, da det rett og slett er lite hensiktsmessig at en trener skal bruke tid på å saumfare spillermarkedet i inn og utland som jo kreves for å kunne vite det.

Vi har ikke råd til å bomme på treneren heller, så da mener jeg 70k kontra 120k har ekstremt lite å si hvis man får en litt bedre trener for 120k enn for 70k. Det utgjør faktisk så lite som en plassering på tabellen i premiepenger.

[Robiwan]

Hovedspørsmålet for meg må være. Hva slags identitet skal LSK ha?

Skal vi fortsette med tankegangen fra 2012-2016 hvor vi skal framstå som et mer spillende lag, ønske om å kontrollere kamper og prøve å spille såkalt underholdende og utviklende fotball?

Eller skal identiteten til være som i "gamle dager" slik som folk kjenner LSK. Direkte fotball, mye fysikk og hodestyrke, stram defensiv organisering og "dødballaget"?
Jeg har ikke svaret, men vi kan i hvert fall ikke ansette en trener for ett år.

I svake økonomiske tider kan det være fristende å gjøre det enkle. Ansett Erlandsen for det han har levert i høst. Da slipper vi nedrykksgjørma. Erlandsen trenger ikke store ressurser for å levere. Sølv i 2001 en stor prestasjon og fantastisk fotball. Men etter dette var det virkelig ikke mye å glede seg over. Engasjementet i klubben forsvant litt etter litt og i 2003/2004 ble den mest nitriste fotballen i nyere tid levert.

Fordelen er at vi skiller oss ut. Vi får en profil igjen. LSK."Store sterke", "møkkafotball", "dødballaget" " "frykta på Åråsen" " 4-4-2" "Knallhard jobbing"

Eller skal vi sikte høyere, med en ambisiøs stil. Spille ut motstanderen, underholde for å prøve å fylle stadion. Utvikling. Noe som foreløpig ikke har hvert spesielt vellykket.

Jeg er usikker hva jeg ønsker, men forventer i hvert fall at styret og sportslige leder gjør en jobb for å finne ønsket retning. Ikke ansette en trener for det han han har levert i seks kamper, i en situasjon som ikke kan sammenliknes over en hel sesong.

Jeg er helt enige i spørsmålet, men svaret er for meg mye lettere.

Hvis skal spille "undeholdende og utviklende fotball" konkurerer vi med 75% av tippeligaen, minst. Og sikkert 98% av toppen av tippeligaen. Og alle disse ser etter samme spillertyper, enkel markedsøkonomi tilsier da at begrenset ressurser fører til økt pris. Altså typiske nøkkel spillere / spillende spilere ala Anderson blir fort veldig dyre.

Hvis vi kan bygge en fotballfilosofi som ikke konkurerer om de samme spillerne, vil dette komme godt ut for oss økonomisk. Så vi sitter igjen da med følgende oppsummering

1) Økonomisk lettere å håndtere
2) LSK er laget som gjør ting anderledes og går sine egne veier.
3) LSK går tilbake til røttende.

Legg til en trener som nå har bevist at det går ann(poengsnitt ala sølv på siste kampene), og i nesten hvert eneste intervju hinter om at han har en mer langsiktig plan (Ref Arne nevner mer Atletico Madrid enn noen annet fotballag i intervjuene). Så er dette en no brainer for meg.

Om ikke annet la oss feire 100 års jubeleum med vår egen identitet og fotballstil.

Nei, ansett Arne i morgen på et års kontrakt med opsjon på 1+1 år, så kan noen andre ta seg av den "utviklende" fotballen.

[maurakanari]

Hva med Uwe Røsler? Har vel ikke så godt betalt på nivå 3 i England. ? Hadde gitt en enorm boost før 100-års-jubileumet.

[andersmm]

Tilbøyelig til å svare ja til Arne for 2017 - Ikke for at jeg nødvendigvis tror at Arne er det beste valget. Jeg tror som mange andre at det må en skikkelig evaluering og langtidsplan på plass, men først av alt må styre og sportsdirektør erstattes med kompetente mennesker som kan ta seg av dette. Vi har rett og slett ikke tid til å både forberede 2017-sesongen og gjøre dette samtidig. En ting av gangen. Først få inn en kompetent ledelse som forstår seg på langsiktig klubb-bygging, budsjettering og sunn fornuft. Når det er på plass kan vi sette en tydelig retning for veien videre, og diskutere hvem som er rett person for jobben. Jeg har null tiltro til at sittende regime kan gjøre den vurderingen før jul, ansette en trener og parallellt drive spillerlogistikk. Akkurat nå behøver vi en caretaker som holder hjula i gang sportslig, samtidig som det må ryddes opp lengre opp i systemet.