LSK Sesongen 2017

[vermu]

Når det gjelder presshøyde så er det ikke slik at vi legger oss konsekvent på egen halvdel. Vi har en viss variasjon. Ofte står vi høyt for at motstanders keeper ikke skal spille ut kort. Vi presser også høyt når motstander ikke har helt kontroll, da er det flere spillere som jager ballen. Men i det motstanderlaget har god ballkontroll legger vi oss dypt i banen.

Jeg synes derfor kritikken mot lavt press er noe unyansert.

[gilbert]

Dødballer

Romerikes Blad (dessverre i RB+) har en artikkel om kraftig økt effektivitet på dødball i de siste tre seriekampene. På de første ni kampene skapte LSK målsjanse på bare 7,7 prosent av dødballene, og skårte på 1,4 prosent av dem. RB sier at "det er svært lav uttelling". Fra og med Lerkendal har LSK skapt målsjanse på 19,1 prosent av dødballene og skårt på 8,5 prosent, mer enn seks ganger så effektive på faste situasjoner som tidligere i sesongen.

Nå forteller min ABC i fotballstatistikk (Anderson og Sally, The Numbers Game, eller "Tallenes tale" i norsk utgave) meg at rundt to prosent av dødballer (hjørnespark) fører til skåring, og da er 1,4 ikke spesielt lavt. Mulig det er noe høyere tall i norsk fotball enn i Premier League. Målsjanser på bare åtte prosent er derimot lavt, mot rundt tjue prosent i PL. Med 19,1 er vi mer på normalen. Det som er "unormalt" er skåring på 8,5 prosent av dødballene. Her kommer nok de berømte tilfeldighetene inn med full kraft, selv om bedre legg, tettere press og klokere dødballopplegg også kan ha bidratt.

Jeg er ganske enig i at frispark fra langt inn på egen halvdel med stopperne opp hver gang virker lite effektivt, og det samme med "lange" innkast. Men det er definitivt mulig å bli bedre på dødballer, så jeg er ikke mot satsing på dødballer - hvis det gjøres med vett og forstand. Det er mulig at en del av forklaringa på økt effektivitet og flere dødballmål de siste tre seriekampene, og mot Ull/Kisa, ligger her, og ikke bare i tilfeldigheter.

gilbert

[knut]

Siden rb nå skriver det.

120k i måneden for Malec og Skoda.

Bra jobba sportslig ledelse!

[Totti21]

Dødballer

Nå forteller min ABC i fotballstatistikk (Anderson og Sally, The Numbers Game, eller "Tallenes tale" i norsk utgave) meg at rundt to prosent av dødballer (hjørnespark) fører til skåring, og da er 1,4 ikke spesielt lavt. Mulig det er noe høyere tall i norsk fotball enn i Premier League. Målsjanser på bare åtte prosent er derimot lavt, mot rundt tjue prosent i PL. Med 19,1 er vi mer på normalen. Det som er "unormalt" er skåring på 8,5 prosent av dødballene. Her kommer nok de berømte tilfeldighetene inn med full kraft, selv om bedre legg, tettere press og klokere dødballopplegg også kan ha bidratt.

Som jeg også skrev i et tidligere innlegg her inne, så er rundt 2% normalen. Men, WBA under Tony Pulis har dog hatt tall helt opp mot 10%, så man kan definitivt være bedre enn snittet hvis man har riktige typer og fokuserer veldig på det. Men, om forskjellen på 2 eller 6 mål pr.100 corner er verdt den ekstra tiden man legger i dette på trening kontra f.eks bevegelser foran mål, spill mot etablert, omstilling eller annet er vel heller tvilsomt.

Cornere har forøvrig aldri vært mindre farlig internasjonalt enn akkurat nå, og det er nok to hovedgrunner til det.

1. Mer soneorienterte lag på dødballer, der man gjerne kommer unna med et par virkelig gode hodespillere og en keeper med litt rekkevidde for å feie unna det meste. Den gode gamle "følge mannen sin" gjelder fremdeles på enkelte spillere, men i dag lar man ofte 2-3 spillere stå umarkert for å konsentrere seg om soner istedenfor, da man uansett har hatt en tendens til å bli for opptatt av ball i slike situasjoner, samt at en som følger etter en annen alltid vil være litt på etterskudd. 2-3 spillere i sone, der resten følger mann har gjort det veldig mye enklere å forsvare seg mot dødballer.

2. Mindre fokus på dødballer som et angrepsvåpen fra de fleste. Som du jo skriver også, så er cornere i det store og hele ikke så veldig avgjørende for antall mål på en sesong. Man ser rett og slett heller en større verdi i å bruke denne tiden på andre ting, og ta de 2% som uansett kommer på tilfeldigheter når ballen havner i motstanderens felt nok ganger.

[BD]

Siden rb nå skriver det.

120k i måneden for Malec og Skoda.

Bra jobba sportslig ledelse!

For hver av dem, eller begge?

[Fjeller'n]

Til sammen.

[trigz]

Nei, da så! Jammen da er det bare å møte opp på Nadderud i morra tidlig, bukke ydmykt og pent levere tilbake poengene vi så skamløst ranet med oss fra et lag som vi ikke overkjørte i mer enn 50 av kampens 90 minutter. Dritflaks, hadde vi tydeligvis! Og skam på den som uttrykker glede over et flakseresultat i kamptråden.

Hva i all verden er det du snakker om?

[brune stakkeland]

LSK hadde de sjette laveste lønnsutgiftene i eliteserien ifjor.
Ligger vel neppe noe særlig høyere i år, så sånn sett ligger vi kanskje der vi hører hjemme på tabellen

[Totti21]

LSK hadde de sjette laveste lønnsutgiftene i eliteserien ifjor.
Ligger vel neppe noe særlig høyere i år, så sånn sett ligger vi kanskje der vi hører hjemme på tabellen

Som man ser her fra deloitte rapporten, så er vi en av mange klubber som vaker rundt det samme. Deriblant Odd som er et stabil topplag. Så lønn er ingen unnskyldning for at man skal kjempe om nedrykk hvert eneste år i alle fall. Vi tar 1.2 poeng pr. personalkostnadsmillion, og det er et stykke bak f.eks Odd, Sarpsborg, Glimt og Stabæk. Men, foran vif og snittet som ligger på ca.1 poeng. Men, dette er godt hjulpet frem av femteplassen i 2014 under Magnus Haglund, da det gjelder perioden 2014-2016.
FKH og Sogndal har også litt kunstig høye utgifter i form av oppkjøp og utvikling av eiendom. I alle fall satt opp mot sportslig satsing.

Ser forøvrig at vi økte kostnadene på spillerstallen fra 2015 til 2016 med to millioner, men iflg oversikten er det pga sluttpakke på trenerteamet. Men, totalt sett er vi blant klubbene som har gjort minst endringer i budsjett kostnader i perioden. Noen få har økt og mange har kuttet. VI har vært ganske stabile, og det skiller kun 2 millioner i totale kostnader fra 2014 til 2016.

Ellers er det kun Tromsø som ikke har solgt spillere for mer enn de har kjøpt for i perioden. De fleste er solid i pluss på overganger, og det samme gjelder oss.

Denne oversikten er morsom, og summerer bra opp alle områdene, samt sammenligner oss mot andre. Viser også overraskende at vi har nest flest TV-seere av alle, men det henger kanskje sammen med at vi stort sett vises mot Brann, RBK og vif.



Men, det har aldri vært mer like konkurranseforhold i Eliteserien enn akkurat nå hvis man ser bort fra rbk. Spesielt i 2017 hvor også Molde og Viking har kuttet masse. Så man har alle muligheter til å konkurrere om medaljer eller i alle fall topp-5 hvis man er flinkere enn resten

[MortenA]

LSKs største problem er vel at de er avhengig av spillersalg for å få økonomien til å gå rundt. Når det ikke er penger til å hente fullgode erstatninger til de som blir solgt, så henger vi bakpå. Dette gjelder nok de fleste lagene, men er likevel irriterende. Spørsmålet er hva som skal til for at klubben kommer i en posisjon hvor de kan selge spillere når prisen er riktig, og ikke når muligheten oppstår?

[Klimtkongen]

LSKs største problem er vel at de er avhengig av spillersalg for å få økonomien til å gå rundt. Når det ikke er penger til å hente fullgode erstatninger til de som blir solgt, så henger vi bakpå. Dette gjelder nok de fleste lagene, men er likevel irriterende. Spørsmålet er hva som skal til for at klubben kommer i en posisjon hvor de kan selge spillere når prisen er riktig, og ikke når muligheten oppstår?

Sånn som jeg skjønner det så måler den rapporten ikke regnskapet, bare hvordan alle klubber gjør det på en del områder som er knytta til fotball. Det som da gjør meg bekymra er at vi ikke leverer særlig med overskudd til tross for et netto overskudd på spillersalg på 12 millioner i fjor.

[Totti21]

LSKs største problem er vel at de er avhengig av spillersalg for å få økonomien til å gå rundt. Når det ikke er penger til å hente fullgode erstatninger til de som blir solgt, så henger vi bakpå. ?

Samtlige klubber har solgt for betydelig mer enn de har hentet inn spillere for, så det gjelder alle utenom Tromsø som sagt. Hele rapporten summeres vel egentlig opp med at lagene i Eliteserien er avhengig av spillersalg for å overleve, og at vi har blitt en typisk eksportliga og funnet vår plass i næringskjeden.

Men, det var definitivt et problem at vi en periode solgte spillere billig til Molde istedenfor ut av landet. Det er vi forhåpentligvis ferdig med nå.

Det som er interessant synes jeg, er jo at flere av lagene bak rbk og Molde som nå har ganske grei økonomi, er klubber vi har minst like stort potensial som, men som har fått betalt for at de har drevet sunt og godt i tillegg til at man har hatt en sportslig fremgang. Som jeg også skrev her inne tidligere så er det 14 forskjellige lag som har tatt medalje i Eliteserien de siste 15 årene, men vi er ikke et av de.

Med andre ord er det definitivt håp for oss også,

[Totti21]

Tok meg tiden i dag mot Viking til å telle antall innlegg vi kommer til, og hva det blir ut av de for å sjekke om påstanden min rundt at vi er et veldig typisk innleggslag er riktig, og at denne formen for angrep er så ufarlige som jeg mistenker.

Jeg gjorde det på følgende måte:

1. Et innlegg er i denne tellingen en ball som slås inn i 16-meteren. Jeg tok for ordens skyld med dødballer også, selv om sannsynligheten for å score på dødball er betydelig større enn etter innlegg i åpent spill.

2. Jeg delte de opp 4 forskjellige utfall, der det er litt subjektivt naturligvis, og noen som sikkert kunne havnet i to kategorier

• S = Sjanse, som betyr at vi kom til en avslutning på mål
• I = Ingenting, som betyr at innlegget endte i null og niks, der det gikk over feltet, ble plukket opp av keeper eller enkelt stanget unna
• U = ufarlig, som ble brukt i de tilfeller der kvaliteten på innlegget var bra, men at vi f.eks ikke nådde frem eller var under press, slik at avslutningen ikke ble god nok
• 2 = 2-ball, som betyr at innlegget endte i at vi vant tilbake ballen på deres halvdel eller fikk en dødball

3. Jeg telte ikke med sjanser utover det som kom på innlegg, eller som et resultat av et innlegg. Jeg er klar over at det ble produsert et par sjanser utover dette også, deriblant på et langt innkast som havnet i stanga. Dette er utelukkende for å se på hva vi får ut av det jeg påstår at er vårt mest brukte angrepsvåpen, og at man på denne måte produserer et trøkk og form for overtak uten at man kommer til spesielt mange kvalifiserte målsjanser.


1. Omgang

I 1.omgang produserte vi tilsammen 22 innlegg, som er rundt gjennomsnittet av antall innlegg man ser fra et hvilket som helst fotballag i Europa over 90 minutter.

Det fordelte seg slik. I=10, U=7, S=1 og 2=4

En kort oppsummering av hvert innlegg:

1. SKM lemper en ball fra langt tilbake i banen som går helt inn til keeper
2. Vi lemper i utgangspunktet ufarlig langt, men en Viking spiller faller, som gjør at Rafn nesten kommer på ballen på bakre stolpe, men er litt for sent ute.
3. Tidlig innlegg fra siden. Blir enkelt klarert på 16-meteren
4. Melgalvis slår inn med venstrefoten, plukkes enkelt fra keeper
5. Haakenstad kommer rundt på kanten, men slår over alle til ingenting.
6. Rafn får slått inn til Melgalvis som kommer på ballen, men er under press og får bare til en løs heading over mål. Ufarlig på tross av avslutning.
7. Langt innlegg som ender opp med at vi vinner en andreball i feltet. Der kommer Udoji i farlig posisjon, men blir vanskelig å avslutte pga mange spillere i mellom han og mål. Ender i ingenting.
8. Lemper langt inn i feltet. Klareres enkelt
9. Et i utgangspunktet ufarlig innlegg som Austbø glipper i tverrligger. Blir telt som en målsjanse, men er jo i utgangspunktet ikke det.
10. Melgalvis slå inn med venstre. Godt innlegg som Udoji nesten kommer på, men det blir litt for høyt. Nestenmulighet
11. Fint spill i forkant som ender med at Haakenstad får slå inn fra god posisjon på første touch. Blir dessverre for dårlig kvalitet og ender opp hos keeper.
12. Rafn med innlegg mot første stolpe som blir klarert. Vi vinner andreball, men den ender i ingenting.
13. Lemper lang ball inn i feltet som ender i et frispark på 20 meter pga holding. Frisparket går i muren.
14. Tidlig innlegg fra Matthew som Austbø plukker greit ned foran SKM. God kvalitet, men ikke godt nok til at det kan bli mål.
15. Lavt innlegg fra venstre fra Udoji som blir klarert
16. Innlegg fra god posisjon der vi kommer ned på linja i korridoren mellom back og stopper etter en gjennombruddspasning på EK. Ender opp på motsatt der vi vinner ballen tilbake.
17. Andreballen blir slått tilbake i feltet der Erling Knudtzon kommer på ballen ganske upresset, men fra en vanskelig posisjon og får headet i stolpen. Omgangens største sjanse etter innlegg.
18. Ballen lempes inn i feltet. Ender utover linja i ingenting.
19. Corner som stanges ut fra Viking.
20. Tidlig innlegg som heades greit ut.
21. Lemper inn i boksen igjen. Keeper plukker
22. Udoji slår inn med venstre etter et dribleraid. Ender med klarering fra Viking.

2.omgang

I 2.omgang produserte vi tilsammen 26 innlegg

Det fordelte seg slik. I=11, U=9, S=1 og 2=5

En kort oppsummering av hvert innlegg i 2.omgang:

1. Lemper inn en ball som går utover linja.
2. Frispark som blir lempet inn fra midtlinja. Bokses ut fra keeper.
3. Lemper opp igjen og får et frispark. Frisparket ender i tverrligger.
4. Corner. Plukkes ned av keeper.
5. Lemper opp et frispark igjen, som går igjennom hele feltet. Har et par spillere som kommer for sent på bakerste stolpe.
6. Innlegg fra Rafn langs bakken. Klareres.
7. Innlegg fra SKM som keeper plukker.
8. Fint spill der vi kommer ned på linja inne i korridoren igjen og slår 45 ut, men det er for mange spillere i veien. Allikevel en god mulighet etter godt spill.
9. Corner som heades ufarlig utenfor under press.
10. Tidlig innlegg. Klareres.
11. Langt innlegg som bokses ut. Ender i Viking kontring og en stor sjanse.
12. Innlegg som blokkeres ut til corner
13. Corneren heades ut
14. Frispark innoverskrudd som heades enkelt ut.
15. Innlegg fra Skoda som blokkeres
16. Langt innlegg mot motsatt stolpe som ender i ingenting
17. Innlegg fra EK som ruller inn til keeper
18. Frispark som spilles kort for innlegg fra høyre. Over alle.
19. Et sleivspark fra Haakenstad på innlegg som lurer keeper litt og ender med at han må fiste over tverrligger.
20. Corner som ender med en ufarlig avslutning fra Skoda under press fra flere og går over mål
21. Innlegg fra høyre ved Melgalvis som blokkeres.
22. Innlegg fra samme side ved Haakenstad som også blokkeres, men ut til corner.
23. Corneren klareres ut
24. Corner, ny klarering
25. Innlegg fra EK i god posisjon, men dårlig kvalitet og enkel klarering for Viking
26. Innlegg som ender i en klarering. Ballen vinnes tilbake før Melgalvis scorer kampens eneste mål

Oppsummering:

• Vi produserer til sammen 48 innlegg, som i alle fall opp mot europeiske toppligaer er ekstreme tall, og rundt det dobbelte av snittet der.
• Vi skaper egentlig bare en ordentlig avslutning på 48 innlegg, som er omtrent der man ligger statistisk sett i resten av europa også. En scoring på i overkant av hundre er normalen.
• Det store flertallet innlegg kommer fra posisjoner der motstanderen ofte tillater innlegg fordi det er ufarlig. Mange tidlige innlegg under lite press, som da også ofte ender i at de stanger ut.
• Mulig jeg var litt for snill i tellingen, men kvaliteten på innleggene er ganske god jevnt over. Vi treffer ofte mann, eller i farlig rom, men som så ofte får man sjelden avslutte upresset.
• De to store sjansene vi kommer til kommer etter den type innlegg som undersøkelser også viser at er farligst. Nemlig stikkere inn i feltet i korridoren mellom stopperne og backen der det er kort avstand inn til mål. Med andre ord de innleggene som kommer etter at vi får gode bevegelser i bakrom og dobler eller tripler på kanten.
• Cornerne var i dag svake, men Viking var også gode her med en i første sone som stanget unna mye, samt en keeper med bra rekkevidde som tok resten.
• Innoverskrudde innlegg skapte mer problemer for motstanderen enn de utoverskrudde. Noe som man jo også vet, og som er årsaken til at veldig mange spiller med innoverkanter i dag.

Til slutt kan man definitivt si at basert på dagens kamp kom vi til få avslutninger etter innlegg, og de avslutningene vi kom til var det stort sett dårlig kvalitet over. Målet kom forsåvidt som er resultat av en gjenvinning etter innlegg, men det var heller ikke en sjanse med stor kvalitet over, selv om den endte i mål. Det var rett og slett et ekstremt godt treff, som gikk omtrent der den måtte for å havne i mål.

Dette beviser ingenting, og er kun basert på en kamp. Men, det bekrefter i alle fall for meg at vi er et lag som spiller på lav risiko i det offensive (før vi kommer under), og som spiller på det enkleste av det enkle offensivt. Det gir liten mulighet for kontring i mot (kun en jeg telte i dag etter innlegg), og det er veldig enkelt å komme i tidlig innleggsposisjon.

Men, man skal ikke undervurdere det helt ift at det hjelper oss å flytte opp spillet. Vi vinner altså igjen ballen 9 av 46 ganger, og får en scoring på det. Men, jeg er fremdeles fristet til å tro at vi kunne produsert vesentlig mer om vi også hadde variert spillet betydelig mer enn vi klarte i dag i alle fall.

[MortenA]

Spennende gjennomgang og analyse, selv om kampen i går ikke viste oss fra vår beste side. Ser likevel gjerne flere av dette slaget. Jeg tenker det offensive handler om balanse. Å bare forsøke å spille seg gjennom midten blir like forutsigbart. Jeg tenker at mange av innleggene kommer som et resultat av at man ikke klarer å tre seg igjennom et kompakt forsvar, og dermed blir også kvaliteten på innleggene deretter.

Corneroppstillingen vår med en masse rundt keeper har jeg egentlig ikke sansen for da det fremstår som lettere å forsvare seg imot. Greit å plassere et par spillere foran keeper, men flere spillere burde komme i bevegelse inn i feltet. Synes S08s oppstilling hvor det samlet spillerne på bakre stolpe og så beveget seg fremover/utover i feltet fremstod som farligere enn vår mølje.

Jeg skulle gjerne sett en oppsummering av alle mål vi har scoret i år, og hvilke posisjoner/situasjoner de kommer fra. Tror det kommer til å bli en god mix av kontringer, dødballer, og skudd.

[gilbert]

Jeg skulle gjerne sett en oppsummering av alle mål vi har scoret i år, og hvilke posisjoner/situasjoner de kommer fra. Tror det kommer til å bli en god mix av kontringer, dødballer, og skudd.

LSK har skåra 17 mål (og slippi inn 18) hittil i serien i år:

Knudtzon 5, Kippe 2, Mikalsen 2, Rafn 2, Malec, Mathew, Melgalvis, Udoji, Skoda, selvmål

Sandefjord (H): Skoda (stuss) på innlegg fra Mathew, Selvmål etter skudd fra Melgalvis
Molde (B): Mathew på langskudd etter innlegg fra Rafn, Malec ned, og tilbakelegging fra Udoji
AaFK (B): Malec med foten på innlegg fra Knudtzon
Sogndal (B): Mikalsen på brasse etter hjørnespark
KBK (B): Rafn etter brudd/gjenvinning, innlegg og retur
Sarp (H): Mikalsen på innlegg fra Knudtzon
RBK (B): Kippe på hjørnespark
TIL (H): Udo etter innlegg fra Knudtzon, Knudtzon i bakrom etter pasning fra Mathew, Knudtzon etter hjørnespark, Knudtzon i bakrom etter pasning fra Udoji
Stabæk (B): Knudtzon etter innlegg, Knudtzon etter innkast og retur, Kippe på frispark fra Rafn, Rafn etter klabb og babb på innlegg og situasjoner rett foran mål (for øvrig etter et kjapt tatt frispark)
Viking (H): Melgalvis på retur etter innlegg fra motsatt kant

Vi kan ta med også de fire måla borte mot Ull/Kisa i cup'en: Bonke på langskudd, Rafn på innlegg, Mikalsen med løp inn i sekstenmeteren, Kippe etter corner.

Mange på ulike slag innlegg fra begge sider, noen på gjennomløping/bakromspasninger, flere på dødballer, både hjørnespark, frispark og innkast. Men verdt å legge merke til at en god del mål kommer (som vanlig i norsk og internasjonal fotball) etter, ikke direkte på, innlegg og dødballer: Her spiller vilje, duellstyrke og kondisjon en betydelig rolle. Ikke tilfeldig at LSK har skårt 8 av de 17 måla det siste kvarteret av kampene.

gilbert

[MortenA]

Akkurat nå savner jeg Takker som faen, eller hva funksjonen het. En like blir litt for svak. God oppsummering!

[gilbert]

LSK har skåra 17 mål (og slippi inn 18) hittil i serien i år

Litt utdyping, etter å ha sett nærmere på skåringene.

Seks av de 17 måla (7 av de 21, medregna Ull/Kisa) er på dødballer, tre på hjørnespark, ett etter innkast, ett på ordinært (oppstilt) frispark og ett etter et kjapt tatt frispark, som nesten kan regnes som brudd/gjenvinning. Minst fire av måla kommer på brudd, gjenvinning, og gjennombruddspasninger, og de resterende sju ved innlegg, de langt fleste fra kant. To av de 21 måla kan i tillegg kalles langskudd. Disse må ses i sammenheng med de 20 skåringene i treningskampene, herav fire langskudd og fire på dødballer.

Jeg mener fortsatt at dette viser at vi skårer mål på flere måter, en klar styrke og illustrasjon på (relativt) variert spill. Erlandsen er opplagt inspirert av Lagerbäcks dødballsuksess med Island, og har fått brukbar uttelling på dødballer, som også er blitt litt mer varierte (innøvde trekk, raske frispark) i de siste kampene, sammenlikna med de utallige stereotype lange frisparkene de første seriekampene i år. Jeg er ikke i stand til å klassifisere måla etter innlegg etter typen av innlegg, heller ikke så enkelt å telle opp etter etablert angrep eller kontring/brudd, men mange er opplagt på brudd og gjenvinning. Det viser at vi har tett press i gjenvinningsfasen, og duellstyrke og utholdenhet.

Oversikten viser også at vår poengmessig mest verdifulle spiller naturligvis ikke kan selges (og slett ikke nordover). At han ikke skårte i siste kamp beror på tilfeldigheter; to forsøk i stengene viser at han fortsetter å vise goalgetter/måltjuv-egenskaper, og ikke "bare" er en hurtig bakromsspiller.

gilbert

[Totti21]

Jeg mener fortsatt at dette viser at vi skårer mål på flere måter, en klar styrke og illustrasjon på (relativt) variert spill.

Tja. Med tanke på at vi må slå inn ca.90-100 innlegg for å score et mål på, eller innenfor 6 sekunder etter et innlegg, så vitner jo 7 mål om at vi litt for ofte avslutter angrepene våre med et innlegg. Noe som vel også stemmer ganske bra med tellingen min over her fra forrige kamp hvis man ganger det opp med 13.

Så etter min mening viser dette at vi er lite varierte i spillet vårt, da vi med et variert spill ville ligget på rundt 20% scoringer etter innlegg, som er normalen i europeisk fotball i dag. Nå tror jeg kanskje ikke vi er alene om dette i Norge, men det er uansett et stort utviklingspotensial, da det tross alt ligger så mye data bak at denne formen for angrep riktignok skaper en del avslutninger på mål men ikke så ofte mål.

Skal forøvrig sette meg ned med en Brann kamp og telle litt snart, da de for andre sesong på rad har over 40% utnyttelse av sjansene sine, som vitner om at de har veldig høy kvalitet på sine sjanser. Vil være veldig interessant å se hvordan de angriper og avslutter angrepene sine. 40% er ikke veldig normalt, men over så lang tid vil jeg ikke tro det er tilfeldig heller.

[reka]

Fy faen for en meningsløs teorionani som bedrives her. Som å se en grunnfagsstudent overlært på pensum utgyte realitetsløse løsninger på verdensproblemene i kantina. Er svært mye mer som må tas hensyn til av Erlandsen, foreløpig er det full pott med et uerfarent mannskap og små ressurser. Og ja, dødballene tok like lang tid i gamle dager, men gikk bakover på banen.

Hva med å ta dette i en tråd som heter "fantasy football"?

[Totti21]

Noe statistikk fra sesongen til nå for oss, også sammenlignet mot andre. Dette er Opta-tall, og ikke vg-tall som slår ut på det de kaller «sjanse» ift denne statistikken kun regner skudd på mål og skudd mot mål.

Vi har flest skudd totalt sett med 15.3 skudd pr.kamp. Stabæk er nærmest med 15.1 etterfulgt av Tromsø og Brann.

Vi har dog «kun» 3.9 skudd som treffer mål i snitt pr.kamp. Det holder til en 8.plass. Her topper Stabæk etterfulgt av Brann og Rosenborg.

Dette kan nok settes i sammenheng med hvor vi avslutter fra kontra f.eks Brann. De har 14% av avslutningene sine innenfor 5 meteren, og kun 32% av avslutningene fra utenfor 16-meteren som nok forklarer hvorfor de for andre året på rad har en ekstrem effektivitet på rundt 40%.

Det mest positive er dog at vi slipper til færrest skudd med 9.9, men der har jeg ikke tallene når det gjelder skudd på mål, som er hakket mer interessant. Uansett positivt.


Vi slår flest innlegg pr.kamp av alle, men sammen med Sarpsborg 08. Vi slår tredje færrest lange baller, og nest færrest korte pasninger som egentlig bare forteller oss at vi har ballen lite (45.3%) kontra de andre lagene utenom Sogndal som har den mindre (41.5%). Det er de to lagene med minst ballinnhav i Eliteserien. Lite ballinnhav er også ofte et tegn på at man er dårlig i gjenvinningen, som driver ballinnhavet opp uavhengig av om man er direkte eller ikke i spillestilen.

Vi har totalt 337 involveringer pr. kamp, derav 22% lange baller, 7.5% crossere og 0.30% gjennombruddspasninger. 70% er å regne som korte pasninger. Brann, som vi liker å sammenligne oss med har til sammenligning 403 involveringer der 19.60% er lange baller og 5% er crossere. De har også ballen mer enn oss med 49.1%, selv om de heller ikke ønsker å ha den spesielt mye, og er plassert under midten når det kommer til dette.

Mer viktig enn antall involveringer er kanskje at vi er det minst presise laget i Eliteserien når det kommer til treffprosent på pasningen med 63.8%. Sogndal er igjen nærmest med 65.1% mens Brann er oppe på 72% som viser at vi har et forbedringspotensial her, selv om dette aldri vil bli på toppnivå når man spiller en stor andel av ballene langt, da de naturligvis er vanskeligere å treffe på.

Kun Brann (22.5%) og Molde (19.5%) vinner flere hodedueller enn oss (19.4%) og dette er også de tre lagene som er soleklart sterkest på hodet. Vif vinner til sammenligning under 13% av sine hodedueller.


Vi løper nest mest i offside av alle lagene etter FKH, som igjen henger sammen med forsøket på å være veldig direkte, selv om vif har sneket seg opp der på tross av at de er det mest ballbesittende laget i Eliteserien 2017.

Ellers er vi midt på treet og litt under når det gjelder vellykkede taklinger og brudd på motstanderen. Spesielt det siste forventet jeg kanskje vi skulle ligge litt høyere på, da dette jo er noe av det Arne E ønsker å oppnå med å ligge slik vi gjør. Der ser man andre lag med tilsvarende spillestil som Sogndal, Sandefjord og Kristiansund gjøre det bedre.

Det er kun tre lag som scorer oftere på dødball enn oss, men vi ligger i en stor gruppe med flere som viser at mye trening på dette vil utgjøre en liten forskjell til slutt. Lag som ikke bruker tid på det i det hele tatt scorer kun 1-2% færre mål på dødball enn de som bruker mye tid på det.

Oppsummering: Vi er i toppen eller i bunnen av veldig mange statistikker, som i alle fall er et tegn på at vi er tydelige og bevisste i spillet vårt, men samtidig kanskje det mest forutsigbare laget sammen med Sogndal og Sandefjord. Det blir interessant å se hvordan dette slår ut på sikt, og hvordan motstandere eventuelt vil ta hensyn til oss. Ellers er det få overraskelser her.