LSK Sesongen 2017

[Klimtkongen]

Men dette er jo en nerdete diskusjon som dere bør ta med Drillo eller andre helt spesielt interesserte

Jeg er faktisk Drillo, men ikke si det til noen.

Enig. Diskusjonen startet vel med om vi hadde en effektiv spillestil eller ikke. Noen mener at vi skaper nok sjanser til å lede serien, men jeg mener det er mer komplisert. Vi skaper en del halvsjanser som blir regnet som sjanser av OPTA, men som likevel ikke er så farlige. Det hadde sikkert hjulpet med enda bedre spisser, men etter 7 runder er fasit en knepen seier mot Sandefjord i 94.spilleminutt. Og et lykketreff mot Sogndal.

Så vi kunne kanskje stått med 12 poeng, men vi kunne også stått med 2. Som alle andre har vi vært både heldige og uheldige.

Vinner vi ikke mot Kristiansund så tror jeg det er krise. Da er det Sarpsborg og RBK etter det. Blir ikke overrasket hvis det vi står med etter 10 serierunder er 6 poeng pluss det vi får med oss fra Kristiansund. 0 poeng der og vi må plukke jævlig mye poeng de siste 20.

[Lars]

Dette er faktisk feil, Klimtkongen. VGs sjansetelling er manuell og basert på skjønn fra VGs journalister. Som regel er den svært lik RB sin sjansetelling. Over tid er det ingen grunn til å tvile på VGs sjansetelling. Den største feilkilden er at det er noe variasjon i hvor journalistene legges lista, men jeg har fulgt den statistikken i mange år, og den gir et helt kurant overblikk over styrkeforholdet mellom lagene.

Statistikken du snakker om er den som gjelder skudd, skudd på mål, cornere osv. Den er laget i blinde og kan ikke brukes til noe som helst. Men den legges ikke til grunn for VGs sjansestatistikk, og den bør heller ikke brukes av noen oppegående mennesker til å bevise noe som helst.

[Totti21]

Jeg er helt enig i at sjansekvalitet er viktig. At VG har flest målsjanser på oss (av alle i serien!) sier selvfølgelig noe, men de skiller ikke mellom store og små sjanser. I teorien er det derfor mulig å toppe denne statistikken uten å skape flest store sjanser. Men statistikken som Totti21 snakker om, Expected Goals (xG), som tar høyde for sjansens posisjon, hvilket bein det er/hodet, presset/upresset osv, den finnes faktisk for Eliteserien også! Og mannen bak statistikken konkluderer med at LSK er det laget som underpresterer mest foran mål på den statistikken også. Om det er like ekstremt som i VGs statistikk (der vi scorer på 11 % av sjansene...) tviler jeg på, men analysen som etterlyses er altså gjort. (https://twitter.com/KroneBall)

Det som gjenstår da er jo å konkludere på om det skyldes ferdigheter eller tilfeldigheter. Det er veldig lett å skylde på ferdigheter, og jeg ser jo at veldig mange tyr til denne forklaringen. Personlig mener jeg at 7 kamper er et latterlig lite datagrunnlag for å hevde det (særlig når de samme spillerne faktisk var svært effektive i treningskampene), så foreløpig mener jeg tilfeldigheter spiller en stor rolle. De som virkelig har peiling på sånt (https://twitter.com/rasmusankersen) hevder jo at til og med en hel sesong er for lite til at tilfeldigheter skal jevnes ut, og at man bør se på samlet statistikk fra flere sesonger når man evaluerer spillere og trenere. Så vidt jeg husker har Ankersen kvittet seg med en suksesstrener i Midtjylland fordi statistikken sa at resultatene for det meste skyldtes flyt og tilfeldigheter, og på samme måte har han stått bak trenere som har hatt uflaks i korte eller mellomlange tidsperioder. Vi fotballfans elsker jo å hylle gode prestasjoner (ofte: resultater), og forsøker å forklare oss fram til suksessen. På samme måte er vi flinke til å kappe huet av alt og alle når resultatene går mot, og da er det ikke måte på hvor udugelige både spillere og trenere er.

Jeg tror f.eks. ikke at Ohi plutselig er en av Nordens beste spisser (selv om et tynt datagrunnlag tilsier akkurat det). Jeg kan også garantere at Sandefjord ikke kommer til å fortsette å score på annenhver sjanse. Og vi kommer ikke til å trenge ni sjanser for hver scoring. Hele ferdighetsargumentet faller på sin egen urimelighet når man sammenligner SFs og LSKs effektivitet. De har rett og slett ikke bedre offensive ferdigheter enn oss, og i alle fall ikke Norges beste (som effektivitetsprosenten tilsier).

Takk for et veldig bra innlegg og en twitterkonto jeg kommer til å følge videre. Disse dataene er til stor hjelp og vesentlig mer relevante enn vg tellingen..
Det er allikevel et problem med denne opp mot det jeg sier. Han sier jo også selv at de ikke har nok data til å gjøre dette 100% riktig, og egentlig mangler de jo datagrunnlaget som vil støtte opp om studiene ift at avslutninger etter innlegg er dårligere enn hvis de kommer igjennom midten.


Han skriver:
This Eliteserien xG model will develop and hopefully improve over time as the sample of data increases. With only about 3000 attempts, we decided to base version 1.0 of the model on only two main factors; location of the attempts splitting the pitch into ten different zones) and body part used (i.e. shot or header), in addition to penalties.
We’ve also split out attempts in Zone 6 and 7 into open passes and direct free kicks (DFKs). It was the only zones where the sample of attempts from DFKs was large enough to let us do this.
Strata’s data identifies other factors that could be incorporated into an xG model, such as defensive pressure and the amounts of opponents between the goal and the ball at the time of the attempt. We’ll look at the possibility of adding such elements into our Eliteserien xG model at a later stage but at this time the sample was just too small to incorporate them.

Det siste jeg understreker der er jo en veldig viktig faktor og årsaken til at sjanser etter innlegg fra siden er mindre farlig enn sjanser igjennom midten. En bitteliten dytt i ryggen i det du skal satse er nok til at du ikke treffer der du vil. Er det mange mellom deg og mål krever det også vesentlig mer presisjon osv...
Får de det inn i analysen, og den viser det samme, så skal jeg glatt innrømme at LSK har mest uflaks i år. Inntil videre mener jeg fremdeles at det er mindre tilfeldigheter enn man skulle tro, selv om vi spesielt i kampen mot FKH ble ranet. Samtidig var kampene mot Sogndal og SF såpass jevne at de kunne endt med tap.

Det denne statistikken i alle fall bekrefter for meg er også at vi skaper desidert mest etter at vi kommer under i kampene våre. Det er også en svakhet, da kampbildet naturligvis blir litt preget av mål. Tar vi for liten risiko fra start? Er det motstanderen som legger seg lavere og tillater et trøkk fra oss når de leder?

edit: Forøvrig er det viktig å presisere at det jeg skriver om LSK er en påstand basert på lite annet enn det jeg har sett. Studiene jeg viser til er det vanskelig å motstride, men om det gjelder for LSK sin del er kvalifisert gjetning basert på det jeg har observert, uten å gjøre noen grundig analyse eller tellinger selv. Påstandene mine kan definitivt være feil når det gjelder LSK, men det er liten tvil om at vi uavhengig av om vi er så drøye som jeg har inntrykk av eller ikke, vil ha mye å tjene på å angripe mer igjennom midten.

[Totti21]

Dette er faktisk feil, Klimtkongen. VGs sjansetelling er manuell og basert på skjønn fra VGs journalister. Som regel er den svært lik RB sin sjansetelling. Over tid er det ingen grunn til å tvile på VGs sjansetelling. Den største feilkilden er at det er noe variasjon i hvor journalistene legges lista, men jeg har fulgt den statistikken i mange år, og den gir et helt kurant overblikk over styrkeforholdet mellom lagene.

Statistikken du snakker om er den som gjelder skudd, skudd på mål, cornere osv. Den er laget i blinde og kan ikke brukes til noe som helst. Men den legges ikke til grunn for VGs sjansestatistikk, og den bør heller ikke brukes av noen oppegående mennesker til å bevise noe som helst.

Det skal sies at det er biggie som rettet på klimtkongen tidligere ved å si at det er OPTA-tall.

[Gjest]

Det skal sies at det er biggie som rettet på klimtkongen tidligere ved å si at det er OPTA-tall.

Jeg tar den på min kappe. Greide å blande fantasy.vg.no med vglive.no. Rett og slett en kortslutning

[Gjest]

Påstandene mine kan definitivt være feil når det gjelder LSK, men det er liten tvil om at vi uavhengig av om vi er så drøye som jeg har inntrykk av eller ikke, vil ha mye å tjene på å angripe mer igjennom midten.

Er enig i mye av det du skriver, men vil legge til at selv lag som angriper mye gjennom midten også benytter seg av mye innlegg i løpet av en kamp. Så det er ikke slik at de kutter ut innlegg for å kun angripe sentralt.

Se for eksempel på denne interessante artikkelen som tar for seg om lag som slår mange innlegg scorer mer mål, basert på Premier League sesongen 2011/2012: http://eplindex.com/16979/crossing-t...pl-201112.html
Av de lagene som havnet på topp 6, så blir 3 av de (Man City, Tottenham og Newcastle) lagt i kategorien få innlegg, mange mål. Mens 3 av de (Man United, Arsenal, Chelsea) er i kategorien mange innlegg, mange mål. Her er en oversikt over hvor mange innlegg de forskjellige lagene hadde i løpet av sesongen (siffer foran lagene er plasseringen på tabellen, tallene bak hvor mange innlegg i løpet av sesongen og gjennomsnitt innlegg pr kamp i parantes):
1. Man City - 646 (17)
2. Man United - 826 (21,7)
3. Arsenal - 677 (17,8)
4. Tottenham - 624 (16,4)
5. Newcastle - 592 (15,6)
6. Chelses - 753 (19,8)
Hvis vi tar meg alle lagene i Premier League det året så ble det slått i gjennomsnitt 17,3 innlegg pr kamp. Vi kan se at seriemesterne Man City lå tett oppunder gjennomsnittet, mens United, og Chelsea lå vesentlig over, Arsenal rett over, mens bare Tottenham og Newcastle hadde færre innlegg enn gjennomsnittet.

Selv om vi beveger blikket utenfor topp 6, til laget som slå færrest innlegg, så ser vi at de slo ganske mange innlegg i løpet av en kamp. Laget er Blackburn og havnet på nest siste plass og slo i gjennomsnitt 12,1 innlegg pr kamp. Kan også få med oss at laget som slo mest innlegg med 22,1 innlegg i gjennomsnitt var Liverpool som havnet på 8. plass.

Konklusjonen min at alle lag slår mange innlegg, og at innlegg er noe som hører til fotballen. Og at det blir feil å dømme Lillestrøm ut i fra hvor mange innlegg de slår, spesielt når man ikke vet hvor mange innlegg de slår i løpet av en kamp.

[vermu]

Dette er faktisk feil, Klimtkongen. VGs sjansetelling er manuell og basert på skjønn fra VGs journalister. Som regel er den svært lik RB sin sjansetelling. Over tid er det ingen grunn til å tvile på VGs sjansetelling. Den største feilkilden er at det er noe variasjon i hvor journalistene legges lista, men jeg har fulgt den statistikken i mange år, og den gir et helt kurant overblikk over styrkeforholdet mellom lagene.

Statistikken du snakker om er den som gjelder skudd, skudd på mål, cornere osv. Den er laget i blinde og kan ikke brukes til noe som helst. Men den legges ikke til grunn for VGs sjansestatistikk, og den bør heller ikke brukes av noen oppegående mennesker til å bevise noe som helst.

Riktig. Målsjansene vurderes subjektivt av avisens journalister og har fungert relativt bra i mange år. Synes likevel at de har vært noe mindre konsistente om hva som skal regnes som målsjanse i år. De har blitt litt "snillere". Synes derfor at RB har truffet bedre med tellingen av sjanser hittil i år.

[Gjedda]

Nå har ikke jeg lest studiene det vises til. Men for meg er det litt kunstig å klassifisere angrep utifra om de skjer fra kant eller om de skjer fra midten. Slike avgrensninger er vanskelig å definere særlig presist. Å bevisst ha en stategi som i mindre grad bruker hele bredden vil inskrenke valgmulighetene og jeg er skeptisk til det. Min erfaring er at det er lettere å skape sjanser fra kant enn fra midten, siden spill i midtsonen sjelden resulterer i noe angrep å snakke om, men at når en sjanse først skjer uten å gå via kant er det lettere å avslutte kontrollert. Det siste har jo sammenheng med at ballbanen og farstretningen til spilleren da er mer sammenfallende.

Mitt inntrykk er heller ikke at Arnes fotballstil er primitiv. Den er en 4-4-2 med ekstrem defensiv fokus og med de ulemper og fordeler det innebærer. Noen trenere liker denne formasjonen. Jeg skulle ønske vi ikke fullt ut var så forsvars fokusert. Å ligge dypt å forsvare seg på hjemmebane uansett motstanders styrker og svakheter er jeg ikke særlig begeistret for. Men jeg har stor forståelse for de valg Arne har gjort som er lette å forstå. Alt er veldig gjennomtenkt med Arne. Med Bonke fult ut tilgjengelig, bør han også overveie å bruke 3 sentrale midtbanespillere. Spesielt hvis måltørken blant spissene fortsetter, så må han spørre seg om det er lurt å fortsette med 2 spisser som ikke evner å score særlig ofte..

[MortenA]

Jeg har ikke lest studiene det refereres til i tråden, men tror det er vanskelig å sammenligne LSK og Eliteserien med Budesliga og Premier League. Til det er kvaliteten på spillerne for forskjellig, og spesielt for LSK som ikke har økonomi til å hente de beste i hver posisjon. Hadde vi hatt økonomi i samme klasse som Bartene, Molde og til dels Brann og søpla, så kunne vi nok spilt på samme måte. Men vi er ikke der. Vi har dårligere forutsetninger i innbyggertall enn storbyene, men også en ledelse som har plassert oss i en posisjon hvor vi må selge spillere for å få klubben til å gå rundt. Håpet er at det nye styret klarer å rydde opp og styrke forutsetningene for eliteseriefotball.

Derimot synes jeg vi gjør mye bra om dagen. Det er vel bare mot Aafk vi har spilt dårlig. Vi har dominert mer av banespillet enn jeg hadde forventet, og Krogstad og Mathew har styrt den sentrale midtbanen i mye større grad enn jeg hadde håpet. Med en "normal" uttellig så hadde vi ligget mye høyere på tabellen, og jeg føler meg trygg på at ting vil endre seg.

Diskusjonen rundt innlegg fra kant vs spill sentralt, så tenker jeg det beste er en kombinasjon hvor vi bruker kantene til å skape rom og bre forsvaret utover. Å ha trusselen fra innlegg gjør at midtstopperne må ligge mer sentralt enn de kanskje ønsker. Dette gir resten av laget mer tid og rom til å komme i posisjon for avslutninger. Å kun skulle spille seg igjennom sentralt vil gjøre det like enkelt for motstander å tette hullene som det vil være å kun slå inn fra kant. Det ene er like ille som det andre på samme måte som kun satse på kontringer er like ille som å fokusere på å holde ballen i laget og spille seg rundt fra side til side.

[HolterKanaris]

Tålmodigheten min er herved helt oppbrukt. Årets utgave av LSK er så langt fra den klubben jeg forelsket meg i, som det er mulig å komme. Spillerstallen er gradvis redusert til noe som nå nærmest ligner på et middels godt OBOS-lag. Treneren står fastlåst i en fotballfilosofi som var oppbrukt før jeg fikk hår på pikken. KFL har blitt en gjeng som trumfer gjennom evighetssanger uavhengig av banespillet og dreper etthvert engasjement ved kontroversielle situasjoner. Bøffelberget har gjenoppstått, men som en blek, gammel og bitter versjon av hva jeg antar det engang var. Klubben hånes av media, motstandere og andre lags supportere. Og midt opp i dette sitter Bjarmann. Mannen som har boret så mange hull i skuta, at han nå pakker sekken og drar, før han får nok et konkursbo på samvittigheten.

Her må det ryddes kraftig! Nå brenner det ikke lenger kun på dass. Nå er kåken fullstendig overtent, og jeg klarer ikke å se hvordan man skal klare å slukke denne brannen. 100-års jubileet kommer til å stå igjen som et svært mørkt år for Lillestrøm Sportsklubb. Kanskje til og med et av de siste...

[Playboy1]

For min del del er det værste hvordan
likegyldiggeten har nådd meg.

Tap og andre skuffelser rundt laget/Klubben ,
preller av meg like raskt som ett ostesmørbrød
bruker på å bli ferdig i mikroen.

[Gjest]

Jeg forstår ikke likegyldigheten som blir tatt opp her.
Er det noen som forventet at vi skal møte opp og rundspille Kristiansund? Er bra hjemmelag som slo både Strømsgodset og Brann uten å slippe inn mål før vi kom opp dit.
Hva med å komme seg ned på bakken?
Alle kan vi jo håpe og drømme at Lillestrøm skal vinne alle kamper uten problemer, men hvor sannsynlig er det?
Selv ikke de beste lagene i Europa kan bare gå utpå banen og være sikker på en seier!
Jeg synes kampen i går var både spennende og fartsfylt. Og jeg gleder meg til å se den neste kampen mot Sarpsborg selv om jeg vet at det blir en neglebitende kamp.

[GIFKanari]

Spillestilen er en vits og bygd på en virkelighet som ikke eksisterer. Lagene vi møter stiller opp og er bedre på det vi skal være best på. LSK taper i duellspillet og er helt ufarlige på dødball. To begrensa midtstoppere har flere balltouch enn den åpenbare playmakeren og lagets desidert beste spiller. Innkjøpene har også vært en vits. Ikke fordi de ikke har kvailitet, men fordi det overhode ikke har vært noen tanke bak hvorfor de ble henta. De har ingen naturlig plass i systemet, derfor har de også smakt mest benk. En benk overfylt av utlendinger i en klubb uten pæng. Men ikke rart at ledelsen får holde på slik når supportere flest er aller mest opptatt av å synes synd på klubben, og det eneste de virkelig har en aversjon mot er tiki taka. For det eneste alternativet til Arne-ball er som kjent sånn antifotball. På magisk måte skal Åråsen tas tilbake ved nærmest å parkere bussen. Uten noen intensjon om å spille på egne premisser. Når man fortsatt ikke har scoret i første omgang i en eneste kamp så sier det alt om en klubb uten hverken vilje eller evne til å stole på seg selv. Fartsfylt og spennende er ikke synonymt med kvalitet, og ingen tydeliggjør det bedre i norsk toppfotball akkurat nå enn LSK.

Men nå har man tatt sitt valg og må leve med det. Ihvertfall ut sesongen. Om ikke noe helt utenom det vanlige skjer. Og så får vi bare håpe det ikke blir så flaut som det ligger an til. Som det har vært snakket om i åresvis så er det mest sannsynlig at et nedrykk må til før nødvendige ting faktisk skjer. Som Brann. Nok en noe sidrompa antikvitet må altså oppleve ydmykelsen før man våkner.

[brune stakkeland]

Som Brann.

Som rykka ned med en trener som satset på oppbygging bakfra og eget spill og først snudde trenden med en trener som prioriterte defensiv balanse og hurtig i lengderetning.

[GIFKanari]

Som rykka ned med en trener som satset på oppbygging bakfra og eget spill og først snudde trenden med en trener som prioriterte defensiv balanse og hurtig i lengderetning.

Og var den ansettelsen gjennomtenkt? Hadde man de riktige type spillerne, eller var det ganske likt slik Erlandsens LSK ser ut?

[brune stakkeland]

Med Lars Arne Nilsen var det ganske likt, med unntak av at de hadde noen som klarte å score på sjansene de fikk. Og litt høyere budsjett og dermed litt høyere kvalitet på spillerstall.

[Gjest]

Er en interessant artikkel her som ikke er Lillestrøm relatert akkurat, men som er det indirekte siden vi har spisser som ikke vet hvor målet står: https://www.nrk.no/sport/king-kan-ik...uth-1.13516978

King sier om trener sin:

"– Eddie var forsvarsspiller som aktiv. Så jeg ble veldig overraska over drillene han hadde for spissene som ville stå igjen etter trening og jobbe videre. Det handler om kvalitieten han ville ha på det vi gjorde av ekstraarbeid.

King er imponert over hvor mange situasjoner Howe legger opp til i øvelser på trening som storscoreren igjen møter i kamp, og forteller samtidig at det øves på mye i andre klubber som gir liten effekt.

– Jeg har hatt trenere før i tiden, jeg skal ikke nevne navn..., sier King og antyder at det ikke alltid har vært høy kvalitet på treninger i karrieren.

– I klubber jeg har vært i før har jeg slått ballen til en trener som legger den igjen og jeg skyter, men det skjer jo nesten bare en av tusen ganger i kamp. Eddie har vært veldig flink til å skape situasjoner som er veldig likt det vi får i kamp", sier King.

King blir igjen etter HVER trening (kommer ikke fram av ovenstående artikkel, men er noe jeg har lest tidligere) for å bli en bedre avslutter, og har tydeligvis en trener som er flink til både å motivere og å gi han de rette øvelsene.

Vi har pr dags dato 4 voksne spisser som ikke har noen anelse om hvor målet står. Er det slik at de står igjen etter hver hver trening? Og har Erlandsen / Sundgot kompetansen som skal til for å gi dem de riktige øvelsene?
I situasjonen klubben er i nå, så bør det gjøres akutte tiltak for at svaret på de to ovenstående blir ja innen kort tid.

[Totti21]

Eddie har vært veldig flink til å skape situasjoner som er veldig likt det vi får i kamp", sier King

Jeg har null innsikt i hvordan dette er i LSK, men dette er helt klart en nøkkel ift den diskusjonen vi har hatt her inne tidligere ift at innlegg sjelden er perfekte og at det kreves mye improvisasjon for å avslutte på mål når ballen sjelden kommer der du aller helst vi ha den, og du som oftest er under press.
Samtidig føler jeg faktisk, i motsetning til mange her inne, at LSK spissene faktisk får ganske mye ut av det de får. Det er da ganske mange avslutninger som ender på mål fra vanskelige posisjoner også. Malec har riktignok hatt et par åpenbare som han burde fått mer ut av, men alt i alt synes jeg spissene våre er nære ofte. En spiss som Skoda har bevist at han kan leverer masse mål på dette nivået før, så for min del må man satse på han når man først har hentet han.

[knut]

Skal vi få til noe som helst så må laget bygges rundt Matthew.

Hjælper ikke å ha et ønske om en viss stil så lenge spillematerialet ikke takler oppgaven.

[Bukkenbruse]

Det er så mye å ta tak i nå at jeg ikke orker å begi meg ut på alt som burde vært gjort annerledes både hva kommer til spillestil, spillervalg opp i mot spillestil og taktiske vurderinger spillerne gjør under kamp....men hva er det egentlig som skjer med dødballene våre? Dødball er både nasjonalt og internasjonalt en veldig effektiv måte å score mål på, vi fremstår dessverre som helt hjelpeløse og det forundrer meg, da det faktisk er relativt enkelt å justere. Trener egentlig laget på dødballer og hvorfor velger Arne de oppstillingene han gjør? Ser man litt breddefotball i Oslo/Akershus så ser man jo at de fleste 3-4 divisjonslag har smartere oppsett på dødballene sine enn det vi har i Lillestrøm og det irriterer meg grenseløst.

Vi kjører lange innkast med en som ikke kaster langt og som sjeldent når mannen det skal siktes på. Spillerne som skal vinne 2.ballen er feil plassert og jeg mener også at det er for få som sendes opp i området rundt kastmottaker. Man gjør på en måte ikke jobben helhjertet. Spør du meg bør det uansett helder satses på korte kast og å få etablert spill rundt 16-meteren når vi ikke har en bedre langkaster enn det vi har.

Frispark og cornere slås med alt for lite kraft, noe som gjør det vanskeligere å score og selvfølgelig lettere å klarere. Jeg forstår heller ikke hvorfor vi ikke har noen som blindt angriper bakre stolpe fra bak i feltet, i hvert eneste kamp faller en ball gjennom feltet og ned der, min påstand er at det er 3-5 gratis mål i løpet av sesongen.

I tillegg forundrer det meg at vi ikke har noen som markerer bakerste stolpe på defensive dødballer, det har vel kostet oss 2? baklengs hittil i sesongen.