-
-
Gøy å se på gutta om dagen .Endelig ett
spiss par som fungerer, med Erling i storform.
samt at vi nå kanskje
har den beste sentrale midtbanen i TL tilgjengelig.
Kommentar
-
Hvis du regner meg blant de 2-3 mest aktive kritikerne, så er det naturlige grunner til at jeg ikke har vært her, da jeg har vært avgårde i bryllup med overnatting, og derfor ikke fikk sett kampen eller lest på forumer her i går. Det er dog utrolig deilig å se at vi tar nok en viktig seier og at skryten av midtbaneduoen Matthew og Bonke tyder på at de er så gode, og utfyller hverandre så godt man fikk trua på etter TIL kampen. Dette er rett og slett klassespillere på dette nivået her, og gleder meg til å se kampen senere i kveld når både unge og kone er i seng.
Det som dog er litt interessant er at sjansestatistikken til vg er mindre interessant for de "positive" når man vinner enn når vi taper. Ser ingen nevner at Stabæk produserte flere målsjanser enn oss iflg vg i dag når man scorer 4 på 5 målsjanser og er ekstremt effektive, samtidig som motstanderen er ineffektive.
Kommentar
-
På ingen måte. Jeg lar meg ikke nødvendigvis henge opp i antall sjanser etter vg standard som sagt tidligere. For alt jeg vet leverte LSK betydelig større og klarere målsjanser enn Stabæk i går enn de gjorde i tidligere kamper denne sesongen.
Men, de her inne som har brukt den statistikken som et argument igjennom hele sesongen må vel føle seg ekstremt heldige som vant i går?Kommentar
-
Vurderte å skrive et innlegg, men tenkte at det ville bli et litt barnslig "hva var det jeg sa?"-innlegg. Men når du velger å poste et innlegg der du bruker sjanseuttellingen i går til inntekt for ditt syn, noe jeg synes er helt utrolig, så får jeg vel svare.
Kampen i går var først og fremst et bevis på det jeg har hevdet hele tiden, nemlig at sjanseuttelling I all hovedsak handler om tilfeldigheter. Noen ganger skaper man 13 sjanser uten å score, som vi gjorde mot Haugesund, og noen ganger scorer man 4 mål på 5 sjanser, som vi gjorde i går (bruker VGs tall for begge kamper). Det skal mange kamper til, som regel flere sesonger, før man får nøyaktig som fortjent. Dette er grunnen til at jeg har fokusert på prestasjon (målsjanser) hele sesongen, til tross for at resultatene har vært dårlige. Jeg har ment at målene kom til å komme (noe annet er en statistisk umulighet), og ketchupeffekten de siste kampene har dermed ikke vært en overraskelse for meg.
Ditt poeng har jo vært at spillestilen til LSK ikke skaper de riktige målsjansene ("dårligere" målsjanser enn andre lag), noe du ikke har vært i nærheten av å kunne bevise eller forklare. Når LSK plutselig begynner å score på sjansene sine, er jo dette først og fremst et bevis på at du har tatt feil - derfor er jeg svært overrasket over innlegget ditt. Hvis du oppriktig mener at sjansestatistikken i går er et faresignal (et legitimt synspunkt i seg selv), er du nødt til å anerkjenne at sesongen så langt har vært mer enn tilfredsstillende og at spillestilen til Erlandsen fungerer. Alt annet blir cherrypicking og regelrett idioti.
Når du sier at Erlandsen er en resultatorientert trener og dermed må måles på resultater, viser du liten innsikt i tilfeldighetenes rolle i fotballen. Når en trener er såkalt resultatorientert, går det ikke an å tolke dette som noe annet enn at han er prestasjonsorientert, som er motvekten til det mer moteriktige utviklingsorientert. Det faller på sin egen urimelighet å hevde at Erlandsen er kjempefornøyd med å bli rundspilt og vinne, og ditto misfornøyd med å spille fantastisk bra og tape. Han er nødt til å se bak resultatene og på prestasjonen, som for eksempel kan måles i antall målsjanser (ikke et perfekt verktøy, men bedre enn mye annet). Her synes jeg Erlandsen er meget god.
Hvis jeg skal kommentere kampen i går, synes jeg den bekrefter trenden jeg har beskrevet tidligere: Offensivt fortsetter vi å skape sjanser, mens det er større grunn til å stille spørsmål ved det defensive. Faktisk er dette noe av det verre vi har prestert defensivt i år, og det ga meg en litt uggen følelse. Samtidig er jeg trygg på at Erlandsen har sett det samme, noe han ga uttrykk for allerede i pausen (og fikk justert litt).
Det at vi vant var så klart ekstremt deilig, for det er svært få kamper jeg heller vil vinne enn disse. Men jeg står fast på at det skyldes tilfeldigheter at målene først har kommet de siste kampene, og jeg synes det blir for enkelt å forklare det med endringer i laguttaket, slik jeg har sett mange gjøre. Jeg har for så vidt støttet de fleste justeringene som har blitt gjort gjennom sesongen, som SKM ut på backen, Kippe inn, Haakenstad motsatt back, Bonke inn så fort som mulig, Udoji på banen, Erling som spiss osv, men at det løsnet samtidig som Erling ble flyttet opp er først og fremst tilfeldig (samtidig som jeg støtter valget 100 % og har ønsket meg det siden i vinter). Det var f.eks. mer eller mindre tilfeldig at ikke begge målene hans ble blokkert i går - like tilfeldig som 4-2-scoringen til Rafn. Der fikk vi med oss de marginene vi har hatt mot oss tidligere i sesongen. Nå er vi oppe på 22 % sjanseuttelling for sesongen som en helhet, noe som er en dobling fra forrige gang jeg skrev om dette. Normal uttelling er 30-35 %, så jeg har oddsen på min side når jeg tipper at vi vil ha bedre sjanseuttelling de siste 18 kampene enn vi har hatt på de 12 første.
(En tng jeg burde ha forklart i tidligere innlegg, i og med at flere har avskrevet sjansetelling som relevant fordi "vi har så rævva spisser". Faktisk er det feil at gode spisser har veldig mye bedre sjanseuttelling enn dårlige. Så klart finnes det en viss forskjell, men hovedforskjellen på gode og dårlige spisser ligger i evnen til å komme til gode sjanser, IKKE uttellingen. For å ta noen tall ut fra løse lufta: Det er sikkert mulig for en svært god spiss å presse effektiviteten opp i 40 % og en ditto dårlig spiss å ha en uttelling ned mot 20 %, men ineffektiviteten LSK har vist så langt er umulig å forklare bare med spillernes (manglende) kvaliteter. Jeg varslet jo både at LSKs effektivitet kom til.å stige og at Sandefjords kom til å synke, og jammen fikk jeg ikke rett. Ikke fordi jeg har så jævlig peiling, men fordi det er folk som har forsket på dette og deres konklusjon er identisk med Drillos: Fotball er tilfeldighetenes spill.)Kommentar
-
Arne poengterte vel enda sterkere etter kampen at det defensive som ble prestert ikke var godt nok. Dette skulle det jobbes med framover, for sånn skulle vi ikke ha det!
Kommentar
-
Lars; mannen som mener det ikke er noe forskjell på spissparet i de siste tre kampene vs hva faen som var i de første ni
(dødt spongebob meme)
Alt er visst tilfeldig i det langsiktige perspektiv.Kommentar
-
Tilfeldigheter at vi nå setter sjansene? Nei, ikke helt og holdent. Med Malec på benken er beveligheten på topp en helt annen. Jeg synes det også fremstår ganske klart at man i fraværet av det mer typiske oppspillpunktet Malec skulle fungere som, så har initiativene til pasningskombinasjoner tatt seg opp. Som et resultat ser vi nå backene våre komme seg opp høyere i banen. Det flyter bedre i oppspillsfasen. Foranledningen til 1-0 var på mange måter det vi manglet også i mot FKH, en kamp som så mange mener var alle forspilte sjansers mor. Den kampen besto mye mer av pumping inn i boks fremfor å spille seg rundt på kantene eller gjennom midten.
Vil hevde at laget faktisk er bedre fordi ballen nå i større grad har kommet seg ned på jorda/plastikk. Man spiller en fotball som bedre passer de spillerne man har.Kommentar
-
Skal svare deg skikkelig når jeg ikke sitter på mobil, men her bommer du. Jeg bruker ikke dette til min inntekt. Jeg bare poengterer at enkelte som har brukt sjansestatistikken i enkeltkamper som bevis på at LSK skulle vunnet ikke nevnte dette etter denne kampen når vi er ekstremt effektive.
Kort fortalt er jeg enig med deg i at vi sannsynligvis vil ligge et sted mellom 25-30% effektivitet til slutt som de fleste ligger på. Og da vil man ha enkeltkamper på 80% uttelling og andre med 0%. At du underkjenner kvaliteten i sjansene og ikke ser at spissbyttet har tatt oss et stykke vekk fra 30 innlegg pr.kamp som vi holdt på med i starten overrasker meg dog. Dette er riktignok bare på inntrykk, men jeg skal faktisk ta meg jobben med å telle det opp også en av de nærmeste dagene.Kommentar
-
Det er feil at jeg ikke anerkjenner kvalitet på sjansene som viktig. Det var f.eks. jeg som dro inn Expected Goals i denne tråden, der størrelsen på sjansene er hele poenget med statistikken.
Det er også feil at jeg ikke støtter og/eller ser konsekvensene av at Erling nå spiller spiss. Jeg har helt siden i vinter ønsket meg Erling som spiss, ettersom han er en større bakromstrussel derfra enn på kant. Jeg synes også han er bedre i presset og ikke noe dårligere i lufta enn de andre spissene. Hans spisstype passer kontringsfotballen vår veldig bra. Jeg tror imidlertid at dette først og fremst vil øke sjansene våre til å skape målsjanser, ikke at sjansene plutselig blir vesentlig mye større enn tidligere i sesongen. Da må det i så fall bli hverdagskost at han kommer alene med keeper, som han gjorde tre ganger mot TIL, men det har vi jo ikke sett i de andre kampene han har spilt spiss. Det vi opp gjennom årene har fått med Erling som spiss er en spiller som alltid er spillbar i korridor og som ofte kommer til innlegg, ikke en spiss som ofte kommer alene med keeper.
Jeg mener at det blir en overforenkling å konkludere med at spissbyttet er grunnen til at det nå har løsnet, ikke at det er uvesentlig. Av Erlings fem mål er det bare to jeg vil knytte direkte til posisjonsbyttet hans (de to alene med keeper mot TIL). De andre tre er situasjoner er mer preget av tilfeldigheter som bikker vår vei, der de tidligere i sesongen har gått mot oss. Det samme kan sies om målene til Udo mot TIL og Rafn mot Stabæk. De målene som har vært mest preget av ferdighet over tilfeldighet de siste seriekampene, ved siden av Erlings to alene med keeper, er faktisk Kippe sine to dødballscoringer. Begge på det du vel anser for å være mindreverdige/dårlige målsjanser.Kommentar
-
Når både Krok og jeg nå to ganger (også i kamptråden for Stabæk) har "likt" innlegg av giffern er det grunn til å sette kryss i taket. Men også til å spørre om hva som skjer, siden vi ser ut til å være enige (!) om mye, kanskje det meste?
Hovedgrunnen er opplagt at det går bedre, både resultatmessig og i spillet bak resultatene, og at det iallfall dels skyldes at laguttak og posisjoner gir bedre balanse og - iallfall over tid - mer effektiv fotball enn i de første ni kampene i år. Erlandsen hadde spilt inn en tilsynelatende fast og relativt solid 11'er i treningskampene i vinter, uten skadde Frode Kippe og Bonke Innocent, og med to spisser som nok skårte mål mot varierende motstand i vinter, men hvor det var høyst usikkert hva de var gode for i tellende kamper på Eliteserienivå. Jeg etterlyste for eksempel tidlig to nye spisser, som vi først fikk seint i sesongoppkjøringa.
Det viste seg raskt at spissene ikke fortsatte effektiviteten i tellende kamper, og at de mange uprøvde, nye spillerne sleit litt mer også defensivt og med posisjoner enn i vinter. Heldigvis ble først Frode, så Bonke igjen kampklare, og Origi meldte seg på igjen som førstevalg i mål alt før Fernandes falt ut med ADHD-medisiner. Det førte til gode og riktige rokeringer, der Mikalsen kunne ta VB og Haakenstad etterhvert HB, der vi alle og AE nå er enige om at de hører hjemme. Med Malec og Ajeti eller Skoda på topp ble det (merkelig nok) mange langballer i lufta (selv om bare Skoda er god her, og han trenger nok litt ekstra tid, snakker vel fortsatt bare slovak). En grunn til det er at Krogstad og vår beste spiller Mathew begge prøver seg i samme rolle, mens vi med Bonke som ballvinner frigjør Mathew til å komme lenger opp i banen, og levere pasninger langs bakken. Enda et punkt vi alle er rørende og gledelig enige om, er at vårt beste spisspar er Udo og Knudtzon (med Skoda som tredjevalg, og muligens Ajeti som utviklingsobjekt).
Jeg er veldig enig med Lars om at fotballkamper avgjøres mye av tilfeldigheter, som "jevner seg ut" bare over svært lang tid og mange kamper (flere enn tretti). Andersson og Sally (The Numbers Game, s. 37ff) sier at fotball er et 50/50 spill "Half is luck, half is skill". Som en tommelfingerregel tror jeg det treffer ganske bra. Men jeg tror ikke det er rent tilfeldig at de siste kampene er gått bedre resultatmessig; de endringene jeg har nevnt ovenfor har flytta sannsynlighetene merkbart i vår favør, selv om vi fort kunne tapt mot Stabæk, ut fra målsjanser. (Et av de beste eksemplene på tilfeldighetenes betydning, men også på betydningen av hvem som skårer først og når måla kommer, for begge lags kampmoral, er da vi slo Stabæk 7-0 i gymsalen/telefonkiosken. Målsjansene var her faktisk 10-12 sjanser til begge lag, kampen under ett, og Stabæk kunne med litt flaks leda både 2-0 og 3-0 før vi skårte. Men da vi gikk opp til 2-0 og 3-0 datt Stabæk sammen og nærmest ga opp.)
Personlig er jeg litt avventende og følger nøye med på hvordan AE nå leder laget, men jeg ser klare positive endringer fra hva en kanskje kunne frykte av "gamle takter". Jeg er litt enig med Totti, framfor alt at jeg ønsker meg litt høyere press, særlig på hjemmebane, og mer variert spill. Jeg er en sterk tilhenger av å kunne variere spillet - når det trengs og det er mulig ut fra spillere, motstandere og kampbildet (men ikke så mye og så planløst som i 2016 under RK). I treningskampene i vinter skårte vi mål på mange forskjellige måter, som jeg så som lovende. Jeg synes vi nå i de siste kampene (fem med cup'en) også langt på vei spiller mer variert enn i de første ni kampene.
gilbertKommentar
-
Det var ikke du som dro inn expected goals i denne tråden, det var jeg, i en diskusjon rundt at fotball der man baserer seg på innlegg fra kant beviselig er mindre effektiv enn om man angriper igjennom midten. Min påstand var at vi i flere av de tidlige kampene baserte veldig mye av det offensive spillet vårt på dette-
Du viste meg en person som kjører en form for opptelling på det fra Eliteserien, men som jeg sa til deg, og som han selv sier har den store mangler ift min påstand om at våre sjanser i de tidlige kampene hadde lav kvalitet over seg.
Han sa: This Eliteserien xG model will develop and hopefully improve over time as the sample of data increases. With only about 3000 attempts, we decided to base version 1.0 of the model on only two main factors; location of the attempts splitting the pitch into ten different zones) and body part used (i.e. shot or header), in addition to penalties.
We've also split out attempts in Zone 6 and 7 into open passes and direct free kicks (DFKs). It was the only zones where the sample of attempts from DFKs was large enough to let us do this.
Strata's data identifies other factors that could be incorporated into an xG model, such as defensive pressure and the amounts of opponents between the goal and the ball at the time of the attempt. We'll look at the possibility of adding such elements into our Eliteserien xG model at a later stage but at this time the sample was just too small to incorporate them.
Som da utelukker nettopp problematikken med en veldig innleggsbasert fotball i form av at han ikke hadde datagrunnlag til å vurdere om det var spillere i mellom ballen og mål, eller om angriperen var under press når han avsluttet. Med andre ord en veldig typisk avslutning etter innlegg fra siden.
Nå har jeg fremdeles ikke fått sett Stabæk kampen, da den ikke har dukket opp i europsport player enda, så jeg kan ikke uttale meg om den i det hele tatt annet enn at jeg kommenterte at de som mente vi hadde uflaks når vi ikke vant kamper tidligere i sesongen ikke virket å mene vi hadde tilsvarende flaks nå når vi er underlegne i sjansestatistikken.
Nå kan jeg som sagt kun basere meg på TIL kampen ift Erling, men det jeg så der var at vi i det minste truet bakrom mer enn i de tidlige kampene, og at vi spesielt etter at Bonke kom inn virket å få Matthew i gode posisjoner til å utnytte dette rommet. Direkte fotball er strålende, men det er jo en fordel om man kan slå den avgjørende pasningen noe nærmere mål enn vi har hatt en tendens til å gjøre i de tidlige kampene, men også dette mener jeg kommer av en ganske feig inngang på hjemmekampene med 11 mann bak ballen dypt i banen.
Ellers er jeg enig med deg i styrken til Erling ift å oppsøke korridoren mellom backen og stopperen og komme i posisjon til å slå 45 pasninger eller harde skudd foran mål. Med andre ord noe helt annet enn det vi holdt på med tidlig i sesongen med dobling på utsiden av backen, som er ekstremt ineffektivt selv om det ender med en del avslutninger.
Men, vi har som du sa i stad ikke skapt noe mer i disse kampene enn snittet av de tidlige kampene med nytt spisspar, selv om snittet som nevnt tidligere er veldig preget av to kamper mot TIL og FK Haugesund der vi har et sjanseforhold på 22-4, mens vi i de resterende kampene totalt sett har et sjanseforhold på 49-52.
Dødballer har som jeg har sagt tidligere i tråden farligere enn innlegg i åpent spill, selv om dette også er noe de færreste lag kan basere seg på veldig mange mål på. Jeg kjenner ikke statistikken for dette fra Eliteserien, men i Premier League ligger de fleste lagene på scoring i 2-3% av dødballene. WBA med Tony Pulis har dog vist noe av potensialet for et ekstremt dødballag med hele 10% av cornerne som ender i scoring, som er 4% foran nummer to. Jeg tipper snittet i Eliteserien er noe høyere enn snittet i PL, men at det skal være noe høyere enn 4-5 mål på 100 er kanskje ikke sannsynlig? Vi er vel omtrent i rute til det også, men spesielt cornere er det ikke så stor forskjell på lagene på lenger, da forskjellen på 4 eller 6 mål på 100 cornere utgjør lite over en sesong kontra åpent spill.
Ellers er jeg helt enig med deg i at i de avgjørende situasjonene er nok forskjellen på spissene mindre, men heller ift å skape sjanser. Tradisjonelt sett er jo heller ikke EK en spesielt effektiv spiss, så det han har levert de siste to kampene vi neppe fortsette om han ikke skulle øke antall sjanser betraktelig. Så mener jeg som sagt at det spissparet vi har nå innbyr til at man må spille en annen type fotball, som er positiv ift uttellingen, selv om 57% uttelling som vi har hatt de to siste kampene aldri vil fortsette i det lange løp uansett.
Nå har denne diskusjonen uansett tatt helt av ift at utgangspunktet for alt, er at jeg er veldig kritisk til at vi har stått og ventet på motstanderen langt inne på egen banehalvdel i hjemmekampene våre og basert oss på at motstanderen skal gjøre feil med ballen mer enn at vi tvinger de til det. I de fleste av de har vi også kommet under, og har produsert sjansene våre etter hvert som vi tar mer risiko fremover i jakt på scoring. Jeg har derfor etterlyst at vi tør ta mer risiko fra start av på hjemmebane spesielt. I bortekampene mot de fleste lag synes jeg det er ok å spille som vi gjør.
Vi har i alle fall gode nok spillere til å gjøre det etter min mening, og om vi ikke hadde hatt det ville jeg satt pris på om vi turte allikevel.
Ingenting hadde vært bedre enn om det som har skjedd de siste tre seriekampene + den solide kampen mot Ull/Kisa er et tegn på noe som vil utvikle seg de neste 2-3 årene og vise seg som noe bærekraftig vi kan bygge videre på de neste 15-20 årene. Både ift å konkurrere om medaljer og utvikle spillere for salg til utlandet. Jeg har bare ikke noe tro på det, og det finnes få lag som leverer over tid med den type fotball.Kommentar
-
Nei, da så! Jammen da er det bare å møte opp på Nadderud i morra tidlig, bukke ydmykt og pent levere tilbake poengene vi så skamløst ranet med oss fra et lag som vi ikke overkjørte i mer enn 50 av kampens 90 minutter. Dritflaks, hadde vi tydeligvis! Og skam på den som uttrykker glede over et flakseresultat i kamptråden.
Hvor blei det av min nihalede katt? I natt skal mine laken vætes av skammens blod!Kommentar
-
Strålende innlegg!
Men, jeg er faktisk (selv om noen kanskje tror noe annet) fornøyd med 5-7 i målsjanser på bortebane i Eliteserien mot et lag som Stabæk. Det gir oss en god mulighet til å vinne, og spesielt fordi sjansene man får på bortebane ofte er færre, men mange ganger større fordi et hjemmelag ofte tar mer risiko, og at de sjansene man får kommer som et resultat av dette. Noe vi også har fått erfare. Egentlig har alle bortekampene våres utenom Aafk vært veldig bra, og hadde vi bare turt å gå ut enda tøffere på hjemmebane fra start av, og kanskje vist antydning til å ville styre de kampene i større grad hadde jeg vært langt mer fornøyd. Da hadde vi vært mindre forutsigbare, og med tid fått flere strenger å spille på.
Ellers er det ingen tvil om at fotball er et tilfeldig spill, og at det beste laget ikke alltid vinner verken enkeltkamper eller serien totalt sett. Det er også som du sier mye psykologi, og et lag som får en god start på sesongen kan flyte videre på det i flere uker. Mål preger også kamper veldig, og eksempel ditt med Stabæk i gymsalen er jo veldig bra. Hadde man spilt den samme kampen en gang til en uke senere kunne den like gjerne endt 5-1 til hjemmelaget med samme kampbilde, men en annen uttelling. Så tilfeldig er fotball noen ganger, og så brutalt kan det være for en fotballtrener også ift om han blir et geni eller en idiot.
Kommentar
-
Både Totti21 og gilbert nevner dette med høyere press i perioder. For et par-tre måneder siden leverte jeg et bidrag til Bøffelbergets fanzine (et dødt prosjekt?), der jeg sa meg fornøyd med mye innenfor stilen til "nye Erlandsen", men at jeg veldig gjerne skulle sett et lag som gikk i strupen på motstanderen, i alle fall på hjemmebane.
Bortsett fra presshøyden er jeg og Arne helt på linje i den defensive filosofien: Korte avstander mellom og innad i ledd, hurtig/samla forflytning ved motstanders spillvending, aggressivt press på ballfører, hurtig gjenvinning hvis mulig, rimelig strenge soneprinsipper og kanter/spisser som hjelper de to sentralt med å dekke rom.
Offensivt synes jeg at Arne har utvikla seg mye. Særlig kontringsspillet blir det lagt mer vekt på og gjennomført med større kvalitet enn hva jeg kan huske fra forrige periode. Når det gjelder risiko mot etablert synes jeg gutta får lov til å utfolde seg mer enn i klassisk Arneball, både i pasningsvalg og driblinger (det virker som Mathew har størst frihet - fornuftig!) Både støtte- og sideveispasninger blir brukt aktivt for å vende spillet og når alternativene framover på banen ikke er der. I tillegg synes jeg at denne LSK-utgaven faktisk behersker å spille på få touch, og både i fjor og i år har vi sett et hurtig angrepsspill med kombinasjonsspill jeg har vanskelig for å huske fra forrige Erlandsen-regime. Eksempler er borte mot vif og hjemme mot Molde i fjor, og egentlig ganske mange av kampene i år.
Spør du meg er egentlig det eneste virkelig primitive med Erlandsen anno 2017 det ekstreme dødballfokuset. At vi setter opp frispark fra 60-65 meter og satser på lange innkast, begge deler pinlig resultatløst, synes jeg er helt unødvendig. Gjør det gjerne på Lerkendal for å dra ned tempoet i kampen og for å irritere, men å gjøre det på Åråsen tror jeg faktisk er direkte dumt. Vi hadde vært bedre tjent med å presse opp tempoet i kampen mot de fleste motstandere. Raske frispark og innkast er dessuten ofte en mulighet til å ta motstanderen i ubalanse.Kommentar
-
Spesielt disse "lange" innkastene, som heller ikke er særlig lange får jeg mark av. Ikke bare drar de ned tempo og skaper omtrent ingenting. De medfører også mange overganger i mot, som potensielt kan bli farlig.Kommentar
Tweet
Kommentar