Kamptråd: vålerengen if - Lillestrøm SK, søndag 11. juli 2021 kl. 15.30

[Zindrinho]

Din etter-kampen analyse er at vi er et bedre lag enn søpla? Fordi vi umulig kan bli dårligere, mens dem ikke kan bli bedre.

Ikke helt, men at hvis dette var søplas beste kamp hittil som det ble påstått i øst og vest har vi et høyere toppnivå. Jeg syns ikke enga var noe særlig imponerende, treige med ball, lite initiativ, de så bra ut fordi vi var så håpløst dårlige. Mot Haugesund f.eks, da var vi steingode, på et mye høyere nivå enn hva enga viste mot oss. Bare å presse høyt samma hvem man møter, blir baluba i forsvar hver gang. Det så vi mot rbk og, når de pressa høyt tulla vi i forsvar, men det klarte vi da til gangs på dem og når vi fikk sjansen.

[Zindrinho]

. Det Enga derimot hadde var et veldig godt høyt press. Med en gang vi vant ballen, var det 2 mann på ballfører. Vi fikk dermed aldri ro til å slå ballen kontrollert noe sted, men banket den av gårde i den retningen det var mulig å finne en åpning. KHE ville heller ikke vunnet så mange baller når de havner på tribunen. De fleste klareringene datt ned minst 20 meter unna nærmeste medspiller, og til dels utenfor banen.

men så fort KHE kom innpå kælka vi ballen rett opp i banen der han kunne krige litt, mens TLO var på banen sikta vi stort sett i kanalene/ut på sida uten at en eneste gul hadde kommi seg ut av forsvaret, eller i det hele tatt nær midtstreken. Jeg syns det virka som vi skifta plan idet KHE kom innpå, og at det funka bedre enn å måke ballen utpå sidene, og at vi derfor burde gjort det grepet tidligere i kampen når vi så at plan A ikke funka overhodet.

[Fugggel]

Ikke helt, men at hvis dette var søplas beste kamp hittil som det ble påstått i øst og vest har vi et høyere toppnivå. Jeg syns ikke enga var noe særlig imponerende, treige med ball, lite initiativ, de så bra ut fordi vi var så håpløst dårlige. Mot Haugesund f.eks, da var vi steingode, på et mye høyere nivå enn hva enga viste mot oss. Bare å presse høyt samma hvem man møter, blir baluba i forsvar hver gang. Det så vi mot rbk og, når de pressa høyt tulla vi i forsvar, men det klarte vi da til gangs på dem og når vi fikk sjansen.

Her var det mye rart.

Hvorfor tror du vi var så dårlige da? Ikke noe med motstanderen å gjøre det? Vålerenga skaper relativt mye over 90 min, da er det vanskelig å fremstå troverdig når du sier at de hadde lite initiativ og balltempo. Vi henger jo ikke med i det hele tatt i andre omgang, store deler av første gjør vi heller ikke det.
Anbefaler deg å se den kampen en gang til og om du mener det samme da blir jeg overrasket.

Så drar du frem Haugesund kampen som et bevis på at vi har et høyere toppnivå? Vi har da spilt bedre kamper enn det i år?

[Zindrinho]

Her var det mye rart.

Hvorfor tror du vi var så dårlige da? Ikke noe med motstanderen å gjøre det?

Joda, men jeg mener det går begge veier. At de virka så gode hadde også noe med motstandern (oss) å gjøre. Vi var rævva, de virka bedre enn de egentlig var. Vi burde gjort grep myyye tidligere når vi så hvor dårlig det funka. FKH hadde ikke ballen mot oss fordi vi pressa høyt og nekta dem tid og rom til å spille seg ut. Så "lot vi" enga gjøre det samme mot oss. Legger vi alle mann i forsvar mot ballpossession lag sliter vi samma om det er glimt eller blink vi møter. Når vi tør å stå høyt er vi så ufattelig mye bedre, vi blei feige og skulle forsvare inn 2-0 og det gikk til helvette. Husker Brann hjemme under Arne 2,0, da la vi alle mann fra 30m og inn og bare kælka vekk fra starten av. Da er det umulig å spille ball, og motstander ser såklart bedre ut enn de egentlig var. Jeg syns ikke enga skapte stort mtp at de hadde ballen hele tida, vi hadde vel dobbelt så mange skudd på mål som dem, og vi skapte tilnærma 0.

[Fugggel]

Joda, men jeg mener det går begge veier. At de virka så gode hadde også noe med motstandern (oss) å gjøre. Vi var rævva, de virka bedre enn de egentlig var. Vi burde gjort grep myyye tidligere når vi så hvor dårlig det funka. FKH hadde ikke ballen mot oss fordi vi pressa høyt og nekta dem tid og rom til å spille seg ut. Så "lot vi" enga gjøre det samme mot oss. Legger vi alle mann i forsvar mot ballpossession lag sliter vi samma om det er glimt eller blink vi møter. Når vi tør å stå høyt er vi så ufattelig mye bedre, vi blei feige og skulle forsvare inn 2-0 og det gikk til helvette. Husker Brann hjemme under Arne 2,0, da la vi alle mann fra 30m og inn og bare kælka vekk fra starten av. Da er det umulig å spille ball, og motstander ser såklart bedre ut enn de egentlig var. Jeg syns ikke enga skapte stort mtp at de hadde ballen hele tida, vi hadde vel dobbelt så mange skudd på mål som dem, og vi skapte tilnærma 0.

Poenget er jo at det var aldri meningen at man skulle bli så lave. Når nettopp det som skjedde i denne kampen ofte skjer når man ligger så lavt, man glipper i strukturen fordi trykket blir såpass stort over tid at man gir etter.

Vi blir spilt lave og det ble vi stort sett hele kampen. Ikke enig i at man la seg lavt for å forsvare seieren. Vi ble spilt lave allerede i starten av kampen.
mye av grunnen til det er at presset ikke sitter i det hele tatt i starten, det handler etter min menig ikke om hva man vil og tørr, men hva man evner. Når presset ikke sitter så er det høye presset meningsløst, om man presser en og en og ikke kollektivt spilles vi bare rett igjennom. Det var det som skjedde i starten, de fant alltid den ledige sentralt, det er vi på grunn av formasjon i undertall. Når de klarer det hver gang er det naturlig at man faller ned i lavt press, nøkkelen i denne kampen hadde ikke vært høyt press. Men å evne å gjøre noe konstruktivt med ball når man vant den, fordi det skjedde en del ganger.

[Zindrinho]

, nøkkelen i denne kampen hadde ikke vært høyt press. Men å evne å gjøre noe konstruktivt med ball når man vant den, fordi det skjedde en del ganger.

Og der er vi inne på den mentale biten igjen, Ranger hadde et par ganger med ball han fint kunne roa ned men istedet slo upressa rett tilbake til enga, mathew mista ball konstant og åsen prøvde på for mye og mista ball han og. Krogstad mista ballen en hel del der han brukte for lang tid, Kaan klarte å holde på kula men måtte ut. Jeg sier ikke at engas ballpress ikke hadde betydning her, men de var ikke så gode at vi bare MÅTTE miste ball så mye som vi gjorde. Derfor virka enga så mye bedre enn de egentlig var, gordi vi gav dem altfor mye, altfor enkelt, altfor gratis. Hadde enga leda 2-0 til pause hadde 2omg sett helt annerledes ut, publikum for første gang på år og dag påvirka nok urutinerte hoder mer enn de vil innrømme og.
Jeg er bare ikke med på den hyllesten media og kommentatorne sprer om seg med etter kampen som de alltid gjør når det omhandler søpla, de lukter møbelfeiten Andresen ompå igjen på meg, mye ball, ikkeno tempo, totalt avhengig av enkeltmannsprestasjoner fordi de ikke har noen særlig plan om hvordan tre seg gjennom et forsvar.

[Fugggel]

Og der er vi inne på den mentale biten igjen, Ranger hadde et par ganger med ball han fint kunne roa ned men istedet slo upressa rett tilbake til enga, mathew mista ball konstant og åsen prøvde på for mye og mista ball han og. Krogstad mista ballen en hel del der han brukte for lang tid, Kaan klarte å holde på kula men måtte ut. Jeg sier ikke at engas ballpress ikke hadde betydning her, men de var ikke så gode at vi bare MÅTTE miste ball så mye som vi gjorde. Derfor virka enga så mye bedre enn de egentlig var, gordi vi gav dem altfor mye, altfor enkelt, altfor gratis. Hadde enga leda 2-0 til pause hadde 2omg sett helt annerledes ut, publikum for første gang på år og dag påvirka nok urutinerte hoder mer enn de vil innrømme og.
Jeg er bare ikke med på den hyllesten media og kommentatorne sprer om seg med etter kampen som de alltid gjør når det omhandler søpla, de lukter møbelfeiten Andresen ompå igjen på meg, mye ball, ikkeno tempo, totalt avhengig av enkeltmannsprestasjoner fordi de ikke har noen særlig plan om hvordan tre seg gjennom et forsvar.

Vi har nok sett mye av det samme, men vi er nok ganske uenig i hvorfor det blir sånn.

Jeg mener Enga har blitt gode dessverre, et av lagene i ligaen med best og tydeligst grunnspill.

[brune stakkeland]

Og der er vi inne på den mentale biten igjen, Ranger hadde et par ganger med ball han fint kunne roa ned men istedet slo upressa rett tilbake til enga, mathew mista ball konstant og åsen prøvde på for mye og mista ball han og. Krogstad mista ballen en hel del der han brukte for lang tid, Kaan klarte å holde på kula men måtte ut. Jeg sier ikke at engas ballpress ikke hadde betydning her, men de var ikke så gode at vi bare MÅTTE miste ball så mye som vi gjorde. Derfor virka enga så mye bedre enn de egentlig var, gordi vi gav dem altfor mye, altfor enkelt, altfor gratis. Hadde enga leda 2-0 til pause hadde 2omg sett helt annerledes ut, publikum for første gang på år og dag påvirka nok urutinerte hoder mer enn de vil innrømme og.
Jeg er bare ikke med på den hyllesten media og kommentatorne sprer om seg med etter kampen som de alltid gjør når det omhandler søpla, de lukter møbelfeiten Andresen ompå igjen på meg, mye ball, ikkeno tempo, totalt avhengig av enkeltmannsprestasjoner fordi de ikke har noen særlig plan om hvordan tre seg gjennom et forsvar.

Jeg er enig i mye av det du skriver her. Med høyt press hadde det sett bedre ut, men for å kunne sette inn et høyt press så måtte vi ha klart å flytte opp laget nok til å sette inn høyt press, og det klarte vi ikke i andre omgang.

Også enig i at enga ikke ser så gode ut som flere skal ha det til. Hadde dønnum vært ute mot oss så hadde vi fått med oss alle poenga.

Ser alt i alt mye positivt i laget i år, ett poeng etter en dårlig prestasjon er forsåvidt også bra.

[Zindrinho]

Jeg håper bare så inderlig at vi lærer av detta, at vi (les trenerteamet) ser at det å havne såpass bakpå ikke er en løsning på noe, redselen for å bli kontra på kan ikke bli så stor at vi gir bort initiativet på den måten. TL er så jevn at den som vil og tør mest tjener på det etter 30 kamper. Hvis ikke Kaan blir klar til helga håper jeg magnus knudsen går rett inn på laget, det gøres helt merkelig ut å si det, men jeg syns ikke krogstad passer inn slik vi ønsker å spille nå, vi trenger rett og slett en ballsikker sentral midt minst like mye som vi trenger løpskraft der. Regner med at evne til å holde på ballen i omstillingsfasen blir minst like viktig mot farmerlaget som mot søpla.

[Lars Henrik Dahl]

Ikke helt, men at hvis dette var søplas beste kamp hittil som det ble påstått i øst og vest har vi et høyere toppnivå. Jeg syns ikke enga var noe særlig imponerende, treige med ball, lite initiativ, de så bra ut fordi vi var så håpløst dårlige.

Ok, så det var vi som gjorde dem gode? Der er vi grunnleggende uenige. Vi hadde ikke en strålende dag på jobben, men vil mene at det i stor grad var de som gjorde oss dårlige, ikke motsatt.

[Lars Henrik Dahl]

men så fort KHE kom innpå kælka vi ballen rett opp i banen der han kunne krige litt, mens TLO var på banen sikta vi stort sett i kanalene/ut på sida uten at en eneste gul hadde kommi seg ut av forsvaret, eller i det hele tatt nær midtstreken. Jeg syns det virka som vi skifta plan idet KHE kom innpå, og at det funka bedre enn å måke ballen utpå sidene, og at vi derfor burde gjort det grepet tidligere i kampen når vi så at plan A ikke funka overhodet.

Hvis du har rett, så var det planen som var problemet, ikke spilleren. Ettersom KHE bare fikk noen ganske få minutter på banen, kan dette like gjerne være tilfeldigheter. Det var neppe planen å slå ballen der det IKKE var medspillere.

[Lars Henrik Dahl]

Jeg håper bare så inderlig at vi lærer av detta, at vi (les trenerteamet) ser at det å havne såpass bakpå ikke er en løsning på noe, redselen for å bli kontra på kan ikke bli så stor at vi gir bort initiativet på den måten. TL er så jevn at den som vil og tør mest tjener på det etter 30 kamper. Hvis ikke Kaan blir klar til helga håper jeg magnus knudsen går rett inn på laget, det gøres helt merkelig ut å si det, men jeg syns ikke krogstad passer inn slik vi ønsker å spille nå, vi trenger rett og slett en ballsikker sentral midt minst like mye som vi trenger løpskraft der. Regner med at evne til å holde på ballen i omstillingsfasen blir minst like viktig mot farmerlaget som mot søpla.

Det er masse å lære av denne kampen, først og fremst for spillerne. Trenerteamet kan mer fotball enn de fleste, men kan selvfølgelig også ha ting å lære. Tviler på at de har behov for å lære er at det ikke er lurt å spille på den måten man endte opp med å spille - spesielt i 2. omgang.

Du beskriver kampbildet som om det var en ønsket situasjon og et strategisk/taktisk valg. For meg er det helt åpenbart at det ikke var det. Læringen må dermed fokusere på "Hvordan skal vi unngå å bli spilt så lave?", ikke på "Ok, det virket ikke."

[Zindrinho]

Hvis du har rett, så var det planen som var problemet, ikke spilleren. Ettersom KHE bare fikk noen ganske få minutter på banen, kan dette like gjerne være tilfeldigheter. Det var neppe planen å slå ballen der det IKKE var medspillere.

Er det ikke det jeg sier da? At planen endra seg med KHE i forhold til TLO, med KH slo vi ballen opp på mann, med TLO prøvde vi på "en liverpool" med ballen ut mot kantene der vi aldri hadde noen. Når vi så at det ikke funka burde vi bytta inn KHE tidligere. Det er ikke kritikk av Lehne, men av trenerteamet som ikke turte gjøre endringer tidligere.

Planen er jo aldri å ligge SÅ lavt heller, men vi veit at det er en effekt av å ligge lavt, man mister intensiteten i presset nettopp fordi det er så tungt fydisk og mentalt å ligge i lav blokk, så detter man bare dypere og dypere jo lenger tid som går. Vi så jo alle at 2omg ikke funka, og vi bytta først i det 88.min ellerno, der ønsker jeg at vi skal dra lærdom til neste kamp. Tørre å sette innpå en Helland som kan roe ned, sjøl om han ikke orker å gjøre en skikkelig førsteforsvarerjobb, tørre å sette innpå en T Svendsen som kan komme seg løs med ball sjøl om det går ut over forsvarsjobbing nettopp for å unngå å bare dette bakover og miste helt trua etterhvert som vi mister ballen.

Når vi attpåtil kælker vekk ball upressa handler det om det mentale i kampen mer enn det at enga gjorde det umulig for oss å ikke miste ball upressa. Vi mista trua på egne ferdigheter, på evne til å ta tak i kula, spille oss ut bakfra etc. Vi rakk jo aldri å flytte laget i nærheten av midtstreken engang før vi kælka ut i kanalene, det må gå ann å ta grep fra benken tidligere. Du så jo hvordan alle gikk heseblesende ned i knestående etter kampslutt og, vi virka rett og slett utkjørt etter kampen. Friske bein og huer inn tidligere ville hjulpet oss masse, det er jeg helt overbevist om. Se Mancini i em-finalen, tar av sin eneste spiss og endrer spillestil tidlig i kampen fordi han ser det ikke fungerer, ikke fordi han mener Immobile er rævva, men fordi han ikke kom til sin rett. Der har vi mye å lære fremdeles.

[Lars Henrik Dahl]

Er det ikke det jeg sier da? At planen endra seg med KHE i forhold til TLO, med KH slo vi ballen opp på mann, med TLO prøvde vi på "en liverpool" med ballen ut mot kantene der vi aldri hadde noen. Når vi så at det ikke funka burde vi bytta inn KHE tidligere. Det er ikke kritikk av Lehne, men av trenerteamet som ikke turte gjøre endringer tidligere.

Planen er jo aldri å ligge SÅ lavt heller, men vi veit at det er en effekt av å ligge lavt, man mister intensiteten i presset nettopp fordi det er så tungt fydisk og mentalt å ligge i lav blokk, så detter man bare dypere og dypere jo lenger tid som går. Vi så jo alle at 2omg ikke funka, og vi bytta først i det 88.min ellerno, der ønsker jeg at vi skal dra lærdom til neste kamp. Tørre å sette innpå en Helland som kan roe ned, sjøl om han ikke orker å gjøre en skikkelig førsteforsvarerjobb, tørre å sette innpå en T Svendsen som kan komme seg løs med ball sjøl om det går ut over forsvarsjobbing nettopp for å unngå å bare dette bakover og miste helt trua etterhvert som vi mister ballen.

Når vi attpåtil kælker vekk ball upressa handler det om det mentale i kampen mer enn det at enga gjorde det umulig for oss å ikke miste ball upressa. Vi mista trua på egne ferdigheter, på evne til å ta tak i kula, spille oss ut bakfra etc. Vi rakk jo aldri å flytte laget i nærheten av midtstreken engang før vi kælka ut i kanalene, det må gå ann å ta grep fra benken tidligere. Du så jo hvordan alle gikk heseblesende ned i knestående etter kampslutt og, vi virka rett og slett utkjørt etter kampen. Friske bein og huer inn tidligere ville hjulpet oss masse, det er jeg helt overbevist om. Se Mancini i em-finalen, tar av sin eneste spiss og endrer spillestil tidlig i kampen fordi han ser det ikke fungerer, ikke fordi han mener Immobile er rævva, men fordi han ikke kom til sin rett. Der har vi mye å lære fremdeles.

Jeg tror vi er enige om hva vi så, men har grunnleggende forskjellig forståelse av hvorfor ting ble som de ble.

Jeg tror ikke noe på at planen var å slå opp på spillere som ikke var der, mens det øyeblikket KHE ble byttet inn så fikk man den lyse ideen at det er smartere å spille ballen der en spiller er. Han var bare på banen i noen minutter. Jeg tror det er tilfeldig at flere av oppspillene datt ned i hans sone enn tilfellet var med TLO. Hvis du har rett i at det var en plan, kunne denne endres uten å bytte spiller. Jeg følger rett og slett ikke logikken din. Jeg argumenterer ikke mot bytter generelt, men er uenig i ditt resonnement.

At trenerteamet ikke TØR å gjøre bytter er - med all respekt - vås. De gjorde første byttet ved pause, da de så at Mathiesen ikke hadde dagen. TLO trenger ikke å være sentral i spillet i 90 minutter for å være viktig for laget. Han gjorde manns jobb defensivt gjennom store deler av 2. omgang. I første omgang var han involvert i begge målene, og muligheten for at det kunne skjedd igjen var grunn god nok til å beholde ham på banen så lenge som mulig. Problemet vårt lå ikke på topp, men i at vi aldri fikk ballen dit, ei heller klarte å beholde den i mer enn to trekk av gangen.

For trenernes del tror jeg ikke det handlet så mye om hvem som kunne settes inn og når. Det handler om hvorvidt det hadde vært mulig å finne mottrekk som fikk oss ut av situasjonen. Den beste treneren i Norge på akkurat dette (etter min mening) er Kjetil Rekdal. Jeg har sett ham gjøre tidlige bytter som har forandret kampbildet totalt. Jeg er usikker på om dette kanskje er en av Bakkes svakheter, at han ikke har tilstrekkelige taktiske ferdigheter til å se hva som kan gjøres. Jeg ser ikke hva han kunne ha gjort, men forventer at han har kompetanse og ideer til å kunne løse situasjoner. Jeg er enig med deg i den forstand at jeg hadde ønsket å se mottrekk mot Engas offensiv på et tidligere tidspunkt. Hvis jeg skulle kritisere noe her, måtte det være at Edh fikk bli på banen så lenge. Han var åpenbart utslitt, og sleit mer og mer.

Et rent bytte uten formasjonsendring skaper i seg selv bare endring på den ene plassen. Det kan endre dynamikken hvis spilleren i tillegg har andre kvaliteter. Svendsen og Helland har definitivt andre kvaliteter. En kvalitet de åpenbart mangler er forsvarsegenskaper. De er sannsynligvis stallens dårligste til å forsvare eget mål. Skulle vi satt dem innpå tidligere (dvs på stillingen 2-1), måtte det vært i håp/tro om at det ville redusere behovet for å forsvare seg. Isolert sett ville vi blitt svekket defensivt, men hadde vi klart å løfte spillet ville vi likevel kanskje kommet bedre ut av det. Jeg har sans for tankegangen, men det kunne også gått fryktelig galt.

Jeg er likevel mer enig med deg her enn når det gjelder KHE vs. TLO. Jeg har ingen tro på at ting ville sett bedre ut med KHE på topp.

[Fugggel]

For trenernes del tror jeg ikke det handlet så mye om hvem som kunne settes inn og når. Det handler om hvorvidt det hadde vært mulig å finne mottrekk som fikk oss ut av situasjonen. Den beste treneren i Norge på akkurat dette (etter min mening) er Kjetil Rekdal. Jeg har sett ham gjøre tidlige bytter som har forandret kampbildet totalt. Jeg er usikker på om dette kanskje er en av Bakkes svakheter, at han ikke har tilstrekkelige taktiske ferdigheter til å se hva som kan gjøres. Jeg ser ikke hva han kunne ha gjort, men forventer at han har kompetanse og ideer til å kunne løse situasjoner. Jeg er enig med deg i den forstand at jeg hadde ønsket å se mottrekk mot Engas offensiv på et tidligere tidspunkt.

Meget bra innlegg. Synes du treffer planke på det meste her!

tror nok ikke det er taktiske ferdigheter som er problemet, tror nok heller at Geir Bakke har litt flere tanker rundt et slikt bytte en Rekdal. Oppfatter rekdal som litt mer briste eller bære i de situasjonene, mens GB kanskje er mer konservativ. Det er min generelle oppfatning rundt bakke når det kommer til bytter. I denne kampen så tok han grep tidlig, synes dog i en del enkelt kamper som har vippet han er sen med å bytte. Det handler nok om at han er redd for hva han mister kontra hva han får. Det er jo på mange måter essensen med bytter, man vet aldri helt hva man får, men noen ganger går det jævlig bra.

[Sailor Man]

Det mest skremmende med denne kampen, og som alle motstandernes trenere også har fått med seg, er hvor dårlige vi var til å spille av høyt press. Med de spillerne og formasjonen vi hadde burde det vært godt med muligheter til frispilling, men vi fikk det ikke til. Sikkert en blanding av for dårlige bevegelser og at ballfører ble altfor stressa.

For min del tenker jeg at det er greit å bli pressa tilbake i perioder som mot VIF, men da må vi ha en troverdig trussel om at vi kommer til å kjøre gode kontringer. Vålerenga kunne bare fylle på med spillere på vår halvdel, uten at vi klarte å utnytte alt rommet de etterlot seg (i andre omgang - vi klarte det tross alt et par ganger i første).

Vi må heve oss betraktelig i den delen av spillet, ellers frykter jeg at høyt press blir en suksessoppskrift mot oss resten av sesongen.

[Oldtimer]

Men dagens kamp finner jeg ikke noe om!
boikott av Molde?